Derecho Administrativo Asiático

Este elemento es una ampliación de las guías y los cursos de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Regulación económica y derecho administrativo

Con respecto a la reglamentación y al derecho administrativo, la experiencia de Asia Oriental en comparación con la de otras partes del mundo ha sido muy destacada en dos aspectos.Entre las Líneas En primer lugar, en términos de políticas sustantivas, los gobiernos de la región han participado en políticas industriales que involucran intervenciones económicas mucho más allá de las prescripciones de la mayoría de los economistas modernos. 9 en segundo lugar, en términos de derecho público, procedimiento y proceso, las autoridades de las ramas ejecutivas de la región pudieron implementar estas políticas con relativa libertad de las restricciones del derecho público y la revisión judicial que restringen la acción del gobierno en muchos otros las sociedades, y que tienden a informar el derecho de la corriente y el pensamiento de desarrollo. De acuerdo con el patrón identificado anteriormente, el desempeño chino ha sido el más extremo en ambas métricas, presentando así el mayor desafío a los puntos de vista ortodoxos. Esta sección examinará primero el entorno jurídico en el que se han llevado a cabo las políticas de desarrollo de Asia oriental, y luego se centrará en la sustancia de esas políticas.

El tratamiento del derecho administrativo como un conjunto de limitaciones legalmente formuladas sobre la acción Ejecutiva, el Asia Oriental durante un alto crecimiento fue notable por el hecho de que la legalidad administrativa operaba fundamentalmente internamente, dentro de las burocracias, en lugar de si controles legales exigidos por los tribunales. Los estudiosos jurídicos, tal vez especialmente los entrenados en los Estados Unidos, piensan demasiado a menudo en el control legal de la acción administrativa como ser externo y judicial casi como una cuestión de definición, y este tipo de pensamiento es común donde la ley principal y la literatura sobre el desarrollo discute el papel del derecho público.

Puntualización

Sin embargo, como el erudito de Japón Richard Boyd (2003:175) hizo claro hace muchos años en la discusión de la política industrial japonesa, una comprensión completa de la relación entre la ley y la acción burocrática en Asia del este requiere el estudio de legal interno, así como externo, cheques: ‘ los funcionarios en cuestión son abrumadoramente abogados,… [que] tienen en sus escritorios volúmenes de sus leyes de la industria, plástico encuadernado en las cubiertas flexibles para soportar el uso y la referencia constantes. Al mismo tiempo, sin embargo, Boyd (2003:176 – 177) destacó el hecho de que los documentos jurídicos a los que los funcionarios entrenados en la ley referían constantemente la discreción administrativa maximizada tanto por su alcance expansivo como por la vaguedad de su idioma y que la revisión judicial era, en términos prácticos, no disponible.

Así, aunque la burocracia económica de Japón operaba de acuerdo con un tipo de legalidad administrativa interna, no obstante era relativamente no restringida por el derecho administrativo de explotación externa en la forma en que se prescribe típicamente en la ley y literatura de desarrollo. Japón era una democracia con una cultura legal bien establecida en el momento en que su burocracia económica gozaba de este alto nivel de autonomía legal, y hay diferentes puntos de vista sobre cómo y por qué ocurrió esto (Ginsburg, 2001).Entre las Líneas En Corea y Taiwán autoritarios, los tribunales eran naturalmente más débiles y la burocracia económica, al igual que el resto del poder ejecutivo, estaba aún menos limitada por la ley. Cualesquiera que sean sus orígenes, esta burocracia extrañamente legalista, pero legalmente sin restricciones, ayudó a pastorear las economías de Asia oriental a través de décadas de rápido crecimiento y se ha ganado la alabanza de generaciones de investigadores académicos en el desarrollo que buscan empíricamente para las bases institucionales del éxito de la región.

Otro atributo importante de la autoridad pública durante las eras de desarrollo rápido de Asia Oriental fue que las autoridades ejecutivas de la región estaban comparativamente unificadas, en lugar de fragmentadas por la creación de autoridades reguladoras cuasi-independientes. Desde una perspectiva de la ley y el desarrollo, esto es importante porque ha sido común desde la década de 1990 para los programas de asistencia al desarrollo para alentar a los países en desarrollo a adoptar el modelo de agencia independiente para ciertas funciones de gobernanza (Dubash y Morgan, 2012). La centralización y la coordinación fueron especialmente prominentes en la pre-democratización de Corea y Taiwán, donde estaba muy claro que las burocracias reportaban al único Jefe Ejecutivo, pero esto también era cierto en Japón cuando se comparaba con otras democracias establecidas, quizás debido al hecho de la dominación liberal del partido democrático y de una tradición burocrática fuerte (Ohnesorge, próximamente).

Pasando del entorno legal e institucional a la reglamentación a las opciones de política sustantiva que los gobiernos hicieron, el empuje global de las políticas de la región durante el rápido crecimiento puede quizás ser capturado en el término “intervencionismo a favor del crecimiento”. Los gobiernos eran intervencionistas en el sentido de que utilizaban herramientas jurídicas para intervenir en amplios sectores de sus economías, por lo que en ningún modo podrían describirse como economías de libre mercado. Como ha sido discutido por muchos investigadores académicos en el desarrollo, implementaron una serie de medidas de política industrial que afectaban el flujo de bienes, capital y tecnología a través de sus fronteras (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “boundaries” en derecho anglosajón, en inglés) con el fin de fomentar el desarrollo liderado por las exportaciones, y los debates serios se han terminado Si tales políticas industriales eran eficaces o de acuerdo con las obligaciones internacionales, no si existían o no.

Este intervencionismo se ejerció en un entorno de política general pro-crecimiento, sin embargo, que se puede ver en las formas en que otras áreas del derecho y la regulación operaban. Mientras que, en los Estados Unidos y Europa, la política industrial intervencionista es a menudo defendida por la izquierda política y por lo tanto está asociada con la regulación de izquierda en otras áreas, en Asia oriental, otras intervenciones regulatorias parecían ser minimizadas para maximizar el crecimiento económico. La observancia en ámbitos como el derecho medioambiental, la ley de protección del consumidor, el derecho de la competencia, el derecho de propiedad intelectual, la ley antidiscriminatoria y el derecho del trabajo, entre otros, no era inexistente, sino que, por el mismo sentido, rara vez era agresivo por los organismos internacionales normas y parecía estar subordinado a una preocupación más fundamental para el crecimiento económico dirigido por un sector privado próspero.

Aplicando este análisis al papel del derecho público y reglamentario en la era actual de crecimiento de alta velocidad de China, uno puede ver de nuevo la dinámica básica de la experiencia del este asiático que se está jugando en una forma aún más extrema.Entre las Líneas En términos de derecho administrativo y controles jurídicos sobre la acción burocrática, los tribunales de China parecen tan impotentes como los de la Corea predemocrática o Taiwán y se enfrentan a la carga adicional de que la separación de poderes no es necesariamente aceptada en el nivel teórico dentro de la ideología legal marxista oficial. Con respecto a la ley que opera internamente para restringir la acción burocrática, como se describe en la discusión de Boyd sobre la burocracia de la política industrial de Japón, los observadores proporcionan una descripción de los burócratas de China que ejercen un conjunto igualmente impresionante de regulaciones documentos, pero que están aún menos legalmente limitados en la práctica debido a la amplia redacción de los documentos, las constantes dificultades para establecer una jerarquía clara y exclusiva de las normas jurídicas, y una sumisión abierta de los tribunales a la voluntad política.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

La naturaleza más compleja de la estructura reglamentaria de China puede estar relacionada con otra diferencia, que es que la autoridad regulatoria en China parece mucho más fragmentada de lo que fue el caso en el resto de Asia Oriental durante el rápido desarrollo (cámara de comercio de Estados Unidos, 2014). 10 esta aparente fragmentación puede haber resultado del hecho de que China construyó tantas de sus estructuras institucionales durante la década de 1990 y, por esa razón, pudo haber sido más influenciada que sus vecinos por la tendencia global hacia la independencia modelo de la Comisión reguladora.

Si bien esto podría contar como una excepción al patrón general de China mostrando en forma más extrema lo que ya era visible en Asia oriental, la realidad práctica es que el monopolio continuo del partido comunista sobre el poder significa que incluso cuando la autoridad aparece fragmentados, tales organismos, como los tribunales, no pueden en última instancia implementar la ley de forma independiente, mientras que el partido en sí permanece por encima del sistema legal ordinario.Entre las Líneas En términos de sustancia, también China muestra el patrón del “intervencionismo pro-crecimiento” observado en el contexto del desarrollo de Asia oriental, aunque posiblemente con una intervención aún mayor, por un lado, y un sesgo regulador aún mayor en pro del crecimiento, en el Otros. Aunque China parece estar creciendo cada vez más seriamente en materia de protección medioambiental y de los consumidores, tal vez disminuyendo en cierta medida su sesgo de política en pro del crecimiento, parece cada vez más abierta la búsqueda de una política industrial intervencionista, aunque tal vez uno con un sesgo disminuido hacia el crecimiento.

Autor: Williams

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.