Derecho Mercantil Asiático

Este elemento es una ampliación de las guías y los cursos de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Derecho de la organización empresarial

La ley de las formas organizativas de los negocios también es claramente importante para el desarrollo en el que se espera que el sector privado desempeñe un papel importante, y la historia de esta área de derecho en Asia oriental es en gran medida paralela a la historia de la propiedad y el derecho contractual. 5 durante sus épocas de crecimiento rápido, Japón, Corea y Taiwán tenían en sus libros estatutos modernos que creaban una gama típica de estructuras empresariales, desde simples relaciones de agencia, a través de alianzas, hasta sociedades anónimas, así como la regulación de la venta de valores. Como en el derecho inmobiliario y contractual, estos estatutos reflejan una mezcla de influencias europeas y americanas, y lo que cabe destacar fue en parte la propia doctrina jurídica, pero tal vez lo más importante es cómo las organizaciones legalmente constituidas operaban en su local Contextos. Las organizaciones empresariales operan de manera diferente en cada una de las tres sociedades de manera importante, pero en cada caso con éxito suficiente para apoyar a los sectores privados robustos y al rápido desarrollo económico.

Con respecto a las corporaciones, donde la mayor parte de la atención se ha centrado, Corea y Taiwán se caracterizaron por altos niveles de propiedad de las acciones concentradas entre los fundadores y sus familias, mientras que Japón no lo fue.Si, Pero: Pero mientras que los grandes grupos de negocios de Corea (chaebol), como Samsung, LG o Hyundai, se desarrollaron en enormes conglomerados jerárquicamente organizados que operaban en muchas áreas de la economía, los grupos de negocios dominados por la familia de Taiwán eran más libremente organizado y menos jerárquico. Los principales grupos corporativos privados de Japón (keiretsu) han sido más similares a los chaebol de Corea que a los grupos empresariales de Taiwán, aunque con las instituciones financieras en cierta medida sustituyendo al fundador y a sus miembros de la familia como accionistas estables a largo plazo.

Es importante considerar, desde una perspectiva de la ley y el desarrollo, en ninguna de estas economías los mercados financieros desempeñaron un papel dominante en el financiamiento del crecimiento corporativo, con el préstamo bancario jugando un papel comparativamente más grande. La literatura de las “variedades de capitalismo” los clasificaría como sistemas financieros centrados en el Banco, en oposición a los de mercado, a pesar de otras diferencias importantes que se han observado anteriormente. El hecho de que estas economías se desarrollen con tanto éxito con los sistemas financieros centrados en el Banco tiende a socavar las reivindicaciones centrales de los orígenes jurídicos/escuela LLSV, que construye su reivindicación de la superioridad del derecho común (expresión que hace referencia en los países anglosajones normalmente al sistema de “common law”) en una reclamación de que las finanzas profundas y líquidas los mercados son importantes para el desarrollo y los sistemas de derecho común (expresión que hace referencia en los países anglosajones normalmente al sistema de “common law”) son mejores para esos mercados. [rtbs name=”mercados”] La experiencia de Asia oriental demuestra que los sistemas financieros centrados en el Banco que operan dentro de los marcos jurídicos civiles son perfectamente capaces de apoyar el rápido desarrollo del sector privado, por lo que incluso si la tradición del Common Law es más hospitalaria a las finanzas avanzadas sistemas, esto no significa que el derecho común (expresión que hace referencia en los países anglosajones normalmente al sistema de “common law”) es en general superior para el desarrollo económico.

También cabe destacar desde una perspectiva de la ley y el desarrollo la debilidad en el Asia oriental del litigio como un mecanismo por el cual los accionistas podrían influir en la gestión o protegerse de las acciones de los accionistas dominantes. Eso era tan cierto en Taiwán y Corea, donde las corporaciones tendían a ser dominadas por los accionistas fundador/controlador, como en Japón, donde las acciones se dispersaban más ampliamente. Así es como la tendencia generalmente observada de Asia oriental contra los litigios se manifiesta en el marco específico del gobierno corporativo y tiende a socavar las afirmaciones del influyente grupo empresarial del Banco Mundial, cuyo sistema de calificación legal el sistema pone gran peso en las protecciones legales para los accionistas minoritarios. 8 desde la década de 1990, las normas e instituciones legales se han ajustado en Asia Oriental precisamente para estimular el litigio de los accionistas como una forma de mejorar el gobierno corporativo, pero esto ocurrió después de que los episodios de crecimiento rápido de esos países fueran largos Sobre. Aunque el punto de vista principal es ahora que las débiles protecciones de los accionistas minoritarios son perjudiciales, los éxitos de las corporaciones de Asia oriental sugieren que proteger a los accionistas minoritarios es menos importante que crear una estructura de incentivos conducente a emprendimiento, toma de riesgos y visión a largo plazo.

Volviendo a China, la historia de la ley corporativa de nuevo ofrece un contraste muy interesante con el resto de Asia oriental. Al igual que con las áreas de derecho privado, como la propiedad y el contrato, la ley de organización de negocios en China no estaba en su lugar antes del rápido desarrollo, sino que en cambio ha estado evolucionando junto con el desarrollo económico desde aproximadamente 1980, cuando China abandonó la economía soviética organización en favor de un modelo orientado al mercado en gran medida, aunque en el que la propiedad de las empresas por diversas armas del estado siga siendo omnipresente. A medida que el Gobierno ha tomado decisiones políticas a favor de actividades económicas concretas, ha elaborado las formas jurídicas necesarias para llevarlas a cabo, a menudo de manera provisional o local. Por ejemplo, cuando China decidió a finales de la década de 1970 abrir el país a la inversión extranjera directa (IED) en la industria manufacturera, no existía ninguna ley de organización empresarial en virtud de la cual se pudieran crear entidades jurídicas apropiadas.

China podría haber puesto en espera la inversión extranjera a la espera de la creación de una estructura estatutaria generalmente aplicable de formas organizativas para la realización de la empresa privada. Eso, sin embargo, pudo haber sido un proceso cargado en un país evitando la “terapia del choque” y en lugar de otro la transición gradualmente fuera de una economía soviética, mientras que también todavía gobernó por un partido comunista chino que dice adherir al socialismo. [rtbs name=”socialismo”] [rtbs name=”revolucion-social”] En lo que se convirtió en el patrón de la reforma de la legislación China, el gobierno difirió el mayor proyecto legislativo, creando en cambio un régimen de derecho mercantil y tributario diseñado específicamente para el sector de la IED. No fue sino hasta 1994, bien en el episodio de alto crecimiento de China, que la ley de sociedades generalmente aplicable llegó a ser efectiva, después de que los mercados de valores se habían creado en Shenzhen y Shangai en las cuales las acciones de las corporaciones chinas estaban siendo comerciadas (verde, 2003:12). Incluso ahora, la estructura real de la propiedad y el control de muchas entidades comerciales chinas sigue siendo muy peculiar, porque la propiedad de las unidades gubernamentales, nacionales y locales, sigue siendo mucho más común, y mucho más opaco, que en una economía típica y porque el partido comunista sigue nombrando a los líderes de muchas empresas estatales como parte de su sistema de cuadros.

Autor: Williams

En el Este de Asia

El derecho de sociedades (también llamado derecho societario o derecho corporativo) en muchas partes de Asia está experimentando un cambio considerable. Se puede citar cuatro factores principales (algunos de los cuales están relacionados entre sí) para dicho cambio:

1. Las leyes de algunos países han quedado obsoletas y ya no son apropiadas para las circunstancias económicas y políticas contemporáneas.

2. las fuentes internacionales, como las corporaciones multinacionales, las instituciones financieras internacionales y los grupos profesionales están forzando la reforma;

3. la práctica internacional o transfronteriza de derecho corporativo (también llamado derecho societario, o derecho de sociedades) en la región fomenta la armonización; y

4. Los cuerpos más simplificados del derecho de sociedades (también llamado derecho societario o derecho corporativo) pueden ayudar a reducir los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) de negocios y lograr una mayor eficiencia.

Si bien la combinación precisa de factores que influyen en la reforma de la ley difiere de un país a otro dentro de la región de Asia oriental, existen dos desarrollos importantes de aplicación general. Primero, la ley de la compañía está jugando un papel más importante en el gobierno corporativo y el control social corporativo.Entre las Líneas En segundo lugar, la crisis financiera regional que comenzó a mediados de 1997 centró la atención en otros temas de derecho corporativo, como la insolvencia, o bancarrota, en derecho (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “insolvency” o su significado como “bankruptcy”, en inglés) corporativa, los conflictos de intereses por parte de los controladores corporativos y el endeudamiento corporativo y la obtención de capital.

Todos estos desarrollos hacen que sea oportuno el examen del estado del derecho de sociedades (también llamado derecho societario o derecho corporativo) en los países de la región. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Estas incluyen las principales economías de Asia oriental (Japón, Corea, China, Hong Kong y Taiwán), los países de la ASEAN (o Asociación de Naciones del Sudeste Asiático; véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “ASEAN” en derecho internacional, en inglés) (Tailandia, Malasia, Indonesia, Singapur, Filipinas, Brunei y Vietnam), y Australia, Nueva Zelanda y Papua. Nueva Guinea.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Para analizar qué se entiende por ‘el Estado de derecho’ en la reforma de la Ley de sociedades de Asia se puede acudir a una descripción conceptual de los desarrollos en evolución. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Comenzando con la observación de que el compromiso general con el desarrollo económico capitalista en Asia requiere el desarrollo del marco legal necesario para la empresa capitalista, en particular el derecho de sociedades, en los países en los que el desarrollo de dicha ley ha quedado como vestigial o incluso se ha opuesto activamente. A menudo se atribuye los bajos niveles de racionalidad en la toma de decisiones y la corrupción absoluta en la mayoría de las políticas asiáticas al hecho de que el estado de derecho no ha sido, y sigue siendo, una característica dominante.

Si bien parece obvio que la inculcación del estado de derecho es un requisito previo para el desarrollo económico, lograrlo no es tan simple.Entre las Líneas En primer lugar, deben establecerse las condiciones “dentro de las cuales los recursos técnicos de la economía neoclásica se pueden aplicar a los problemas del desarrollo asiático”. Un enfoque orientado a la política, de carácter restrictivo y técnico, sobre la necesidad de adoptar ciertas formas de ley de sociedades pasa por alto “la necesidad del desarrollo de instituciones éticas en países sin una economía capitalista desarrollada”. La cultura y el entorno sociopolítico más amplio dentro del cual las leyes evolucionan y se aplican son importantes a este respecto.Entre las Líneas En consecuencia, cabe argumentar que la búsqueda de crear una economía capitalista centrándose simplemente en la generación de las condiciones técnicas para la maximización de la utilidad individual es contradictoria. La creación de un mercado es igualmente, y más fundamentalmente, una cuestión moral, ya que un mercado que maximiza el bienestar crea la posibilidad de una maximización individual de la utilidad solo al limitar el alcance de dicha maximización.

Estas observaciones proporcionan un interesante telón de fondo para considerar las reformas económicas y legales de China de los últimos veinte años. Las reformas son un proceso dinámico y continuo, y han producido un número impresionante de leyes y reglamentos en las áreas de contrato, propiedad y relaciones con empresas extranjeras, además del derecho de sociedades, destinadas a respaldar la transición. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). hacia una economía de mercado socialista. El hecho de que su aplicación haya sido irregular no debería sorprender.

Autor: Williams

Recursos

Notas

Véase También

Bibliografía

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.