Derecho de Diseño o Derecho de Diseño No Registrado

Este elemento es una profundización de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] En inglés: Design Right o Unregistered Design Right.

Nota: sobre el Diseño Comunitario, registrado o no, véase aquí.

Derecho de Diseño No Registrado en el Reino Unido

[rtbs name=”derecho-del-reino-unido”] 27 de mayo de 2010 Revisado el 5 de abril de 2017 18 de enero de 2018
El derecho de diseño no registrado (generalmente abreviado como “derecho de diseño”) protege la forma o configuración (ya sea interna o externa) de la totalidad o parte de un artículo. No subsiste en métodos o principios de construcción o en decoración de superficies. Se crea automáticamente sin registro u otra formalidad al registrar el diseño de un artículo o parte de un artículo en un documento de diseño o hacer un artículo para dicho diseño. La novedad no es un requisito para la subsistencia de este derecho. Basta con que el diseño sea original.

Historia

Este derecho de propiedad intelectual entró en vigencia el 1 de agosto de 1989. Anteriormente, el diseño de artículos funcionales podía protegerse mediante derechos de autor artísticos durante todo el período de dichos derechos de autor, siempre que el diseño fuera creado en un dibujo. Desde la modificación de la Ley de Diseños Registrados de 1949 el 9 de diciembre de 2001, este derecho se ha denominado ocasionalmente como un derecho nacional de diseño no registrado para distinguirlo de los diseños comunitarios no registrados que entraron en vigor el 6 de marzo de 2002. Secciones 1 a 4 de la Ley de Propiedad Intelectual. 2014 introdujo una serie de cambios en la ley de derechos de diseño.

La Ley de Propiedad Intelectual 2014

El proyecto de ley de propiedad intelectual recibió la aprobación real el 14 de mayo, poco más de un año después de su introducción en la Cámara de los Lores y ahora es una ley. Es un estatuto muy corto que consta de 24 secciones divididas en cuatro partes junto con un programa. Permite al Secretario de Estado implementar el Acuerdo del Consejo sobre el Tribunal Unificado de Patentes y el Acuerdo de La Haya, amplía el alcance del servicio de opinión de patentes de Propiedad Intelectual y establece un servicio de opinión para diseños y proporciona apelaciones de funcionarios de audiencias en asuntos de diseños a ser escuchado por una persona designada como en las marcas registradas. También pone en orden el artículo 21 de la Ley de Derechos de Autor, Diseños y Patentes de 1988,la Ley de Diseños Registrados de 1949 y la Ley de Patentes de 1977.

La única disposición controvertida del proyecto de ley fue la cláusula 13, que creó un nuevo delito penal de copiar intencionalmente un diseño comunitario registrado o registrado. Esa disposición horrorizaba a los abogados de patentes, ya que los inventores privados y sus defensores podían hacer que los abogados de patentes presentaran exactamente los mismos argumentos que se presentaron para extender la responsabilidad penal a las infracciones de diseño registradas, es decir, el costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) de los procedimientos civiles y la complejidad de la ley. patentes Por otro lado, la cláusula 13 no fue suficiente para el lobby de diseño que se agitó para extender las sanciones por infracción de diseño no registrada a lo largo de la aprobación del proyecto de ley.Entre las Líneas En la cláusula final 13 se procedió más o menos en la forma en que se introdujo con algunas modificaciones menores. Esas fueron prácticamente las únicas enmiendas a la proposición de ley.

El objetivo declarado de la legislación era implementar las recomendaciones del profesor Hargreaves en Digital Opportunity A Review of Intellectual Property and Growth que requería una legislación primaria. De hecho, la mayoría de esas recomendaciones se referían a los derechos de autor, pero Hargreaves instó al Reino Unido a

• “otorgar la máxima prioridad inmediata para lograr un tribunal de patentes de la UE unificado y un sistema de patentes de la UE, que prometa importantes beneficios económicos para las empresas del Reino Unido” y
• “asumir un papel de liderazgo (véase también carisma) en la promoción de los esfuerzos internacionales para reducir los retrasos y gestionar el auge de las solicitudes de patentes mediante la ampliación del trabajo compartido con las oficinas de patentes en otros países”.

Hargreaves no recomendó responsabilidad penal por infracción de diseño registrada ni hizo ninguna recomendación en relación con diseños que no sean la realización de investigaciones porque descubrió que el rol de la propiedad intelectual en el apoyo a la industria del diseño había sido descuidado.

En ese momento, la Oficina de Propiedad Intelectual ya había encargado una investigación sobre los aspectos económicos de los derechos de diseño antes de que Hargreaves lo hubiera informado. Esa investigación mostró que el sector del diseño ya era grande y prosperaba bajo el marco legal existente, con un gasto total en diseño de alrededor de £ 33.5 mil millones en 2008. Habría sido razonable que el gobierno hubiera llegado a la conclusión de que, como el sistema no se había roto, había nada que arreglar En cambio, la IPO hizo una encuesta a los diseñadores con una Convocatoria de Evidencia que más o menos invitó a quejarse del procedimiento existente para registrar diseños y hacer cumplir los registros de diseño. No es sorprendente que la IPO haya recibido quejas (como si hubiera sido entrevistada por miembros individuales de los clubes de inventores de la nación) lo que llevó a la IPO a sugerir sanciones penales por infracción de diseño registrado (consulte la Consulta sobre la reforma del marco legal de los diseños del Reino Unido, 24 de julio de 2012). Al llevar a cabo este ejercicio, el Gobierno y la OPI parecen haber perdido de vista la primera recomendación de Hargreaves de que “el Gobierno debería garantizar que el desarrollo del sistema de propiedad intelectual esté impulsado en la medida de lo posible por pruebas objetivas”.

Al redactar sus propuestas legislativas, el gobierno reconoció en su respuesta a la consulta (La Consulta sobre la Reforma de la Respuesta del Gobierno al Marco Legal del Diseño del Reino Unido, abril de 2013) que había un límite en cuanto a la forma en que podría reformar la ley del diseño:

“Las disposiciones sustantivas del derecho registrado en la UE, el diseño internacional que designa a la UE y el derecho no registrado en la UE están fuera de nuestra competencia para modificar o revocar, como gran parte del diseño registrado en el Reino Unido. Todos estos últimos se basan en la legislación de la UE, y actualmente hay no la voluntad o la posibilidad de reformar esta última en un futuro próximo.Entre las Líneas En cuanto al Derecho de Topografía de Semiconductores, es claramente bastante esotérico y nadie está pidiendo su enmienda o derogación y, incluso si lo fuera, también se basa sobre una directiva de la UE, ”

En consecuencia, los cambios a la ley logrados por la Ley están restringidos a un derecho de diseño no registrado y aquellas partes de nuestra ley de diseño registrado que no emanan de la directiva de Diseños.

Entonces, ¿cómo afectará la Ley de Propiedad Intelectual 2014 a los profesionales y sus clientes?

Primero y más obvio, los diseñadores y aquellos que encargan los diseños deben revisar y, posiblemente, modificar sus contratos y términos de negocios estándar para tener en cuenta la s.2 de la Ley con respecto al derecho de diseño no registrado y la s.6 con respecto a los diseños registrados. Mis colegas en 4-5 Gray’s Inn Square y yo estaremos encantados de realizar dicha revisión.

Es poco probable que haya un aumento dramático en las solicitudes de diseño registradas a nivel nacional como resultado de la simplificación de la ley de diseño o la introducción de sanciones penales por copia intencional. La protección de 3 años contra la copia provista por el Reglamento de diseño comunitario para diseños comunitarios no registrados seguirá siendo lo suficientemente buena para la moda, juguetes, novedades, electrónica de consumo, telefonía móvil e industrias similares. Los productos de línea blanca, muebles, artículos de lujo, motores y otros fabricantes que requieren una protección más prolongada tienden a producir y comercializar productos a escala europea o mundial (o global) y, por lo tanto, es más probable que registren sus diseños en la OAMI para toda la UE que en los registros de diseño de Estados miembros individuales. Puede haber un pequeño aumento en las solicitudes a través del Sistema de La Haya,

Por otro lado, es probable que haya un aumento en las acciones y aplicaciones de amenazas a los Tribunales de Patentes y Propiedad Intelectual de Empresas o la Oficina de Propiedad Intelectual para declaraciones de invalidez por parte de empresas e individuos que están o temen ser amenazadas con Enjuiciamiento por copia intencional de un diseño registrado. El lanzamiento de un servicio de opiniones de diseños hará que sea aún más barato y más fácil desafiar los registros. También lo será la posibilidad de una apelación del oficial de audiencias a la persona designada en la sección 10. Irónicamente, los propietarios de diseño registrados que podrían haber esperado descargar el costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) de la aplicación del diseño registrado a los oficiales de estándares comerciales pueden gastar al menos tanto como ahorran en la defensa de dichos procedimientos.

Además, al otorgar un derecho de uso anterior donde no existía anteriormente, el artículo 7 de la Ley limita significativamente el monopolio provisto por el registro de diseño. A fin de cuentas, es probable que esa sección le quite tanto al sector del diseño como a la introducción de la ley penal en los diseños, la extensión del servicio de opiniones y los llamamientos a la Persona designada para los diseños y la adhesión a La Haya. Si la intención era ayudar a promover la innovación y fomentar la inversión en el diseño, es probable que el efecto neto de la Ley sea neutral e incluso negativo.

Es probable que los beneficios principales de la legislación resulten de la Parte 2 de la Ley y, en particular, de la s.17.

Esto puede luego precipitar un ciclo descendente de tasas más altas de presentación defensiva o “estratégica” de solicitudes (a medida que las empresas buscan reforzar sus propias carteras de patentes para ayudar en las negociaciones), más denuncias de infracción y eventualmente (finalmente) litigios adicionales. Las patentes otorgadas incorrectamente incurren en los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) sociales derivados de la protección de la patente sin proporcionar el beneficio de incentivar la verdadera innovación.

Una forma práctica de reducir esos atrasos es permitir que las oficinas nacionales de patentes compartan información sobre las solicitudes de patentes y s.18 permite que la oficina británica de patentes haga exactamente eso. Otras reformas útiles de la ley de patentes incluyen la extensión del alcance del servicio de opiniones de patentes y permitir al Contralor revocar patentes no válidas bajo la s.16 y la eliminación de información sobre la investigación de la Ley de Libertad de Información 2000 en virtud de la s.20.

Aunque a menudo se pasa por alto, la disposición de mayor alcance de esta Ley puede ser la obligación impuesta por la sección 21 (1) al Secretario de Estado de informar sobre la medida en que:

• Las actividades de la Oficina de Propiedad Intelectual han contribuido a la promoción de la innovación y del crecimiento económico en el Reino Unido; y
• La legislación relativa a la propiedad intelectual ha sido eficaz para facilitar la innovación y el crecimiento económico en el Reino Unido.

Legislación

Este derecho fue creado por la Parte III de la Ley de Patentes y Diseños de Derechos de Autor de 1988 (“CDPA”). S.213 (1) establece que el derecho de diseño es un derecho de propiedad que subsiste de acuerdo con la Parte III de CDPA en un diseño original. S.213 (2) enmendada por la s.1 (1) de la Ley de Propiedad Intelectual de 2014 define un diseño como “el diseño de…… la forma o configuración (ya sea interna o externa) de la totalidad o parte de un artículo ”. El adjetivo original no está definido por la Ley, aunque la s.213 (4) establece que un diseño no es“ original ”para los fines de la Parte III si es un lugar común en el campo de diseño en cuestión en el momento de su creación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).Entre las Líneas En Farmer Build Ltd. v Carier Bulk Materials Handling Ltd. y otros [1998] EWCA Civ 1900 Lord Justice Mummery explicó que la originalidad con el propósito del diseño correcto significaba que el diseño para el cual se reclamaba la protección tenía que provenir del diseñador, pero también debe difieren en algunos aspectos de otros diseños contemporáneos.

Subsistencia

El derecho de diseño no registrado se crea automáticamente en el momento en que se graba un diseño original en un documento de diseño o se crea un artículo para dicho diseño. Una condición adicional es que el diseño debe calificar para la protección de los derechos de diseño por referencia al diseñador o la persona que empleó al diseñador o la persona por quien y el país en el que se comercializaron los artículos hechos para el diseño (s.213 (5) CDPA).). A excepción de las topografías de semiconductores, los países que califican para los fines de la Ley son el Reino Unido y otros estados miembros de la UE u otros países o territorios en los que la protección de los derechos de diseño se extiende por orden en el Consejo (s.217). Los únicos países industriales a los que se ha extendido la protección del derecho de diseño son Nueva Zelanda y Hong Kong.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Título

A menos que él o ella haya sido empleado para crear el diseño, el diseñador (es decir, la persona que creó el diseño (s.214 (1)) es el primer propietario del derecho de diseño. Cuando se crea un diseño en el curso de En el empleo del diseñador, el empleador es el primer propietario del derecho (s.215 CDPA).

Término

El derecho nacional de diseño no registrado subsiste durante 15 años desde el final del año calendario en el que un diseño se registró por primera vez en un documento de diseño o en un artículo hecho al diseño. Si los artículos hechos para tal diseño se pusieron a la venta o se contrataron dentro de los primeros 5 años de ese período, el derecho subsiste durante 10 años a partir del final del año calendario en que ocurrió la primera vez (s.216 CDPA).Entre las Líneas En los últimos 5 años del período, está abierto a cualquier persona, incluido un infractor, a solicitar una licencia de derecho para hacer cualquier cosa que de lo contrario infringiría el derecho de diseño (ver más abajo).

Derecho exclusivo

El propietario de un derecho nacional de diseño no registrado tiene el derecho exclusivo de reproducir el diseño con fines comerciales al hacer artículos para el diseño o hacer un documento de diseño con el fin de permitir que dichos artículos se realicen (s.226 (1) CDPA).

Infracción

Al igual que con los derechos de autor, se hace una distinción entre infracción primaria y secundaria. La infracción principal es hacer o autorizar un acto que está restringido al propietario del derecho de diseño sin la licencia de ese propietario. La infracción secundaria es la importación o posesión con fines comerciales o la venta, el alquiler, la oferta o la exposición para la venta o la contratación en el curso de una empresa, un artículo infractor con conocimiento o razón para creer que el artículo fue un artículo infractor.

Aplicación

Los procedimientos por infracción de derechos de diseño pueden presentarse ante el Tribunal Superior o el Tribunal del Condado. Las reclamaciones de £ 500,000 o menos que se pueden determinar dentro de 2 días o menos pueden presentarse ante el Tribunal de Propiedad Intelectual (“IPEC”) y asignarse al multipista. Los reclamos por menos de £ 10,000 se pueden presentar en el seguimiento de reclamos menores de IPEC. Todas las demás reclamaciones en el Tribunal Superior proceden en la Lista de Propiedad Intelectual de la División de Chancillería, ya sea en los Tribunales de Justicia Reales o en Birmingham, Bristol, Cardiff, Caernarfon, Leeds, Liverpool. Manchester, Moldes o registros del distrito de Preston. Las reclamaciones en el Tribunal del Condado deben proceder en un centro de audiencias donde también hay un Registro de Distrito de la Cancillería.

📬Si este tipo de historias es justo lo que buscas, y quieres recibir actualizaciones y mucho contenido que no creemos encuentres en otro lugar, suscríbete a este substack. Es gratis, y puedes cancelar tu suscripción cuando quieras:

Qué piensas de este contenido? Estamos muy interesados en conocer tu opinión sobre este texto, para mejorar nuestras publicaciones. Por favor, comparte tus sugerencias en los comentarios. Revisaremos cada uno, y los tendremos en cuenta para ofrecer una mejor experiencia.

Licencia de derecho

Cualquier persona (incluido un infractor) puede aplicar bajo la s.237 (1) del CDPA para que una licencia haga en los últimos 5 años del término del derecho de diseño cualquier cosa que de otro modo infringiría el derecho de diseño. Si las partes no pueden acordar los términos de dicha licencia, pueden ser resueltos por el Contralor General de Patentes de Diseños y Marcas Comerciales. Cuando una parte se compromete y tiene derecho a tomar una licencia de derecho, no se puede otorgar ningún requerimiento judicial o orden de entrega contra él, y el alivio pecuniario máximo por daños o por cuenta de ganancias que pueden recuperarse es el doble de la cantidad de una regalía pagadera sobre una licencia de derecho desde la fecha de la primera infracción (s.239 (1) CDPA).

Topografías de semiconductores

Su gobierno es parte en el Tratado de Propiedad Intelectual respecto de los Circuitos Integrados (“el Tratado de Washington”) de 26 de mayo de 1989 y el Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio (“ADPIC”). Para hacer efectivas esas obligaciones en virtud de esos acuerdos, las topografías de semiconductores están protegidas, en el Reino Unido, por derecho de diseño bajo los Reglamentos de Derecho de Diseño (Topografías de Semiconductores) de 1989 [Design Right (Semiconductor Topographies) Regulations 1989]. Estas reglamentaciones modifican la Ley en relación con la calificación, la duración, la infracción y las licencias de derechos.

Autor: Williams

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.