Derecho de Veto Legislativo

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre Derecho de Veto Legislativo. [aioseo_breadcrumbs]

Funciones, Obligaciones, Prerrogativas del Jefe de Estado en el Proceso legislativo, Derecho de Iniciativa Legislativa, Derecho de Veto Legislativo

En el contexto del derecho internacional y comparado, esta sección se ocupará de lo siguiente: Funciones, obligaciones, prerrogativas del jefe de Estado en el proceso legislativo, Derecho de iniciativa legislativa, Derecho de veto legislativo. Véase asimismo más sobre esta materia y algunas cuestiones conexas en esta plataforma. [rtbs name=”poder-ejecutivo”] [rtbs name=”gobierno-ejecutivo”]

Definición de Derecho de Veto Legislativo

Véase una aproximación o concepto relativo a derecho de veto legislativo en el diccionario.

Derecho de Veto sobre las Normas en Europa Central

El veto, o veto popular, es un derecho político, precursor del referéndum popular moderno. Permitía vetar leyes y, eventualmente, otras disposiciones. Durante décadas, en el siglo XIX, dominó el debate sobre la democracia directa. Se consideró una respuesta a la demanda de instrumentos de soberanía popular inmediata, no sólo en relación con la Constitución, sino también con las actividades cotidianas del Estado, principalmente la legislación. También había un poder de veto de los reyes y emperadores, como en Austria. En Francia, se introdujo en la Constitución Montagnard de 1793. Ésta sirvió de modelo técnico para una serie de cantones, pero el concepto ganó aceptación política porque evocaba instituciones de la antigua Confederación, como la landsgemeinde.

La constitución cantonal de San Gall de 1831 fue la primera en prever el veto, un compromiso entre los partidarios del sistema representativo puro y los de la democracia directa, en el marco de una democracia asamblearia descentralizada. Cincuenta ciudadanos de un municipio podían, en un plazo de cuarenta y cinco días a partir de la publicación de una ley o un tratado estatal que afectara a determinados ámbitos específicos, solicitar la convocatoria de una asamblea para decidir si se oponían a la ley o al tratado. Para que la objeción fuera válida, la mayoría de las personas con derecho a voto del municipio debían expresar su rechazo; según la regla de St. Gallen, los ciudadanos que no participaban en la asamblea se contabilizaban como los que se oponían al veto. Si un municipio rechazaba el veto, se consideraba que todos sus ciudadanos estaban a favor de la ley, al igual que todos los ciudadanos de los municipios en los que no se había convocado la asamblea (votos ficticios). Así, una propuesta de veto formulada en un número reducido de municipios no tenía ninguna posibilidad de éxito. La objeción sólo tendría éxito si obtenía la mayoría absoluta de los votantes del cantón. Aunque el veto de San Gall, así concebido, era muy difícil de aprobar, se propuso cuarenta veces y tuvo éxito en cuatro ocasiones: leyes sobre la venta ambulante y sobre la economía (1831), ley sobre los derechos del Estado en materia eclesiástica (1834), ley sobre los peajes y el estado de las carreteras (1835). Debido a las votaciones ficticias, se necesitaba una oposición muy fuerte o la indignación general para derribar una ley, las campañas adquirían el aspecto de una “tormenta” (Vetosturm).

Después de San Gall, el derecho de veto se introdujo en Basilea-Landschaft en 1832, en el Valais en 1839, en Lucerna en 1841, en Turgovia en 1849 y en Schaffhausen en 1852, pero fracasó en Solothurn en 1839 y en Zúrich en 1842. El veto duró poco: ya en la década de 1840, los cantones empezaron a preferir los referendos (Vaud en 1845, Grisones en 1854). La transición del veto al referéndum popular adoptó a veces formas híbridas, como el “veto-referéndum” de Soleura en 1856. Fue llevada a buen término por el movimiento democrático.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

El veto popular no era una institución jurídica clara, ya que su definición variaba de un cantón a otro. Una de sus características generales era que se basaba en votos ficticios, lo que lo hacía mucho menos eficaz que un referéndum, en el que sólo se cuentan los votos reales y válidos y sólo se requiere una mayoría simple de los ciudadanos de un cantón. Como el veto se ejercía exclusivamente contra una propuesta, tenía un carácter negativo, que podía ser expresado por el Vetosturm.

Revisor de hechos: Helv

Recursos

Véase También

• Poder Ejecutivo
• Gobierno Ejecutivo
• Funciones
• Obligaciones
• Prerrogativas del Jefe de Estado en el Proceso legislativo
• Derecho de Iniciativa Legislativa
• Derecho de Veto Legislativo

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.