Doctrina Overbreadth
Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]
Doctrina Overbreadth en el Derecho Procesal Americano
Nota: se analiza también doctrina overbreadth en el derecho de los Estados Unidos de América, pero en inglés, en esta entrada (Overbreadth Doctrine).
Requiere que las promulgaciones que prohíban ciertas actividades deben evitar por completo afectar las conductas que están protegidas por la Constitución. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Overbreadth por lo general se refiere a un estatuto que puede no distinguir adecuadamente entre las actividades que pueden ser reguladas y las que no. La doctrina overbreadth prohíbe una ley que no se centre lo suficiente o apunte a aquellas cosas que un estado puede regular legítimamente.
Indicaciones
En cambio, incluye indiscriminadamente formas de expresión o actividades que son permisibles. Un ejemplo reciente que involucra la doctrina de overbreadth es la ordenanza de los Ángeles que prohibió todas las actividades expresivas dentro de la terminal central del Aeropuerto Internacional de los Ángeles. La Corte Suprema de EE. UU. Dictaminó en Board of Airport Commissioners v. Jews for Jesus (482 U.S. 589: 1987) que la ordenanza era defectuosa porque iba más allá de simplemente regular la actividad expresiva que podría crear problemas, como la congestión o la interrupción en el aeropuerto. Tal regulación podría ser una restricción permisible de tiempo, lugar y forma, pero en su lugar la ordenanza aquí prohibió toda expresión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto) (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma en línea de ciencias sociales y humanidades). Bajo una prohibición tan amplia, prácticamente todos los que ingresan a la terminal podrían ser encontrados en violación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Incluso la intención de alcanzar solo la actividad expresiva no relacionada con los propósitos del aeropuerto se consideró vaga al distinguir la actividad afectada de la no afectada.
Una Conclusión
Por lo tanto, el Tribunal anuló la ordenanza por motivos de amplitud excesiva (USA).
Autor: Williams