Draft: Teoría general, política pública y los límites de la justicia penal 1

Draft: Teoría general, política pública y los límites de la justicia penal 1

sanciones penales, autocontrol, delito, política pública, teoría de la disuasión, incapacitación, teoría causal, prevención del delito

Nota: esto es sólo un primer borrador del capítulo de un libro que estamos redactando.

En el presente texto se considera válida la teoría general del delito descrita en la teoría del autocontrol y se examinan las consecuencias para la justicia penal. Se describen las conexiones históricas entre la teoría clásica y las sanciones penales, y se examinan las relaciones entre las teorías clásicas de disuasión (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “deterrence” en el derecho anglosajón, en inglés) y la teoría del control. La hipótesis de la teoría clásica de que la disuasión (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “deterrence” en el derecho anglosajón, en inglés) pone límites de eficacia a las sanciones estatales se utiliza conjuntamente con la noción moderna de autocontrol. El resultado es que la teoría moderna de control, apoyada por la investigación contemporánea sobre la eficacia de las sanciones penales, explica por qué las sanciones penales tienen una eficacia limitada para el delito y establece límites al uso apropiado de las sanciones penales. La teoría moderna del control, utilizando los supuestos clásicos de la escuela de la naturaleza y la elección humanas, muestra por qué la política pública debe centrarse en la socialización y la prevención tempranas.

Es mejor prevenir los crímenes que castigarlos.

—C. Beccaria (1764/1993, 103)

Las políticas públicas sobre el crimen y la violencia están en desorden. Se culpa a la policía por el aumento de los índices de criminalidad, se la alaba por su “actuación policial inteligente” al concentrar la fuerza en los barrios de alta criminalidad, y se la critica por el trato duro y discriminatorio a los sospechosos. Los líderes de la policía reclaman la responsabilidad de las grandes disminuciones de la delincuencia al mismo tiempo que trasladan la culpa a las condiciones sociales generales cuando las tasas de delincuencia parecen aumentar.Entre las Líneas En los Estados Unidos, el enorme aumento del encarcelamiento durante los últimos 40 años, que ahora se denomina rutinariamente “encarcelamiento masivo”, ha sido apoyado por los políticos a todos los niveles, pero ahora es ampliamente condenado por ser enormemente costoso tanto en términos financieros como humanos. El encarcelamiento en masa ha dado lugar a grandes diferencias raciales y de clase en el encarcelamiento, y los efectos negativos del encarcelamiento de los padres sobre los hijos exacerban la desventaja racial y económica a través de las generaciones. El apoyo a la rehabilitación como un propósito del sistema de justicia penal que alguna vez caracterizó la política de dictar sentencias de los Estados Unidos, fue afirmado tanto por académicos como por políticos como la fuente de muchas de las cosas que salieron mal en el sistema de justicia en los decenios de 1980 y 1990, y sin embargo vuelve como la mejor manera de pensar en la reintegración de los delincuentes después del encarcelamiento. Bajo el disfraz de la justicia restaurativa, vuelve a reclamar un lugar central en las prácticas de la justicia penal. El sistema de justicia de menores, que una vez fue el sello (pág. 132) del ideal de prevención en el sistema de justicia de los Estados Unidos, es atacado por su indulgencia y por ignorar a los delincuentes peligrosos, lo que da lugar a la adopción generalizada de mecanismos para “eximir” a los menores de los tribunales de adultos por delitos más “graves”.

En la ciudad de Nueva York, los dirigentes de la policía afirman que se ha logrado una importante reducción de la violencia al responder con dureza a casos menores de “desorden”, como el vagabundeo, la venta de cigarrillos sin la debida licencia y el consumo público de drogas, y sin embargo esas mismas tácticas provocan encuentros entre ciudadanos y policías que a veces terminan en violencia y muerte. [rtbs name=”muerte”] [rtbs name=”pena-de-muerte”] [rtbs name=”pena-capital”] En California, las propuestas para reintroducir la liberación discrecional de la prisión para ahorrar dinero y evitar injusticias las hace el gobernador que una vez pidió el fin del ideal de rehabilitación en las correccionales y abogó por una sentencia obligatoria.

Puntualización

Sin embargo, sus propuestas dan lugar a una condena inmediata por parte de los fiscales y los jefes de policía, que sostienen que incluso las modificaciones menores de las duras leyes de imposición de penas causan aumentos inaceptables de la tasa de delincuencia y que se unen para luchar contra un referéndum público que apoya la reducción del encarcelamiento masivo.

El papel de las armas en la causa o la disuasión (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “deterrence” en el derecho anglosajón, en inglés) de la violencia es una cuestión importante para la política presidencial y los comentarios públicos.

Informaciones

Los debates se centran en la cuestión de si la imposición de nuevas restricciones a la compra o posesión de armas tendría algún efecto en los delitos violentos (o podría aumentarlos), mientras que la enorme preocupación pública sobre lo que se puede hacer para responder a los tiroteos en las escuelas y otros lugares de conflicto domina el discurso público sobre la violencia. Se dice que la legislación que legaliza la marihuana para uso recreativo reduce la intrusión injustificada de la justicia penal en la vida de los ciudadanos y, al mismo tiempo, se le atribuye el aumento de la delincuencia.Entre las Líneas En California, se aprobó un referéndum público que prometió un alivio financiero mediante la creación de modestas reducciones de las penas de prisión para los delincuentes no violentos; los organismos de represión afirmaron rápidamente que el referéndum era responsable del aumento de la tasa de homicidios, afirmación que los académicos no tardaron en rebatir.

En la literatura académica se están produciendo importantes cambios en la sabiduría convencional sobre la investigación de las políticas de justicia penal. Durante muchos años, la opinión predominante entre los académicos ha sido que la investigación no logra documentar los efectos sustanciales de las tácticas policiales en la cantidad de delitos; hoy en día, esta opinión se ve desplazada por la afirmación de los investigadores policiales de que la “policía inteligente” y la policía de saturación centrada en los “puntos calientes” pueden reducir de manera eficaz y justa la delincuencia en las ciudades. Se ha sugerido incluso que un mayor número de policías dará lugar a menos encarcelamientos porque puede reducir las tasas de delincuencia. Otros estudiosos critican duramente estas afirmaciones.

Con respecto a la política de imposición de penas, los investigadores centrados en las “carreras delictivas”, una tradición dominante en la criminología durante los últimos 30 años, tratan de vincular los estudios de observación de las carreras delictivas con la incapacitación y la disuasión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).

Informaciones

Los defensores de la carrera delictiva deben hacer frente ahora a una ola de pruebas (pág. 133) de que esas capacidades les han sido esquivas y a un consenso cada vez mayor en el sentido de que las tasas de encarcelamiento no afectan mucho a la tasa de delincuencia. Décadas de investigación, respaldadas por importantes presupuestos de investigación del gobierno federal, buscando entre cohortes de delincuentes y otros delincuentes marcadores fiables que permitan seleccionar entre ellos para posibles carreras penales prolongadas (y, por tanto, proporcionar al sistema de justicia penal la capacidad de incapacitar selectivamente a los delincuentes de alto índice) no han dado resultados prácticos.

Un ejemplo reciente (y, resulta, de larga data) de la disyuntiva entre los hechos criminológicos y su interpretación y política lo ofrece la inmigración. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). A lo largo del tiempo, los criminólogos han proporcionado a los encargados de la formulación de políticas un asesoramiento sustancialmente incoherente sobre la conexión de la inmigración con la delincuencia. Antes considerada por los sociólogos como una causa importante de la delincuencia, digna de validar las principales teorías sociológicas de por qué las personas se dedican a la delincuencia, las buenas investigaciones ahora ponen en tela de juicio el efecto de la inmigración en la delincuencia, incluso sugiriendo que el efecto más probable es negativo (es decir, en los Estados Unidos, los inmigrantes tienen menos probabilidades que la población nativa de dedicarse a la delincuencia).Entre las Líneas En consecuencia, un sistema de justicia penal basado, en parte, en la expectativa de altos índices de delincuencia para los inmigrantes será un derroche de recursos, perturbará a las familias, será costoso e intervendrá innecesariamente en la vida de una población de bajo riesgo.

En los Estados Unidos, no se puede demostrar que las grandes oscilaciones de la tasa de delincuencia a lo largo de muchos años sean atribuibles principalmente a los cambios en el sistema de justicia penal, ni al aumento masivo de las tasas de encarcelamiento, ni a la gran escalada de los gastos de la justicia penal, ni al aumento de la vigilancia policial. El hecho de que no se hayan encontrado efectos disuasorios generales sustanciales para el encarcelamiento es un gran rompecabezas para muchos profesionales y estudiosos (aun cuando la policía sigue atribuyéndose el mérito de la disminución de la delincuencia y culpa a la “sociedad” de los modestos aumentos).

Aviso

No obstante, algunos académicos aumentan la promesa de eficacia selectiva del sistema de justicia penal, argumentando que la aplicación de la ley dirigida a los grupos adecuados reducirá aún más el encarcelamiento.

Puntualización

Sin embargo, las teorías de disuasión (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “deterrence” en el derecho anglosajón, en inglés) e incapacitación del encarcelamiento se encuentran en problemas académicos (véase, por ejemplo, Consejo Nacional de Investigación 2014), aun cuando sus proponentes buscan mecanismos cada vez más matizados para salvarlos como una teoría animadora de la justicia penal.

Mientras tanto, la percepción pública del delito -su tendencia y nivel, naturaleza y distribución, y cuestiones tan importantes como las víctimas probables y los métodos sensatos para reducir la exposición al riesgo- no está relacionada con la realidad empírica. También lo están las imágenes públicas de lo que es realmente el proceso de justicia penal y las funciones de los agentes fundamentales, como los fiscales y los jueces. Los cambios masivos en la tasa de delincuencia (por ejemplo, los años de disminución desde el decenio de 1990) no se reflejan en las percepciones públicas.

Detalles

Las encuestas indican que muestras representativas de (pág. 134) adultos informan habitualmente de que la delincuencia y la violencia están aumentando, aun cuando los datos siguen mostrando una persistente y gran disminución de todos los delitos, incluida la violencia, durante los últimos 30 años en los Estados Unidos. Los medios de comunicación (incluidos la televisión y el cine) describen un sistema que no existe sustancialmente, en el que los delitos son resueltos en gran medida por expertos técnicos con aplicaciones sorprendentemente ingeniosas de la “elaboración de perfiles” y otros conocimientos de lucha contra la delincuencia, en lugar de la banalidad sorprendentemente más común de la delincuencia y su resolución.

Estas disyunciones entre los hechos sobre la delincuencia y la política criminal, entre las opiniones de los académicos y los profesionales sobre la prevención eficaz de la delincuencia, y entre las imágenes públicas de la delincuencia y lo que es típicamente la delincuencia no son ciertamente nuevas. De hecho, la historia moderna está repleta de ejemplos de enormes cambios en las políticas, prácticas e ideologías sobre la delincuencia y su prevención. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). La dependencia del ideal de rehabilitación como teoría para el sistema de justicia y como forma de estructurar sus prácticas (por ejemplo, la libertad condicional y el plazo indeterminado en la sentencia) se hizo cada vez más controvertida hasta que se eliminó casi por completo del sistema de justicia penal en los decenios de 1980 y 1990. Esa circunstancia fue apoyada por académicos que sostenían que la rehabilitación no funcionaba y que probablemente no podría funcionar y que, en cambio, favorecían la dependencia de la disuasión (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “deterrence” en el derecho anglosajón, en inglés) general (Wilson 1975). Hoy en día, la rehabilitación de los delincuentes se lleva a cabo como un objetivo justificado del derecho penal, ya que las pruebas indican una modesta eficacia del programa.

La policía “moderna” significó en su momento una policía vecinal amistosa en lugar de un enfoque altamente selectivo y agresivo en los probables delincuentes en “puntos calientes”. El aumento de la edad de la jurisdicción potencial de los tribunales de menores se consideraba sensato, hasta que la renuncia al tribunal de adultos lo reemplazó como una forma más de moda de tratar el delito juvenil. Recientemente se ha recurrido a la disuasión (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “deterrence” en el derecho anglosajón, en inglés) para justificar castigos sustancialmente más severos por el consumo y la venta de drogas y en un esfuerzo por reducir el uso de armas en la delincuencia.

Las políticas de imposición de penas severas, como las leyes de “tres strikes”, se justificaban con la idea de que encerrar a esos delincuentes reincidentes podría reducir la tasa de delincuencia (es decir, su atractivo incapacitante selectivo).

Puntualización

Sin embargo, esas leyes no estaban en consonancia con la investigación y la teoría incluso al principio de esta tendencia política. Como se señaló, se contradecían con los hechos básicos sobre la edad y la delincuencia (Gottfredson & Hirschi 1988). Hoy, por fin, el consenso es que, a pesar de su atractivo intuitivo, las sentencias selectivas están más allá de las capacidades de predicción de la ciencia moderna (National Research Council 2014).

Política basada en la teoría
Este libro rompe con la tradición de justificar la naturaleza de la respuesta de la justicia penal por las presuntas consecuencias disuasorias, incapacitantes y (p.135) rehabilitadoras del castigo basado en el estado. Una teoría totalmente diferente de las causas del crimen y los problemas sociales relacionados crea un conjunto totalmente diferente de expectativas para el castigo basado en el estado para el crimen. De hecho, hay una relación importante, incluso necesaria, entre una teoría del comportamiento criminal y las expectativas de la justicia penal. Lo que es más importante, las teorías del comportamiento delictivo pueden indicar si la justicia penal puede reducir efectivamente la delincuencia y, en qué medida, y, en consecuencia, pueden ser útiles para establecer límites a las intervenciones de la justicia penal. Esta es una tesis de este libro, una tesis tan antigua como la escuela clásica de criminología y que tiene profundas consecuencias para el tipo de sistema de justicia que deberíamos tener.Entre las Líneas En la medida en que la respuesta de la justicia penal al delito se justifica por teorías utilitaristas o consecuencialistas (por ejemplo, las sanciones destinadas a reducir la tasa de delincuencia), entonces una verdadera teoría de la causalidad del delito puede informarnos sobre los límites de las respuestas de la justicia penal.Entre las Líneas En la Parte II de este libro, utilizamos ejemplos de políticas para ilustrar el poder de la teoría para ayudarnos a comprender las tendencias, los efectos y los probables efectos de las políticas.

Lo que se necesita para ordenar todas las tendencias dispares de la política criminal y las afirmaciones conflictivas sobre la perspectiva de que un sistema de justicia criminal afecte la tasa de criminalidad es abandonar el punto de vista de que el crimen ordinario y las conductas problemáticas relacionadas pueden ser muy afectadas por los objetivos utilitarios del derecho penal tal y como se practica necesariamente en una democracia liberal. No necesitamos más investigaciones que traten de mostrar cómo hacer que el sistema de justicia penal responda mejor a las teorías de disuasión (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “deterrence” en el derecho anglosajón, en inglés) e incapacitación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Más bien, lo que necesitamos es un enfoque más fuerte -en política, programas e investigación- sobre las causas fundamentales del crimen en los primeros años de vida y cómo estas causas interactúan con el mecanismo formal de control social incorporado en nuestro sistema de justicia. Considerables investigaciones, tanto dentro como fuera de la tradición de la justicia penal, demuestran que las teorías de disuasión (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “deterrence” en el derecho anglosajón, en inglés) e incapacitación fundamentales para la respuesta del sistema de justicia penal se basan en imágenes erróneas de la mayoría de los crímenes y la violencia. Lo que la política sobre el delito necesita es una verdadera teoría del delito, una que reconozca que las importantes causas generales de la delincuencia y el crimen se establecen en una etapa temprana de la vida, mucho antes de que entre en juego el sistema de justicia formal; que la prevención de esas causas es totalmente posible si se presta la debida atención política; y que los medios para limitar los efectos de la delincuencia y el crimen que ofrecen los medios de comunicación, los políticos, la policía y otros agentes del sistema de justicia penal siempre tendrán consecuencias costosas y relativamente ineficaces. El hecho de centrarse en las oportunidades de cometer delitos, vinculado explícitamente con la comprensión de la naturaleza del delito y la investigación sobre el autocontrol, ofrece otra vía para reducir muchos delitos. La atención a la importancia de los efectos de la edad y al principio de generalidad puede ayudar a orientar las actividades de prevención del Estado, proporcionando una base tanto para las limitaciones de la respuesta de la justicia penal como para el asesoramiento sobre la eficacia plausible.

(p.136) De hecho, es una tesis de este libro que una verdadera teoría del delito nos dice cuáles son los límites del sistema de justicia penal y ofrece una razón para frenar el apetito natural del aparato estatal por un control cada vez mayor y castigos más severos. Una verdadera teoría de las causas del crimen nos dice mucho sobre cómo es el crimen (la naturaleza del crimen), sobre los efectos plausibles y los límites del sistema de justicia criminal, y cómo controlar la cantidad de crimen que está ocurriendo. Puede servir como un importante freno a la tendencia histórica del aparato de justicia penal a crecer debido a las supuestas afirmaciones de que más hará lo que menos ha sido incapaz de mostrar – aparentemente tendencias naturales de las opiniones comunes de las teorías de disuasión (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “deterrence” en el derecho anglosajón, en inglés) general e incapacitación.

Describimos en detalle la teoría en la Parte I y presentamos una perspectiva empíricamente fundamentada sobre las causas del delito. Ahora estamos en condiciones de examinar críticamente varias cuestiones de política importantes en materia de justicia penal como ejemplos de cómo una visión de política impulsada por la teoría nos permitirá comprender mejor los límites del sistema de justicia penal para controlar la delincuencia, en consonancia con la adhesión a otros valores importantes en las democracias liberales.

Ya hemos expuesto anteriormente el argumento central presentado en este libro (por ejemplo, Gottfredson & Hirschi 1990, 1995).Entre las Líneas En ese momento, gran parte de nuestro argumento era especulativo porque el alcance y la calidad de la investigación relativa a los aspectos de política no estaban bien desarrollados.Si, Pero: Pero eso ha cambiado sustancialmente desde entonces (Gottfredson 2006, 2011b, 2013). Los estudios realizados en el ámbito de la criminología y en disciplinas conexas, tanto en los Estados Unidos como en otros lugares, confirman que las causas de la delincuencia están principalmente fuera del alcance del sistema de justicia penal e identifican las razones por las que es tan difícil demostrar la eficacia de las numerosas manipulaciones bienintencionadas de la ley y la política dirigidas al sistema oficial de justicia penal. Al mismo tiempo, las investigaciones que demuestran el papel de las experiencias tempranas de la vida para los subsiguientes comportamientos problemáticos son convincentes para demostrar que la prevención del delito y la delincuencia debe ser el centro de una política penal sólida. La calidad y la cantidad de investigación sobre la policía, las sentencias y las oportunidades para el crimen son más fuertes y proporcionan evidencia en gran medida consistente con las expectativas de nuestra teoría general. Ahora podemos revisar las pruebas y los argumentos sobre las armas, las drogas, la inmigración, la policía, el encarcelamiento y el cuidado de los niños pequeños y comprender lo que funciona y lo que no y por qué. Comenzamos con el argumento fundamental, avanzado por los estudiosos del derecho penal al menos desde el siglo XIX, de que una verdadera teoría del crimen debería informarnos sobre cuánto debemos confiar en la intervención del Estado para reducir la tasa de criminalidad.

(p.137) Teoría del crimen y política pública
Siempre ha habido tensión en la criminología (como en todas las ciencias) sobre la interacción entre la teoría básica y la política pública. Por un lado, los principales criterios de evaluación aplicados a las teorías incluyen la coherencia con los hechos acordados, la parsimonia, la coherencia interna, la claridad y el alcance. El hecho de que de ellas puedan derivarse políticas públicas apropiadas y eficaces no suele ser la principal preocupación de los teóricos. Una teoría verdadera puede dar lugar a una política pública buena o mala (según muchos criterios) o, como suele ocurrir, las consecuencias de la teoría básica en materia de política pública pueden no ser sencillas o fáciles de deducir. Por otra parte, la criminología tiene una larga (y preocupante) tradición de rechazo explícito de la investigación y la teoría básicas como guía útil para la política pública, al menos desde los influyentes argumentos de Wilson (1975) sobre la falta de utilidad de la labor sobre las “causas fundamentales” de la delincuencia para la política pública. Podría decirse que el enfoque de la criminología estadounidense, que durante decenios se ha centrado en la disuasión (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “deterrence” en el derecho anglosajón, en inglés) general, la incapacitación y el mantenimiento del orden como las opciones políticas más “sensatas” para la reducción de la delincuencia, tiene su origen en este punto de vista. Algunas tradiciones teóricas de la criminología, como la doctrina de la disuasión (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “deterrence” en el derecho anglosajón, en inglés) y la idea de las “ventanas rotas”, tienen, por supuesto, focos de política explícitos, pero los encargados de la formulación de políticas suelen considerarlas como las únicas teorías con repercusiones directas y prácticas.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Al mismo tiempo, los teóricos desconfían justificadamente de las críticas basadas en las supuestas repercusiones políticas de su labor básica. Esas repercusiones rara vez son directas, casi siempre multifacéticas, y es necesario extraerlas utilizando criterios distintos de la simple eficacia. Las conexiones putativas pueden ser trazadas ilegítimamente, basadas en una lógica falsa, o simplemente erróneas. Y en este ámbito, lo más probable es que se puedan extraer diversas implicaciones políticas, cada una de ellas con distintas repercusiones en las opciones que invocan adecuadamente criterios distintos de la mera eficacia.Entre las Líneas En consecuencia, hay un amplio margen de precaución al pensar en la relación entre la teoría básica y el asesoramiento político en este campo.

La criminología clásica y la política pública basada en la teoría
Nuestra tesis para este libro es la siguiente: Una teoría válida del comportamiento criminal delimita el papel del estado en la supresión del crimen y el tratamiento adecuado de los criminales. Tal ha sido la suposición de los principales reformadores del derecho penal durante siglos. De sus ideas sobre las causas del crimen y la delincuencia, los reformadores de la escuela clásica de criminología, como Cesare Beccaria y Jeremy Bentham, derivaron el principio de legalidad, un (p.138) enfoque en la certeza, la celeridad y la severidad del castigo y el concepto de proporcionalidad entre el daño y el castigo.Entre las Líneas En su opinión, el objetivo del derecho penal era facilitar la mayor felicidad para el mayor número de personas, un resultado que podía mejorarse inculcando el temor a los castigos estatales por comportamientos indeseables. Tal objetivo podría mejorarse, dado el supuesto de un cálculo racional informado por el cálculo hedónico (maximizar el placer/evitar el dolor), mediante una clara identificación de los comportamientos no deseados y mediante la provisión de castigos en los que el dolor proporcionado por el estado superara el placer derivado del comportamiento. La teoría de la causalidad del crimen que subrayaba el modelo de estado/castigo era, por supuesto, una disuasión (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “deterrence” en el derecho anglosajón, en inglés) general.

En la literatura estadounidense ha habido muchos defensores del derecho penal basado en la disuasión (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “deterrence” en el derecho anglosajón, en inglés) general, desde estudiosos del derecho como Norval Morris (1974), que aplicó el principio a las sentencias, hasta politólogos como James Q. Wilson (1975), que aplicó las ideas a la policía, y economistas como Gary Becker (1974), que abogaron por un mayor despliegue de la teoría de la disuasión (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “deterrence” en el derecho anglosajón, en inglés) en general en la toma de decisiones sobre política criminal. Como señalan Pratt y otros (2006), la teoría de la disuasión (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “deterrence” en el derecho anglosajón, en inglés) posee dos características que aumentan su atractivo: 1) Ofrece una explicación sencilla y directa del delito (los individuos cometen un delito cuando los beneficios superan los costos); y 2) ofrece una solución sencilla y directa al delito: aumentar los costos de la conducta ilegal.

Este libro comenzó con la premisa de que una parte de la visión clásica es correcta: que las causas del delito deben estar conectadas a las ideas de la justicia penal de manera fundamental si no queremos que nos decepcionen y nos engañen sobre las consecuencias del proceso de justicia penal para la reducción del delito. Hoy en día, los profesionales asumen esta conexión, aunque rara vez hacen explícita la teoría causal de la delincuencia que está implicada en sus propuestas de política. Así pues, los dirigentes de la policía afirman que la responsabilidad por el delito aumenta (no hay suficientes recursos) o que el delito disminuye (“policía inteligente” o despliegue informado de recursos); los fiscales y otros políticos tratan de apelar a la política quejándose de que los cambios de las sentencias podrían proteger mejor a la comunidad de la depredación y la violencia; y los defensores de las instituciones penitenciarias señalan las manipulaciones en los regímenes de tratamiento, los mecanismos “restaurativos” y de reintegración que podrían reducir la reincidencia. Las políticas que van desde la individualización del tratamiento hasta la discreción sustancial de los fiscales y los jueces, sistemas separados para los jóvenes y los adultos, penas de prisión mínimas o fijas obligatorias, estatutos de delincuentes habituales, restricciones penales al consumo de alcohol y otras drogas, estrategias policiales selectivas o “centradas”, policía en las escuelas y programas contra las pandillas se basan (al menos implícitamente) en ideas sobre las causas del comportamiento delictivo. Se puede decir que durante gran parte de (p.139) la historia moderna, la teoría sobre el papel del estado en el control del crimen ha sido justificada por la teoría criminológica, por la creencia de que existe una conexión fundamental entre la respuesta del estado al comportamiento antisocial y las causas del crimen.

Muchas de estas ideas parecen tener sentido común: con frecuencia se dan por sentadas o se ven obvias en su cara. Todo el mundo sabe que el miedo puede afectar al comportamiento si es lo suficientemente claro y seguro (disuasión), y ahora es bien sabido que una proporción relativamente pequeña de delincuentes en cualquier población representará una parte muy grande de todos los delitos cometidos. ¿Por qué no centrar selectivamente los recursos de la justicia penal en los pocos crónicos, aislar a los que cometen delitos repetidamente y castigar la violencia con la severidad suficiente para persuadir a otros de que se alejen de ella? La lógica de estas políticas delictivas y la teoría del delito que presuponen son tan convincentes que no es casualidad que la participación del Estado en la justicia penal se encuentre hoy en día en niveles sin precedentes en la historia moderna.

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.