El Efecto de Exclusión
Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre el efecto de exclusión. [aioseo_breadcrumbs]
Efecto de Exclusión por Ley: El Caso de los Chinos en América
En mayo de 1882, el Presidente americano Chester A. Arthur promulgó la Ley de Exclusión China, que prohibía a los trabajadores chinos, pero no a los académicos, empresarios o diplomáticos, inmigrar a Estados Unidos durante diez años. Esta fue la primera limitación federal de la inmigración voluntaria a Estados Unidos, y se prolongaría durante más de 60 años.
Los inmigrantes chinos habían llegado por primera vez al territorio de California tras el descubrimiento de oro en 1848. Los que se unieron a la fiebre de la “Montaña de Oro” escapaban de la devastación de la Primera Guerra del Opio de 1839-1842, con la esperanza de ganar dinero en América y luego regresar a China, de donde no podían emigrar legalmente. Con la esperanza de volver a casa, conservaban sus lenguas, su cultura y su vestimenta. Tendían a trabajar en las minas que los estadounidenses habían limpiado de sus mayores yacimientos, centrándose en el meticuloso retrabajo de la grava, y les fue mejor de lo que los estadounidenses nativos pensaban que les debería ir.
El presidente estadounidense Chester A. Arthur firma la Ley de Exclusión China, la primera y única ley federal importante que suspende explícitamente la inmigración de una nacionalidad específica. En 1943 tuvo lugar la derogación de esta ley, que fue -como reconoce la Secretaría de Estado americana- una decisión casi totalmente motivada por las exigencias de la Segunda Guerra Mundial, ya que la propaganda japonesa hacía repetidas referencias a la exclusión de los chinos de Estados Unidos con el fin de debilitar los lazos entre Estados Unidos y China, que entonces era su aliada.
Con la repentina afluencia de mineros a la región, el Congreso se apresuró a convertir California en un estado. En 1850, una legislatura encargada de establecer el marco jurídico del estado propuesto adoptó la ley federal promulgada medio siglo antes, en 1802, que limitaba la ciudadanía a las “personas blancas libres”. A continuación, la legislatura estatal impuso un impuesto para mineros extranjeros a los mineros chinos y mexicanos; después, en 1854, los tribunales estatales acordaron que los ciudadanos chinos no podían testificar en los tribunales contra los estadounidenses blancos. En 1855, la legislatura trató de detener por completo la inmigración china mediante la aprobación de un impuesto de 50 dólares a los capitanes de barco por cada persona no apta para la ciudadanía que trajeran al estado.
La creación de sistemas jurídicos diferentes para los estadounidenses nativos y los inmigrantes en California reflejaba las mismas distinciones en los estados del este, lo que llevó a los miembros del nuevo Partido Republicano, como William Henry Seward de Nueva York y Abraham Lincoln de Illinois, a preocuparse de que se estuviera dejando atrás el principio de la Declaración de Independencia de que “todos los hombres son creados iguales”.
Durante la Guerra Civil, los congresistas estaban consternados porque las naciones europeas no se inclinaban a apoyar a Estados Unidos frente a la Confederación, y empezaron a insistir en que Estados Unidos debía alejarse de Europa y dirigirse a Asia en busca de un nuevo futuro. En 1867, el senador de Massachusetts Charles Sumner sugirió que el aumento del comercio con China ampliaría la libertad humana, pero no estaba ciego ante las posibilidades comerciales. “Todos miran hacia Oriente… China y Japón, esos antiguos reinos de fabulosas riquezas”, dijo. “Unir el este de Asia con el oeste de América es la aspiración del comercio….”.
En 1868, Estados Unidos ratificó un tratado con China -el Tratado de Burlingame- destinado a promover el intercambio de personas y el comercio entre ambos países. Reconocía el derecho de los chinos a inmigrar a Estados Unidos “con fines de curiosidad, de comercio o como residentes permanentes”.
El comercio entre China y Estados Unidos se intensificó, con nuevos barcos, llamados “Down-Easters”, que surcaban a toda velocidad las aguas del Pacífico para llevar carbón, petróleo, equipos mecánicos y bienes de consumo a China y traían de vuelta costureros chinos, conchas y abanicos que decoraban los hogares de la clase alta, así como pasajeros. En 1869, en su mensaje anual al Congreso, el presidente U. S. Grant señaló que las manufacturas estaban en auge. “A través de una política más ilustrada que la seguida hasta ahora con China”, dijo, “el mundo está a punto de iniciar relaciones mucho más intensas con esa nación populosa y hasta ahora exclusiva”.
Esa visión de prosperidad global se extendió por la costa este, donde las ciudades navieras prosperaban a medida que sus obreros construían las goletas que recorrían el comercio del Pacífico, pero no llegó a la costa oeste.
El mismo año en que el Senado ratificó el Tratado de Burlingame, la adición de la Decimocuarta Enmienda a la Constitución debería haber anulado la discriminación estatal contra los inmigrantes chinos. Pero una laguna jurídica que confirmaba como ciudadanos a “todas las personas nacidas o naturalizadas en Estados Unidos y sujetas a su jurisdicción” permitió a las legislaturas occidentales recurrir a las leyes de naturalización de 1802, que limitaban la ciudadanía a los blancos libres. Los legisladores asumieron que los inmigrantes chinos estaban excluidos de la ciudadanía y, en 1870, el Congreso se plegó a esa interpretación cuando aprobó una nueva ley de naturalización.
La recesión que azotó California tras la finalización del ferrocarril transcontinental en 1869 exacerbó el rechazo de los habitantes blancos hacia sus vecinos chinos. Los trabajadores del ferrocarril regresaron a las ciudades de la costa oeste justo cuando la conexión con los mercados del este hundía los precios en lugares como San Francisco y dejaba a los hombres sin trabajo. Al mismo tiempo, el Tratado de Burlingame atrajo a más inmigrantes chinos a las mismas ciudades, convenciendo a los hombres blancos de que estaban perdiendo sus puestos de trabajo ante la afluencia de competidores chinos.
En San Francisco, el carretero de origen irlandés Denis Kearney había creado un próspero negocio de transporte de mercancías por la ciudad. Pero no pudo llegar muy lejos porque los grandes empresarios que gobernaban San Francisco controlaban el negocio del transporte de mercancías y se negaban a arreglar los baches de las calles. En 1877, Kearney empezó a organizar a los trabajadores, instándoles a que se sublevaran. Al principio, Kearney elogió a los trabajadores chinos, pero pronto empezó a culparlos de los problemas económicos de los obreros blancos. Empezó a exigir a los Empleadores que despidieran a todos sus trabajadores chinos, utilizando el eslogan: “Los chinos deben irse”.
En 1879, el senador republicano James G. Blaine, que tenía un sentido instintivo de hacia dónde soplaban los vientos políticos y un ansia desesperada por la presidencia, apoyó la idea de acabar con la inmigración china. Sus compañeros republicanos del Este le reprocharon que renunciara a los principios democráticos de igualdad humana, pero las elecciones presidenciales de 1880 les hicieron volver a su bando. El republicano James Garfield ganó las elecciones, pero por sólo algo más de 8.000 votos de los más de 9 millones emitidos. Los líderes del partido tuvieron que ingeniárselas para ganar más estados en 1884, y California era un buen lugar para empezar. Garfield había perdido allí por sólo 144 votos de los 164.218 emitidos.
En 1882, los republicanos cedieron a los sentimientos occidentales y aprobaron la Ley de Exclusión China. Harper’s Weekly lamentó la voluntad republicana de prohibir “la inmigración voluntaria de trabajadores cualificados libres al país, y… renunciar a la afirmación de que Estados Unidos da la bienvenida a todo el que llega honradamente”. En los años siguientes, los estados occidentales aprobaron leyes que prohibían los matrimonios mixtos de chinos con blancos y que prohibían a los “extranjeros” poseer propiedades.
En 1885, el inmigrante chino Saum Song Bo escribió una redacción para una revista misionera en la que explicaba su indignación cuando le pidieron que contribuyera con dinero al pedestal de la Estatua de la Libertad. “La palabra libertad me hace pensar en el hecho de que este país es la tierra de la libertad para los hombres de todas las naciones excepto los chinos”, escribió. “Considero un insulto a los chinos que se nos pida que contribuyamos a construir en esta tierra un pedestal para una estatua de la Libertad. Esa estatua representa a la Libertad sosteniendo una antorcha que ilumina el paso de aquellos de todas las naciones que vienen a este país. Pero, ¿pueden venir los chinos? En cuanto a los chinos que están aquí, ¿se les permite disfrutar de la libertad como la disfrutan los hombres de todas las demás nacionalidades? ¿Se les permite ir por todas partes libres de los insultos, abusos, agresiones, agravios y lesiones de los que están libres los hombres de otras nacionalidades?”.
Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):
No fue hasta 1943, en medio de una guerra en la que China y EE.UU. eran aliados, cuando el Congreso de EE.UU. revocó la Ley de Exclusión China para permitir cuotas de inmigrantes chinos a EE.UU.
En mayo de 2024 hay una nueva ley de Florida que prohíbe a muchos ciudadanos chinos comprar propiedades en Florida, especialmente cerca de infraestructuras importantes como aeropuertos, refinerías e instalaciones militares. Qin y Mazzei señalan que más de tres docenas de estados han promulgado o están elaborando leyes para restringir la compra de terrenos, empresas o viviendas por parte de ciudadanos chinos, aunque tengan residencia legal en Estados Unidos. La justificación de las leyes es que la inversión china en Estados Unidos supone un riesgo para la seguridad nacional, aunque los ciudadanos chinos poseen menos de 400.000 acres en Estados Unidos.
Hoy en día, los legisladores justifican las leyes contra la propiedad china alegando motivos de seguridad nacional, y es sabido que el gobierno chino utiliza el espionaje para debilitar a sus rivales geopolíticos. Pero los periodistas del New York Times Qin y Mazzei señalan que los expertos en seguridad nacional afirman “que no se ha articulado claramente la amenaza específica que supone que los chinos posean viviendas”.
📬Si este tipo de historias es justo lo que buscas, y quieres recibir actualizaciones y mucho contenido que no creemos encuentres en otro lugar, suscríbete a este substack. Es gratis, y puedes cancelar tu suscripción cuando quieras: Qué piensas de este contenido? Estamos muy interesados en conocer tu opinión sobre este texto, para mejorar nuestras publicaciones. Por favor, comparte tus sugerencias en los comentarios. Revisaremos cada uno, y los tendremos en cuenta para ofrecer una mejor experiencia.Por su parte, un profesor de la Universidad de Florida, ciudadano chino con residencia permanente legal en Florida, ha demandado al Estado por otra nueva ley de Florida, ésta que prohíbe a las universidades estatales trabajar con personas de “un país de interés”, incluida China. La ley ha creado “una cultura del miedo”, dijo un miembro de la facultad a la prensa, y, si pierde su demanda, el profesor está pensando en marcharse. “Mi idea es que éste ya no es un lugar para mí”, dijo.
Revisor de hechos: Harriette
Efecto de Exclusión en el Ámbito Económico-Empresarial
En el Contexto de: Efectos
Véase una definición de efecto de exclusión en el diccionario y también más información relativa a efecto de exclusión. [rtbs name=”efectos”]
▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.