Apropiación de Valor

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Respecto a la creación de valor, véase más aquí.

Cambio en los patrones de apropiación a lo largo del tiempo

Independientemente de la lente teórica a través de la que se mire, la apropiación de valor por parte de las partes interesadas (ya sean accionistas, directivos o empleados) no es un hecho estático, ni en su dirección ni en su magnitud. Otras partes interesadas, como los clientes en una industria competitiva de alta tecnología, pueden absorber la mayor parte del valor creado. Así, una situación dinámica en la que la creación de valor está creciendo puede parecer estancada según las medidas tradicionales, ya que la cuota de valor de la empresa (medidas tradicionales como el beneficio neto, por ejemplo) puede no cambiar significativamente.

Otros Elementos

Además, las cuestiones más delicadas de la apropiación quedan sin respuesta utilizando medidas como el beneficio o el rendimiento de los accionistas (incluidos los dividendos y las ganancias de capital).

Informaciones

Los debates sobre la apropiación de rentas han sido a menudo estáticos, sin reconocer los procesos dinámicos de negociación y las cambiantes asimetrías de información dentro de una empresa. Los patrones de apropiación de rentas evolucionan junto con las capacidades de la empresa, que se basan en los roles cambiantes de las partes interesadas en el proceso de desarrollo de capacidades a lo largo del ciclo de vida.Entre las Líneas En la medida en que el poder de negociación se deriva de la posición y el conocimiento, y estos elementos cambian constantemente, es evidente que el poder de negociación (y la consiguiente estructura de apropiación de rentas) también debe cambiar. Hay varias fuerzas que pueden alterar las asimetrías de conocimiento existentes: la competencia interna, la codificación del conocimiento tácito o los efectos de la curva de aprendizaje (véase). Todas estas fuerzas destacan por ser dinámicas, y su ausencia en una fase concreta del proceso de desarrollo de capacidades no impide su aparición.

Lieberman y Balasubramanian (2005) pusieron el ejemplo de la rentabilidad del 10% de General Motors para los accionistas en un periodo en el que los índices bursátiles relevantes crecieron un 14%. La cuestión de la pérdida del 4% en comparación con el índice podría responderse por las diferentes distribuciones de la renta generada (es decir, las partes interesadas distintas de los propietarios de las acciones se apropiaron del valor) o por una simple incapacidad de generar suficiente valor.Entre las Líneas En consecuencia, la comprensión de los patrones de apropiación puede influir en la política y la estrategia de manera significativa. Lieberman y Balasubramanian proponen que el valor generado es igual al aumento marginal de la eficiencia de una empresa en el uso de los recursos: en su estudio de 2005, intentaron medir empíricamente la “apropiación de valor” como constructo explotando el concepto contable de que los ingresos son equivalentes a todos los pagos realizados a las partes interesadas.Entre las Líneas En el pensamiento económico tradicional (neoclásico), la creación de valor es un excedente del lado del proveedor o del consumidor, y según cambian las circunstancias (como el tamaño de la empresa, la tecnología o la disposición a pagar del cliente) la creación de valor cambia. Así pues, la apropiación de valor, como función de la creación de valor, es un constructo dinámico que cambia con la evolución de la industria y de la economía en general. Cambios como el aumento de la demanda de los consumidores, la necesidad de aumentar los salarios de los empleados o la mayor remuneración de los ejecutivos pueden alterar drásticamente el patrón de apropiación de valor dentro de una empresa.

En un crecimiento similar desde el pensamiento neoclásico, otros autores reconsideraron el punto de vista de que las únicas partes interesadas relevantes eran la “empresa” (es decir, los inversores o accionistas) y el consumidor final. Este punto de vista suponía que la renta generada era el excedente en esta sencilla ecuación. Estos autores introdujeron en su taxonomía de 2015 sobre la generación y la apropiación de la renta un concepto de elasticidad de creación de valor de la apropiación de los grupos de interés, que pretendía indicar una diferencia entre el valor apropiado por los grupos de interés y el que se genera a lo largo del tiempo, insertando así la “brecha” necesaria para dar cuenta de la apropiación en general. El modelo de estos investigadores redefine el valor apropiado por la empresa como el valor apropiado por aquellos que han aportado capital a la empresa, e incluye información sobre el número de empleados/directivos y los salarios, abriendo un espacio muy necesario para dar cuenta de una visión dinámica de los patrones de apropiación de valor a lo largo del tiempo.

En la Literatura

Cambios en los patrones de apropiación: choques, dinámica competitiva e intersecciones con otras teorías

La literatura sobre los cambios en los patrones de apropiación es una dirección bastante nueva para la investigación. Sobre la base de algunos de los elementos temporales mencionados por los autores de más arriba, queda por hacer una valiosa investigación con respecto al efecto de diversos choques exógenos en los modelos de apropiación a lo largo del tiempo. Aunque se ha prestado cierta atención a la progresión dependiente de la trayectoria de los modelos de apropiación en línea con diversos cambios dentro de la empresa y con respecto a las fuentes de valor relacionadas, las perturbaciones exógenas únicas, como los cambios en el mercado, los nuevos competidores y otros acontecimientos de este tipo, pueden proporcionar más información sobre la naturaleza dinámica de los modelos de apropiación.

También queda por estudiar la naturaleza de estos patrones y su impacto en los resultados de la empresa. Son pocos los estudiosos que han teorizado sobre el efecto de las distintas pautas de apropiación, con la única hipótesis económica básica de que la apropiación por parte de los empleados es una forma de ineficiencia de la empresa. Los estudios empíricos sobre los distintos tipos de patrones de apropiación (los que favorecen en gran medida a los empleados, a los directivos o a los accionistas, respectivamente) contribuirían a aclarar los mecanismos causales que impulsan el aumento o la disminución de los resultados de las empresas. Los sectores fuertemente regulados, como el de las aerolíneas, son un terreno fértil para este tipo de estudios, concretamente para explorar los efectos secundarios de la apropiación por parte de los empleados, como la señalización y la motivación.

Una vez más, las intersecciones entre estas escuelas de pensamiento también ofrecen espacio para un debate significativo. Aunque se observan cambios en los patrones de apropiación, la literatura sobre el tema no ha explorado en profundidad los microfundamentos de estos cambios. Cuando la apropiación cambia, ¿se debe a la negociación de los empleados? ¿Está relacionado con cuestiones de percepción del capital humano específico y general? ¿Qué papel desempeñan los miembros de la alta dirección en las decisiones estratégicas sobre la asignación de rentas? Cada una de estas preguntas abre una rica vía de investigación.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Estrategia basada en la demanda

La estrategia basada en la demanda es un campo que no se ha tocado en profundidad aquí, pero que se presenta como una dirección potencialmente fructífera para una mayor investigación sobre la apropiación del valor. Adner (2002) analizó la tecnología disruptiva y fue uno de los primeros trabajos sobre la estrategia basada en la demanda: en este marco teórico, en lugar de centrarse únicamente en la interacción entre las empresas competidoras y los empleados, la atención se desplaza a los consumidores y a si son usuarios finales u otras entidades corporativas. La satisfacción y la compra de los clientes es, esencialmente, una propuesta de valor. Los consumidores no comprarán un bien o un servicio a menos que consideren que la transacción les aporta valor. Aparte de Adner, otros investigadores, que criticaron lo que consideraban el enfoque unilateral del VBR, dieron lugar a un debate más completo sobre la creación de valor centrada en el consumidor algunos años después.

¿Qué significa esto para la literatura sobre la apropiación de valor? Por un lado, el conjunto de partes en discusión se amplía de forma significativa. Al igual que los comentarios anteriores sobre los cambios en los patrones de apropiación, las diferentes direcciones de la apropiación también pueden dar lugar a diferentes efectos en el rendimiento de la empresa. Las medidas de rendimiento tradicionalmente ignoradas en la estrategia, como la reputación, podrían utilizarse para comprender mejor el papel de los consumidores en la ecuación de la apropiación del valor. Las conceptualizaciones RBV y Porteriana de la forma en que se crea y divide el valor pueden, a la luz de estos estudios, ser incompletas.

Datos verificados por: Conrad

Recursos

Véase También

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.