El Efecto Sociopolítico de la Arquitectura Brutalista

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] En inglés: The Socio-Political Effect of the Brutalist Architecture, o Brutalism.

El Brutalismo, también conocido como arquitectura Brutalista, es un estilo que surgió en la década de 1950 y se desarrolló a partir del movimiento modernista de principios del siglo XX. Los edificios brutales se caracterizan por su aspecto masivo, monolítico y “bloqueado” con un estilo geométrico rígido y el uso a gran escala de hormigón vertido. El movimiento comenzó a declinar en la década de 1970, habiendo sido muy criticado como poco acogedor e inhumano.

El término “brutalismo” fue acuñado por los arquitectos británicos Alison y Peter Smithson, y popularizado por el historiador de arquitectura Reyner Banham en 1954. Deriva de “Béton brut” (hormigón bruto) y se asoció por primera vez en arquitectura con Le Corbusier, que diseñó la Cite Radieuse de Marsella a finales de los años cuarenta.

El brutalismo se convirtió en un estilo popular a lo largo de los años 60, ya que la austeridad de los años 50 dio paso al dinamismo y a la confianza en sí mismo. Se utilizó comúnmente para proyectos gubernamentales, edificios educativos como universidades, aparcamientos, centros de ocio y comerciales, y edificios de pisos de gran altura.

El brutalismo se convirtió en sinónimo de las soluciones de vivienda socialmente progresistas que los arquitectos y urbanistas priorizaron como el moderno urbanismo de “calles en el cielo”. Con un espíritu de ‘utopía social’, junto con la influencia de la arquitectura constructivista, se extendió cada vez más en los países comunistas europeos como la Unión Soviética, Bulgaria, Yugoslavia y Checoslovaquia.

El brutalismo se caracterizó generalmente por sus superficies ásperas e inacabadas, formas inusuales, materiales de aspecto pesado, líneas rectas y pequeñas ventanas. Los elementos modulares se utilizaban a menudo para formar masas que representaban zonas funcionales específicas, agrupadas en un todo unificado. Además del hormigón, otros materiales comúnmente utilizados en los edificios brutalistas eran el ladrillo, el vidrio, el acero, la piedra labrada y los gaviones.

A medida que los edificios de gran altura comenzaron a ser desacreditados y asociados con el crimen, la privación social y la decadencia urbana, el Brutalismo se volvió cada vez más vilipendiado, y en todo el Reino Unido, muchos edificios Brutalistas fueron demolidos. Típico de esta reacción adversa fue la demolición en 2019 del aparcamiento de varias plantas en Welbeck Street, Londres W1 (en la foto arriba y abajo).

Puntualización

Sin embargo, el Brutalismo ha seguido influyendo en las formas posteriores asociadas a la arquitectura de alta tecnología y al deconstructivismo.Entre las Líneas En los últimos años, ha comenzado a ser críticamente reevaluado, con ciertos edificios considerados como hitos arquitectónicos.

Revisor: Lawrence

El Efecto Sociopolítico de la Arquitectura brutalista en Indonesia

El brutalismo, como estilo de la arquitectura moderna, tuvo impacto en la arquitectura moderna postcolonial del país, pero escapó de la atención del crítico de arquitectura en Indonesia. Esto se debe a la falta de una arquitectura de construcción influenciada por este estilo, así como a la dificultad de distinguir este estilo del monumentalismo en la arquitectura de Indonesia. Su existencia no puede separarse del desarrollo de la industria de la arquitectura en Indonesia. La fábrica de cemento – que es la principal materia prima del hormigón – tiene un impacto en el crecimiento de la infraestructura en Indonesia. El establecimiento de la primera fábrica de cemento en las Indias Holandesas (Indonesia), así como en el sudeste asiático, llamada NV Nederlandsch Indisch Portland Cement Maatschaapij (NV NIPCM) en 1910, es uno de los puntos de partida del desarrollo industrial y de la tecnología arquitectónica en el país. Durante el período del Antiguo Orden, el cemento fue la principal materia prima para el desarrollo de la infraestructura.Entre las Líneas En línea con la visión del primer Presidente de la República de Indonesia, Ir. Soekarno, para construir el carácter de una nación moderna en la era de la Democracia Guiada (1957-1965), también debe estar representada a través de las obras de arquitectura monumental robusta y duradera. Mientras tanto, durante el período del Nuevo Orden, el desarrollo de la arquitectura indonesia estuvo fuertemente influenciado por la condición política y la estabilidad nacional, seguido por la inclinación a crear una identidad arquitectónica indonesia con un concepto tradicional.

La identidad nacional a través del desarrollo nacional bajo el reinado del nuevo orden

El Nuevo Orden reflejó una diferencia significativa. Soeharto quería crear la ‘tradicionalidad’ como una identidad de estado a través del desarrollo. Hablando de la identidad, la búsqueda de la Identidad Nacional es algo simple pero a la vez complicado. Nezzar AlSayyad lo compara con la búsqueda de fotografías o recuerdos del pasado. Sabemos exactamente cómo éramos, cómo pasamos los años, pero lo que es esencial en nuestra vida no está explícitamente escrito en la pared.

Según el discurso de Soeharto en la inauguración de Wisma Nusantara en 1972, declaró lo muy importante, “…vamos a crear una eficacia moderna con una autenticidad (véase qué es, su concepto; y también su definición como “authentication” en el contexto anglosajón, en inglés) personal propia”.Entre las Líneas En resumen, quería crear algo nuevo con las nuevas intervenciones para dar a Indonesia una identidad nacional. Para él, la identidad nacional es muy importante. Durante cien años Indonesia estuvo bajo la colonia, por lo que quiso hacerla libre de las sombras de la colonia. El propósito es intervenir en el concepto de desarrollo para alcanzar el éxito de la Identidad Nacional, comenzando con el proyecto Taman Mini Indonesia Indah (TMII) que fue iniciado por Tien Soeharto, la esposa de Soeharto. El TMII es un proyecto en miniatura de Indonesia desde Sabang hasta Merauke que muestra todas las caras de Indonesia, partiendo de la formación de edificios típicos de cada región, cultura tribal, etc. A partir de este momento, la nueva tendencia se vio muy claramente desde este proyecto. Debido a que el proyecto TMII proporcionó la dirección política y también en vista del Nuevo Orden, fue como si se recomendara que los edificios de las instituciones gubernamentales y las empresas siempre representaran la identidad cultural.

Pero el problema resultante de la realización de esta idea fue el impacto insoportable del capitalismo y la globalización, de modo que los esfuerzos de Soeharto para formar la tradicionalidad se ven compensados por la rápida construcción de rascacielos para sostener los negocios y la actividad económica. Como dijo Prijotomo, “Lo que preocupa es el ‘desarrollo’ de la arquitectura que se basa simbólicamente en la imagen de los ‘traditios’.Entre las Líneas En esta formulación, el ‘desarrollo’ está lejos de erosionar el signo de la ‘tradición'”. 2], las ideas de Soeharto son, en efecto, aceptables y pueden ser utilizadas como referencia para la estrategia de diseño que no se encontrará en las referencias arquitectónicas occidentales, así como un símbolo y como una identidad de estado.Si, Pero: Pero en realidad, el desarrollo está todavía muy lejos de la realidad e incluso ‘perturba’ la imagen de la tradición. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). El rápido flujo de la política con el impacto positivo del aumento de los ingresos del Estado y la entrada de inversores extranjeros, proporciona una oportunidad a los arquitectos que no tuvieron más oportunidades en la era del Antiguo Orden para poder explorar a los devotos del Estilo Internacional, uno de los cuales es el Brutalismo.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

En la era del Nuevo Orden, los arquitectos que aún no habían tenido una amplia oportunidad en el Antiguo Orden comenzaron a ganar oportunidades y posibilidades en la era del Nuevo Orden a medida que el impacto de la globalización con el surgimiento de inversionistas extranjeros (referido a las personas, los migrantes, personas que se desplazan fuera de su lugar de residencia habitual, ya sea dentro de un país o a través de una frontera internacional, de forma temporal o permanente, y por diversas razones) y privados. Así que de aquí en adelante, la arquitectura del Brutalismo se desarrolló rápidamente. El Nuevo Orden refleja las diferencias con el Viejo Orden. El Viejo Orden quiere cambiar la cara de Indonesia a los ojos del mundo, de un estado colonial a un estado moderno soberano, a través de la realización de una forma moderna, mientras que el Nuevo Orden realmente utilizó el desarrollo para traer la tradicionalidad como una identidad nacional. Y viceversa, algo hecho con el mismo propósito.

Revisor: Lawrence

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.