Efectos de la Globalización

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Efectos Adversos

La globalización y la liberalización del comercio han traído importantes efectos que son defendidos por algunos y cuestionados por otros, y el debate gira, entre otras cosas, en torno a la concentración de mayor riqueza en los países más desarrollados, la reducción de la participación de los países no industrializados en el comercio mundial (o global) a pesar de que ha aumentado el volumen de las exportaciones pero que se concentran principalmente en manufacturas de tecnología de punta, al tiempo que la desregulación y flexibilización en el ámbito laboral han generado precariedad laboral y profundización de las desigualdades, lo que a su vez, aunado a los desequilibrios mundiales, ha provocado migraciones masivas de personas hacia los países más desarrollados.

Buena parte de ello se debe —entre otras cosas— a que el acelerado avance de las tecnologías y la expansión de las grandes corporaciones multinacionales — cuyos productos y servicios pueden llegar con suma facilidad a cualquier rincón del planeta—, hace que las grandes, medianas y pequeñas empresas de los distintos países del mundo deban afrontar el desafío de competir con aquellas, sin estar la mayor de las veces en capacidad de hacerlo, o al menos de hacerlo con éxito, pues no les resulta tan fácil —en tiempo y costo— modificar continuamente sus procesos productivos para adaptarse a los cambios que impone la creciente competencia. Lo que es incuestionable, es que ha habido un cambio importante o radical en el panorama y la estructura económica mundiales.

Pero la globalización de la economía es un hecho, y, además, un hecho inevitable. Podemos estar o no de acuerdo con los cambios que ella conlleva o los efectos que produce en el mundo en general y en cada país en particular, pero no podemos sustraernos a ella porque es una realidad, y, además, un fenómeno que abarca a toda la sociedad mundial. Si no puede eliminarse el hecho de que existe y seguirá existiendo aún contra la voluntad y deseo de muchos, lo que debería atacarse no es el hecho mismo sino sus efectos adversos; es en tal sentido que se habla de la necesaria gobernabilidad o gobernanza de la globalización, de poner la globalización al servicio de la sociedad y no al servicio de intereses específicos de gobiernos o grupos con poder económico o político. Y es que ciertamente ha habido efectos colaterales, esencialmente sociales, que afectan al rostro humano del comercio, esto es, al mundo del trabajo. El hecho es que los acuerdos comerciales —especialmente los TLC— se han enfocado en los derechos de las empresas y solo en forma muy residual en los derechos de los trabajadores —cuando éstos son incluidos en tales acuerdos—.Entre las Líneas En otras palabras, se han creado normas internacionales para las empresas y mecanismos efectivos para la protección de las inversiones, mientras los derechos laborales han seguido atados o atrapados —mayormente— en los derechos nacionales.

No obstante, desde hace algunos años se comenzó a plantear desde diversos foros e instituciones del comercio mundial (o global) la necesidad de respetar las normas fundamentales del trabajo o unos derechos mínimos, y la necesidad de que el crecimiento y desarrollo económicos impulsados por el incremento del comercio y una mayor liberalización comercial, contribuyan a la promoción de las normas laborales, como se reconoció expresamente en la denominada Conferencia Ministerial de Singapur de 1996. Así se hizo constar en una Declaración suscrita por los Ministros de Comercio, Relaciones Exteriores, Hacienda y Agricultura de más de 120 gobiernos miembros de la Organización Mundial del Comercio y de los países en proceso de adhesión a la Organización Mundial de Comercio (OMC), quienes participaron en una Conferencia Ministerial en Singapur los días 9 al 13 de diciembre de 1996, siendo la primera Conferencia desde la entrada en vigor del Acuerdo por el que se estableció la OMC en el año 1995.

Asistimos pues, en nuestros días, a un proceso de internacionalización de los derechos laborales impulsado por los Estados, organizaciones internacionales y empresas multinacionales, a través de diversos mecanismos e instrumentos.

Fuente: Marlon M. Meza-Salas, Aspectos Laborales en los Tratados De Libre Comercio y Acuerdos de Integración Regional: Entre Normas Internacionales del Trabajo y “Cláusulas Sociales” en el Derecho Estatal, Inter-Estatal y Transnacional. Del NAFTA al TPP, 24 U. Miami Int’l & Comp. L (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma en línea de ciencias sociales y humanidades). Rev. 661

Globalización y Democracia

En todo el mundo, los populistas están atrayendo votos con sus promesas de proteger a la gente común de la dura realidad de la globalización. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). No se puede esperar que el establishment democrático cumpla con este objetivo, aseguran, ya que está demasiado ocupado en proteger a los ricos -un hábito que la globalización no hizo más que intensificar.

Durante décadas, la globalización prometió traer beneficios para todos.Entre las Líneas En una escala internacional, facilitó el ascenso de los tigres asiáticos y de los países de los BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica), produjo un crecimiento rápido en toda África y facilitó la bonanza en los países desarrollados hasta 2007. También creó nuevas oportunidades y aumentó el crecimiento al interior de los países. [rtbs name=”mundo”] Pero desde la crisis de 2008, muchos países ricos se han visto cercados por las medidas de austeridad, las economías asiáticas se han desacelerado, el progreso de los BRICS se ha detenido y muchos países africanos han vuelto a endeudarse.

Todo esto ha contribuido a una creciente desigualdad, que hoy alimenta el descontento. Emmanuel Saez y Gabriel Zucman calculan que en Estados Unidos la brecha de riqueza ya es mayor que en cualquier otro momento desde la Gran Depresión: hoy casi la mitad de la riqueza del país está en manos del 1% más rico de los hogares.

En Reino Unido, la Oficina Nacional de Estadísticas informa que, en el período de 2012 a 2014, el 10% más rico de los hogares era dueño del 45% de la riqueza total agregada de los hogares. Desde julio de 2010, la riqueza del decil superior ha aumentado tres veces más rápido que la del 50% inferior de la población.

En Nigeria, el asombroso crecimiento económico, que promedia el 7% anual desde 2000, bien puede haber reducido la pobreza en el sudoeste del país; pero el noreste (donde el grupo extremista Boko Haram es más activo), han surgido niveles apabullantes de desigualdad de riqueza y de pobreza. Tendencias similares se observan desde China y Egipto hasta Grecia.

Junto con la desigualdad, la caída de la confianza de la población alimenta la rebelión contra la globalización y la democracia.[rtbs name=”democracia”] En el mundo desarrollado y en el mundo en desarrollo, muchos sospechan que los ricos se vuelven más ricos porque no tienen que respetar las mismas reglas que todos los demás.

No es difícil entender por qué.Entre las Líneas En tanto la economía global se desacelera, los abusos de confianza por parte de quienes están en la cima se vuelven más evidentes.Entre las Líneas En Reino Unido, Amazon, Starbucks y Google se ganaron la ira pública en 2013 por utilizar tecnicismos para no pagar impuestos. Esto llevó al gobierno del Reino Unido a liderar un anuncio impositivo del G8 destinado a reducir la evasión impositiva.Entre las Líneas En 2015, una auditoría de la Corporación Nacional del Petróleo de Nigeria reveló que aproximadamente 20.000 millones de dólares en ingresos, en verdad, nunca fueron remitidos a las autoridades bajo la administración anterior.

Y el problema parece ser sistémico. Este año, los Papeles de Panamá expusieron de qué manera los ricos del mundo crean compañías secretas offshore, lo que les permite evitar el escrutinio financiero y el pago de impuestos. Y los bancos más grandes del mundo han tenido que pagar multas sin precedentes en los últimos años por violaciones descaradas de la ley.

Sin embargo, a pesar de la publicidad negativa generada por estos casos, la población prácticamente no vio que nadie haya tenido que rendir cuentas. Casi una década después de la crisis financiera global de 2008, solo un ejecutivo de un banco fue a prisión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Muchos banqueros, en cambio, siguieron un camino similar al de Fred Goodwin, el presidente del Royal Bank of Scotland de Gran Bretaña, que acumuló 24.100 millones de libras (34.200 millones de dólares) de pérdidas, para luego renunciar con una pensión gigantesca. La gente común y corriente -como el padre de tres hijos que fue a prisión en el Reino Unido en septiembre de 2015 por acumular 500.000 libras en deudas de juego- no goza de la misma impunidad.

Todo esto ayuda a explicar por qué los movimientos anti-establishment están cobrando fuerza en todo el mundo. Estos movimientos comparten una sensación de privación de derechos -una sensación de que el «establishment» no les da a los ciudadanos comunes un «trato justo»-. Apuntan a resultados electorales «comprados» por intereses especiales, y a marcos legales y regulatorios oscuros que parecen pergeñados para beneficiar a los ricos, como las regulaciones bancarias que solo pueden sortear las instituciones grandes y los tratados de inversión negociados en secreto.

Los gobiernos han permitido que la globalización -y los tenedores de riqueza ambulantes- los superen. La globalización exige una cooperación global profunda y efectiva. Cuando los gobiernos no supieron cooperar en los años 1930, la globalización se frenó en seco.

Hizo falta una serie de esfuerzos cuidadosos y sumamente controlados después de la Segunda Guerra Mundial para abrir la economía mundial (o global) y permitir que la globalización volviera a despegar. Aun así, si bien muchos países liberalizaron el comercio, los controles de capital garantizaron que el «dinero caliente» no pudiera entrar y enseguida salir de sus economías. Mientras tanto, los gobiernos invirtieron los retornos sobre el crecimiento en educación, atención médica y sistemas de asistencia social de buena calidad que beneficiaron a la mayoría.Entre las Líneas En tanto los negocios del gobierno crecieron, también lo hicieron los recursos asignados a ellos.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

En los años 1970, los líderes de los países ricos, tanto en el gobierno como a nivel empresarial, se habían vuelto complacientes. Creyeron a pie juntillas la promesa de que los mercados que se equilibran y restringen por sí solos brindarían un crecimiento continuo. Cuando esta nueva ortodoxia se propagó al sector financiero apalancado, el mundo entró en una carrera desenfrenada. Desafortunadamente, muchos gobiernos ya habían perdido la capacidad de manejar (gestionar) las fuerzas que habían desatado, y los líderes empresarios habían perdido su sensación de responsabilidad por el bienestar de las sociedades dentro de las cuales florecían.

En 2016, estamos volviendo a aprender que, desde un punto de vista político, la globalización tiene que estar controlada no solo para permitir que los ganadores ganen, sino también para asegurar que no hagan trampa o ignoren sus responsabilidades ante la sociedad. No hay lugar para políticos corruptos que consientan a empresarios corruptos.

Restablecer la confianza será una tarea difícil. Los líderes empresarios tendrán que asegurarse una «licencia para operar» de la sociedad en general, y contribuir visiblemente a que se sustenten las condiciones que respaldan su prosperidad. Pueden empezar por pagar sus impuestos.

Los gobiernos tendrán que distanciarse de las empresas que no cumplan con su parte. Es más, deben revisar sus propias operaciones, para demostrar su imparcialidad. Una regulación sólida exigirá una inversión significativa en capacidad de gobierno y los servicios legales que la respaldan.

Finalmente, la cooperación global será crucial. La globalización no se puede deshacer. Pero, con un compromiso fuerte y compartido, se puede controlar.

Fuente: Ngaire Woods Junio 2016

Causas y Efectos de la Globalización en el DIPr

En esta sección se examinan ciertos aspectos jurídicos de causas y efectos de la globalización, dentro del marco mucho más general del Derecho Internacional Privado.

Recursos

Bibliografía

CALVO CARAVACA, Alfonso Luis. Derecho europeo de competencia. Colex, Madrid, 2000.

CALVO NICOLAUY, Enrique. Comentario: entrada en vigor de los tratados. Themis, México, 1994.

CARO GÁNDARA, Rocío. La competencia judicial internacional en materia de régimen interno de sociedades en el espacio jurídico europeo. Civitas ediciones, Madrid, 1999.

CASTAGNO, Antonio. Control previo de los tratados internacionales. Abelado Perrot, Buenos Aires, 1995.

CASTAÑEDA, Jorge. Obras completas. Tomos I, II y III. Colmex, Naciones Unidas, 1995. TRIGUEROS, Eduardo. Estudios de derecho internacional privado. UNAM, México, 1991.

TRUJILLO HERRERA, Raúl. Derecho de la Unión Europea, principios y mercadointerior. Porrúa, México, 1999.

UNIDROIT. Principios sobre los contratos comerciales internacionales (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma en línea de ciencias sociales y humanidades). Roma, 1995.

URSÚA, Carlos M. Medio siglo de relaciones entre el Banco Mundial y México. Jornadas 132. El Colegio de México-Centro de Estudios Económicos, México, 2000.

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.