Draft: Elusión Legal

Elusión Legal

Véase: Infracción justificada del Derecho y también las estrategias electorales

Estado de derecho, desobediencia civil, violencia sexual, bloqueos armados, elusión legal, anulación legal

Nota: esto es sólo un primer borrador del capítulo de un libro que estamos redactando

4.2 Elusión de procedimientos y estrategias electorales
Evaluar el concepto de elusión de nivel será más fácil con un ejemplo claro en mente, para ver tanto por qué podría ser apropiado como cómo se podría llevar a cabo tal esfuerzo. Esto también nos permitirá pensar en cuestiones éticas más amplias en torno a esas estrategias, incluidas las formas en que pueden o no transformar a quienes las aplican. Como señalé en capítulos anteriores, las pautas específicas de las limitaciones y oportunidades políticas a las que se enfrentan los pueblos aborígenes varían de un país a otro.Entre las Líneas En el Canadá, las cuestiones relativas a los derechos de los aborígenes suelen determinarse con más fuerza en los tribunales que en el Parlamento, dado el carácter sumamente constitucionalizado de esos debates desde 1982. Se otorga al Congreso la facultad de “regular el comercio con las naciones extranjeras y entre los diversos estados, así como con las tribus indias “15, sin que se hagan otras declaraciones sobre la estructura de sus responsabilidades. Si bien la ley indígena americana en los Estados Unidos tiene una historia larga y compleja, su principio fundamental ha sido la supremacía del Congreso, y los tribunales se consideran principalmente como intérpretes de la intención del Congreso desde por lo menos el decenio de 1880.16 Desde el decenio de 1970, se ha permitido a las naciones aborígenes ejercer poderes sustanciales de autogobierno y entablar relaciones de gobierno a gobierno con los estados y los poderes burocráticos del gobierno federal. Gran parte de la labor política aborigen en los Estados Unidos se lleva a cabo en las negociaciones entre las estructuras políticas aborígenes y los elementos no electos del gobierno a nivel federal, estatal y local.17 Pero el Congreso sigue siendo el árbitro último del destino de las naciones aborígenes, mientras que los legisladores estatales conservan gran parte de la influencia en las relaciones entre las tribus y las instituciones estatales.Entre las Líneas En los Estados Unidos, la política aborigen es, por lo tanto, mucho más importante en el Congreso que en el ámbito judicial.

Además, una serie de características estructurales de los Estados Unidos dan mayores posibilidades de influencia electoral en relación con el Canadá. Las campañas electorales en los Estados Unidos se prolongan durante un período mucho más largo que las de sus homólogos canadienses y, por lo tanto, son más costosas.

Detalles

Las estructuras de los partidos son más laxas, de modo que la selección de los candidatos a cargos públicos se ve afectada más fácilmente por las preocupaciones políticas locales.Entre las Líneas En estos complejos procesos, algunas tribus tienen una capacidad considerable para influir en los resultados electorales, dado el tamaño de la población. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). La más obvia es la Nación Navajo del sudoeste americano, con un territorio grande y una población mayor que la provincia canadiense de la Isla del Príncipe Eduardo.Si, Pero: Pero la mayoría tiene recursos de otro tipo. Desde la legalización de los juegos tribales en los años ochenta, un puñado de naciones aborígenes tienen recursos financieros sustanciales que pueden desplegarse con buenos resultados políticos. La mayoría tiene recursos mucho más limitados, pero éstos siguen siendo en muchos casos suficientes para mantener los esfuerzos de cabildeo constantes. Para muchas tribus, las relaciones personales que pueden establecer con determinados legisladores son lo más importante: éstas garantizan que se les escuchará cuando se examinen las políticas que les afectan, y ser escuchados es el primer paso para ser protegidos (aunque ciertamente no es un paso suficiente por sí solo)19.

Quiero considerar aquí la moralidad de un tipo específico de caso de elusión legal, de lo que parece ser un tipo puramente hipotético hasta ahora. Este ejemplo debe enmarcarse en las condiciones de aplicación del derecho penal en muchas comunidades de reservas de los Estados Unidos. Muchas reservas en los Estados Unidos son casi zonas de caos en lo que se refiere a la aplicación del derecho penal, lo que da lugar a niveles muy altos de delincuencia, especialmente incidentes de agresión sexual por hombres no aborígenes contra mujeres aborígenes, un pantano jurisdiccional que sigue siendo el legado actual de las acciones estadounidenses del pasado.

La violencia contra las mujeres y niñas indígenas ha alcanzado niveles epidémicos en las aldeas de los países indios y de los nativos de Alaska, tasas que son 2 ½ veces más altas que la violencia contra cualquier otro grupo de mujeres en los Estados Unidos. Las mujeres nativas tienen más del doble de probabilidades de ser acosadas que otras mujeres. Una de cada tres mujeres nativas será violada en su vida y seis de cada diez serán agredidas físicamente. La tasa de asesinatos de las mujeres nativas es diez veces mayor que el promedio nacional en algunas reservas… Es significativo que la ley de los Estados Unidos haya despojado a las naciones indias de su autoridad penal sobre los no indios, que son responsables de cometer alrededor del 88% de estos crímenes20.

Por supuesto, no sólo las mujeres experimentan altos niveles de violencia: Los hombres aborígenes también suelen ser muy vulnerables a la violencia.

Los detalles de este pantano jurisdiccional son a menudo inimaginables para aquellos que lo encuentran por primera vez. Resulta sorprendente que los delitos que tienen lugar en las reservas aborígenes de los Estados Unidos sean juzgados por diferentes partes dependiendo tanto del carácter del delito como de la parte que lo comete21 . De manera inusual, dentro del sistema estadounidense, el gobierno federal tiene jurisdicción primaria (incluidas las facultades de investigación) para ciertos tipos de delitos graves que tienen lugar en tierras aborígenes y que tienen una víctima aborigen o un perpetrador aborigen conocido.

Puntualización

Sin embargo, el gobierno federal generalmente carece de una presencia efectiva en la reserva para fines de aplicación de la ley, por lo que las respuestas a este tipo de delitos graves suelen ser lentas e incompletas.Entre las Líneas En el caso de los delitos cometidos en las reservas por un aborigen, pero que no llegan a constituir un delito grave, o por una persona no aborigen, la jurisdicción primaria depende de la condición del autor. Si el perpetrador no es un miembro de la tribu, el estado tendrá jurisdicción primaria para cualquier tipo de delito, aunque haya tenido lugar en tierras aborígenes y pueda involucrar a una víctima aborigen. Si el autor es un miembro de la tribu en cualquiera de los dos casos, por otra parte, la tribu tendrá autoridad sobre ellos. Dado que los autores de los delitos suelen ser desconocidos, a menudo no estará claro qué parte está autorizada a investigar hasta que se obtenga más información. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Sólo hay condiciones muy restringidas en las que la policía tribal -aquellos que viven en la comunidad todos los días- tendrá la capacidad de detener y procesar a los perpetradores no aborígenes.

Otros Elementos

Además, la policía tribal casi siempre está insuficientemente financiada de manera profunda.Entre las Líneas En conjunto, esto crea con frecuencia un vacío jurídico: los agentes federales se encuentran en la comunidad muy raramente y a menudo no están dispuestos a actuar; la policía estatal no investiga a menos que sepa que el autor no es aborigen; y la policía tribal carece de la autoridad y la capacidad jurídicas para responder a muchos tipos de delitos o a cualquier delito cometido por personas que no son miembros de la tribu.

Sospecho que casi todos los lectores podrán prever inmediatamente mecanismos de aplicación de la ley que permitan alcanzar los objetivos básicos de proteger a los aborígenes de los daños de manera más eficaz. De hecho, aliento a los filósofos políticos no aborígenes a que aprendan mucho más acerca de esos mecanismos y su historia, y a que elaboren propuestas realistas para un sistema revisado que permita alcanzar las aspiraciones de legalidad de manera más eficaz.

Detalles

Los aborígenes del Canadá también experimentan niveles muy altos de violencia, con tasas de encarcelamiento aún más altas que las típicas de los pueblos aborígenes que viven bajo la ley estadounidense. Las comunidades aborígenes del Canadá sólo tienen formas muy limitadas de jurisdicción sobre las tierras de las reservas en virtud de la Ley de asuntos indios, los tratados o la Ley constitucional de 1982. No es sorprendente que, a la luz de su contexto canadiense, Milward defienda el cambio de políticas a través de la lente de la cultura aborigen, centrándose en las interpretaciones judiciales de los derechos aborígenes.Entre las Líneas En los Estados Unidos, es probable que los argumentos se dirijan a la legislación, con un enfoque central en la soberanía más que en la cultura. Para un relato que se basa en el derecho internacional más que en el constitucionalismo canadiense para defender el espacio jurídico de la justicia aborigen, y para el argumento de que las propias tradiciones jurídicas aborígenes requieren una interpretación y revisión cuidadosas para reducir la violencia de género entre los miembros de las propias comunidades aborígenes, véase en esta plataforma.

Esto no quiere decir que el cambio sea imposible, sino más bien que es difícil. Imaginar un sistema más ideal no lo hace posible. Lo que provoca el cambio es, en cambio, el trabajo constante, el trabajo de molienda de los líderes tribales y otros para construir coaliciones, reorientar ligeramente las normas legales en direcciones más prometedoras, construir lentamente la financiación (o financiamiento) para la creación de capacidad tribal, y así sucesivamente. La creación de relaciones sólidas con determinados funcionarios y burócratas elegidos suele ser especialmente importante en este caso. El deseo de mejorar las condiciones en sí mismo no cambia nada; de hecho, teorizar en detalle sobre esas condiciones probablemente no sirva de mucho por sí solo.

El siguiente ejemplo hipotético debe entenderse en este contexto. Aunque se suele sugerir que los recursos financieros de algunas naciones aborígenes que operan en los casinos han tenido efectos ilegítimos en la política de algunos estados, no hay pruebas de que las tribus se hayan dedicado de hecho a eludir la ley en el curso de sus esfuerzos políticos.Si, Pero: Pero la primera cuestión que me preocupa es la permisibilidad normativa de esa estrategia, más que su prudencia en un caso concreto. Consideremos un ejemplo hipotético de presión ilegal: una tribu con niveles muy altos de violencia en la reserva y pequeños niveles de ingresos por juegos de azar ha pasado varios años cultivando una relación con un legislador de larga data, que a menudo simpatiza con la tribu, aunque de ninguna manera es un partidario constante de sus posiciones. Este legislador, supongamos, ha estado en el territorio de la tribu en unas pocas ocasiones, tiene una idea clara de la compleja historia jurídica de la tribu, comprende en general los organismos burocráticos con los que debe interactuar, y es miembro de un comité con amplias responsabilidades en cuestiones aborígenes (por ejemplo, el Comité del Senado sobre Asuntos Indígenas). Este legislador conoce bien el laberinto de la aplicación del derecho penal en las comunidades tribales, y ha trabajado en el pasado en pro de la reforma, en particular de las leyes revisadas y el aumento de la capacidad de financiación.

Este legislador fue especialmente importante, digamos, por una reciente innovación jurídica que facilitó la investigación de los casos de violencia en el hogar, que sólo tendrá éxito y será sostenible si va seguida de una legislación adicional.Entre las Líneas En temas de derechos aborígenes, interesa aquí la legislación de los Estados Unidos reconozcan que tengo en mente el Título IX de la Ley sobre la violencia contra la mujer de 2013, que otorga a las tribus que completan una variedad de pasos procesales la autoridad para juzgar a los cónyuges o parejas de hecho no aborígenes de mujeres aborígenes que viven en reservas por agresión sexual o violencia doméstica. Este cambio legal se hizo a medida, alcanzando sólo un pequeño segmento de delitos, pero no obstante se enfrentó a una oposición sustancial del Congreso. Para una visión general de la ley y ejemplos de la retórica del Congreso que provocó, véase la entrada correspondiente, que es un resumen de muchas de las dificultades que enfrentan las comunidades aborígenes al tratar de prevenir la violencia sexual.

Aunque no siempre apoya los argumentos de la tribu, y a menudo se deja influir por otros grupos de interés o por diferentes juicios normativos, el legislador, no obstante, escucha cuando la tribu habla y trata de explicarse ante ella cuando las decisiones importantes van en contra de sus intereses. La legisladora sabe asimismo que muchos de sus colegas y el público en general prácticamente no tienen idea del caos jurídico del derecho penal en las reservas, sino que piensan que esto muestra una especie de tendencia aborigen a la violencia descontrolada.

Una Conclusión

Por lo tanto, siente la responsabilidad de pensar cuidadosamente en cuestiones que otros ignoran o no entienden, y de tratar de hacer algo cuando no le resulte demasiado difícil. Aunque no es totalmente fiable en sus acciones, es una de las mejores esperanzas para continuar con los cambios legales que harán de las reservas lugares menos peligrosos para vivir. Los lectores que trabajan en el ámbito de la política afroamericana pueden pensar en analogías con algunas comunidades del gueto de aquí26 .

Considere un posible oponente al legislador que se acaba de describir. Este opositor no tiene un interés real en las cuestiones relativas a los aborígenes y, por lo tanto, no tiene ningún conocimiento de fondo más allá de lo que se puede obtener en la esfera pública estadounidense, donde circulan ideas vagas sobre los indios como reliquias de una época pasada, legítimamente dejadas de lado durante el “cierre de Occidente”. Dadas estas ideas de fondo, el candidato opositor es a menudo hostil a los intereses aborígenes, aunque no por una verdadera malicia o entendimiento – las instituciones políticas aborígenes simplemente le parecen extrañas e inoportunas en la América contemporánea, de modo que, según él, la violencia en las reservas es inevitable dada su naturaleza anacrónica. Este candidato opositor, supongamos, llegaría a diferentes puntos de vista sobre los asuntos aborígenes a lo largo del tiempo, con la exposición a una mayor información y como los miembros de la tribu son capaces de formar relaciones, de modo que llegan a ser vistos como personas determinadas en lugar de imágenes vagas de la cultura popular.Si, Pero: Pero el plazo para este proceso de formación de relaciones y desarrollo de conocimientos es relativamente largo -ocho años, estipulémoslo- y los costos para la tribu de establecer estas relaciones serán considerables, al organizar reuniones con el legislador en múltiples ocasiones, reunir tipos de información de los que el legislador actual ya tiene conocimiento, y así sucesivamente. Mientras tanto, el laberinto legal y los altos niveles de violencia continuarán sin disminuir.

Ahora imaginemos más detalles del ejemplo. El oponente, presumimos, tiene el apoyo de varios intereses sociales poderosos, incluyendo los económicos. Supongamos que los partidarios económicos incluyen industrias de extracción de recursos que podrían beneficiarse de normas más laxas sobre la explotación de tierras públicas que están cerca de comunidades tribales, o que se beneficiarán de la orientación de los fondos públicos o de la energía legislativa que se aleja de la reforma de la aplicación de la ley hacia algo que aumente los beneficios, o que poseen recursos que son el resultado de patrones pasados de colonialismo contra los pueblos aborígenes u otros, o que de otro modo tienen motivaciones o ventajas preocupantes. Dicho de manera concisa, el opositor cuenta con el apoyo de muchos agentes económicos que están dirigidos principalmente por deseos no relacionados con la obtención de justicia, o que no tendrían derecho a los recursos que controlan actualmente dentro de un sistema de leyes más satisfactorio, aunque el derecho contemporáneo reconoce su propiedad.

En estas condiciones, ¿sería legítimo que la tribu eludiera la ley electoral vigente si pudiera encontrar una forma eficaz de ayudar al legislador en ejercicio a aumentar sus posibilidades de victoria contra su oponente? Por ejemplo, ¿sería lícito que la tribu contribuyera a la campaña del legislador de manera que se violaran las normas jurídicas, por ejemplo, estableciendo una dudosa organización ficticia simplemente para hacer las contribuciones financieras que pueda permitirse? No es necesario preocuparse demasiado por los principios jurídicos específicos que se violan aquí; presumimos que las repercusiones jurídicas de la violación intencional de las leyes de esta manera son sustanciales (con, por ejemplo, la detención de determinados dirigentes tribales), y que la exposición de la violación sería más sustancial aún en sus ramificaciones. ¿Sería normativamente permisible esa violación de la ley vigente, llevada a cabo deliberadamente con la intención de actuar ilegalmente y evitar la exposición?

A mi juicio, por lo menos, parece claro que sería permisible y que, además, sería moralmente loable si tuviera alguna posibilidad de éxito, al demostrar que los dirigentes tribales actuaban cuidadosamente en nombre de sus electores, que soportan las violentas consecuencias de la injusticia persistente en su vida cotidiana. Me parece evidente que la tribu está moralmente autorizada a cometer este tipo de evasión si puede encontrar un método apropiado para hacerlo. Aunque el oponente desarrolle los conocimientos pertinentes con el tiempo, la pérdida de la relación establecida es, sin embargo, profundamente costosa para la capacidad de la tribu de entrar en un debate significativo sobre los términos en que debe vivir, porque tendrá que comenzar de nuevo el proceso educativo antes de que se pueda empezar a escuchar la esencia de sus reivindicaciones. Mientras tanto, seguirán ocurriendo horribles niveles de violencia a los miembros de su comunidad.Entre las Líneas En la medida en que las relaciones de tribus específicas con los legisladores afecten a los resultados para las tribus en general, la pérdida de conocimientos legislativos sobre esta cuestión tendrá también los mismos efectos en todos los pueblos aborígenes. La pequeña posibilidad de que esa estrategia debilite el estado de derecho en su conjunto o de que atenúe los efectos productores de conocimientos de las instituciones parece poco impresionante en este caso: el objetivo básico de esta medida es reparar un profundo fracaso del estado de derecho en las tierras aborígenes y mejorar la base de información sobre la que se toman las decisiones, en lugar de socavar ninguna de las dos cosas.

De hecho, se puede decir que la aspiración a la legalidad da a los pueblos aborígenes y a otros que sufren de injusticias persistentes permiso para eludirla, incluso si no tienen ningún interés normativo inmediato en juego para una elección determinada, dada la dificultad de sus condiciones de fondo. Es decir, se puede argumentar que los que sufren de injusticia persistente pueden adoptar un punto de vista largo y algo especulativo sobre la forma en que determinadas opciones políticas pueden ayudar a remediar esas injusticias en el futuro, siempre que esas especulaciones se sustenten en un pensamiento cuidadoso para garantizar unas creencias empíricas plausibles y una atención proporcional a otros que también sufren de las disposiciones actuales (véase el capítulo 5). Hay razones obvias para que esas estrategias se emprendan con carácter provisional: mejorar los procedimientos existentes o sus resultados es un trabajo arduo, y cuando haya mecanismos legalmente instados que puedan funcionar, por lo general será mejor seguir trabajando a través de esas instituciones en lugar de abandonarlas.Si, Pero: Pero parece permisible la elusión táctica para aprovechar las esferas eficaces de aportación política donde ya existen, por ejemplo, para avanzar hacia la reparación de la injusticia persistente mediante los incrementos necesarios.

Cuando sea posible que las elusiones cambien el carácter de los propios procedimientos (por ejemplo, cuando se apoye a un congresista que pueda reforzar las consultas burocráticas con las tribus), éste puede ser un objetivo especialmente apropiado.Entre las Líneas En circunstancias en las que las estructuras existentes de adopción de decisiones siguen manteniendo las injusticias persistentes, sería obviamente ideal que quienes no somos aborígenes actuáramos colectivamente para cambiar las condiciones que lo provocan. El sistema deliberativo de los Estados Unidos tiene ciertos puntos fuertes para la acción política aborigen en relación con la del Canadá que deben reconocerse claramente.Entre las Líneas En el Canadá, los debates sobre los derechos de los aborígenes son principalmente debates judiciales, por lo que con frecuencia las grandes cuestiones constitucionales deben resolverse antes de que se produzcan incluso pequeños cambios de política.Entre las Líneas En los Estados Unidos, la supremacía legislativa del Congreso permite que las leyes y políticas pertinentes a los pueblos aborígenes se modifiquen de manera más matizada y experimental, que no están claramente ancladas en pautas más amplias de interpretación constitucional o en conversaciones nacionales amplias sobre el futuro político. Así pues, el régimen estadounidense de derechos de los aborígenes mantiene una especie de flexibilidad y pragmatismo (definido en términos generales, se refiere a las disputas metafísicas que buscan aclarar el significado de los conceptos e hipótesis identificando sus consecuencias prácticas; las ventajas del pragmatismo en la política son que permite un comportamiento de las políticas y las afirmaciones políticas que se configura de acuerdo con las circunstancias y los objetivos prácticos, más que con los principios u objetivos ideológicos) de los que carece el sistema canadiense.Entre las Líneas En el Canadá, la política tiene que funcionar prácticamente al revés: a menudo se necesita una justificación para una política antes de saber siquiera lo que hace. Como ha demostrado detalladamente la literatura, las tribus indias de los Estados Unidos han tenido más éxito cuando han podido impulsar microcambios a lo largo del tiempo, a menudo estableciendo relaciones y capacidades de manera lenta y gradual, sin ningún tipo de plan grandioso para explicar lo que hacen a los forasteros.

En cambio, es probable que sean los líderes aborígenes los que hagan este trabajo por sí mismos. La elusión legal me parece una parte permisible de sus herramientas en casos de este tipo, en espera de un claro argumento filosófico para descalificarla.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

En el capítulo 3 observé que los grupos aborígenes y otros en condiciones similares de desventaja parecen estar autorizados a adoptar una actitud generalmente estratégica hacia las instituciones deliberativas, incluso si hablar falsedades suele ser demasiado peligroso para intentarlo. Algo similar ocurre aquí, aunque las restricciones generales parecen ser sustancialmente más fuertes. Aunque suele ser demasiado peligroso para los propios agentes aborígenes participar en actos que constituyen claramente una elusión, y potencialmente erosivo del estado de derecho hacer un uso rutinario de esos medios, a menudo hay muchas ambigüedades jurídicas en las normas de los grupos de presión, las leyes de las campañas y otros reglamentos relativos a la política legislativa y electoral, y el análisis que aquí se hace sugiere que los grupos aborígenes no necesitan preocuparse demasiado por el uso de esos mecanismos ambiguos. (A menudo los grupos más poderosos ya estarán utilizando medios dudosos o ilegales, pero parece que tales permisos existen incluso en ausencia de la elusión por parte de otros). Esto no significa que todo se vaya. Los líderes aborígenes a menudo tendrán que abstenerse a veces de acciones desproporcionadas o demasiado arriesgadas.Si, Pero: Pero la naturaleza generalmente defectuosa del sistema de deliberación de fondo sugiere que los pueblos aborígenes pueden adoptar una visión bastante flexible de lo que significa apoyar la ley, y de los tipos de amenazas que pueden socavar sus capacidades para reducir las injusticias persistentes.

Es importante señalar que esa actitud estratégica no es incompatible con las aspiraciones de deliberación democrática que se examinan en el Capítulo 3, ni con las aspiraciones de recopilación de información de los procedimientos jurídicos. De hecho, el ejemplo que he esbozado presume que las buenas leyes surgirán de una conversación prolongada y del uso de información correcta.

Informaciones

Los dirigentes tribales que establecen relaciones a largo plazo con determinados legisladores podrán a menudo hablar con esos legisladores en términos extraordinariamente claros y desafiantes porque habrán creado condiciones de respeto y comprensión mutuos que hacen posible a veces una persuasión significativa.Entre las Líneas En el entorno judicial del Canadá, hay pocos foros en los que sea posible un discurso pleno y franco, habida cuenta de las formas en que la terminología y los procedimientos jurídicos establecen los antecedentes.

Puntualización

Sin embargo, en las relaciones entre determinados dirigentes aborígenes y los legisladores individuales de los Estados Unidos, los detalles concretos de las leyes vigentes pueden tratarse a menudo con mucha más flexibilidad; los legisladores, en su calidad de legisladores y no de intérpretes de la ley, suelen poder abordar los asuntos con un espacio considerablemente mayor para la imaginación de alternativas. Los que se convierten en dirigentes tribales rara vez son personas reticentes, y rara vez se conformarán con hablar en términos estrictamente restrictivos cuando puedan evitarlo. Las relaciones individuales de larga data a menudo permiten decir cosas que de otro modo cruzarían las líneas de la civilidad o que serían demasiado complejas de entender o que exigen formas de cambio que parecen imposibles antes de que se produzcan realmente.

Una Conclusión

Por lo tanto, la actitud estratégica que aquí se describe no es incompatible con una deliberación directa y apasionada cuando es posible, ni con el hecho de hablar con valentía en todo tipo de condiciones favorables.

En el capítulo 3 señalé las formas en que una división del trabajo entre los dirigentes aborígenes y los miembros ordinarios de las comunidades aborígenes será a menudo necesaria para obtener buenos resultados políticos. Las diferentes circunstancias a menudo conducirán comprensiblemente a diferentes comprensiones de lo que es políticamente sabio o apropiado. Como ya he señalado, muchos agentes sociales aborígenes consideran que los dirigentes tribales electos se dejan llevar por los hábitos coloniales cuando entran en la política con una actitud estratégica, cuando siguen y a veces infringen las reglas de la política electoral, o cuando hablan en lugares públicos principalmente en el idioma de las instituciones jurídicas. Este punto de vista me parece frecuentemente equivocado, incluso si tal cooptación ocurre más frecuentemente de lo que uno quisiera. El cambio jurídico y político suele ser un trabajo extraordinariamente duro y lento, y las pruebas científicas sociales demuestran que las naciones aborígenes de los Estados Unidos a menudo han podido lograr sus victorias más importantes mediante la formación de relaciones específicas a largo plazo, al tiempo que han ido creando continuamente capacidades para aprovechar mejor las pequeñas oportunidades cuando éstas se presentan28. Si bien hay razones psicológicas más fuertes para temer la cooptación en el caso canadiense, dadas las formas en que las concepciones jurídicas estructuran pautas más amplias de discurso social, también aquí hay muchas oportunidades para un discurso asertivo y transparente, y buenas razones para creer que muchos dirigentes políticos son capaces de mantener la distinción pertinente entre la acción estratégica y la deliberación abierta para mantener una perspectiva clara. Este tipo de política suele ser mayormente invisible para los miembros de la comunidad aborigen en sus detalles, y es comprensiblemente frustrante para quienes no están en medio de estos conflictos políticos que los logros sean a menudo pequeños y meramente tácticos.

Puntualización

Sin embargo, la cantidad que los dirigentes tribales han podido lograr en los últimos decenios en los Estados Unidos y el Canadá es asombrosa cuando se la considera desde una perspectiva histórica más amplia.

Dicho esto, hay ciertamente razones comprensibles para que los agentes aborígenes consideren con considerable escepticismo y preocupación una participación tan profunda en la política de los Estados coloniales, y vean algo desagradable en este tipo de acción estratégica hacia pequeños objetivos que pueden o no estar asegurados. Pocos de nosotros como individuos queremos convertirnos en meros pensadores estratégicos, y esto es especialmente así en condiciones de injusticia persistente.

Otros Elementos

Además, siempre hay razones para temer que la adopción de medios de este tipo pueda impedir alcanzar los objetivos que se quieren lograr29 . Si se quiere lograr un mundo político en el que las personas deliberen con imparcialidad sobre cómo pueden convivir en condiciones de respeto mutuo, ¿pueden lograrlo realmente los líderes que actúan de forma rutinaria y estratégica en asuntos políticos?30 ¿Puede la gente realmente mantener la claridad sobre sus verdaderos objetivos políticos una vez que el pensamiento estratégico ha infectado su carácter a un nivel profundo? Tal vez más apremiante, ¿puede una persona que se respete a sí misma tolerar la búsqueda del cambio por medios que -se podría argumentar- requieren una especie de raspadura y de sumisión a los dictados de las formas ilegítimas de poder?31 Por lo menos algunos actores aborígenes responden no a estas preguntas. Algunos piden, en cambio, un tipo de acción ilegal más directa, que cuestione las pretensiones de las instituciones injustas para asegurar los objetivos de la ley en absoluto.Entre las Líneas En el resto del capítulo, quiero abordar el reto de la forma más asertiva de violación de la ley que he descrito como anulación, centrándome en los casos que implican una resistencia armada de orientación defensiva, a menudo en los límites de la reserva, pero en algunos casos más allá de ellos.

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.