Energía Alternativa
Este elemento es un complemento de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]
Beneficios de la Energía Solar
Sobre la energía solar en general, por favor véase aquí.
En Estados Unidos
En 2014, Estados Unidos introdujo en las redes la misma cantidad de energía solar cada tres semanas que en todo el año 2008, y la industria de la energía solar creó puestos de trabajo 10 veces más rápido que el resto de la economía. Y desde comienzos de 2010, el costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) promedio de un sistema eléctrico solar ha disminuido un 50 por ciento.
Sin embargo, sabemos que nuestra economía es más sólida cuando todas las personas que viven en Estados Unidos cuentan con las herramientas para salir adelante. Eso significa que al igual que estamos trabajando para que la atención de salud de alta calidad y los colegios comunitarios estén disponibles y sean más asequibles para las familias de clase media y de bajos ingresos, también debemos trabajar para expandir oportunidades para que las familias utilicen fuentes de energía más limpias que puedan ayudar a los hogares a ahorrar en sus facturas de servicios públicos.
Por eso hoy, funcionarios de alto nivel de la Administración se reunieron con el congresista Cummings y la alcalde Stephanie Rawlings-Blake en Baltimore para anunciar una nueva iniciativa para incrementar el acceso a la energía solar de las personas que viven en Estados Unidos, incluyendo aquellas que viven en comunidades de bajos y moderados recursos, y para expandir las oportunidades de acceder a puestos de trabajo en la industria de la energía solar. Algunos de los componentes clave de la iniciativa incluyen:
- El lanzamiento de una Asociación nacional de energía solar para la comunidad para desbloquear el acceso a la energía solar para casi un 50 por ciento de los hogares y las empresas que son inquilinos o no tienen suficiente espacio en su techo para instalar paneles solares, incluyendo la publicación de una guía para Apoyar a los estados en el desarrollo de programas de energía solar para la comunidad
- Establecer el objetivo de instalar 300 megavatios (MW) de energía renovable en viviendas subsidiadas por el gobierno federal, el triple de nuestro objetivo original, y proveer asistencia técnica para facilitar la instalación de energía solar, incluida la aclaración sobre cómo utilizar financiación (o financiamiento) federal;
- Autoridades de la vivienda, cooperativas eléctricas rurales, empresas de energía y organizaciones en más de 20 estados de todo el país se están comprometiendo a poner en marcha más de 260 proyectos de energía solar, incluidos proyectos para ayudar a las comunidades de bajos y medianos ingresos a ahorrar en sus cuentas de energía y ampliar aún más la comunidad alimentada por energía solar;
- Más de $520 millones en compromisos independientes de inversores filantrópicos y de impacto, estados y ciudades para avanzar la comunidad de la energía solar o aumentar la energía solar y la eficiencia energética para las familias de bajos y medianos ingresos;
- La financiación (o financiamiento) de AmeriCorps para desplegar la industria de energía solar y crear empleos en comunidades desfavorecidas;
- La expansión de la educación en energía solar y las oportunidades de capacitación laboral y
- La industria de la energía solar también está alcanzando su propio objetivo independiente de convertirse en el sector más diverso de la industria energética de EE. UU. y una serie de empresas están anunciando que están tomando las medidas necesarias para desarrollar una fuerza laboral con mayor inclusión de la energía solar.
Energía Alternativa en los Estados Unidos
Aunque consiste en apenas el 5 por ciento de la población humana del mundo, los Estados Unidos consumen la porción más grande, el 25 por ciento, de la energía del mundo. Más del 80 por ciento de esto se deriva de fuentes de combustibles fósiles como el petróleo, el carbón y el gas natural (Agencia Internacional de energía, 2008).Entre las Líneas En el centro de los problemas energéticos en los Estados Unidos está la creciente comprensión de que para sostener este nivel de consumo de energía, se necesita una transición lejos de los combustibles fósiles a fuentes más confiables y sostenibles. Debido a una preocupación por la calidad finita de los combustibles fósiles, los efectos ambientales negativos asociados con el uso de combustibles fósiles, y la dependencia estadounidense del petróleo extranjero de regiones de gran inestabilidad política, los defensores argumentan que una transición a la energía alternativa es la respuesta. La energía alternativa incluye fuentes de energía renovables como solar, eólica, biomasa, geotérmica, hidroeléctrica, marea, termal oceánica y oleaje.
Otros Elementos
Además, incluye la energía no renovable de las nucleares y el hidrógeno que son considerados por algunos para ser más abundantes y más limpios que los combustibles fósiles. La energía alternativa constituye aproximadamente el 15 por ciento de la energía total consumida en los Estados Unidos (Agencia Internacional de energía, 2008). Con la excepción de la energía hidroeléctrica y nuclear, las políticas que abordan las fuentes de energía alternativas han sido escasas durante la primera década del siglo XXI. El gobierno de Estados Unidos ha elegido más a menudo para permitir que el mercado privado conduzca su desarrollo.
Puntualización
Sin embargo, cuando se aborda, la política energética es a menudo creada por el poder ejecutivo.
La primera política importante para desviar de esta práctica de no intervención fue la ley federal de energía del agua de 1901, la Federal Water Power Act of 1901, que proporcionó normas para regular el desarrollo de la energía hidroeléctrica en los Estados Unidos. El año siguiente la oficina de reclamación fue creada y se convirtió en responsable de la puesta en marcha de cientos de represas federales, la primera de las cuales fue la presa Minidoka en el Río Snake en Idaho, construido en 1909.Entre las Líneas En 1914, la presa de O’Shaughnessy fue construida, y el valle de Hetch Hetchy, el valle de la hermana a Yosemite, fue inundado y utilizado como depósito. Fue reunido con protesta de John Muir, uno de los fundadores originales del Sierra Club y uno de los ecologistas más conocidos en la historia de los Estados Unidos (Righter, 2005). La presa de Boulder, más tarde rebautizada como la presa Hoover, fue construida en 1943 y se encontró con mucha menos resistencia. Los proyectos de energía hidroeléctrica a gran escala cayeron en desgracia en los años 1950 y 1960 cuando los ecologistas organizaron protestas a gran escala contra la presa de Echo Park, la presa de Glen Canyon y una propuesta de represa en el gran cañón (venta, 1993). El gobierno de Estados Unidos ha adoptado posteriormente un enfoque menos ambicioso para construir represas a gran escala.
Las políticas de energía nuclear han estado vigentes desde 1946 después de que el proyecto Manhattan haya creado una reacción nuclear sostenida. El Atomic Energy Act of 1946 reguló la producción de la energía atómica para el uso civil. El acto creó la Comisión de la energía atómica (Atomic Energy Commission o AEC) para desempeñar esta función, que era la Agencia de la cual el Departamento de la energía fue derivado más adelante. El acto fue enmendado en 1956 después de que la AEC comenzara a vender energía nuclear comercialmente en 1955.
Una Conclusión
Por lo tanto, la AEC tuvo el deber contradictorio de regular y estimular el crecimiento de la naciente industria de la energía nuclear (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma digital de ciencias sociales y humanidades). Rápidamente se dio cuenta de que los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) de construir centrales nucleares y asegurarlos contra accidentes eran prohibitivos para la industria privada. La ley Price-Anderson de 1957 fue aprobada para abordar esta cuestión y proporcionó a la industria nuclear protección contra los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) excesivos de asegurar contra accidentes al hacer que el gobierno se responsabilizara de los mayores costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) de un accidente nuclear. Por 1974, la preocupación por el papel conflictivo de la AEC resultó en la aprobación de la 1974 Energy Reorganization Act bajo el Presidente Richard Nixon. La ley dividió el AEC en dos agencias, una responsable de la regulación y una responsable de facilitar el crecimiento.Entre las Líneas En 1979, el accidente del reactor nuclear de Three Mile Island sacudió gravemente la confianza pública en la energía nuclear, lo que resultó en una drástica reducción del desarrollo de la energía nuclear. Este nuevo sentimiento de rechazo ciudadano estadounidense hacia la energía nuclear ha continuado en el siglo XXI (Hays, 1987).
Poco después de que la AEC se transformara en dos agencias, la ley de organización del Departamento de energía de 1977, o Department of Energy Organization Act of 1977, creó el Departamento de energía. La ley fue una respuesta a las repercusiones del embargo petrolero árabe de 1973 y 1974. Este último número también fue una parte importante de la plataforma política del Presidente Jimmy Carter (Soden y Steel, 1999). Durante su mandato, intentó crear el primer Plan Nacional de energía integral con la ley nacional de energía de 1978. El acto era polémico y, aunque pasó la casa y el Senado, fue sujetado a las revisiones serias (Melosi, 1985).
La ley nacional de energía (NEA) de 1978 se componía de una combinación de actos destinados a reducir la dependencia petrolera mejorando la eficiencia energética, aumentando la proporción de carbón en la mezcla de energía por dos tercios, y facilitando el desarrollo de las energías renovables como la energía solar. El plan incluía la ley de políticas regulatorias de servicios públicos (Public Utility Regulatory Policies Act o PURPA), que era la primera pieza de legislación significativa referente a las energías renovables. PURPA, una ley de alimentación eléctrica, fue el primer intento del gobierno de intervenir en el mercado de las energías renovables. Lo hizo creando un mercado específicamente para los productores de energía eléctrica no utilitaria, requiriendo que las compañías de servicios públicos compraran la energía producida por los productores de menor escala a una “tasa de costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) evitada” (Beck y Martinot, 2004). El costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) evitado es igual a la cantidad que las compañías de servicios eléctricos habrían pagado para obtener la energía de otra fuente. Al requerir que los servicios públicos paguen los precios más altos de la electricidad producida por las empresas de energía renovable y alternativa, el gobierno ayuda a estimular la inversión en tecnologías de energía renovable.
Observación
Además de PURPA, el gobierno utilizó incentivos financieros para estimular la producción individual y el consumo de energía renovable a través de la ley de impuesto sobre la energía de 1978. Esta ley incluía un crédito tributario para individuos que invertían en la tecnología solar o eólica doméstica. Estos incentivos no se renovaron y se dejaron de expirar en 1985, aunque se aprobaron incentivos adicionales durante la década siguiente.
Además de los de la NEA, las políticas hasta este punto han abordado la reglamentación del uso de la exploración y el desarrollo de las energías renovables y la inversión en la investigación y el desarrollo de tecnologías incipientes como las utilizadas para aprovechar la energía eólica y oceánica de Olas. La ley de vapor geotérmico de 1970 dio al Secretario del interior el poder de arrendar tierras públicas para la exploración y el desarrollo geotermal.Entre las Líneas En 1980, la ley de impuesto sobre las ganancias ganancias de petróleo crudo o Crude Oil Windfalls Profits Tax Act incluyó una característica que aumentó los créditos tributarios para las empresas que usaban energía renovable para aumentar las acciones de energía renovable en el mercado energético. El Presidente Ronald Reagan derogó la ley en 1988.
Después de que los precios del petróleo y el gas empezaron a caer, el Presidente Reagan derogó la mayor parte del programa de energía renovable del Presidente Carter, creyendo en cambio que la energía era mejor gobernada por el mercado privado con tan poca intervención gubernamental (o, en ocasiones, de la Administración Pública, si tiene competencia) como fuera posible. El plan de Reagan incluía la desreglamentación y la “eliminación de restricciones ambientales innecesarias sobre la producción, la entrega y el uso de la energía” (Reagan, 1981).
Observación
Además de los recortes al programa de energía renovable de Carter, muy poco se hizo relacionado con las energías renovables durante los dos términos del Presidente Reagan. Muchos ecologistas creen que el estancamiento del desarrollo de las energías renovables durante este tiempo fue un efecto directo de las políticas del Presidente Reagan (“una mirada hacia atrás”, 2004; Shabecoff, 2000).
La política de energía renovable en la mayor parte de los años 90 se centró principalmente en la investigación y los créditos tributarios.Entre las Líneas En 1991, el Presidente George h. w. Bush renombró a la institución de investigación de energía solar del Departamento de energía de los Estados Unidos y se convirtió en el laboratorio nacional de energía renovable (NREL). NREL incluye el Centro Nacional de energía fotovoltaica, el Centro Nacional de tecnología eólica, el Centro Nacional de bioenergía y el centro de tecnologías y sistemas de hidrógeno [en inglés: U.S. Department of Energy’s Solar Energy Research Institution, National Renewable Energy Laboratory (NREL), National Center for Photovoltaics, the National Wind Technology Center, the National Bioenergy Center, and the Hydrogen Technologies and Systems Center]. Tecnologías menos prevalentes como Ocean Energy se están desarrollando en conjunto con el sector privado en la oficina de transferencia de tecnología de la NREL. Un año más tarde, se aprobó la ley de política energética de 1992. La ley reformó PURPA redefiniendo las diferentes clases de productores de electricidad y, esencialmente, sorteando los requisitos bajo PURPA que los nuevos productores de servicios públicos compran energía producida a partir de fuentes renovables. La intención de la ley era aumentar la proporción de gas natural en el mercado de la energía y poco para estimular la producción de energía renovable, con la excepción de los créditos tributarios a la producción para la energía eólica y ciertas tecnologías de biomasa.
Comenzando en 1997, el gobierno federal bajo la administración del Presidente Bill Clinton tomó un papel más activo en la promoción de las energías renovables, y los Estados comenzaron a promulgar políticas que fueron aún más allá. Por ejemplo, la iniciativa Million solar Roofs, promulgada en 1997, ha supervisado el equipamiento de más de 300.000 casas y edificios con sistemas de energía solar. El objetivo de esta iniciativa es tener 1 millón viviendas y edificios utilizando energía solar por 2010.Entre las Líneas En 1999, se estableció la iniciativa de energía eólica en América. Su objetivo es satisfacer el 5 por ciento de las necesidades energéticas de la nación con energía eólica en 2020 y triplicar la cantidad de energía eólica generada en Estados con una alta capacidad eólica, más de 20 megavatios. La principal característica de esta iniciativa es el apoyo de alianzas público-privadas en el desarrollo de la energía eólica. También durante este tiempo, el gobierno federal extendió nuevamente créditos tributarios para la producción de energía renovable para estimular el desarrollo.
Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):
En conjunción con estos nuevos programas federales, muchos Estados estaban desreglamentando y reestructurando sus mercados de energía. La desreglamentación implica reducir las regulaciones gubernamentales sobre la producción de electricidad para estimular la competencia en el mercado privado. Se ha argumentado que la verdadera desreglamentación es imposible porque siempre habrá una necesidad de intervención del gobierno, especialmente cuando se trata de cuestiones medioambientales y de salud.
Una Conclusión
Por lo tanto, la reestructuración del mercado es un término más apropiado. Aunque la competencia y la privatización de los mercados de electricidad mayorista y minorista se fomentan en un mercado reestructurado, todavía se regula hasta cierto punto. Es una mezcla de intervención gubernamental (o, en ocasiones, de la Administración Pública, si tiene competencia) y un mayor uso de los mercados para facilitar la competencia de los precios de la energía. La reestructuración ha implicado la aprobación de varias políticas en varios Estados para fomentar la producción de energía renovable.
La política de energía renovable estatal más popular es la medición neta. La medición neta requiere que las compañías eléctricas compren electricidad excedente producida por sistemas de energía renovables residenciales. Casi todos los 50 Estados han aprobado un tipo de política de medición neta. También el crecimiento en popularidad es el estándar de cartera renovable, que se ha aprobado en 37 Estados y requiere que la energía renovable prevea un cierto porcentaje de la mezcla de energía del estado. El fondo de beneficios públicos es una política menos extendida y se ha aprobado en solo 20 Estados. Las políticas del fondo de beneficios públicos ponen un recargo en la energía para crear ingresos para el desarrollo de energía renovable. Se han utilizado para pagar subsidios sobre el desarrollo de energía solar en California, por ejemplo. También se han aprobado muchas políticas estatales para construir mercados de energía ecológica. Estas leyes requieren que los servicios públicos ofrezcan energía renovable como una opción para que los consumidores compren.
Otros Elementos
Además, muchos gobiernos estatales y locales han aprobado incentivos financieros en las formas de créditos tributarios, reembolsos y préstamos de bajo interés (base de datos de incentivos estatales para renovables y eficiencia, 2009).
El gobierno de Estados Unidos ha continuado la tendencia de los años 90 de más participación del gobierno en el mercado de la energía en el siglo XXI. Bajo el Presidente George W. Bush, la ley de energía de 2005 fue la primera ley de energía comprensiva firmada desde la ley de energía 1992. Se centró en la evaluación de la capacidad de energía renovable de los Estados Unidos, la ampliación de los créditos tributarios de producción, y la reserva de fondos para la investigación y el desarrollo de las tecnologías de energía renovable. También resultó en el estándar de combustible renovable, que requiere que los biocombustibles como el etanol y el biodiesel compensen la gasolina en un 20 por ciento en 2017. Esa norma fue modificada en 2007 con la aprobación de la ley de independencia y seguridad energética, haciendo de los biocombustibles la piedra angular de los programas de energía renovable de la administración Bush (EPA, 2007). El Presidente Bush también aumentó la financiación (o financiamiento) en un 22 por ciento para la tecnología de energía limpia con su iniciativa de energía avanzada 2006. Parte de la iniciativa de energía avanzada incluye la iniciativa solar America para ayudar a la tecnología solar a ser competitiva en el mercado de la energía. Aunque la administración Bush no descuidó las energías renovables en la medida en que las administraciones pasadas, el foco principal de la política energética durante este tiempo fue la exploración y el desarrollo de recursos domésticos de combustibles fósiles como los que se encuentran en la costa y en el Refugio Nacional de vida silvestre de Alaska (RNVSA).
📬Si este tipo de historias es justo lo que buscas, y quieres recibir actualizaciones y mucho contenido que no creemos encuentres en otro lugar, suscríbete a este substack. Es gratis, y puedes cancelar tu suscripción cuando quieras: Qué piensas de este contenido? Estamos muy interesados en conocer tu opinión sobre este texto, para mejorar nuestras publicaciones. Por favor, comparte tus sugerencias en los comentarios. Revisaremos cada uno, y los tendremos en cuenta para ofrecer una mejor experiencia.Con la elección del Presidente Barack Obama, la energía renovable se está abordando mediante incentivos económicos y cambios en la interpretación administrativa de las leyes existentes. La ley americana de recuperación y reinversión de 2009, American Recovery and Reinvestment Act of 2009, una importante política económica, puso a un lado importantes fondos para la inversión de capital en energía renovable. El 22 de abril de 2009, el Presidente Obama anunció que estaba iniciando un programa, implementado por el Departamento del interior, para arrendar aguas costeras federales para el desarrollo de energía eólica y oceánica (la Casa Blanca — oficina del Secretario de prensa 2009).Entre las Líneas En el momento de esta redacción, el Senado de los Estados Unidos estaba debatiendo la legislación para mitigar los riesgos del cambio climático estableciendo un estándar nacional de cartera renovable.
Autor: Williams
▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.
Está claro que el 40 º Presidente de los Estados Unidos es considerado como la verdadera figura política del padre de George W. Bush, más que el propio padre del Presidente.
Dadas las relaciones ideológicas entre estas dos administraciones — por no mencionar el tiempo de elección del año de la muerte de Reagan — alguna medida de giro político en las elegías del partido republicano es todo menos inevitable. Pero algunos críticos están preocupados de que los recuerdos encariñados están saliendo como adoración de héroe distorsionado.
Sin embargo, más sorprendente que el giro del partido republicano es el hecho de que muchos críticos de la administración Bush también parecen haber olvidado los defectos de Reagan, particularmente en el área del medio ambiente.
Los republicanos para la protección del medio ambiente, una organización que ha sido un crítico acérrimo del expediente ambiental de Bush, publicó un brillante en memoriam a Reagan en su Web site lunes: “el representante América ensambla a cada ciudadano en la oferta de una despedida triste al Presidente Ronald Reagan. Sus logros en protección de la naturaleza son un legado duradero para el pueblo estadounidense. El Presidente Reagan firmó en la Ley 38 facturas que agregaron más de 10,6 millones acres de bosques espectaculares, montañas, desiertos y humedales al sistema nacional de preservación de la naturaleza. ”
También el lunes, los Angeles Times publicó un artículo elogiando a Reagan por su récord medioambiental como gobernador de California. El artículo cita a Reagan biógrafo Lou Cannon Touting el gobernador de Reagan eco-Legacy como uno de los puntos fuertes de su carrera: “para mí, los logros medioambientales son duraderos. ¿quién diablos recuerda o se preocupa de lo que los impuestos o el presupuesto fue en 1967, pero mucho después, la gente va a ser capaz de utilizar el camino de John Muir sin tener que golpear una carretera.
John Muir probablemente está girando en su tumba sobre tales alabanzas engañosas. Es cierto que Reagan tenía un fuerte historial medioambiental como gobernador, pero uno podría suponer que era estrictamente una postura política que significaba apelar a su circunscripción pro-medio ambiente en California, dado que en el momento en que entró en la casa blanca, su récord en el el medio ambiente dio un giro dramático para peor. De hecho, si Reagan y sus miembros del gabinete se hubieran salido con la suya, silvestres alrededor de los Estados Unidos se habrían convertido en carreteras, o peor aún.
La administración Reagan adoptó una política extraordinariamente agresiva de emitir arrendamientos para el petróleo, el gas y el desarrollo del carbón en decenas de millones de acres de tierras nacionales — más que cualquier otra administración de la historia, incluyendo la actual.
La ignorancia de Reagan en esta área es personificada por James Watt y Anne Gorsuch, los líderes que él seleccionó para dirigir el Departamento del interior y la EPA de los e.e.u.u., respectivamente. “nunca ha visto a Estados Unidos dos designados políticos más intensamente controvertidos y descaradamente anti-ambientales que Watt y Gorsuch”, dijo Greg Wetstone, Director de advocacy del Consejo de defensa de recursos naturales, quien sirvió en la colina durante la era Reagan como jefe del Consejo de medio ambiente en el Comité de energía y comercio de la House of Representatives.
La lista de Rollbacks que intentan estos administradores es tan amplia como la de la administración actual. Gorsuch intentó destripar la ley del aire limpio con propuestas para debilitar los estándares de contaminación “en todo, desde automóviles hasta fabricantes de muebles — esfuerzos que llevaron al Congreso dos años a la derrota”, según Clapp. Los movimientos para debilitar el acto del agua potable eran igualmente agresivos, crescendo en 1987 cuando Reagan vetó una reautorización fuerte del acto solamente para tener su veto abrumado abrumadoramente por el Congreso. Los asaltos en Superfund fueron tan horribles que Rita Lavelle, directora del programa, fue encarcelada por mentirle al Congreso bajo juramento sobre la corrupción en su división de agencia.
La destripación de fondos para la protección del medio ambiente era otra parte del legado de Reagan. “los recortes presupuestarios de la EPA durante el primer mandato de Reagan fueron peores de lo que son hoy”, dijo Frank O’Donnell, director del fideicomiso de aire limpio, quien informó sobre la política ambiental para el Washington Monthly durante la era Reagan. La administración intentó reducir el financiamiento de la EPA en más de un 25 por ciento en su primera propuesta presupuestaria.
Encabezando todo esto fueron los esfuerzos para reducir el programa de cumplimiento de la EPA: “la ralentización de la aplicación fue asombrosa”, dijo un miembro del personal en el Comité de energía y comercio de la casa que ayudó a investigar la aplicación de la administración Reagan de las leyes ambientales durante principios de los 80. “en el primer año de la administración Reagan, hubo un descenso del 79 por ciento en el número de casos de aplicación presentados desde las oficinas regionales a la sede de la EPA, y una disminución del 69 por ciento en el número de casos presentados de la EPA al Departamento de justicia”.
¿te suena familiar? Hhay muchas similitudes entre la ideología antigubernamental, anti-ambiental de la administración Reagan y la de la actual administración Bush, pero una diferencia crítica hizo que fuera mucho más difícil para la administración Reagan salirse con la suya: una mayoría democrática en el Congreso. Había fuertes cheques y equilibrios que no vemos ahora.
Durante el primer término de Reagan, había una cámara de representantes democrática y el Senado fue controlado por los republicanos moderados-muchos de ellos relativamente favorable-ambiente, incluyendo Roberto Stafford (VT.), Bob Wood (mineral.), y Juan frotamiento (Rhode). Tener el control de la casa permitió a los demócratas celebrar numerosas audiencias e investigaciones sobre las controvertidas iniciativas de la administración, algo que no pueden hacer ahora que están en minoría en ambas cámaras del Congreso.
Pero había otra diferencia, posiblemente aún más poderosa, entre el anti-ambientalismo de la era Reagan y la hostilidad que vemos hoy: la honestidad brutal.
La franqueza impolítica de Watt finalmente obtuvo lo mejor de él. Él hizo el comentario más odioso de su carrera en defensa de su decisión ampliamente criticada para autorizar la venta de más de 1 mil millones toneladas de carbón de tierras federales en Wyoming. Argumentó que era inmune a las críticas porque miembros de su panel consultivo de carbón incluían “un negro… una mujer, dos judíos, y un lisiado”. Este comentario lo hizo despedido en 1983, el mismo año en que Gorsuch se vio obligado a renunciar porque los documentos expuestos por el Congreso reveló una mala conducta importante dentro de su agencia.
Es un triste estado de cosas cuando se recuerda con cariño este tipo de franqueza despreciable: Si tan sólo pudiéramos ver los lobos bajo la ropa de las ovejas hoy. Desafortunadamente, ahora nuestros líderes son mucho más inteligentes — y mucho más insidiosos. Deshacer las leyes en la muerte de la noche. Gale Norton no es más que James Watt con una sonrisa. Tan malo como la administración Reagan fue, se ve positivamente pintoresco en comparación con lo que está sucediendo hoy.