Teoría del Aprendizaje Social

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Teoría del Aprendizaje Social y Crimen: una Introducción

Traducción de teoría del aprendizaje social y crimen en inglés: Social Learning Theory and Crime.

La teoría del aprendizaje social (SLT) es una explicación principal del comportamiento delictivo que sostiene que el delito se aprende y es más probable que ocurra cuando los individuos se asocian de manera diferente con personas involucradas criminalmente, experimentan una mayor exposición a modelos delincuentes, anticipan o reciben más recompensas y menos castigos por crímenes, y tienen un mayor número de definiciones favorables al crimen. Las pruebas empíricas han obtenido un apoyo de moderado a fuerte para la teoría. SLT sirve como base para muchos programas de prevención de la delincuencia y el tratamiento del delincuente, y recientemente se ha fusionado con los conceptos sociales estructurales en una estructura social modelo de aprendizaje social.

Autor: Williams

Las teorías del aprendizaje social. Las teorías de la anomia y de la frustración

Teoría de la Anomia

Robert Merton publicó su “Estructura social y anomia” en 1938.Entre las Líneas En este artículo, Merton estableció un marco teórico para explicar los índices de criminalidad que diferían de los de los criminólogos de la escuela de Chicago. Por ejemplo, teóricos como Shaw y McKay (1942) sostuvieron que los barrios marginales urbanos fomentan el comportamiento delictivo mediante la transmisión generacional de valores culturales desviados.

Una Conclusión

Por lo tanto, la teoría de la desorganización social asume que el rechazo de los valores convencionales de la clase media resulta en altos índices de delincuencia en las comunidades de tugurios urbanos. Merton, por otro lado, argumentó que fue la adhesión rígida a los valores convencionales estadounidenses lo que causó los altos índices de delincuencia y desviación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).Entre las Líneas En esencia, creía que la conformidad generalizada con la cultura estadounidense en general, y la obsesión estadounidense por el éxito económico en particular, producía altos niveles de delitos graves. Entender por qué Merton hizo tal afirmación requiere entender cómo veía la sociedad estadounidense.

Merton señaló que, a diferencia de otras naciones industrializadas occidentales, Estados Unidos pone un énfasis inusual en el éxito económico. Aún más singular es cómo este énfasis parece ser universal. Todos los miembros de la sociedad americana, desde los ricos hasta los pobres, atribuyen al “sueño americano” que si uno simplemente estuviera dispuesto a trabajar lo suficiente, inevitablemente cosecharía las recompensas económicas de tales trabajos. El problema, según Merton, es que a pesar de la creencia generalizada en la posibilidad de una movilidad social ascendente, la estructura social estadounidense limita el acceso de los individuos al objetivo del éxito económico por medios legítimos. Por ejemplo, mientras que la probabilidad de alcanzar el éxito económico aumentaría al obtener una educación universitaria, no todos los miembros de la sociedad estadounidense son capaces de hacerlo. Los que se encuentran más abajo en la escala socioeconómica son particularmente vulnerables debido a su punto de partida relativamente desfavorecido en la carrera hacia la riqueza.

En esencia, el trabajo de Merton contenía una discusión sobre cómo la cultura y la estructura social podían causar altos índices de criminalidad. Merton señaló que la cultura estadounidense, como ya se ha dicho, sitúa el éxito económico en la cúspide de la deseabilidad social.

Puntualización

Sin embargo, el énfasis en el logro del éxito económico no va acompañado de un énfasis normativo concurrente sobre qué “medios” son legítimos para alcanzar el “objetivo” deseado. Este problema se ve exacerbado por el componente estructural social discutido por Merton, que pone de relieve las barreras estructurales que limitan el acceso de los individuos a los medios legítimos para alcanzar el objetivo del éxito económico. Esta disyunción entre los objetivos atribuidos culturalmente (es decir, el éxito económico) y la disponibilidad de medios legítimos para alcanzar dichos objetivos (es decir, los límites estructurales sociales) a su vez ejerce presión sobre las normas culturales que guían los medios que deben utilizarse para alcanzar el objetivo culturalmente prescrito.

Merton se refirió a este debilitamiento de las normas culturales como “anomia”. Su adopción del término “anomia” se basa en la referencia de Durkheim (1897) al debilitamiento del orden normativo en la sociedad, o, dicho de otro modo, a cómo las normas sociales institucionalizadas pueden perder su capacidad para regular el comportamiento de los individuos.Entre las Líneas En particular, Merton señaló que las normas institucionalizadas debilitarán, y la anomia se instalará, en las sociedades que dan un valor intenso al éxito económico. Cuando esto ocurre, la búsqueda del éxito ya no se guía por las normas del bien y del mal. Más bien, señaló Merton (1968: 189), “la única cuestión significativa se convierte en….”: ¿Cuál de los procedimientos disponibles es el más eficiente para compensar el valor culturalmente aprobado?”

Merton fue cuidadoso al observar que había varias maneras en las que los individuos podían adaptarse a las “tensiones” causadas por la incapacidad de asegurar el éxito económico, y no todas estas adaptaciones son desviadas.Entre las Líneas En su famosa tipología, Merton propuso que había una serie de adaptaciones posibles en respuesta a los sistemas sociales que tienen anomia y oportunidades bloqueadas. Estas adaptaciones son: la innovación, en la que se persiguen los objetivos pero se eliminan los medios legítimos y se utilizan los medios ilegítimos; el ritualismo, en el que se abandonan los objetivos pero se persiguen los medios legítimos; el retratismo, en el que se abandonan tanto los objetivos como los medios; y la rebelión, en la que se rechaza la estructura social -tanto los objetivos como los medios- y se defiende una nueva estructura.

Una quinta adaptación es la conformidad, en la que se aceptan y persiguen los objetivos, junto con los medios legítimos. Aunque Merton no pudo articular qué factores determinan qué adaptaciones desviadas se adoptarán (como reconoce en su artículo de 1938), su teoría predice que las tasas de desviación serán mayores cuando el nivel de anomia sea mayor y cuando la extensión de las oportunidades bloqueadas sea mayor.

Pormenores

Por el contrario, la conformidad será común en los sistemas sociales cuando los objetivos y los medios legítimos estén claramente articulados y promovidos y cuando las oportunidades sean iguales entre individuos y grupos sociales.

La conceptualización de Merton de la teoría de la anomia se elevó a una posición dominante en las décadas de 1950 y 1960, tanto teórica como empíricamente, y se aplicó a varios comportamientos desviados y se amplió para incluir una teoría integrada con la Transmisión Cultural/Asociación Diferencial y una que apreciaba que los individuos están ubicados en estructuras de oportunidad ilegítimas así como legítimas. La teoría de la anomia también sufrió un período de crítica y un período de abandono benigno.

Puntualización

Sin embargo, la anomia ha entrado en un período de resurgimiento en la última década. La teoría de la anomia institucional y la teoría general de la cepa han refinado y revisado aún más las contemplaciones teóricas tradicionales sobre la anomia.

Otros Elementos

Además, la anomia se ha aplicado a una gran cantidad de nuevas áreas. Por ejemplo, la anomia se ha aplicado para iluminar la situación de los jóvenes de la calle y la criminología callejera; la anomia ha sido examinada empíricamente (Menard, 1995; Menard, 1997); La anomia ha sido utilizada para elucidar comportamientos desviados específicos como el homicidio, el crimen transnacional y el crimen de cuello blanco; y la anomia ha sido refinada al sintetizarla con otros conceptos teóricos.

Teoría de la Anomia Institucional

En Crime and the American Dream de Messner y Rosenfeld (1994), la teoría de la anomia/esfuerzo de Merton fue extendida y parcialmente reformulada. Aunque Messner y Rosenfeld estuvieron de acuerdo con la visión de Merton sobre la cultura estadounidense, encontraron que su análisis de la estructura social era incompleto.Entre las Líneas En particular, Merton sostuvo que el sistema estadounidense de estratificación era responsable de restringir el acceso de los individuos a oportunidades legítimas de movilidad socioeconómica ascendente, lo que a su vez resultó en altos niveles de anomia criminogénica en la sociedad. Lo que faltaba en la tradición de la anomia, argumentaron Messner y Rosenfeld, era una comprensión de cómo el sueño americano promueve y sostiene una estructura institucional en la que una institución, la economía, asume el dominio sobre todas las demás. Este aparente “desequilibrio” en la estructura institucional limita la capacidad de otras instituciones sociales, como la familia, la educación y/o el sistema político, para aislar a los miembros de la sociedad de las presiones criminógenas del sueño americano o para imponer controles sobre su comportamiento.

Como tal, Messner y Rosenfeld (1994), al igual que Merton, sostienen que la cultura estadounidense pone un énfasis desproporcionado en los objetivos de éxito material. También consistentes con Merton, sostienen que las contradicciones implícitas en el sistema de valores dominante producen fuertes presiones para emplear los medios más eficientes disponibles para lograr recompensas monetarias (84-85).

Puntualización

Sin embargo, su conceptualización del impacto de la estructura social en el nivel de la anomia y, a su vez, en los niveles del crimen instrumental, se aparta dramáticamente del de Merton.Entre las Líneas En particular, Messner y Rosenfeld cuestionan la decisión de Merton de restringir su análisis de la relación entre estructura social y anomia a una sola faceta del sistema social, la estructura de oportunidad legítima (15). Más concretamente, sostienen que una expansión de las oportunidades económicas, en lugar de disminuir el nivel de anomia en la sociedad, puede en realidad intensificar las presiones inducidas culturalmente para utilizar medios extralegales con el fin de obtener recompensas monetarias.Entre las Líneas En la medida en que la vitalidad económica refuerza la preocupación de la sociedad por el objetivo del éxito material, es probable que aumente el nivel de anomia dentro de una colectividad (62, 99-101).

Una Conclusión

Por lo tanto, concluyen que la eliminación de los impedimentos estructurales a las oportunidades legítimas no puede, en sí misma, hacer mucho para reducir los índices de delincuencia.

En lugar de centrarse únicamente en las limitaciones de la estructura económica como fuente primaria de presión estructural para innovar (es decir, cometer delitos), el análisis de Messner y Rosenfeld se centra en la influencia criminógena de una variedad de instituciones sociales en la sociedad estadounidense (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma en línea de ciencias sociales y humanidades). Basándose en gran medida en la teoría marxista, argumentan que la inclinación cultural por las recompensas pecuniarias es tan amplia que las principales instituciones sociales (es decir, el sistema de gobierno, la religión, la educación y la familia) pierden su capacidad para regular las pasiones y el comportamiento.Entre las Líneas En lugar de promover otros objetivos sociales, estas instituciones apoyan principalmente la búsqueda del éxito material (es decir, el sueño americano). Por ejemplo, Messner y Rosenfeld sostienen que “la educación se considera en gran medida como un medio para la realización profesional, que a su vez se valora principalmente en la medida en que promete recompensas económicas” (78).Entre las Líneas En resumen, en la medida en que las instituciones sociales están subordinadas a la estructura económica, no proporcionan definiciones alternativas de autoestima y logro que puedan servir como fuerzas compensatorias contra las presiones anómicas del sueño americano.Entre las Líneas En resumen, la teoría de la anomia institucional de Messner y Rosenfeld sostiene que las presiones producidas culturalmente para asegurar recompensas monetarias, junto con controles débiles de instituciones sociales no económicas, promueven altos índices de actividad criminal instrumental (103-108).

La mayoría de los estudios que han probado empíricamente la teoría de la anomia institucional han empleado la propiedad y el crimen violento como medidas dependientes. Estos estudios incluyen Chamlin y Cochran, 1995; Maume y Lee, 2003; Messner y Rosenfeld, 1997; Piquero y Piquero, 1998; Pratt y Godsey, 2003 y Savolainen, 2000. A continuación se examinan los hallazgos empíricos de los estudios que han investigado la teoría de la anomia institucional.

Chamlin y Cochran (1995) fueron los primeros en examinar empíricamente la teoría de la anomia institucional. Examinaron los efectos de las medidas económicas (por ejemplo, la pobreza) y no económicas (por ejemplo, la familia, la religión y la política) en las tasas de delitos contra la propiedad de 1980 para los 50 estados de los Estados Unidos. Analizaron los efectos de interacción de las medidas económicas y no económicas sobre la delincuencia instrumental.Entre las Líneas En su mayor parte, sus hallazgos fueron consistentes con las predicciones de la teoría de la anomia institucional.

Detalles

Los autores encontraron que los niveles más altos de membresía en la iglesia, los niveles más altos de participación en las urnas y los niveles más bajos de la proporción entre divorcio y matrimonio redujeron los efectos criminogénicos de la pobreza en los delitos instrumentales. Concluyeron que las medidas económicas no tenían un efecto independiente sobre la delincuencia; más bien, como era de esperar, fue la interacción entre las instituciones económicas y no económicas lo que aumentó la anomia y condujo a mayores niveles de delincuencia en una sociedad.

Messner y Rosenfeld (1997) examinaron la relación entre la economía, medida como desigualdad económica, y la política en relación con las tasas de homicidio criminal en 45 países industrializados modernos. Se planteó la hipótesis de que las tasas de homicidio y de decomodificación, una medida de los valores y recursos puestos a disposición de los ciudadanos para reducir su dependencia de las fuerzas del mercado, variarían de manera inversa. Messner y Rosenfeld encontraron que la descommodificación tuvo un efecto negativo directo significativo en las tasas de homicidio. Las naciones con mayores puntuaciones de descomodificación tendían a tener tasas de homicidio más bajas. También encontraron que los Estados Unidos tenían una puntuación muy baja de descomodificación y una tasa de homicidios muy alta.

Basándose en el tamaño de la muestra de 45 naciones de Messner y Rosenfeld (1997), Savolainen (2000) añadió una segunda muestra internacional comparada que incluía datos de 36 países adicionales, aumentando el tamaño de la muestra a 81. Savolainen examinó los efectos de la interacción entre la desigualdad económica y el apoyo al bienestar. Encontró que la desigualdad económica era un predictor significativo del homicidio en sociedades con instituciones débiles de protección social, apoyando así la teoría de la anomia institucional. Savolainen también encontró que las naciones que ofrecían los programas de bienestar más generosos tendían a tener los niveles más bajos de desigualdad económica.

Pratt y Godsey (2003) destacaron las similitudes de las relaciones entre las medidas de apoyo social, la desigualdad económica y la delincuencia a través de tres perspectivas teóricas: la teoría de la anomia institucional, el apoyo social (Cullen, 1994) y la teoría de la tensión general a nivel macro (Agnew, 1999). Al examinar las tasas de homicidio internacionales comparadas, encontraron efectos directos tanto en el apoyo social, medido como la cantidad gastada en atención de la salud, como en la desigualdad de ingresos, medida como la proporción de ingresos medios para el 20 por ciento más rico y más pobre de la población. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).

Otros Elementos

Además, encontraron efectos mediadores tanto para el apoyo social como para la desigualdad de ingresos, en el sentido de que cuando se suman en un modelo, los efectos principales para ambos disminuyen. Finalmente, el efecto moderador de la desigualdad de ingresos y el apoyo social sugirió que la presencia de altos niveles de apoyo social redujo el efecto de la desigualdad económica en las tasas de homicidio.

Maume y Lee (2003) examinaron la teoría de la anomia institucional y utilizaron como medida dependiente las tasas de homicidio desagregadas (por ejemplo, total versus expresivo versus instrumental) a nivel de condado. Sugirieron que las instituciones no económicas no solo moderarán la influencia de la economía en las tasas de delincuencia, sino que también mediarán en la influencia de la economía en las tasas de delincuencia. Sobre todo, encontraron un apoyo limitado para la hipótesis moderadora comúnmente utilizada; es decir, solo encontraron un efecto de interacción significativo que sugería que el efecto de la presión económica sobre las tasas de homicidio era significativamente más débil en los condados con bajos niveles de desembolsos de asistencia social. Se encontró más apoyo para la hipótesis mediadora en el sentido de que, en los tres modelos, la medida de la economía, el coeficiente (ratio) de Gini de desigualdad de los ingresos familiares, se redujo cuando se agregaron al modelo predictores que representaban a las instituciones no económicas.Entre las Líneas En apoyo de la teoría de la anomia institucional, Maume y Lee concluyen que las instituciones no económicas (es decir, el sistema de gobierno, la familia y la educación) median la relación entre la economía y la violencia instrumental.

Piquero y Piquero (1998) examinaron la teoría de la anomia institucional en relación con la propiedad y los índices de delitos violentos utilizando datos de 50 estados de EE.UU. y Washington, D.C. Utilizando los datos del censo para medir las variables independientes, Piquero y Piquero examinaron el componente educativo de la teoría de la anomia institucional.Entre las Líneas En su mayor parte, los efectos aditivos fueron significativos y en la dirección esperada tanto para los modelos de delitos contra la propiedad como para los violentos. Más importante aún, los efectos interactivos revelaron que los mayores porcentajes de personas matriculadas a tiempo completo en la universidad redujeron el efecto de la pobreza en ambos tipos de delitos, mientras que la interacción entre la política y la economía solo fue estadísticamente significativa para las tasas de delitos violentos.

Estos estudios, tomados en su conjunto, sugieren un apoyo parcial a la teoría de la anomia institucional. A través de una variedad de resultados diferentes, así como de unidades agregadas, y utilizando diversas medidas que representan a instituciones no económicas, parece existir cierto apoyo a la presunción de la importancia de la economía para explicar los delitos instrumentales.

Teoría general del aprendizaje

La teoría general de Agnew (1985 y 1992) postula que la tensión conduce a emociones negativas, lo que puede llevar a una serie de resultados, incluyendo la delincuencia. Las tensiones específicas que se discuten en la teoría incluyen la imposibilidad de alcanzar metas valoradas positivamente (por ejemplo, dinero o estatus), la eliminación de estímulos valorados positivamente (por ejemplo, la pérdida de una posesión valorada) y la presentación de estímulos valorados negativamente (por ejemplo, el abuso físico). Mientras que muchos tipos específicos de cepa pueden caer dentro de estas categorías, Agnew ha intentado especificar las condiciones bajo las cuales la cepa puede llevar al crimen. Las tensiones que 1) se consideran injustas, 2) son de gran magnitud, 3) están asociadas con un bajo control social, y 4) crean algún incentivo para participar en la lucha contra la delincuencia son las que tienen más probabilidades de conducir a la violencia y la delincuencia.

De acuerdo con la teoría general de la tensión, los individuos que experimentan tensión pueden desarrollar emociones negativas, incluyendo la ira, cuando ven que la adversidad es impuesta por otros, el resentimiento cuando perciben un tratamiento injusto por parte de otros, y la depresión o ansiedad cuando se culpan a sí mismos por la consecuencia estresante. Estas emociones negativas, a su vez, requieren respuestas de afrontamiento como una forma de aliviar la presión interna. Las respuestas a la tensión pueden ser conductuales, cognitivas o emocionales, y no todas las respuestas son delincuentes.

Puntualización

Sin embargo, la teoría general de las tensiones está particularmente interesada en las adaptaciones morosas. La teoría general de la tensión identifica varios tipos de adaptaciones delincuentes, incluyendo resultados escapistas (por ejemplo, uso de drogas), instrumentales (por ejemplo, delitos contra la propiedad) y de represalia (por ejemplo, delitos violentos).Entre las Líneas En el caso de los adolescentes, el comportamiento ilegal y la violencia puede ser especialmente cierto debido a sus limitados recursos legítimos para hacer frente a la situación, a la mayor influencia de sus pares y a su incapacidad para escapar de muchos entornos estresantes y frustrantes.

De los diversos tipos de emociones negativas, la ira ha sido identificada como la que juega un papel clave en la mediación del efecto de la tensión sobre la delincuencia y la violencia. Este es el caso porque la ira “aumenta el nivel de lesión sentida del individuo, crea un deseo de represalias/venganza, energiza al individuo para la acción y disminuye las inhibiciones” (Agnew, 1992: 60). Algunos estudios del modelo mediador en la teoría general de la deformación se han centrado en la cólera como el único factor que interviene en la relación entre la deformación y la delincuencia. Utilizando datos de la encuesta de la Juventud en Transición de 1966, Agnew (1985) realizó el primer estudio de este tipo entre niños de décimo grado. Encontró que la tensión que estos niños experimentaban en la escuela y en casa tenía un efecto directo y otro indirecto (a través de la ira) sobre los delitos contra la propiedad, los delitos violentos y los delitos de estatus. Agnew también descubrió que la ira tenía el mayor efecto sobre los delitos violentos.

Mazerolle y Piquero (1997) se centraron en cómo la ira mediaba el impacto de la tensión en las respuestas violentas entre los estudiantes universitarios. Encontraron que la exposición a varios tipos de tensión afectaba el comportamiento agresivo de los estudiantes, tanto directa como indirectamente, a través de la ira.Entre las Líneas En contraste con lo anterior, Mazerolle et al. (2000) encontraron que la tensión solo afectaba el comportamiento violento directamente en una muestra de estudiantes de secundaria y que la ira no tenía un papel mediador significativo. Agnew (2004) señala que la investigación de la encuesta típicamente mide el rasgo de la ira o la disposición de la ira, mientras que la teoría general de la tensión argumenta que la tensión produce ira específica de la situación o a corto plazo, lo que a su vez puede conducir al crimen. Los investigadores que miden el rasgo de la ira pueden encontrar que no media entre la tensión y el crimen.

Otros estudios examinaron el papel de otras emociones negativas, como la depresión y la ansiedad, pero no encontraron efectos mediadores sobre los resultados delincuenciales (violentos o no violentos). Por ejemplo, el estudio longitudinal de Aseltine, Gore y Gordon (2000) de estudiantes de secundaria encontró que la ansiedad no mediaba el impacto de la tensión en ningún tipo de acto delictivo, aunque sus hallazgos confirmaron el papel mediador de la ira en la relación entre la tensión y el comportamiento violento/agresivo (pero no en los actos no agresivos y el uso de drogas). Piquero y Sealock (2000) realizaron un estudio entre jóvenes encarcelados sobre los efectos de la ira y la depresión en la mediación del impacto de la tensión en los delitos violentos y contra la propiedad. Los resultados mostraron que la depresión no pudo predecir ambos tipos de delitos, mientras que la ira predijo la violencia pero no los delitos contra la propiedad.

Puntualización

Sin embargo, ha habido algunos estudios que indican que el papel de otras variables mediadoras, aparte de la ira, no debe ser descartado con demasiada rapidez. Simons, Yi-Fu, Stewart y Brody (2003), por ejemplo, encontraron que la tensión aumentaba la depresión, lo que a su vez contribuía a la delincuencia. Agnew (2004) señala que los investigadores deben intentar investigar otras variables que puedan mediar entre la tensión y el crimen. Por ejemplo, la tensión puede aumentar las actitudes favorables a la agresión (véase qué es, su definición, o concepto jurídico), lo que a su vez puede conducir al crimen.

La teoría general de la tensión ha intentado especificar los factores que aumentan la probabilidad de que las personas se enfrenten a la tensión cometiendo un delito. Agnew sostiene que el delito se convierte en un resultado probable cuando las personas tienen una baja tolerancia a la tensión, cuando tienen pocas habilidades y recursos para hacer frente a la situación, cuando tienen pocos apoyos sociales convencionales, cuando perciben que los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) de cometer un delito son bajos, y cuando están dispuestas a cometerlo debido a factores como el bajo autocontrol, la emocionalidad negativa o su historial de aprendizaje. La investigación empírica ha ofrecido cierto apoyo para lo anterior. Agnew y otros (2002), por ejemplo, descubrieron que las personas con rasgos de personalidad de emocionalidad negativa y baja restricción eran más propensas a responder a la tensión con el crimen. Tales individuos son impulsivos, demasiado activos y rápidos para perder los estribos.

Teoría de la privación relativa

La privación relativa se refiere en términos generales a las percepciones de las personas sobre su bienestar en relación con la comparación con otros. El bienestar puede estimarse en función de una serie de dimensiones, entre las que se incluyen la riqueza, los ingresos, el poder y el prestigio. “La privación relativa se utiliza[también] para referirse a la emoción que uno siente al hacer comparaciones negativamente discrepantes” (Crosby, 1976: 88). Las teorías de la privación relativa sostienen que cuando se trata de comprender las causas de la delincuencia, no basta con examinar factores objetivos como la pobreza o la desigualdad, sino que hay que tratar de “delinear los factores que regulan la relación entre el estado objetivo y el subjetivo” (Crosby, 1976: 88). Según la teoría de la privación relativa, las condiciones objetivas pueden tener poca relación con el comportamiento de las personas, ya que su percepción de estas condiciones puede estar en desacuerdo con la realidad. La investigación de Agnew et al. (1996) sugiere que “puede haber insatisfacción o tensión en todos los niveles de clase, y[esto] puede ayudar a explicar el débil efecto de las medidas de estratificación sobre la delincuencia. Aunque la posición’objetiva’ de uno en el sistema de estratificación es importante, la interpretación subjetiva de esa posición puede ser aún más importante” (695). El concepto de privación relativa mide directamente la evaluación subjetiva de las personas de su posición económica u otra dimensión de la comparación social. Los investigadores de la privación relativa reconocen explícitamente que las personas se evalúan a sí mismas en relación con la comparación con otras, y que no todas las personas pueden elegir la misma comparación con otras. Por esta razón, sus defensores consideran que la privación relativa es más importante a la hora de predecir el comportamiento de las personas, en comparación con las medidas más “objetivas” de privación, como la pobreza o la desigualdad.

Existen cuatro teorías formales sobre la privación relativa. Davis (1959) argumenta que las personas experimentarán privaciones relativas cuando no tengan X, perciban que otras personas similares tienen X, quieren X y se sienten con derecho a tener X. Runciman (1966) agrega que el individuo debe pensar que es factible obtener X, mientras que Crosby (1976) afirma que los individuos también deben carecer de un sentido de responsabilidad por no poseer X. Runciman distingue entre privaciones relativas egoístas y fraternales. La primera se da a nivel individual y la segunda cuando los individuos comparan su grupo con otros grupos de referencia. Gurr (1970) argumentó que la privación relativa es la diferencia entre las expectativas de valor de uno y sus capacidades de valor.

Detalles

Las expectativas de valor se refieren a los bienes y oportunidades a los que el individuo quiere y se siente con derecho, estimados en base a comparaciones con otros. Las capacidades de valor son los bienes y oportunidades que los individuos ya poseen (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma en línea de ciencias sociales y humanidades). Basado en esta tipología, Gurr distingue entre la privación relativa aspiracional, decremental y progresiva. “Los cuatro teóricos conciben la privación relativa como una emoción y no simplemente como una percepción” (Crosby, 1979: 109). Esto alude a la distinción entre privación cognitiva relativa (el reconocimiento de que se está privado) y privación afectiva relativa (las emociones que se asocian a la privación). La privación relativa resulta en sentimientos de desesperación, frustración, agravio e ira, y puede ser un poderoso motivador del crimen.

Varios investigadores han empleado la privación relativa como predictor del delito.6 Stiles et al. (2000) investigan el impacto de la privación relativa (llamada privación económica percibida) en los delitos contra la propiedad, los delitos violentos y el consumo de drogas. Estos autores incluyen el uso de drogas como una medida de dependencia y sugieren que la privación relativa puede resultar en varias respuestas distintas a la hostilidad desplazada hacia otros. Se especificó la privación relativa con respecto a tres grupos de referencia: amigos, vecinos y normas nacionales percibidas.Entre las Líneas En consecuencia, se evaluó la privación relativa pidiendo a los encuestados que compararan sus ingresos familiares totales con estos tres grupos. Stiles et al. argumentan que una vez que las personas reconocen que están privadas, pueden desarrollar sentimientos de envidia, injusticia y baja autoestima.

Una Conclusión

Por lo tanto, plantean la hipótesis de que la relación relativa privación-crimen está mediada por un sentimiento negativo de sí mismo.

Informaciones

Los datos de la encuesta de 6,074 adultos están empleados en su estudio. Utilizando nueve modelos de regresión logística, Stiles et al. examinan inicialmente la relación de los tres predictores de privación relativa con las tres medidas de criminalidad. La pobreza y cuatro controles se emplean en cada modelo. La privación relativa (amigos) predijo significativamente los delitos violentos y contra la propiedad; la privación relativa (vecinos) predijo los delitos contra la propiedad y el consumo de drogas; y la privación relativa (normas nacionales) predijo los tres delitos. Para examinar el efecto mediador de la autoestima negativa, Stiles et al. incluyen esta variable en todos los modelos y evalúan el cambio en el coeficiente (ratio) de cada medida de privación relativa. Una disminución significativa de la capacidad de predicción de la privación relativa indica un efecto mediato (Baron y Kenny, 1986).Entre las Líneas En siete de los nueve modelos, el poder explicativo de la privación relativa disminuyó significativamente con la adición de la autoestima negativa. La pobreza fue un factor predictivo significativo de los delitos contra la propiedad en los nueve modelos, tanto sin sentimientos negativos como con ellos. Stiles et al. concluyen que la privación relativa aumenta la autoestima negativa, lo que a su vez conduce al crimen.

Baron (2004) examina los efectos de la tensión sobre los delitos contra la propiedad, los delitos violentos y el consumo de drogas. Al hacerlo, incluye dos operacionalizaciones de la privación relativa como predictores. La primera medida evaluó el nivel de satisfacción/disconformidad de los encuestados con su situación monetaria. Esta evaluación implica una comparación con otras y representa una medida de privación relativa que se relaciona específicamente con la situación económica. La segunda medida era de naturaleza más amplia y pedía a los encuestados que dieran una clasificación general de sí mismos en relación con los demás miembros de la sociedad canadiense. El crimen fue medido usando el auto reporte. La muestra fue de 400 jóvenes sin hogar de Vancouver. El análisis de regresión indicó que la insatisfacción monetaria por la operatividad de la privación relativa predijo los delitos contra la propiedad, mientras que la segunda operatividad más inclusiva predijo los delitos contra la propiedad y los delitos violentos (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma en línea de ciencias sociales y humanidades). Baron (2004) utiliza el mismo conjunto de datos que Baron (2003) y tiene resultados casi idénticos (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma en línea de ciencias sociales y humanidades). Baron representa una prueba de la teoría revisada de Agnew (1985, 1992 y 2001).

Los hallazgos de Baron son consistentes con Agnew et al. (1996), que representa una prueba de la teoría clásica de la cepa. A este respecto, cabe señalar que una de las operacionalizaciones de Agnew de la tensión, “fracaso en el logro de objetivos valorados positivamente”, se asemeja mucho a la operacionalización de la privación relativa utilizada por una serie de investigadores.

Grant y Brown (1995) realizaron un experimento doble ciego en el que manipularon la privación relativa colectiva e investigaron sus efectos sobre las acciones de protesta colectiva de los participantes, las acciones contrarias a las normas, los comentarios despectivos de los grupos externos y la hostilidad o aversión hacia el grupo externo. Estas medidas dependientes reconocen que las respuestas a la privación relativa pueden ser cognitivas, afectivas o conductuales. Los encuestados fueron 259 estudiantes que se organizaron en grupos para el experimento. Estos estudiantes fueron seleccionados por medio de una prueba previa diseñada para seleccionar solo a aquellos estudiantes que creían que las mujeres deberían recibir más estímulo para solicitar empleos de alto nivel.Entre las Líneas En cada sesión experimental, se colocaron dos grupos en salas contiguas para facilitar la creencia de que se estaba produciendo una interacción entre los grupos. Se les dijo que la tarea de ambos grupos era discutir este tema y desarrollar una declaración de posición para su uso en la universidad. La declaración de cada grupo sería evaluada por el otro grupo, que haría recomendaciones para un pago entre $3 y $13 por estudiante.

Otros Elementos

Además, se les dijo a los estudiantes que esos pagos suelen ser de unos 10 dólares, pero rara vez inferiores a 8 dólares, lo que crea una expectativa que podría ser violada.

Informaciones

Los dos grupos nunca se reunieron directamente; toda la comunicación fue a través de un confederado. La “evaluación”, que de hecho provenía de los experimentadores y no del otro grupo, se utilizó para manipular los sentimientos de privación relativa colectiva. A los grupos se les dio al azar retroalimentación positiva (o negativa) y se recomendó un pago de $10 (o $4). La condición con retroalimentación negativa y un pago de $4 se suponía que induciría sentimientos de privación relativa. Justo después de esta manipulación, se midió la privación relativa colectiva para verificar si la manipulación fue exitosa. También se midieron las variables dependientes. Se compararon las diferencias de grupo en las medidas de dependencia para los grupos relativamente desfavorecidos y los no desfavorecidos. Hubo diferencias significativas en las cuatro medidas dependientes que apoyan la influencia de la privación relativa.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Rosenfeld (1982) es uno de los pocos estudios que explora la relación entre la privación relativa y la delincuencia utilizando medidas estructurales en lugar de individuales. Las variables dependientes son los delitos contra la propiedad y los delitos violentos. Los controles incluyen el tamaño de la población y el porcentaje de población negra. La privación relativa se define como el producto de la intensidad de la privación, el alcance de la privación y el nivel de las aspiraciones económicas de las familias pobres en el Área Estadística Metropolitana Estándar. La intensidad se refiere al grado de discrepancia o diferencia entre las capacidades y expectativas económicas, y se opera como la diferencia entre el ingreso medio de las familias por debajo del nivel de pobreza y el ingreso medio de todas las familias en la SMSA. El alcance de la privación se refiere a la proporción de la población que comparte algún nivel específico de privación, y se opera como el porcentaje de familias con ingresos por debajo del nivel federal de pobreza.

Pormenores

Las aspiraciones se miden por la relación entre el promedio de años de escuela completados por los jefes de familia pobres y el promedio de años de escuela completados por todos los jefes de familia. Esta medida supone que las aspiraciones económicas de las personas de bajos ingresos variarán directamente con su nivel educativo. Esta medida de privación relativa tiene mérito, ya que evalúa la desigualdad económica en el contexto del nivel de las aspiraciones económicas. Esta medida predijo con éxito el homicidio, la violación, el asalto, el robo, el hurto y el robo de automóviles, pero no el robo.Entre las Líneas En particular, en este modelo, el desempleo predijo robos y hurtos, pero no los otros delitos. Rosenfeld (1986) utiliza el mismo conjunto de datos que Rosenfeld (1982), pero emplea una ligera reespecificación del modelo (la variable de control de la región sur se reemplaza por un porcentaje de negro) y obtiene resultados casi idénticos. Las únicas diferencias son que la privación relativa ya no predice el robo de automóviles, mientras que el desempleo no predice ninguno de los siete delitos.

No todos los investigadores han descubierto relaciones significativas entre la privación relativa y la delincuencia (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma en línea de ciencias sociales y humanidades). Burton et al (1994) examinan la relación de tres operacionalizaciones de la cepa con el crimen auto-reportado usando una muestra de 555 adultos. El crimen aquí se clasifica como utilitario y no utilitario, que en general se superponen con los delitos contra la propiedad y los delitos violentos, respectivamente. Las operacionalizaciones de la tensión son: disparidades entre las aspiraciones y expectativas económicas, oportunidades bloqueadas y privaciones relativas. Las medidas de privación relativa miden la evaluación de la situación económica de los encuestados en relación con la comparación con otras personas de su grupo de referencia. Cabe señalar que la medida de la aspiración/expectativa de la tensión se considera una operacionalización alternativa de la privación relativa (Gurr, 1970). El análisis inicial, utilizando la edad, el sexo y los ingresos como controles, revela que las oportunidades bloqueadas y la privación relativa, pero no la medida de aspiración/expectativa, eran factores predictivos significativos de la delincuencia (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma en línea de ciencias sociales y humanidades). Burton et al. incluyen entonces medidas de teorías competidoras (bajo autocontrol, asociación diferencial y vínculo social) en este modelo. La privación relativa y las oportunidades bloqueadas se convirtieron en algo no significativo tanto para los delitos utilitarios como para los no utilitarios (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma en línea de ciencias sociales y humanidades). Baron y Kenny (1986) señalan, sin embargo, que si se introduce una variable de mediación en un modelo de regresión, el poder predictivo de la variable independiente (en este caso la privación relativa) disminuye en el caso de la mediación parcial, y se vuelve insignificante en el caso de la mediación plena. Los investigadores han argumentado que la privación relativa puede tener un efecto sobre el crimen a través de su efecto de debilitar los lazos sociales (Kennedy et al. 1998). Es decir, la privación relativa debilita los vínculos sociales y disminuye la confianza interpersonal, lo que a su vez fomenta la delincuencia. Tal vez no sea, como Burton et al. (1994) concluyen, que la privación relativa no es un predictor importante de la delincuencia. El hecho de no considerar el potencial papel mediador de la confianza social podría haber dado lugar a una conclusión errónea por parte de estos autores.

Implicaciones de política

La teoría de la anomia, la teoría general de la tensión y la teoría de la privación relativa han identificado varios tipos de tensión que pueden inducir a la delincuencia y la violencia juvenil. El principio básico común a las tres teorías es que la tensión crea presiones que requieren comportamientos de afrontamiento (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma en línea de ciencias sociales y humanidades). Bajo ciertas condiciones, estos comportamientos de afrontamiento pueden ser desviados. La teoría de la anomia institucional se suma a estas teorías al indicar que las condiciones de tensión pueden ser perpetuadas por una amplia gama de instituciones de la sociedad, aparte de la economía. Estas teorías indican que las intervenciones de política deben abordar los diversos tipos y fuentes de tensión a fin de abordar la cuestión de la violencia juvenil.

Puntualización

Sin embargo, debe tenerse en cuenta que, si bien estas teorías apuntan a una amplia gama de fuentes y tipos de tensiones, las intervenciones de política deben centrarse principalmente en las que tienen las relaciones más fuertes con la delincuencia y la delincuencia y en las que son más eficaces en función de los costos. A continuación se examinan algunos de los tipos de cepas identificados por la teoría general de cepas y las implicaciones políticas que se derivan de ellas. Argumentos similares son válidos para las otras teorías.

Agnew (2001) ha identificado las condiciones que deben estar presentes para que la tensión resulte en crimen y delincuencia. Argumenta que los eventos de tensión pueden llevar al crimen cuando son vistos como 1) injustos, 2) de alta magnitud, 3) asociados con un bajo control social, y 4) crean presión o incentivo para hacer frente a los crímenes. Ha identificado una serie de cepas que tienen estas características.

Más Información

Las intervenciones políticas pueden centrarse en estos tipos de cepas con el objetivo de reducirlas y, por lo tanto, reducir las adaptaciones desviadas.

Otros Elementos

Además, las intervenciones de política pueden centrarse en mejorar la capacidad de los jóvenes para hacer frente a los diversos tipos de tensión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). A continuación se examinan algunos de los tipos más importantes de cepas descritas por Agnew.

“El hecho de que no se logren objetivos básicos que no son el resultado de la socialización convencional y que se logran fácilmente a través del crimen” puede alentar la delincuencia (Agnew, 2001: 343). Estos objetivos pueden incluir el deseo de dinero, la emoción, los altos niveles de autonomía y el estatus masculino. Si las barreras para alcanzar estos objetivos están relacionadas con el estatus atribuido, como la raza o la religión, la gente puede considerar injusta su incapacidad para alcanzar estos objetivos. Esto puede alentar la adopción de medios ilegítimos para lograr estos objetivos, ya que se considera que los medios legítimos están bloqueados. El rechazo de los padres es otra tensión que puede llevar a un comportamiento desviado. El rechazo de los padres crea tensión “porque puede amenazar seriamente muchos de los objetivos, valores, necesidades, actividades y/o identidades del niño” (343). Los padres que rechazan a sus hijos tienen más probabilidades de modelar comportamientos desviados y agresivos que pueden ser aprendidos por los niños. La investigación ha encontrado que el rechazo de los padres está fuertemente relacionado con la delincuencia.

Educar a los niños sobre cómo sobrellevar la situación, y sobre lo que se puede esperar de ellos cuando se conviertan en padres en el futuro, puede abordar este tema. La educación de los padres también representa otra área de interés. Otro tipo importante de cepa identificada por Agnew es la supervisión o disciplina que es muy estricta, dura, errática o excesiva dada la infracción. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Es probable que esta disciplina se considere de gran magnitud e injusta. Tales sanciones no funcionan como controles efectivos y, lo que es más importante, pueden servir para socavar los apegos y compromisos con los valores convencionales, otros e instituciones.

Otros Elementos

Además, el agente sancionador modela el comportamiento agresivo de los jóvenes involucrados. “Los datos indican que los padres, los funcionarios escolares y posiblemente los funcionarios de la justicia penal que emplean este tipo de disciplina/supervisión aumentan la probabilidad de que se cometan delitos” (Agnew, 2001: 344). Otras formas de tensión que inducen a la desviación son el abandono y el abuso de los niños, las experiencias negativas en la escuela secundaria, el trabajo en el mercado laboral secundario, la falta de hogar, las relaciones abusivas entre compañeros, la victimización delictiva y las experiencias con prejuicios y discriminación basados en características atribuidas, como la raza.

Más Información

Las intervenciones de política pueden centrarse en reducir esas tensiones y en mejorar la capacidad de los jóvenes para hacerles frente en un intento de reducir la violencia juvenil.

Revisor: Lawrence

Contenido Relacionado

• Aprendizaje por imitación, aprendizaje por observación o modelamiento, de Bandura. Hace referencia a las personas que son tomadas como modelo por los niños, por ejemplo, e imitadas por estos.
• Explicaciones de la agresión y la violencia.
• Modelamiento.
• Reforzamiento de asociación diferencial.
• Teoría de las expectativas, de Julian Rotter.
• Tipos de modelos

Definición de Teoría del Aprendizaje Social en Psicología

Fuente: Autor desconocido

Recursos

Véase También

• Akers, Ronald
• Burgess, Robert
• Crimen
• Teoría criminológica
• Definiciones Delincuencia
• Asociación diferencial
• Refuerzo diferencial
• Imitación
• Condicionamiento operante
• Aprendizaje social

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.