Ética en la Historia

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Ética en la Arquitectura Histórica

La ética es una rama de la filosofía que se ocupa de “la moral, los problemas morales y los juicios morales” (Frankena, 1973:4). Se trata de lo bueno y lo malo, el comportamiento correcto e incorrecto. La ética profesional encarna los ideales compartidos, los valores y las directrices para la conducta correcta de los miembros de una profesión en particular. Al unirse a una organización arqueológica profesional, un individuo se compromete, ya sea tácita o explícitamente, a tener un comportamiento profesional de acuerdo con el código de ética publicado de esa organización. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Es una buena idea familiarizarse con las normas éticas de las organizaciones particulares a las que se pertenece, pero hay cuestiones éticas básicas que preocupan a todos los arqueólogos, marinos o terrestres, independientemente de la zona o la especialidad temporal.

Hay dos amplias áreas que deben considerarse: primero, las responsabilidades para con la profesión; segundo, las responsabilidades más allá de la profesión arqueológica para con el interés público, incluida la base de recursos, así como los intereses especiales como los grupos afectados.

Antes de finales de los 70, la mayoría de los arqueólogos desarrollaron un sentido de comportamiento éticamente apropiado sobre una base más o menos individual y ad hoc, basándose en los modelos de conducta que se presentaron durante la formación de postgrado y en la posterior experiencia personal en la oficina o en el campo. Este enfoque informal y altamente idiosincrásico de la ética profesional no es útil en el entorno contemporáneo en el que se practica la arqueología, como han señalado Brian Fagan (1993) y otros. Una serie de acontecimientos ocurridos desde el decenio de 1970 reflejan la creciente sensación entre los arqueólogos profesionales, en particular los que trabajan en los Estados Unidos y el Reino Unido, de que necesitan algún tipo de enfoque estructurado para abordar las cuestiones éticas a las que se enfrentan. Entre esos acontecimientos cabe mencionar la formación de la Sociedad de Arqueólogos Profesionales (SOPA) en 1976, que se dedicó desde el principio a la ética y las normas de rendimiento (véase una definición en el diccionario y más detalles, en la plataforma general, sobre rendimientos) entre los arqueólogos profesionales que trabajaban en las Américas (véase Society of Professional Archaeologists, 1988); la formación de una organización profesional similar en Gran Bretaña, el Institute of Field Archaeologists (IFA), en 1982 (Institute of Field Archaeologists, 1994); la adopción de numerosas directrices y normas gubernamentales y de organismos para proyectos arqueológicos; y las iniciativas entre las principales organizaciones arqueológicas en los decenios de 1980 y 1990 que condujeron a la revisión de los códigos de conducta existentes que se habían vuelto inadecuados para abordar los dilemas contemporáneos a los que se enfrentaba la comunidad arqueológica (por ejemplo Archaeological Institute of America, 1994; Lynott y Wylie, 1995a; Society for American Archaeology, 1995, 1996; Society for Historical Archaeology, 1992).

La evolución más reciente derivada del movimiento hacia un mayor profesionalismo de los arqueólogos aún está en curso. El Registro de Arqueólogos Profesionales (Register, o RPA) fue creado por un grupo de trabajo conjunto de la SOPA, el Archaeological Institute of America (AIA), la Society for American Archaeology (SAA) y la Society for Historical Archaeology (SHA) como un registro conjunto destinado a proporcionar un medio eficaz para hacer cumplir las normas profesionales básicas entre los arqueólogos en ejercicio de los Estados Unidos (aunque ahora hay también miembros de otros lugares). La SOPA votó a favor de transferir su responsabilidad, autoridad y activos al Registro. La SHA, la SAA y la AIA votaron a favor de convertirse en patrocinadores del Registro, y la Asociación Antropológica Americana lo hizo poco después. Las organizaciones patrocinadoras respaldan la misión del Registro, alientan a sus miembros calificados a inscribirse y prestan apoyo financiero anual (véase “Acerca del Registro de Arqueólogos Profesionales” en el sitio web de la organización en https://www.rpanet.org/displaycommon.cfm?an=1&subarticlenbr=1). La filosofía del Registro es “que al inscribirse, los arqueólogos respaldan públicamente y aceptan que se les haga responsables de un conjunto básico de requisitos de elegibilidad, un código de principios éticos y normas de desempeño profesional” (ROPA Task Force, 1997:27). El fundamento básico para el establecimiento del Registro es mejorar la imagen de la arqueología como profesión, así como la credibilidad profesional de los arqueólogos individuales que, al inscribirse, se comprometen a rendir cuentas públicamente por el incumplimiento de las normas establecidas por el Registro (Equipo de Tareas ROPA, 1997:32).

A pesar de todos estos avances, la mayoría de los arqueólogos, al menos hasta hace muy poco, han prestado poca atención a las normas de práctica y a las preocupaciones éticas en torno a lo que hacen los arqueólogos. Algunos ven esto como una mera apatía, mientras que otros sugieren que la actitud surge de la falta de educación de los arqueólogos sobre las responsabilidades profesionales. Esta falta se hizo especialmente evidente después de que la aprobación en los Estados Unidos y el Reino Unido de la legislación sobre el patrimonio, que exige estudios y excavaciones arqueológicas antes de los proyectos de construcción, creara un nuevo ámbito para el empleo arqueológico en el sector privado. Esta forma de arqueología orientada hacia el cliente, que se conoce como gestión de recursos culturales (GRC), consultoría, contratos o incluso arqueología comercial, es ahora la fuente de empleo para la gran mayoría de los arqueólogos. Dado que muchos consideraron que el surgimiento de la arqueología en el sector privado dio lugar a la aparición de “dos tradiciones distintas en la arqueología de campo: una dedicada a la investigación académica y la otra a la documentación de antigüedades amenazadas de destrucción” (Bradley, 2006:1), la formación de los arqueólogos ha tardado varios decenios en dar cabida a lo que se consideraba una forma no tradicional de práctica arqueológica: la arqueología como profesión orientada a los negocios frente a una actividad académica enclaustrada.

El presidente del Grupo de Trabajo sobre Ética en la Arqueología de la SAA señaló que “aunque la mayoría de los programas de postgrado dedican un amplio tiempo de clase al método y la teoría arqueológicos, muy pocos programas dedican un tiempo significativo a la ética y la conducta profesional” y continuó señalando que la mayoría de los arqueólogos desconocen las políticas y códigos éticos adoptados por las organizaciones a las que pertenecen (Lynott, 1997:589). El Grupo de Trabajo de la SAA llegó a la conclusión de que era muy necesario contar con un mecanismo oficial para capacitar a los arqueólogos en materia de prácticas éticas, aunque cabe señalar que los Principios de Ética Arqueológica adoptados por la SAA no van más allá de pedir que la capacitación se realice “de manera coherente con … las normas contemporáneas de la práctica profesional” sin referencia específica a la capacitación en ética arqueológica (Society for American Archaeology, 1996:452). La necesidad de formación en ética se satisface, en parte, con cursos que abordan las cuestiones éticas a las que se enfrenta la profesión, aunque esos cursos siguen siendo mucho menos comunes que los cursos sobre CRM o arqueología pública. Cada vez más profesiones han iniciado programas para educar a los profesionales sobre la conducta ética, y en nuestro propio campo nos damos cuenta de que debemos exigir la consideración de las cuestiones éticas como parte de la formación básica de todos los arqueólogos profesionales.

En la Universidad de Boston, por ejemplo, el curso “Administración arqueológica, ética y derecho” se ha impartido en el Departamento de Arqueología como uno de los requisitos básicos para los títulos de maestría y doctorado desde 1980. La profesora K. D. Vitelli impartió durante muchos años un seminario sobre ética arqueológica en la Universidad de Indiana (Vitelli, 1996:9), y en 1998, ella y sus colegas de antropología desarrollaron un curso de doctorado, “Arqueología en el contexto social”, “para capacitar a los estudiantes a abordar las complejas cuestiones que surgen en los debates sobre los recursos arqueológicos entre los pueblos contemporáneos” (Centro de Arqueología de Interés Público, 2007). A medida que ha ido aumentando la conciencia de la necesidad de formar a los arqueólogos para que reconozcan sus obligaciones éticas con la profesión y para que se enfrenten a situaciones que son éticamente comprometedoras, cada vez más instituciones han reconocido que la formación de un arqueólogo debe abordar cuestiones del mundo real, así como el ámbito ficticio de la “investigación pura”. Como resultado, se han incorporado cursos sobre cuestiones éticas en los planes de estudio de muchos departamentos de antropología de América del Norte que tienen sólidos programas arqueológicos, así como escuelas o departamentos de arqueología y prehistoria en el Reino Unido y en otros lugares.Entre las Líneas En 2004, los miembros del Centro de Arqueología de Interés Público de la Universidad de Indiana, en colaboración con la SAA, organizaron el primer Tazón de Ética de la SAA, que se ha convertido ahora en un popular punto de encuentro de las reuniones anuales de la SAA. Los estudios de casos debatidos por los equipos que participaron en la Tazón de Ética se pueden consultar en el sitio web de la SAA como recurso para el aula (Sociedad de Arqueología Americana, 2007), y el propio evento mantiene un foco de atención capacitado sobre cuestiones éticas en la arqueología.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

La preocupación por la formación académica en materia de ética arqueológica, como se ha señalado anteriormente, surge en gran medida de las inquietudes que deben abordar los arqueólogos del sector privado en el desempeño de su labor. El auge de la arqueología en el sector privado se debe a la aprobación en varios países de una legislación sobre el patrimonio que exige la realización de estudios y excavaciones arqueológicas antes del desarrollo y la construcción. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Hoy en día, la gran mayoría de los arqueólogos están empleados en ese trabajo. Dado que en esos trabajos normalmente participan empresas arqueológicas privadas que se presentan a las licitaciones de proyectos respondiendo a las solicitudes de propuestas, se considera que pueden surgir conflictos éticos, tanto por el proceso de selección de las ofertas como por la necesidad de responder a los intereses de los clientes, intereses que podrían estar en conflicto con lo que requiere la práctica arqueológica “estándar”. La arqueología del sector privado ha obligado a los arqueólogos a elaborar normas de práctica que siguen modelos empresariales en lugar de académicos, y a enfrentarse a cuestiones relativas a la seguridad del empleo, las prestaciones y otras cuestiones del mercado laboral. Organizaciónes como la IFA en el Reino Unido han puesto estas preocupaciones a la par de la atención a la definición de normas de práctica y códigos de conducta ética para los arqueólogos. Estos acontecimientos han obligado a todos los arqueólogos a estar más atentos a las cuestiones éticas. La arqueología histórica no es una excepción, ya que debe gran parte de su fenomenal crecimiento en los dos últimos decenios a las mismas fuerzas que han dado lugar al auge de la arqueología en el sector privado.

La ética arqueológica, un conjunto de principios que expresan los valores compartidos de la profesión en su conjunto, es el vehículo a través del cual establecemos el ideal de una conducta correcta.Entre las Líneas En esencia, las normas éticas proporcionan un medio de autorregulación, pero a un nivel más complejo, la ética arqueológica proporciona un medio de regular la práctica y negociar la política, de formular la forma en que nosotros, como arqueólogos, tratamos con los demás: las personas a las que estudiamos, sus descendientes y todos los que se ven afectados por los resultados de nuestro trabajo. Lynne Meskell (2002:293) señala que “en el nexo entre la identidad y la política se encuentra el terreno crucial de la ética”, señalando que debemos abandonar “la ilusión de que los sujetos de nuestra investigación están muertos y enterrados, literalmente, y que nuestros objetivos de investigación ‘científica’ son primordiales” – la ética arqueológica no se refiere sólo a nosotros como arqueólogos, sino también a cómo nos comportamos como profesionales y cómo nos relacionamos con las personas que no son arqueólogos. Debido a que expresan los valores en el núcleo de la disciplina, las normas éticas constituyen la base de la conciencia sobre el comportamiento profesional adecuado, así como el fundamento de la identidad profesional.

Datos verificados por: Chris

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.