Algunos beneficios de registrarse en nuestra revista:
- El registro te permite consultar todos los contenidos y archivos de Lawi desde nuestra página web y aplicaciones móviles, incluyendo la app de Substack.
- Registro (suscripción) gratis, en 1 solo paso.
- Sin publicidad ni ad tracking. Y puedes cancelar cuando quieras.
- Sin necesidad de recordar contraseñas: con un link ya podrás acceder a todos los contenidos.
- Valoramos tu tiempo: Recibirás sólo 1 número de la revista al mes, con un resumen de lo último, para que no te pierdas nada importante
- El contenido de este sitio es obra de 23 autores. Tu registro es una forma de sentirse valorados.
Guerra contra las Drogas (el Narcotráfico)
Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema.
Nota: véase también la información, más local, de la Guerra contra el Narcotráfico en México.En 1971, el presidente Richard Nixon acuñó el término “Guerra contra las drogas”. Su campaña para erradicar el uso de drogas ilegales fue recogida por los medios de comunicación y defendida por los sucesivos presidentes, incluyendo a Reagan. Canadá fue un aliado dispuesto a participar en esta “guerra” y actualmente está tomando medidas enérgicas contra los delitos relacionados con las drogas en un momento en que incluso los Estados Unidos están empezando a dejar de depender del encarcelamiento.
En otras partes del mundo, se ha producido un cambio radical. La Comisión Mundial sobre Política de Drogas, que incluye a luminarias internacionales como Kofi Annan, declaró que la Guerra contra las Drogas “no se ha ganado, ni se puede ganar”. Los ex jefes de estado y los guerreros de la droga se han pronunciado a favor de esta perspectiva. Los ex presidentes Jimmy Carter y Bill Clinton coinciden con legiones de funcionarios de salud pública, científicos, políticos y oficiales de policía en que es esencial un nuevo enfoque.
La literatura aborda esta cuestión desde diversos puntos de vista, ofreciendo una visión de la historia del uso y el abuso de drogas en el siglo XX; la farmacología de las drogas ilegales; la economía del comercio de drogas ilegales; y la completa falta de éxito que la guerra contra las drogas ha tenido en los cárteles de la droga y la oferta de drogas. También mira hacia adelante y analiza lo que se puede hacer y se está haciendo en el Canadá, los Estados Unidos y el resto del mundo para salir de la “guerra” y encontrar mejores formas de abordar la cuestión de las drogas ilegales y su distribución, uso y abuso.
…
La Guerra contra las Drogas nunca fue sobre las drogas. Si lo fuera, habría consistencia y lógica sobre qué drogas están prohibidas. La ciencia y la evidencia determinarían qué se prohíbe.
Indicaciones
En cambio, las drogas han sido seleccionadas para la prohibición arbitrariamente, y no de acuerdo a cuáles causan daño, o si causan algún daño. Las decisiones de prohibir las drogas se han basado en la conveniencia política, el prejuicio y la ignorancia.
Detalles
Los afectados por esta guerra injusta son desproporcionadamente los marginados de nuestra sociedad. Las penas de prisión son la sanción que se elige, aunque la mayoría de los delitos de drogas no tienen víctimas y no son violentos.
Los campeones de esta guerra han enviado a los consumidores de ciertas sustancias a la cárcel mientras que, simultáneamente, han permitido a los jefes de la delincuencia organizada recoger los beneficios y burlar el sistema de justicia. Han permitido que la gente se enferme y muera por el uso de drogas porque a los gángsteres no les importa la calidad de su producto, ni la edad o la salud de sus compradores.
Ya es indiscutible que la Guerra contra las Drogas ha fracasado en todos sus objetivos. No ha reducido el comercio de drogas, no ha eliminado la producción, ni ha disminuido el número de usuarios. Los gobiernos han dedicado miles de millones de dólares y miles de recursos policiales y militares a la cuestión, y también han abierto y ampliado muchas prisiones para tratarla, pero el comercio de drogas ilegales persiste y crece. Hoy en día se dispone de más drogas que nunca; son más baratas, y se están trasladando por todo el mundo por medio de la Internet y se pagan con monedas virtuales. Se atribuye más violencia que nunca a las guerras territoriales entre gángsters por esta industria tan lucrativa.
La Guerra contra las Drogas fue un invento de los políticos estadounidenses. Ha dado lugar a un sistema de criminalización que ha encarcelado a millones de ciudadanos que deciden consumir drogas recreativas distintas del tabaco o el alcohol.Entre las Líneas En los años 60 y 70, el abuso de drogas no estaba en la lista de preocupaciones de los americanos. Estaban más preocupados por la guerra de Vietnam, por los derechos civiles y por los asesinatos de Bobby Kennedy y Martin Luther King Jr.Entre las Líneas En un esfuerzo por distraer a los votantes de estas cuestiones graves y difíciles, los políticos eligieron un blanco fácil: la demonización de los consumidores de drogas.
A finales de los años 60, el Partido Republicano buscaba desesperadamente un tema que lo distinguiera de los Demócratas y que fuera atractivo para el público, devolviendo así el Gran Viejo Partido a la Casa Blanca. Apuntando cuidadosamente a los programas sociales y la filosofía progresista de la Gran Sociedad de Lyndon Baines Johnson, el Partido Republicano se opuso a la idea de que la lucha contra el crimen incluía la lucha contra la pobreza, la vivienda inadecuada y el desempleo[1] Como el aspirante a presidente Richard Nixon escribió en 1967, El país debería dejar de buscar las ‘causas de raíz’ del crimen y poner su dinero en su lugar en aumentar el número de policías. El enfoque de América al crimen debe ser una retribución “rápida y segura”. Esa lucha contra el crimen se centró rápidamente en los jóvenes americanos rebeldes que usaban marihuana y otras drogas ilegales. El mantra del sexo, las drogas y el rock ‘n’ roll era despreciado por los que estaban en el poder, que rápidamente utilizaron las drogas como excusa para encerrar a los alborotadores y posicionar a los republicanos como duros contra el crimen.
Nace el abogado defensor, orador, polemista y escritor estadounidense Clarence Darrow, entre cuyas destacadas comparecencias ante los tribunales figura el juicio Scopes, en el que defendió a un profesor de secundaria de Tennessee que había infringido una ley estatal al presentar la teoría darwiniana de la evolución.
Así, Nixon ocupa un lugar destacado entre los políticos que han adoptado la fiable táctica de sustituir la política basada en la evidencia por la ideología del escondite. Habiendo evitado hablar de los verdaderos problemas del día, ganó la presidencia y rápidamente declaró el abuso de drogas enemigo público número uno, llamándolo una emergencia nacional. Colocó una cantidad considerable de fondos y otros recursos para librar una guerra total contra los traficantes de esclavos de nuestro tiempo; de ahí la Guerra contra las Drogas. Irónicamente, su propia Comisión Nacional sobre el Uso Indebido de la Marihuana y las Drogas recomendó en 1972 la legalización de la marihuana, pero su gobierno persiguió firmemente la Guerra contra las Drogas de todos modos.
Después de que Nixon renunció en desgracia, los presidentes Gerald Ford y Jimmy Carter hicieron movimientos para bajar de la Guerra contra las Drogas. El demócrata Carter incluso apoyó la eliminación de las penas federales por posesión de hasta una onza de marihuana.
Puntualización
Sin embargo, para 1979-1980, estaba luchando por la reelección. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).Entre las Líneas En ese momento, los estadounidenses estaban siendo retenidos como rehenes en Teherán, la economía doméstica estaba enferma, y Ronald Reagan estaba esperando en las alas. La conveniencia política dominó el día, y la administración de Carter anunció una nueva guerra contra la marihuana.
Este giro de 180 grados no fue suficiente para ganar las elecciones para los demócratas.Entre las Líneas En dos años, el presidente republicano Reagan anunció una revitalizada Guerra contra las Drogas, destacando la marihuana para una atención especial. Estamos quitando la bandera de rendición que ha ondeado sobre tantos esfuerzos antidrogas, dijo. Estamos izando una bandera de batalla”[2] La esposa del presidente, Nancy Reagan, instó a los escolares a que dijeran simplemente no a las drogas, y llamó a los consumidores ocasionales de drogas cómplices de asesinato. Desde principios de los años 80, los gobiernos demócrata y republicano intensificaron la guerra, con una extraordinaria cantidad de violencia e innumerables ciudadanos encarcelados.
Hoy en día, el ex presidente Jimmy Carter es uno de los muchos que sostienen que esta guerra no se puede ganar.Entre las Líneas En un artículo de opinión para el New York Times, apeló al gobierno para que suspendiera la guerra mundial (o global) contra las drogas[3] e instó al gobierno a adoptar las recomendaciones de una nueva Comisión Mundial sobre Política de Drogas para dejar de encarcelar a los consumidores de drogas que no hacen daño a los demás y concentrarse en cambio en la lucha contra las organizaciones criminales violentas. Argumentó de manera convincente que las penas contra la posesión de una droga no deberían ser más perjudiciales para un individuo que el uso de la propia droga.
El ex presidente Bill Clinton también ha admitido el fracaso de la Guerra contra las Drogas.Entre las Líneas En un documental producido por Sam Branson, “Breaking the Taboo”, Clinton dijo, “Bueno, obviamente si el resultado esperado era que elimináramos el uso serio de drogas en América y elimináramos las redes de narcotráfico, no ha funcionado”. El presidente Obama ha permitido que la marihuana no sea tan dañina como el alcohol, y su Fiscal General ha dado los primeros pasos para liberar a miles de prisioneros encarcelados por delitos de drogas. También parecen estar dispuestos a permitir que Washington y Colorado procedan con los regímenes legales para la marihuana.
Admitir que la Guerra contra las Drogas ha fracasado, sin embargo, es sólo un primer paso. Reconocer lo inapropiado de un encarcelamiento prolongado por delitos no violentos y sin víctimas no es adecuado para abordar la cuestión de la prohibición de las drogas. Debemos considerar nuevas formas de pensar acerca de las drogas ilegales: cómo se convirtieron en ilegales por primera vez y por qué; qué consecuencias sanitarias y de otro tipo tienen para los usuarios y las comunidades; cuál ha sido el impacto de la criminalización; qué otras soluciones se están buscando en todo el mundo. Una guerra contra las drogas basada en el prejuicio, el miedo y el moralismo debe ser reemplazada por políticas que se basen en las preocupaciones de la salud pública, la evidencia científica y, no menos importante, la compasión.
Este libro comienza con una visión general de cómo hemos llegado a este lugar, y luego revisa las consecuencias para la salud del uso de drogas, junto con los mitos que rodean su uso y sus potenciales usos terapéuticos. Examina los costos económicos de la Guerra contra las Drogas, y los potenciales beneficios económicos de las alternativas a la prohibición de las drogas. Destaca la diferencia entre el daño causado por las drogas y el daño causado por su prohibición. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Exploraré lo que otros países de todo el mundo están pensando y haciendo para tratar el tema del consumo de drogas y el cambio mundial (o global) que comenzó en los albores del siglo XXI. Las propuestas de despenalización y legalización de las drogas en varias jurisdicciones, entre ellas los Estados Unidos, Europa y América Latina, están abriendo el camino a un nuevo enfoque del problema.
En los capítulos finales de este libro se examina la desconexión entre el Canadá y prácticamente todas las demás naciones. Abogo por una solución razonada y sensata al problema de la prohibición de las drogas. A riesgo de comprometer la sociología – para usar la terminología despectiva de nuestro primer ministro – concluyo que debemos considerar las causas fundamentales del abuso de drogas y luego dirigir los recursos a ellas. También debemos dejar de tratar el abuso de drogas a través del sistema de justicia penal y tratarlo como un problema de salud pública. La prevención, el tratamiento y la reducción del daño deben ser prioridades, y salvar vidas individuales y ayudar a las familias y comunidades debe ser primordial. Tal vez podríamos describir esto como un acto de decencia.
Este es un libro para un público no especializado, por lo que me he tomado algunas libertades para hacerlo más accesible.Entre las Líneas En lugar de referirme a la cannabis, hablo de la marihuana en todos los casos, aunque el hachís y el aceite de hachís puedan ser incluidos en la discusión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). También me refiero a las adicciones y a los drogadictos, aunque hoy en día los términos políticamente correctos serían dependencia de sustancias y drogadictos.
También he concentrado el debate en torno a tres drogas ilegales: heroína, cocaína y marihuana.
Detalles
Los argumentos sobre cómo terminar la Guerra contra las Drogas y encontrar nuevas soluciones a los problemas de adicción, enfermedad, crimen y violencia pueden hacerse en base a nuestro conocimiento y experiencia con estas tres drogas. Podría haber pasado a examinar las metanfetaminas, las nuevas drogas psicoactivas y el abuso de medicamentos de prescripción, pero esto sólo sería un libro más largo, no un argumento más completo.
Muchos defensores del cambio apelan a nuestra experiencia con la legalización del alcohol como justificación para legalizar otras drogas.
Más Información
Los opositores, por otro lado, argumentan que los daños causados por el alcohol legal proporcionan la mejor razón para no legalizar nunca otras drogas. No he ofrecido una comparación detallada de las drogas ilegales y el alcohol porque muchos otros ya lo han hecho. Es suficiente para nuestros propósitos afirmar que las dos principales drogas legales – alcohol y tabaco – cuestan a la sociedad mucho más en dólares y sufrimiento que todas las drogas ilegales juntas.[4]
Un último pensamiento. Antes de empezar a trabajar en esta investigación, tenía mis propias ideas sobre lo que podría ser una alternativa aceptable a la Guerra contra las Drogas. Hay dos posibilidades generales: despenalización o legalización.
Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación:
La despenalización también es descrita por algunos como prohibición lite porque deja la prohibición intacta. Generalmente permite a los adultos poseer, cultivar o incluso compartir una pequeña cantidad de drogas.
Puntualización
Sin embargo, estas actividades siguen estando prohibidas y pueden ser objeto de sanciones penales en caso de incumplimiento de las multas impuestas o de los programas de tratamiento de drogas. El tráfico y la producción siguen estando estrictamente prohibidos, lo que deja a las organizaciones delictivas en control del comercio de drogas, con las consiguientes preocupaciones sobre la violencia y el control de calidad.
La legalización elimina la prohibición por completo. Algunos defensores recomiendan un modelo de mercado abierto y libre en el que no haya regulaciones.
Puntualización
Sin embargo, la mayoría prevé un régimen controlado por el gobierno con reglamentos adaptados a la droga en particular. Las reglamentaciones apropiadas para la heroína, por ejemplo, podrían no ser sensatas para la marihuana, y viceversa. La legalización permitiría en general a los adultos poseer, vender o producir drogas, pero dentro de regímenes estrictamente controlados y regulados. Esto tiene la ventaja de eliminar por completo el control del comercio de drogas de las organizaciones delictivas, garantizar que las drogas no se adulteren con sustancias peligrosas ni se vendan a los niños, y eliminar la violencia asociada a la delincuencia organizada.
Lo que sigue está basado en el mejor trabajo de las mejores mentes en el campo. La ciencia y la investigación son tan sólidas como pueden serlo cuando se trata de un régimen que es ilegal y que necesariamente se lleva a cabo en la clandestinidad. Si no sale nada más de este libro, espero que los lectores empiecen a pensar de forma diferente sobre las drogas que hemos elegido para etiquetar como ilegales. El futuro de nuestros hijos puede depender de ello.
El cambio del terreno
El terreno se está moviendo bajo la Guerra contra las Drogas. Después de más de cuarenta años de retórica dura contra las drogas, los países de todo el mundo se están retirando del modelo de aplicación de la ley propugnado por Richard Nixon y Ronald Reagan, así como por la comunidad internacional y sus muchos estados nacionales. Uno por uno, comenzando por Europa y América Latina, están empezando a cuestionar la sensatez de utilizar el sistema de justicia penal para hacer frente a un problema que ahora consideran que requiere un modelo de salud pública. A su vez, están empezando a eliminar las sanciones penales de algunas o todas las infracciones de drogas. Sorprendentemente, incluso los Estados Unidos están reconsiderando su enfoque, ya que dos estados votan a favor de la legalización de la marihuana y el Fiscal General anuncia un enfoque menos duro para algunos delincuentes de drogas no violentos.
Muchos de los que solían ser dedicados guerreros de la droga están renunciando a la Guerra contra las Drogas para trabajar por la liberalización de las leyes sobre drogas. Un buen ejemplo de ello es la historia de un defensor canadiense de la legalización de la marihuana que actualmente cumple una condena de cinco años en una prisión estadounidense. Marc Emery, el Príncipe de la marihuana del Canadá, vendía semillas de marihuana a compradores estadounidenses y fue condenado en el Estado de Washington en 2010 por ese delito. El hombre que lo encarceló, el Fiscal de Distrito John McKay, subió a un podio en Vancouver dos años después y abogó por la legalización total de esa misma droga[1]. La prohibición penal de la marihuana es un completo fracaso, dijo, y añadió que permitió a las pandillas y los cárteles generar miles de millones en beneficios y causar caos al hacerlo.Entre las Líneas En el momento de escribir este artículo, Marc Emery todavía está cumpliendo su sentencia en los Estados Unidos. El gobierno de Harper se ha negado, hasta ahora, a permitir su traslado a una prisión canadiense.
John McKay no es de ninguna manera el único que se ha movido de un lado a otro de este debate (pondere más sobre todos estos aspectos en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Fiscales, policías, médicos, alcaldes, fiscales generales, jefes de Estado anteriores y actuales y muchos otros instan ahora a que se legalice, regule y grave la marihuana. Muchos también sostienen que la prohibición de otras drogas ilegales debería ser levantada y reemplazada por un régimen legal apropiado para cada uno. ¿Cómo se ha producido este cambio radical, y dará lugar a la adopción generalizada por parte de las naciones de un nuevo enfoque de las drogas ilegales?
¿Dónde está el Canadá en este escenario en desarrollo? Hace diez años estábamos jugando con la idea de despenalizar la marihuana – una propuesta muy modesta. Hoy en día, nos encontramos en una situación atípica, negando la ciencia y la investigación que muestran que el modelo de justicia penal es contraproducente para la seguridad pública, para nuestra salud fiscal y para la salud de nuestras comunidades. Estamos tomando medidas enérgicas contra las drogas ilegales, aumentando las penas de prisión y reduciendo los fondos para los muchos programas de tratamiento y prevención que sabemos que funcionan. ¿Cómo llegamos aquí y por qué estamos virtualmente solos en la demonización de ciertas drogas?
La posición de Canadá desde el principio ha estado llena de contradicciones (pondere más sobre todos estos aspectos en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Fuimos los primeros en América del Norte en prohibir la marihuana, pero también los primeros en permitir su uso como medicamento (impulsado, hay que admitirlo, por la Corte Suprema de Canadá). Informes parlamentarios ya en 1972 y tan recientemente como en 2002 han recomendado que se levante la prohibición de la marihuana y que se instituya un régimen de despenalización o de legalización total.Entre las Líneas En 2004, un gobierno liberal incluso presentó una legislación que pretendía efectuar algunos cambios menores.
Sin embargo, en 2006 se eligió una minoría conservadora que apoyó firmemente la guerra contra las drogas. Rápidamente endureció su posición sobre el castigo de todas las infracciones de drogas, incluidas las duras sentencias mínimas obligatorias. A partir de noviembre de 2012, los jueces ya no tienen ninguna facultad discrecional para dictar sentencias en la mayoría de los delitos de drogas. Si, por ejemplo, un delincuente cultiva seis plantas de marihuana, se enfrentará a una sentencia de prisión obligatoria de seis meses. Si el delincuente cultiva sus seis plantas en una unidad alquilada (una casa que comparte mientras asiste a la universidad, por ejemplo), el mínimo obligatorio es de nueve meses.
Los legisladores conservadores han asegurado la máxima cobertura diseñando factores adicionales de salud y seguridad y factores agravantes. Estos factores son vagos y obligan a aplicar penas más altas a los delincuentes de drogas. Por ejemplo, si un delincuente está en posesión de más de tres kilogramos de marihuana o resina con fines de tráfico, recibirá una pena de dos años como mínimo si lo hizo por abuso de autoridad o de posición o si lo hizo en una escuela o cerca de ella, en una zona normalmente frecuentada por jóvenes o en presencia de jóvenes. Ambos factores son tan imprecisos y/o abarcadores (por ejemplo, ¿a qué lugar de la ciudad media puede ir y no estar cerca de una zona frecuentada por jóvenes? Las cárceles ya están repletas con la afluencia de reclusos condenados bajo este nuevo régimen.
Sólo recientemente los políticos canadienses opuestos a los conservadores han comenzado a revisar sus posiciones sobre las drogas ilegales. El Nuevo Partido Democrático (NDP) ahora recomienda la despenalización de la posesión de marihuana, mientras que los Verdes apoyan la legalización total de la marihuana. El Partido Liberal del Canadá ha adoptado recientemente una política para legalizar la marihuana y ha diseñado propuestas de reglamento con ese fin. Ninguno ha sugerido cambios en relación con el tratamiento de otras drogas ilegales.
▷ Noticias internacionales de hoy (abril, 2024) por nuestros amigos de la vanguardia:- EE.UU. veta el ingreso de Palestina como miembro de pleno derecho en la ONU
- EE.UU. acepta que Israel ataque Rafah si contiene su represalia a Irán
- Detienen a un hombre por apuñalar a dos niñas en el noreste de Francia
- El ultraderechista alemán Björn Höcke, a juicio por utilizar un lema nazi
- Israel negocia con EE.UU. entrar en Rafah a cambio de contención contra Irán
Entre las naciones de todo el mundo, Canadá es ahora uno de los más duros cuando se trata de librar la Guerra contra las Drogas. Esto sólo puede explicarse en parte por nuestra estrecha relación histórica con los Estados Unidos. Es cierto que somos el principal socio comercial de los Estados Unidos y compartimos una frontera de cuatro mil millas. O, como dijo la afamada autora e ingeniera Margaret Atwood, compartimos el espejo unidireccional más largo e indefenso del mundo. Si las drogas ilegales se despenalizaran o legalizaran en Canadá, siempre se ha pensado que esto afectaría negativamente a nuestra relación con los Estados Unidos de maneras que sólo podrían imaginarse.
Pero ahora el terreno se está desplazando hacia el sur de la frontera, sembrando la confusión entre los canadienses de línea dura que siempre han podido confiar en los zares estadounidenses de la droga y sus colosales presupuestos para apoyar una guerra total. Los votantes estadounidenses se han estado retirando de la guerra contra las drogas, eligiendo legalizar la marihuana – en Washington y Colorado en 2013 – y ampliar el número de estados que permiten el uso de la marihuana medicinal.Entre las Líneas En la actualidad, veinte estados y Washington, DC, permiten la prescripción de marihuana medicinal, mientras que otros siete estados están considerando este cambio de política[4]. Los últimos acontecimientos también muestran que el presidente Obama se está inclinando menos a perseguir enérgicamente las leyes sobre la marihuana.
Ha habido muchos estadounidenses de alto perfil que han pedido un nuevo enfoque para este tema. Uno de los más influyentes fue el locutor Walter Cronkite. Dijo que Estados Unidos tenía que admitir que estaba equivocado acerca de la Guerra contra las Drogas de la misma manera que Robert McNamara había admitido más tarde no sólo que la Guerra de Vietnam estaba mal, terriblemente mal, sino que lo había pensado en el mismo momento en que estaba ayudando a librarla, Cronkite instó al entonces presidente Bill Clinton a nombrar una comisión bipartidista para revisar la evidencia y producir una política integral de drogas para el futuro:
Seguramente es hora de que esta nación deje de volar a ciegas, deje de aceptar las seguridades de los políticos y otros funcionarios de que si seguimos haciendo lo que estamos haciendo, agregamos un poco más de dinero, derribamos unas cuantas puertas más, encerramos a unas cuantas personas más, entonces veremos la luz al final del túnel. La victoria sería nuestra…. No podemos entrar en el mañana con las mismas fórmulas que están fallando hoy. No debemos sumar ciegamente al número de muertos y al terrible costo de la guerra contra las drogas sólo para aprender de otro Robert McNamara dentro de treinta años que lo que hemos estado haciendo está mal, terriblemente mal.
Cronkite hizo estas observaciones en 1995. Casi veinte años después, su petición sigue siendo ignorada.
Un americano que cambió de opinión apresuradamente fue el asambleísta del estado de California Pat Nolan. El Sr. Nolan había estado a favor de sentencias más largas por delitos de drogas hasta que él mismo cumplió dos años de prisión por cargos de corrupción. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).Entre las Líneas En una referencia al enfoque moralista de los Estados Unidos sobre las drogas, y a su uso indiscriminado de las sentencias de prisión, dijo: “Deberíamos reservar nuestro espacio en la prisión para las personas a las que tememos, en lugar de las personas con las que estamos enfadados”.
Entre las personas de todo el mundo que ahora abogan por la revocación de la prohibición de las drogas se encuentran científicos de alto rango que con el tiempo han cambiado de opinión sobre las drogas ilegales. El Dr. David Nutt asumió por primera vez sus responsabilidades como Presidente del Consejo Asesor sobre el Uso Indebido de Drogas (ACMD) en Gran Bretaña, pensando que el país iba por buen camino en su decidida persecución de las drogas ilegales, pero pronto decidió que el enfoque de la justicia penal estaba haciendo más daño que bien, produciendo consecuencias perversas. También llegó a deplorar una visión del mundo compartida por los guerreros de la droga de que “tomar ciertas drogas de ciertas maneras no sólo es dañino sino inmoral”.
El momento de Waterloo del Dr. Nutt llegó cuando el Ministro del Interior británico rechazó el consejo de la ACMD en cuanto a la categorización adecuada de la marihuana. La ACMD había recomendado que continuara en la categoría de menos dañina, pero el gobierno la reclasificó en una categoría que indica un mayor nivel de daño. El Dr. Nutt argumentó que esto iba en contra de la evidencia científica y sostuvo que, si bien la marihuana no era inofensiva, era mucho menos dañina que, por ejemplo, el alcohol. Estaba decidido a proporcionar un mensaje coherente de salud pública y sostenía que era una tarea imposible si el gobierno se negaba a hablar de la nocividad de ciertas drogas legales. Como él lo dijo, mientras más histérico y exagerado fuera cualquier Ministro del Interior acerca de los daños del cannabis, menos credibilidad tendrían a los ojos de los adolescentes que se emborrachan hasta el coma todos los días.
Como resultado de la inevitable confrontación, el Dr. Nutt fue despedido y varios expertos científicos del ACMD renunciaron. Desde entonces han pasado a formar el Comité Científico Independiente sobre Drogas (ISCD), que insta a la gente y a los gobiernos a considerar la política de drogas a la luz de las pruebas objetivas. El Dr. Nutt dice: “Estar dispuestos a cambiar nuestras mentes a la luz de las nuevas pruebas es esencial para la elaboración de políticas racionales”. Los policías británicos, los profesionales médicos, los políticos y muchos otros también han cambiado de opinión y están presionando mucho para que se produzca un cambio.
En América Latina, los jefes de Estado y los ex jefes de Estado están buscando un enfoque diferente para las drogas ilegales.Entre las Líneas En el Wall Street Journal, Fernando Henrique Cardoso (ex presidente del Brasil), César Gaviria (ex presidente de Colombia) y Ernesto Zedillo (ex presidente de México) fueron inequívocos: La Guerra contra las Drogas ha fracasado…. Las políticas prohibicionistas basadas en la erradicación, interdicción y criminalización del consumo simplemente no han funcionado. La violencia y el crimen organizado asociado (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “associate” en derecho anglo-sajón, en inglés) al comercio de drogas siguen siendo problemas críticos en nuestros países. Afirmaron que las políticas de drogas inspiradas en los Estados Unidos habían llevado a la corrupción de sus sistemas judiciales y políticos. Sugirieron tentativamente la despenalización de la marihuana, y recomendaron centrarse en un enfoque de salud y educación sobre el uso de drogas, en lugar de la represión.
Otros líderes latinoamericanos actuales que piden cambios incluyen al presidente guatemalteco Otto Pérez Molina, un ex hombre fuerte del ejército.Entre las Líneas En la Cumbre de las Américas de 2012, calificó la Guerra contra las Drogas de engaño global, diciendo que las drogas no pueden ser erradicadas e instó a los líderes a dejar de ser ideólogos y empezar a pensar en el consumo de drogas como un problema de salud pública. Preferiría que todas las drogas se legalizaran, con límites y condiciones.
Juan Manuel Santos, actual presidente de Colombia, ha surgido como una voz destacada en la escena política internacional que pide cambios importantes. Le preocupa que los países consumidores parecen no estar interesados en el cambio. Se inclinaría a legalizar la marihuana y quizás la cocaína, pero sólo si hay un consenso mundial. Dice que un nuevo enfoque debería tratar de quitar el violento beneficio que viene con el tráfico de drogas…. Si eso significa legalizar, y el mundo piensa que es la solución, lo acogeré con agrado. Él también deplora la corrupción que viene con el comercio de drogas.
Dos líderes latinoamericanos ya se han alejado del modelo de prohibición. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). El presidente Evo Morales de Bolivia ha logrado que el cultivo de la hoja de coca en su país sea legal, y su uso permitido por las Naciones Unidas[13], y el presidente José Mujica de Uruguay acaba de lograr la legalización de la marihuana.
Datos verificados por: Conrad
Recursos
[rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]Véase También
▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoce a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparta con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.
Mis propias ideas sobre una alternativa aceptable a la Guerra contra las Drogas eran modestas. Corrían en la línea de despenalizar, no legalizar, la marihuana y luego trabajar en una solución para otras drogas. Sin embargo, las pruebas me arrastraron inexorablemente y me llevaron a una conclusión inesperada.
Esta entrada cubre un montón de terreno en las políticas de los Estados Unidos. También se refiere brevemente a otros países como ejemplos de leyes que funcionan y otras que no. Creo que esta es una lectura importante para todos. La prohibición, particularmente en la forma en que hemos intentado forzarla en la sociedad, simplemente no funciona. Estamos gastando miles de millones – trillones – de dólares en una guerra que no podemos ganar. En el proceso, estamos llenando nuestras prisiones hasta rebosar, arruinando vidas, y dando a las pandillas múltiples maneras de hacerse ricos y aún más razones para pelear batallas sangrientas. Es este un excelente trabajo al exponer los hechos. Obviamente ha hecho una extensa investigación sobre este tema. El único inconveniente para mí es que el amplio alcance del material en un espacio bastante corto no permite profundizar en ciertas áreas. Sentí que algún material se había pasado por alto demasiado rápido y me hubiera gustado que se discutiera más. Pero, para el lector casual, esto funciona bien ya que proporciona lo que necesitas para tomar una decisión informada sobre nuestra guerra contra las drogas.