Hipocondría

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Hipocondría en Estados Unidos

Durante años, los altos costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) de la atención de la salud y los malos resultados de los Estados Unidos han provocado un apretón de manos, y con razón: todos los demás países de ingresos altos del mundo gastan menos que los Estados Unidos en proporción del PIB, y nos superan en la mayoría de los resultados clave en materia de salud.

Las recriminaciones tienden a enfocarse en cómo los estadounidenses pagan por el cuidado de la salud, y en nuestros hospitales y médicos. Seguramente si pudiéramos importar el sistema de salud de Singapur o Suiza a nuestra nación, la lógica es que tendríamos costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) más bajos y mejores resultados en esos países. Sin duda, algunos podrían añadir que un programa como “Medicare para Todos” ayudaría a desalentar los tratamientos ineficaces y de alto costo.

Pero perdidos en estas discusiones estamos, bueno, nosotros. Debemos considerar la posibilidad de que si exportamos estadounidenses a esos otros países, sus sistemas podrían terminar con nuestros costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) y resultados. Que aunque los estadounidenses (con razón, en mi opinión) aman la idea de Medicare para Todos, se rebelarían ante su realidad.Entre las Líneas En otras palabras, tenemos que preguntarnos: ¿Podría el problema con el sistema de salud estadounidense residir no solo en el sistema estadounidense, sino también en los pacientes estadounidenses?

Un indicio de que el comportamiento de los pacientes es muy importante es la tremenda variación en los resultados de salud entre los estados de los Estados Unidos e incluso entre los condados, a pesar del hecho de que todos ellos forman parte del mismo sistema de atención médica. Un estudio de 2017 publicado en JAMA Internal Medicine informó que el 74 por ciento de la variación en la esperanza de vida en los condados se explica por factores de estilo de vida relacionados con la salud, como la inactividad y el tabaquismo, y por condiciones asociadas con ellos, como la obesidad y la diabetes, es decir, por los propios pacientes. Si esto es cierto en todos los países, debería serlo también en todos los países. [rtbs name=”mundo”] De hecho, muchos expertos estiman que lo que hacen los proveedores representa solo entre el 10 y el 25 por ciento de las mejoras en la esperanza de vida en un país determinado. Lo que hacen los pacientes parece importar mucho más.

Hay varios comportamientos poco saludables comunes entre los estadounidenses (por ejemplo, un estilo de vida sedentario) están en parte enraizados en normas culturales. Después de haber trabajado en proyectos de atención de la salud en todo el mundo, algún observador ha llegado a la conclusión de que un motivador clave para un comportamiento saludable es sentirse integrada en una comunidad en la que ese comportamiento es común. Y es cierto que las normas saludables de la comunidad son particularmente evidentes en ciertos lugares con una fuerte relación entre los resultados y los costos, como Suecia. Los estadounidenses, con nuestro relativamente débil sentido de comunidad, son más difíciles de influenciar. Tendemos a ver la salud como algo que la formulación de políticas o los sistemas de atención de la salud deberían hacer por nosotros. Para abordar el problema, algunos médicos fomentaban las relaciones de promoción de la salud dentro de las comunidades de pacientes. Los pacientes en grupos como estos han demostrado tener resultados significativamente mejores para una variedad de afecciones, incluyendo diabetes y depresión, que pacientes similares que no pertenecen a un grupo.

La ausencia de normas comunitarias saludables contribuye en gran medida a explicar los malos resultados de salud, pero no explica en su totalidad la magnitud del gasto estadounidense. Para entender esto, debemos considerar la creencia bastante inusual de los estadounidenses de que, cuando se trata de atención médica, el dinero no es un problema. Una encuesta reciente de 10,000 pacientes encontró que solo el 31 por ciento considera que el costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) es muy importante cuando se trata de tomar una decisión sobre la atención de la salud, en comparación con el 85 por ciento que piensa de esta manera sobre la “compasión” de un médico. Esa es una de las grandes razones por las que el impulso de la “atención basada en valores”, que recompensa a los proveedores que mantienen los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) bajos mientras logran buenos resultados, no está yendo bien: Los intentos de reducir los costosos tratamientos se enfrentan con una paciente indignación.

Por ejemplo, una medida de reducción de costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) que se utiliza en todo el mundo es excluir un tratamiento costoso de la cobertura de salud si no se ha demostrado sólidamente su eficacia, o si solo es ligeramente más eficaz que las alternativas más baratas.Si, Pero: Pero cuando las compañías de seguros estadounidenses intentan este enfoque, invariablemente se encuentran con una sierra circular de la indignación pública. Cualquier paciente aquí se opondría a no recibir el mejor tratamiento posible, incluso si el beneficio se mide no en años adicionales de vida sino en meses.Entre las Líneas En Singapur algunos pacientes rechazan el tratamiento moderadamente costoso pero efectivo que les prescriben, una opción que resulta ser común entre los pacientes de Singapur, a quienes les gusta pasar el dinero de sus cuentas de ahorro para la atención de la salud ordenadas por el gobierno a sus hijos.

La mayoría de los expertos concuerdan en que los pacientes estadounidenses son frecuentemente sobretratados, especialmente con respecto a pruebas costosas que no son estrictamente necesarias. La explicación estándar para esto es que los médicos y los hospitales promueven estas pruebas para mantener sus ingresos altos. Esta noción probablemente contiene algo de verdad. [rtbs name=”verdad”] Pero otro gran factor es la preferencia del paciente. Un estudio de la facultad de medicina de la Johns Hopkins encontró que las dos explicaciones más comunes de los médicos para el sobretratamiento son la demanda de los pacientes y el temor a demandas por mala praxis, otra preocupación particularmente estadounidense.

En innumerables situaciones, tales como análisis de sangre que están ligeramente fuera del rango normal, el estándar de atención es la “espera vigilante”.Si, Pero: Pero en comparación con los pacientes de otras partes, los pacientes estadounidenses son más propensos a presionar a sus médicos para que traten en lugar de observar y esperar. Un estudio publicado en el Journal of the American Board of Family Medicine sugirió que los hombres estadounidenses con cáncer de próstata de bajo riesgo -el tipo de cáncer que por lo general no causa muchos problemas si se deja solo- tienden a presionar para obtener tratamientos que pueden tener efectos secundarios graves sin mejorar los resultados.Entre las Líneas En la mayoría de los demás países, dejar estos cánceres solos no es la excepción, sino la regla.

A los pacientes estadounidenses tampoco les gusta que les digan que los síntomas inexplicables no son lo suficientemente siniestros como para merecer pruebas. Un ginecólogo obstetra comentó que algunos de sus pacientes solían venir en cirugía laparoscópica exigente para investigar el dolor abdominal que casi con toda seguridad habría desaparecido por sí solo. “Les hablé de los riesgos de la cirugía, pero no pude convencerlos de que no lo hicieran, y si me negaba, mi responsabilidad era enorme”, dice.

Pormenores

Los hospitales podrían cuestionar las cirugías no indicadas y costosas, agrega, pero decir que el paciente insistió a veces es suficiente para cerrar el caso. Joseph, como muchos médicos americanos, también se preocupó por recibir una mala crítica de un paciente que no quería oír un “no”. Tales frustraciones fueron una gran razón por la que algunos médicos han dejado de practicar la medicina.

En la mayor parte del mundo, lo que el médico dice sigue en pie. Los médicos están más deificados en otros países; los pacientes siguen órdenes, aunque quizás cada vez menos. (Por si sirve de algo, los pacientes en China pueden ser incluso peores que los pacientes estadounidenses en este aspecto. Según un informe, pasan un promedio de ocho horas a la semana buscando y compartiendo información en línea sobre sus condiciones médicas y experiencias de atención de la salud. [rtbs name=”derecho-a-la-salud”] Varios observadores señalan que los pacientes chinos manejan esa información como un club, intimidando a los médicos para que les den tantas recetas como sea posible.)

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

La flagrante indiferencia de los pacientes estadounidenses hacia la atención de rutina es otro problema. Tomemos como ejemplo la falta de cumplimiento de los medicamentos recetados, otro mal comportamiento en el que los pacientes estadounidenses lideran el mundo. El costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) per cápita estimado del incumplimiento de las normas es hasta tres veces mayor en los Estados Unidos que en la Unión Europea. Y cuando los estadounidenses acuden al médico, tienen más probabilidades que las personas de otros países de acudir a especialistas caros. Un estudio de la British Medical Journal encontró que los pacientes estadounidenses terminan con referencias a especialistas a más del doble de la tasa de pacientes del Reino Unido. También terminan en la sala de emergencias más a menudo, a un costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) enorme. Según otro estudio, éste de los que sufren de migraña crónica, el 42 por ciento de los encuestados de EE. UU. había visitado un departamento de emergencia por sus dolores de cabeza, frente al 14 por ciento de los encuestados del Reino Unido.

Finalmente, Estados Unidos se destaca como un lugar donde la muerte, incluso para los más ancianos, tiende a ser combatida con uñas y dientes, y no de manera barata. “En el Reino Unido, Canadá y muchos otros países, la muerte es vista como algo inevitable”, dijo Somava Saha. “En los EE.UU., la muerte es vista como opcional. Cuando[la gente] se enferma cerca del final de sus vidas, tienen fe en lo que un sistema heroico de atención de la salud logrará para ellos”.

Tiene sentido que una nación rica con estilos de vida poco saludables, poco interés en la medicina preventiva y expectativas de una atención especializada ilimitada y de primera clase empodere a su sistema de atención de la salud para acomodar estas preferencias. También tiene sentido que un sistema de atención de salud que ha prosperado gracias a la atención exagerada a los pacientes tenga poco incentivo para empujar a esos mismos pacientes a aceptar una atención menos llamativa pero que puede ser más beneficiosa. Medicare para Todos podría proporcionar ese incentivo al negarse a pagar por la atención innecesariamente costosa, como lo hace Medicare ahora, pero ¿puede preparar a los pacientes para que empiecen a escuchar el “no” de sus médicos?

Maravillarse de lo que otros sistemas alrededor del mundo hacen de manera diferente, sin considerar para quién lo están haciendo, es una locura. El sistema de salud estadounidense tiene problemas, sí, pero esos problemas no solo perjudican a los estadounidenses, sino que son causados por estadounidenses.

Revisor: Lawrence

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.