Algunos beneficios de registrarse en nuestra revista:
- El registro te permite consultar todos los contenidos y archivos de Lawi desde nuestra página web y aplicaciones móviles, incluyendo la app de Substack.
- Registro (suscripción) gratis, en 1 solo paso.
- Sin publicidad ni ad tracking. Y puedes cancelar cuando quieras.
- Sin necesidad de recordar contraseñas: con un link ya podrás acceder a todos los contenidos.
- Valoramos tu tiempo: Recibirás sólo 1 número de la revista al mes, con un resumen de lo último, para que no te pierdas nada importante
- El contenido de este sitio es obra de 23 autores. Tu registro es una forma de sentirse valorados.
Historia de la Carrera Armamentística
Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema.
Historia de la Carrera Armamentística
Comienza la era nuclear
La era nuclear comenzó con un destello cegador el 6 de agosto de 1945, cuando una superfortaleza B-29 estadounidense lanzó una bomba atómica sobre la ciudad portuaria japonesa de Hiroshima.
La explosión arrasó con toda la ciudad, matando instantáneamente a 80.000 personas. Tres días después, Estados Unidos lanzó una segunda bomba nuclear sobre Nagasaki, otra ciudad portuaria, matando a otras 40.000 personas. Decenas de miles de heridos morirían más tarde por graves quemaduras y envenenamiento por radiación. El 15 de agosto, el emperador japonés Hirohito, citando el inmenso poder de “una nueva y cruel bomba”, se rindió incondicionalmente, poniendo fin a la Segunda Guerra Mundial.
Tras años de sangrientos combates en Europa y el Pacífico, el final de la guerra desató escenas de júbilo en todo Estados Unidos.Si, Pero: Pero el enorme poder destructivo de la bomba también obligó a algunos de los físicos que la crearon a hacer un balance moral. Uno de ellos, J. Robert Oppenheimer, dijo que mientras observaba el hongo nuclear elevarse sobre el desierto de Nuevo México durante la primera prueba de la bomba, recordó una frase de la escritura hindú, el Bhagavad-Gita: “Me he convertido en la muerte, el destructor de mundos”.
Estos reparos morales impulsaron los primeros debates en Washington sobre el control de la difusión de los conocimientos sobre armas nucleares. A un grupo de la administración Truman le preocupaba que el monopolio estadounidense sobre las armas nucleares desencadenara una peligrosa carrera armamentística con la Unión Soviética, que competía con Estados Unidos en una incipiente Guerra Fría por la influencia mundial. Este grupo propuso compartir los secretos nucleares de la nación con Moscú para establecer una paridad que estabilizara las relaciones. Otro grupo se oponía a renunciar a la ventaja estratégica de Estados Unidos sobre los soviéticos.
En 1946, Estados Unidos propuso que las recién creadas Naciones Unidas establecieran una agencia internacional para controlar la proliferación de armas nucleares, pero preservando el estatus de Washington como única potencia nuclear del mundo. Los soviéticos, que ya estaban desarrollando su propia bomba atómica, rechazaron la propuesta, y Estados Unidos despreció la contrapropuesta soviética de prohibir todas las armas nucleares.
Los soviéticos probaron con éxito una bomba nuclear en septiembre de 1949, desencadenando la carrera armamentística que algunos temían. Oppenheimer se manifestó públicamente en contra de los esfuerzos de Estados Unidos por desarrollar una bomba de hidrógeno, que sería mucho más destructiva que las bombas atómicas utilizadas en Japón, lo que enfureció a muchos miembros de la administración.
En el momento más álgido del llamado “miedo a los rojos”, provocado por el senador Joseph McCarthy, republicano de Wisconsin, las objeciones de Oppenheimer condujeron a una investigación del FBI que reveló que el físico había simpatizado con el comunismo cuando era un joven profesor de la Universidad de California, en Berkeley.Entre las Líneas En una audiencia para decidir sobre la revocación de la autorización de seguridad de Oppenheimer, Edward Teller, otro destacado físico nuclear, lo describió como un riesgo para la seguridad. Despojado de su autorización, Oppenheimer continuó dando numerosas conferencias sobre los peligros de las armas nucleares, pero no tuvo ninguna repercusión en la floreciente carrera armamentística.
Durante las dos décadas siguientes, los estadounidenses y los soviéticos desarrollaron bombas de hidrógeno inmensamente destructivas, junto con bombas de neutrones, que dejan estructuras en pie pero matan a las personas con altos niveles de radiación; misiles balísticos intercontinentales capaces de transportar múltiples ojivas nucleares; y un vasto arsenal de pequeñas armas nucleares tácticas para el campo de batalla, como minas terrestres nucleares, proyectiles de artillería y torpedos. Con el exitoso lanzamiento en 1957 del Sputnik, el primer satélite artificial de la Tierra, los dos países extendieron su rivalidad al espacio exterior. Durante ese periodo, Gran Bretaña, Francia y China también se convirtieron en estados con armas nucleares.
En un día como hoy de 1846, las tensiones entre México y Estados Unidos -derivadas de la anexión estadounidense de Texas (1845)- llevaron al Congreso estadounidense a aprobar por abrumadora mayoría una declaración de guerra contra México.
En 1962, la rivalidad de la Guerra Fría entre las superpotencias llegó a una crisis cuando los servicios de inteligencia estadounidenses descubrieron que los soviéticos habían desplegado misiles con armas nucleares en Cuba, a 90 millas del territorio continental de Estados Unidos.Entre las Líneas En respuesta, el presidente John F. Kennedy desplegó un bloqueo naval alrededor de Cuba para impedir que otros misiles soviéticos llegaran a la isla. También exigió a Moscú que retirara los misiles existentes, advirtiendo que estaba dispuesto a utilizar la fuerza militar para neutralizar la amenaza soviética.
Durante los 13 días siguientes, se produjo un tenso enfrentamiento que llevó a los dos países al borde de la guerra nuclear. “Pensé que sería el último sábado que vería”, dijo más tarde Robert McNamara, secretario de Defensa de Kennedy, al historiador de la Guerra Fría Martin Walker.
Finalmente, Kennedy y el líder soviético Nikita Khrushchev resolvieron la crisis de forma pacífica. Kennedy aceptó la propuesta de Jruschov de retirar los misiles a cambio de que Estados Unidos se comprometiera a no invadir Cuba.Entre las Líneas En privado, Kennedy también aceptó retirar los misiles estadounidenses de Turquía, que los soviéticos consideraban una amenaza.
Décadas más tarde, antiguos asesores (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “assessors” en derecho anglo-sajón, en inglés) de Jruschov revelaron que 43.000 soldados soviéticos se habían acumulado secretamente en la isla para defender los misiles contra una invasión estadounidense, según una nueva historia de la guerra nuclear escrita por el periodista de defensa de Slate, Fred Kaplan. Esas tropas estaban armadas con armas nucleares tácticas.
Tratados de control de armas
Sacudidos por la crisis de los misiles, Washington y Moscú acordaron al año siguiente establecer una línea directa de comunicaciones entre sus dirigentes para mitigar el riesgo de una guerra nuclear accidental.
Informaciones
Los dos países también firmaron el Tratado de Prohibición Limitada de Pruebas, que prohibía la mayoría de las explosiones de pruebas nucleares.
Otro importante esfuerzo de control de armas se produjo en 1968 con la firma del Tratado de No Proliferación Nuclear patrocinado por la ONU.Entre las Líneas En él se reconocía a los cinco estados con armas nucleares existentes -Estados Unidos, la Unión Soviética, Gran Bretaña, Francia y China- y se les exigía que se comprometieran a trabajar por el desarme nuclear. El tratado también obligaba a los Estados no nucleares a no adquirir armas nucleares, pero les garantizaba el derecho a la energía nuclear civil, con ciertas salvaguardias (se puede estudiar algunos de estos asuntos en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Finalmente, 187 países firmaron el tratado, convirtiéndolo en uno de los pilares de la arquitectura mundial (o global) de control de armas. (Israel, India y Pakistán se negaron a firmar y posteriormente se convirtieron en estados con armas nucleares. Cuba y Sudán del Sur se negaron a adherirse al tratado, pero no tienen armas nucleares).
En 1972, el presidente Richard M. Nixon, durante mucho tiempo un halcón anticomunista, viajó a China, fomentando un acercamiento que alteró el equilibrio de poder entre Washington y Moscú. Preocupado por una nueva alianza sino-estadounidense, Moscú alcanzó rápidamente dos importantes acuerdos de control de armas con Washington ese mismo año.
El primero, el Tratado de Limitación de Armas Estratégicas, o SALT I, congeló el número de lanzadores de misiles balísticos de largo alcance y de misiles balísticos lanzados desde submarinos de cada país en los niveles existentes. El segundo acuerdo, el Tratado de Misiles Antibalísticos (ABM), restringía el número de baterías antimisiles que cada parte podía desplegar.
Pero la incipiente distensión se disipó rápidamente después de que Washington y Moscú se alinearan en bandos opuestos en la guerra árabe-israelí de 1973. Tras dos semanas de encarnizados combates, las fuerzas israelíes habían desbaratado un ataque sirio en los Altos del Golán y habían avanzado hasta situarse al alcance de la artillería de Damasco, mientras que los tanques israelíes habían cruzado el Canal de Suez y rodeado al Tercer Ejército de Egipto. Ante la amenaza de Moscú de intervenir con armas nucleares para salvar a sus asediados clientes árabes, Nixon puso a las fuerzas nucleares de Estados Unidos en un nivel medio de alerta, llevando una vez más a las dos superpotencias al precipicio de la guerra nuclear (se puede estudiar algunos de estos asuntos en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Finalmente, un alto el fuego en el campo de batalla desactivó la crisis.
Un año después, Nixon dimitió por el escándalo Watergate. Se reanudaron las conversaciones entre Estados Unidos y la Unión Soviética sobre el control de armamento y, en junio de 1979, el presidente Jimmy Carter y el secretario general soviético Leonid Brezhnev firmaron los acuerdos SALT II, que limitaban aún más el número de cabezas nucleares y de misiles balísticos intercontinentales de cada parte.Si, Pero: Pero seis meses más tarde, los soviéticos invadieron Afganistán, lo que llevó a Carter a pedir al Senado que retrasara la consideración del tratado. Aunque el Senado no llegó a ratificar el SALT II, ambas partes lo respetaron, subrayando el valor que cada una de ellas otorgaba a sus controles.
- Epidemia de violencia política
- Rusia supera a Ucrania en cantidad y calidad en todo tipo de armas y en hombres movilizados
- Los colonos multiplican los ataques en Cisjordania a la sombra de la invasión de Gaza
- Putin sustituye a Shoigú como ministro de Defensa
- Macron estudia retar a un duelo a Le Pen para frenar su ascenso en los sondeos
El presidente Ronald Reagan convirtió el control de armas en una prioridad con su audaz propuesta de “opción cero” de 1981, que pedía la retirada de todos los misiles nucleares de alcance intermedio estadounidenses y soviéticos de Europa. Al año siguiente, presentó una propuesta para reducir el número de cabezas nucleares estratégicas de cada parte.
En 1983, Reagan presentó un plan para crear un escudo antimisiles basado en el espacio contra los ataques nucleares soviéticos. Algunos expertos cuestionaron la eficacia de la iniciativa, que apodaron “Guerra de las Galaxias”.Si, Pero: Pero el programa alarmó a los soviéticos, que temían quedarse atrás con respecto a los estadounidenses tanto en tecnología como en gasto de defensa.
Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2024 o antes, y el futuro de esta cuestión):
Ese mismo año, Mijail Gorbachov se convirtió en secretario general del Partido Comunista Soviético e introdujo una mayor apertura junto con reformas económicas y políticas, políticas transformadoras que sentaron las bases para una mayor cooperación en el control de armas.
En 1986, Reagan y Gorbachov se reunieron en Reikiavik, Islandia, en lo que los expertos en control de armas han calificado como una de las cumbres más extraordinarias entre Estados Unidos y la Unión Soviética.
Informaciones
Los dos líderes estuvieron a punto de acordar completar el desarme nuclear en un plazo de 10 años. La exigencia de Gorbachov de limitar las pruebas de los misiles espaciales de Reagan acabó con el acuerdo, pero los expertos dicen que sus conversaciones allanaron el camino para posteriores acuerdos de control de armas.
Uno de ellos fue el Tratado sobre Fuerzas Nucleares de Alcance Intermedio, o INF, que Reagan y Gorbachov firmaron en diciembre de 1987. Prohibió todos los misiles nucleares de alcance intermedio, lo que supuso un hito en el control de armas, según los expertos, porque fue el primer acuerdo que abolió toda una clase de armas nucleares, en lugar de limitar su número.
El 9 de noviembre de 1989 cayó el Muro de Berlín, marcando el inicio del fin de la Guerra Fría y un mayor progreso en el control de armas.Entre las Líneas En julio de 1991, Gorbachov y el presidente George H.W. Bush firmaron el Tratado de Reducción de Armas Estratégicas (START I), que limitaba a Estados Unidos y a la Unión Soviética a desplegar cada uno 6.000 cabezas nucleares y 1.600 vectores.
Tras el colapso de la Unión Soviética a finales de 1991, Bush firmó una ley bipartidista por la que se creaba el Programa Cooperativo de Reducción de la Amenaza. La legislación, obra del senador demócrata Nunn, de Georgia, y del senador republicano Richard Lugar, de Indiana, proporcionaba asistencia financiera y técnica a las antiguas repúblicas soviéticas para desmantelar miles de armas nucleares, eliminar sus reservas de plutonio y uranio altamente enriquecido, necesarios para fabricar dichas armas, y proporcionar a sus científicos nucleares puestos de trabajo civiles.
En 1993, Rusia y Estados Unidos firmaron el START II, que prohíbe el uso de ojivas nucleares múltiples desplegadas en misiles balísticos intercontinentales. Aunque el Senado estadounidense y la Duma rusa, o parlamento, ratificaron el acuerdo, nunca entró en vigor debido a las diferencias no resueltas en otras áreas del control de armas.
Aparecen grietas
Esas diferencias abrieron las primeras grietas en el edificio de control de armas.Entre las Líneas En junio de 2002, el presidente George W. Bush, hijo del anterior presidente, se retiró del Tratado de Misiles Antibalísticos que Nixon había firmado 30 años antes, argumentando que limitaba la capacidad de Estados Unidos para desplegar defensas antimisiles contra estados rebeldes. El nuevo presidente de Rusia, Vladimir Putin, se opuso firmemente a la medida y, en respuesta, también se retiró del tratado, impidiendo que entrara en vigor.
Las tensiones entre Washington y Moscú se intensificaron en 2007, cuando Bush anunció sus planes de instalar baterías antimisiles en Polonia y la República Checa, antiguos países del Pacto de Varsovia controlados por los soviéticos que se incorporaron a la OTAN tras la desaparición de la Unión Soviética. Bush sostuvo que los misiles eran necesarios para defender a los aliados de la OTAN contra los misiles de Irán.Si, Pero: Pero Putin los veía como sistemas antimisiles que podrían volverse contra Rusia, debilitando su arsenal nuclear.
Las relaciones entre Estados Unidos y Rusia mejoraron tras la toma de posesión del presidente Barack Obama en 2009. Deseoso de mejorar la cooperación, Obama anunció que desecharía el plan de Bush para los emplazamientos antimisiles de Europa del Este y que, en su lugar, recurriría a los sistemas antimisiles a bordo de los buques de guerra de la Armada estadounidense.
📬Si este tipo de historias es justo lo que buscas, y quieres recibir actualizaciones y mucho contenido que no creemos encuentres en otro lugar, suscríbete a este substack. Es gratis, y puedes cancelar tu suscripción cuando quieras:Al año siguiente, Obama y el presidente ruso Dmitry Medvedev firmaron el Nuevo START, que limita las ojivas nucleares desplegadas por cada país a 1.550 y sus sistemas vectores de largo alcance a 700. Al igual que los anteriores tratados entre Estados Unidos y Rusia, el Nuevo START incluía amplios procedimientos de verificación, que proporcionaban transparencia a ambas partes.
En 2012, en otro importante esfuerzo de no proliferación, Estados Unidos y otras cinco potencias mundiales comenzaron a negociar con Irán para detener su programa nuclear, que muchos expertos sospechaban que estaba cerca de desarrollar una bomba nuclear.Entre las Líneas En 2015, Teherán accedió a reducir su programa nuclear a cambio de un alivio de las sanciones internacionales que habían lastrado la economía iraní.
Israel y sus partidarios en el Congreso condenaron el acuerdo, argumentando que una vez que las disposiciones clave expiraran después de 10 años, Irán sería libre de reanudar su desarrollo de armas.Entre las Líneas En su campaña presidencial de 2016, el candidato republicano Trump se hizo eco de esas acusaciones, prometiendo que, si era elegido, se retiraría del acuerdo con Irán y negociaría un acuerdo más duro que detuviera de forma permanente los programas nucleares y de misiles balísticos de Irán y pusiera fin a su apoyo a las fuerzas militares por delegación en todo Oriente Medio.
Tras ganar las elecciones de 2016, Trump dirigió su atención a Corea del Norte, que estaba probando sus armas nucleares y misiles balísticos de largo alcance capaces de llegar a Estados Unidos. Trump y el líder norcoreano Kim se burlaron mutuamente con insultos y amenazas personales.
A principios de 2018, el Pentágono publicó su “Revisión de la postura nuclear” actualizada, detallando los planes de la administración para modernizar el arsenal nuclear de la nación y presentando la guerra nuclear táctica limitada como una estrategia viable en el campo de batalla.
El 8 de mayo de 2018, Trump cumplió su promesa de retirarse del acuerdo con Irán. Seis meses más tarde, volvió a imponer sanciones paralizantes a la República Islámica y dio a sus líderes una dura elección: firmar un acuerdo más duro o ver cómo se hundía la economía de Irán. Un Irán desafiante se negó y reactivó lentamente su programa nuclear.
En junio del año 2018, Trump sorprendió a los defensores del control de armas y a los halcones de la defensa al convertirse en el primer presidente estadounidense en ejercicio que se reunía con un líder norcoreano. Apostando por que su diplomacia personal podría barrer décadas de hostilidad y desconfianza, Trump y Kim mantuvieron conversaciones en Singapur y acordaron iniciar negociaciones para la desnuclearización de la península de Corea.
Al reunirse con Kim por segunda vez en Hanói en febrero de 2019, Trump abandonó abruptamente su cumbre después de rechazar lo que, según funcionarios estadounidenses, era la demanda del líder norcoreano de alivio de todas las sanciones estadounidenses a cambio de desmantelar su principal instalación nuclear en Yongbyon. Corea del Norte dijo que había pedido un levantamiento parcial de las sanciones.
En agosto de 2019, los dos líderes se reunieron por tercera vez, en la Zona Desmilitarizada entre las dos Coreas, y Trump incluso se adentró brevemente en territorio norcoreano, otra primicia para un presidente estadounidense.Si, Pero: Pero sus diferencias siguieron siendo sobre cómo deberían proceder las negociaciones. Los expertos en Corea del Norte afirman que Kim quería un proceso gradual en el que Estados Unidos recompensara la desnuclearización paulatina de Corea del Norte con un alivio gradual de las sanciones y la retirada de las fuerzas nucleares estadounidenses de la región. Siguiendo el consejo de sus asesores (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como “assessors” en derecho anglo-sajón, en inglés) de línea dura, Trump insistió en que Corea del Norte renunciara primero a todos sus programas nucleares y de misiles balísticos antes de que Estados Unidos le proporcionara cualquier alivio de las sanciones.
El control de armas se debilitó aún más en agosto de 2019 cuando Trump se retiró del Tratado de Fuerzas Nucleares de Alcance Intermedio con Rusia. Al igual que Obama antes que él, acusó a Rusia de desarrollar y desplegar de forma encubierta un misil de crucero de alcance intermedio prohibido que podría amenazar tanto a Europa como a Asia, una acusación que Rusia negó. Más tarde, el Congreso autorizó 10 millones de dólares para la instalación de cabezas nucleares tácticas en misiles balísticos de alcance intermedio capaces de llegar a Rusia tras ser lanzados desde submarinos en la región.
Los proyectos de ley de apropiaciones de Defensa y Energía firmados en diciembre proporcionaron a la administración Trump 30.800 millones de dólares para mantener y modernizar el arsenal nuclear del ejército y para pagar nuevos misiles con armas nucleares, submarinos lanzamisiles y bombarderos de largo alcance58.
En lo que los defensores del control de armas consideraron una señal esperanzadora, Putin anunció a finales del año 2019 que estaba dispuesto a ampliar el Nuevo START hasta 2026.
Puntualización
Sin embargo, Trump se negó a comprometerse con su prórroga, alegando su preferencia por un tratado que incluyera a China.
Al final, 2019 llegó a su fin con el futuro del Nuevo START, la desnuclearización de Corea del Norte y el programa nuclear de Irán bajo nubes de incertidumbre.
Datos verificados por: Dewey
[rtbs name=”armas”] [rtbs name=”guerra-fria”]Recursos
[rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]Véase También
Armas, Carrera Armamentista, Diplomacia Internacional, Guerra Fría, Guía de la Diplomacia Armada, Guía de la Nueva Tecnología Militar en el Derecho Internacional, Historia de la Política, Política Controvertida, Rivalidad política, Tráfico de armas, Violencia Política, Guía ABC de la Posguerra y la Guerra Fría, Guía de Estrategia Militar, Guía de la Diplomacia Armada, Guía de la Nueva Tecnología Militar en el Derecho Internacional,
▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoce a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparta con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.
Fue aterrador: Una nube en forma de hongo llena el cielo de Nagasaki el 9 de agosto de 1945, después de que Estados Unidos lanzara una bomba atómica sobre la ciudad japonesa. La era nuclear había comenzado tres días antes, cuando los estadounidenses lanzaron una bomba similar sobre Hiroshima. Las dos bombas mataron instantáneamente a 120.000 personas y enfermaron a miles más, pero condujeron a un rápido final de la Segunda Guerra Mundial.
La bomba atómica lanzada por Estados Unidos sobre Hiroshima en 1945 arrasó la ciudad portuaria japonesa. Las armas de hidrógeno actuales son unas 1.000 veces más potentes que la bomba atómica.
Fue memorable para la paz mundial: El presidente estadounidense Ronald Reagan y el secretario general soviético Mijail Gorbachov firman el 8 de diciembre de 1987 el Tratado de Reducción de las Fuerzas Nucleares de Alcance Intermedio, en el que se acuerda la eliminación de todos sus misiles con un alcance de entre 300 y 3.400 millas. Estados Unidos abandonó el tratado en agosto de 2019, seguido rápidamente por Rusia.
La presión de la escalada no surge del carácter de las armas nucleares en sí, sino de la amenaza inminente de una humillación militar convencional. Si la gran potencia perdedora dispone de armas de bajo rendimiento que puede utilizar sin temor a represalias, la guerra nuclear está prácticamente asegurada. Sólo la amenaza de una respuesta nuclear proporcional disuadiría a los adversarios de utilizar esas armas para evitar la derrota.
La modernización del arsenal nuclear de bajo rendimiento de EE.UU. también proporciona el camino más claro para eliminar por completo las armas nucleares tácticas. Rivales como Rusia y China ya mantienen un gran número de estas armas y no tienen ningún incentivo para desmantelarlas si Estados Unidos no tiene una capacidad similar para negociar. Los críticos de las armas nucleares de bajo rendimiento que se tomen en serio la eliminación de su potencial de escalada deberían apoyar la modernización nuclear de Estados Unidos como primer paso para llevar a los adversarios a la mesa de negociaciones.
La forma más viable de evitar una guerra nuclear limitada es estar preparado para librarla. Por ello, Estados Unidos debe modernizar su arsenal de armas nucleares tácticas o de bajo rendimiento, cuya potencia explosiva puede oscilar entre el equivalente a 20 toneladas de TNT y una bomba del tamaño de Hiroshima, de 16.000 toneladas. El despliegue de este tipo de armas garantizará que los líderes estadounidenses tengan opciones para responder a una provocación nuclear sin necesidad de recurrir a la guerra total, y señalará a los adversarios que no pueden esperar una escalada para salir de una batalla convencional perdida. Al cerrar las opciones de escalada, las armas estadounidenses de bajo rendimiento ayudarán a disuadir a los adversarios de embarcarse en crisis militarizadas en primer lugar. Además, la mejora y ampliación de las capacidades de bajo rendimiento de Estados Unidos creará un incentivo para que los rivales se tomen en serio las propuestas de eliminar dichas armas.
Quienes se oponen a que Estados Unidos desarrolle armas nucleares tácticas argumentan que son desestabilizadoras porque los daños colaterales que causan son lo suficientemente pequeños como para que los responsables de la toma de decisiones se sientan tentados a utilizarlas en una crisis. Pero sólo es probable que se produzca una guerra nuclear en el marco de una gran guerra convencional entre las grandes potencias. Si una de esas potencias teme ser derrotada en el campo de batalla convencional, se enfrentará a fuertes presiones para utilizar las armas nucleares para evitar esa pérdida.
Estados Unidos no puede soportar un mundo en el que adversarios como Rusia y China tengan armas de bajo rendimiento, mientras que Estados Unidos no. A medida que los adversarios del país americano adoptan un comportamiento cada vez más amenazador hacia los aliados de Estados Unidos, este país necesita un arsenal nuclear que garantice la disuasión, no sólo en los días buenos, sino también en los peores.