Guerra Fría

Desastres Militares

por

Los peores desastres militares de la historia es una lista y descripción que puede ser útil para ayudar a comprender las causas y consecuencias de los fracasos militares más infames de la historia. La dinámica del desastre militar es tan importante, si no más, como comprender cómo alcanzar el éxito en el campo de batalla. Esta exhaustiva lista abarca toda la gama de la historia de la humanidad al relatar las convincentes historias de las peores debacles militares de todos los tiempos. Abarca batallas, campañas y guerras, empezando por las de los antiguos persas y griegos y terminando con los conflictos de Estados Unidos en Afganistán e Irak. Sin embargo, esta lista no se limita a la guerra terrestre, sino que también incluye varios de los enfrentamientos y campañas navales más desastrosos de la historia mundial.

Revolución Cultural

por

Los inicios de la Gran Revolución Cultural Proletaria se asocian tradicionalmente con la crítica de Yao Wenyuan, en otoño de 1965, a la obra de teatro La destitución de Huang Rui, de Wu Han, vicealcalde de Pekín, que se consideró, con razón o sin ella, una metáfora de la destitución del mariscal Peng Dehuai en 1959. A través de Wu Han, fue Peng Zhen, el alcalde de Pekín, el objetivo de Mao, que intentaba eliminar a los miembros “revisionistas” del gobierno. El 16 de mayo de 1966, el Politburó emitió una circular en la que condenaba a Peng Zhen y los excesos burgueses de los funcionarios del gobierno, y creó un “Grupo de la Revolución Cultural”. Mao atacó a los que “agitaban la bandera roja para atacar la bandera roja”, identificando al enemigo dentro del Partido. Los primeros guardias rojos aparecieron en la Universidad de Tsinghua el 29 de mayo de 1966, y luego en la Universidad de Pekín, donde los estudiantes se oponían a la administración, considerada reaccionaria. El 5 de agosto de 1966, el propio Mao publicó su primer dazibao, “Fuego en el cuartel general”, en el Diario del Pueblo, que legitimaba la aspiración de los jóvenes guardias rojos de perseguir a los elementos de la derecha, hasta el nivel más alto. Fue también el 5 de agosto cuando la primera víctima de la Revolución Cultural murió bajo los golpes de los guardias rojos. En 1966, el líder comunista chino Mao Zedong (Mao Tse-tung, presidente de China en el período 1949-1976) lanzó lo que se conoció como la Revolución Cultural para reafirmar su autoridad sobre el gobierno chino. Creyendo que los actuales líderes comunistas estaban llevando al partido, y a la propia China, en la dirección equivocada, Mao llamó a la juventud de la nación a purgar los elementos “impuros” de la sociedad china y a revivir el espíritu revolucionario que había llevado a la victoria en la guerra civil 20 años antes y a la formación de la República Popular China. La Revolución Cultural continuó en varias fases hasta la muerte de Mao en 1976, y su atormentado y violento legado resonaría en la política y la sociedad chinas durante las próximas décadas.

Antecedentes de la Guerra Fría

por

La Guerra Fría fue una larga lucha entre Estados Unidos y la Unión Soviética que comenzó oficialmente tras la rendición de la Alemania de Hitler. Pero antes ocurrieron otros antecedentes de la guerra fría que es preciso mencionar. En 1941, la agresión nazi contra la URSS convirtió al régimen soviético en aliado de las democracias occidentales. Y cabe señalar que Estados Unidos y Rusia iniciaron sus enfrentamientos en 1917, cuando los revolucionarios tomaron el poder, creando la Unión Soviética, y declararon la guerra ideológica a las naciones capitalistas de Occidente. Estados Unidos intervino en la Guerra Civil rusa, y apoyó en cierto modo a los llamados rusos blancos. La primera aplicación significativa de la doctrina de la contención contra la URSS se produjo en Oriente Medio y el Mediterráneo oriental. A principios de 1946, Estados Unidos exigió, y obtuvo, una retirada total de los soviéticos de Irán, cuya mitad norte había ocupado durante la guerra. Ese verano, Estados Unidos apoyó decididamente a Turquía contra las demandas soviéticas de control de los estrechos turcos entre el Mar Negro y el Mediterráneo. A principios de 1947, la política estadounidense cristalizó cuando Gran Bretaña dijo a Estados Unidos que no podía seguir apoyando al gobierno de Grecia contra una fuerte insurgencia comunista.

Métodos del KGB

por

Métodos del KGB Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. Informe de la CIA de 1964: Uso soviético de asesinatos y secuestros Este informe se desclasificó, y a continuación se ha hecho una traducción de parte del mismo, con algunas … Leer más

Coexistencia Pacifica

por

La coexistencia pacífica fue una teoría desarrollada y aplicada por la Unión Soviética en varios puntos durante la Guerra Fría en el contexto de una política exterior principalmente marxista-leninista y fue adoptada por los estados socialistas aliados soviéticos que podrían coexistir pacíficamente con el bloque capitalista (es decir, estados aliados de Estados Unidos). Esto contrasta con el principio de contradicción antagónica de que el socialismo y el capitalismo nunca podrían coexistir en paz. La Unión Soviética lo aplicó a las relaciones entre el mundo occidental, particularmente entre los Estados Unidos y los países de la OTAN y las naciones del Pacto de Varsovia. Los debates sobre las diferentes interpretaciones de la coexistencia pacífica fueron un aspecto de la división chino-soviética en los años cincuenta y sesenta. Durante los años sesenta y principios de los setenta, la República Popular China, bajo el liderazgo (véase también carisma) de su fundador, Mao Zedong (Mao Tse-tung, presidente de China en el período 1949-1976), argumentó que debía mantenerse una actitud beligerante hacia los países capitalistas, por lo que inicialmente rechazó la teoría de la coexistencia pacífica como un revisionismo esencialmente marxista.

Sin embargo, su decisión en 1972 de establecer una relación comercial con los Estados Unidos también hizo que China adoptara con cautela una versión de la teoría de las relaciones entre sí y los países no socialistas. Desde ese momento hasta principios de los años 80 y el socialismo con características chinas, China extendió cada vez más su propio concepto de coexistencia pacífica para incluir a todas las naciones. La coexistencia pacífica, al extenderse a todos los países y movimientos sociales vinculados a la interpretación del comunismo de la URSS, se convirtió rápidamente en un modus operandi para muchos partidos comunistas individuales, alentando a muchos, especialmente a los del mundo desarrollado, a renunciar a su larga vida. objetivo a largo plazo (véase más en esta plataforma general) de acumular apoyo para una revolución comunista armada e insurrecta e intercambiarla por una participación más plena en la política electoral.

Gasto Militar

por

Gasto Militar y Armamento en 2019 El gasto militar en 2019 Se estima que el gasto militar mundial (o global) ha sido de 1917.000 millones de dólares en 2019, el nivel más alto desde que el SIPRI comenzó a estimar el total del gasto militar mundial (o global) (véase la sección I). Representó […]

Causas de la Guerra Fría

por

Este texto se ocupa de las causas de la Guerra Fría, y también de sus inicios en el contexto de la política norteamericana. Truman presentó a la Unión Soviética y a otros gobiernos comunistas como amenazas para la libertad de Estados Unidos. Con el pretexto de destruir los gobiernos comunistas, Estados Unidos intervino en Grecia y China. Trabajó para unir a republicanos y demócratas contra el comunismo. El gobierno también trabajó para aislar a las fuerzas de izquierda en casa. Truman inició un programa de búsqueda de cualquier persona desleal a Estados Unidos o con simpatías comunistas. Mientras los pueblos colonizados se rebelaban contra sus colonizadores en todo el mundo, el gobierno estadounidense se vio amenazado por “una ola general de insurrección antiimperialista”. En esta atmósfera de miedo, el gobierno consiguió fácilmente el apoyo de las masas para un alto presupuesto militar. Estados Unidos siguió desarrollando armas nucleares. El gobierno también mantuvo una red global de control corporativo dando ayuda a los países leales. Las tropas estadounidenses intervinieron para detener a los gobiernos revolucionarios de todo el mundo. En 1961 el gobierno planeó atacar a Cuba y a su líder Fidel Castro (1926-2016). Pero la mayoría de los cubanos apoyaron a Castro y derrotaron fácilmente a las fuerzas de la CIA en la Bahía de Cochinos, cerca de La Habana. El presidente John F. Kennedy (1917-1963) y su administración mintieron al público sobre el asunto de Bahía de Cochinos, afirmando que Estados Unidos no intervino. Aunque el gobierno no conseguía acabar con las revoluciones internacionales, parecía haber aplastado con éxito cualquier levantamiento comunista en América. El país aceptó la desigualdad de ingresos, los elevados gastos militares y la posibilidad de una guerra nuclear. Pero justo cuando todo parecía estar bajo control, la década de 1960 estalló con la rebelión.

Espionaje de los Rosenberg

por

La administración de Truman, supuestamente liberal, incluyó en su lista a cualquier grupo sospechoso de deslealtad. La pareja estadounidense Julius (1918-53) y Ethel Rosenberg (1915-53) fueron condenados por entregar secretos de la bomba atómica a los rusos, a pesar de que los testigos no eran fiables, y fueron ejecutados ante la protesta mundial. El Comité de Actividades Antiamericanas de la Cámara de Representantes interrogó a los estadounidenses sobre sus simpatías. El presidente del Tribunal Supremo repitió la doctrina del “peligro claro y presente” utilizada para perseguir a los disidentes en la Primera Guerra Mundial. Como civiles, fueron acusados de espionaje de armas para la Unión Soviética. Declaraciones posteriores y documentos desclasificados de los archivos de la Unión Soviética y del FBI indican que las acusaciones de espionaje armamentístico contra Julius Rosenberg estaban justificadas, pero que sus actividades no podían contribuir en absoluto al desarrollo de la bomba atómica soviética. Ethel Rosenberg era la compañera de vida de Julius y una simple confidente ideológicamente leal. Su hermano David Greenglass la incriminó con una declaración falsa para desviar la atención de él mismo y de su esposa por sus propias actividades de espionaje para el proyecto de la bomba atómica soviética antes de que se le impusieran penas más duras. A pesar de las enérgicas protestas nacionales e internacionales, incluidas las del Papa Pío XII, Jean-Paul Sartre, Albert Einstein, Pablo Picasso, Fritz Lang, Bertolt Brecht y Frida Kahlo, ambos fueron condenados a muerte el 5 de abril de 1951 y ejecutados en la silla eléctrica el 19 de junio de 1953 en la prisión estatal de Sing Sing, en Nueva York. No fue hasta décadas más tarde cuando salieron a la luz informaciones y declaraciones de funcionarios estadounidenses de la época que señalaban la violación de importantes principios del Estado de Derecho en el proceso judicial.

Utilización del Espacio Exterior con Fines Pacíficos

por

Este texto analiza la utilización del espacio exterior o ultraterrestre con fines pacíficos. Se estudia el concepto “uso del espacio ultraterrestre con fines pacíficos” desde la perspectiva de las normas jurídicas sustantivas existentes. El ámbito espacial vive una época turbulenta ante el brusco crecimiento y diversificación de su exploración y usos y la creciente conciencia de su potencial. Aun así, sigue siendo objeto de regulación por parte de las normas jurídicas internacionales. El marco general de la utilización del espacio ultraterrestre lato sensu es el “propósito pacífico”, es decir, el objetivo de mejorar el bienestar de la sociedad internacional y lograr un nivel de vida razonable. Esto puede lograrse mediante una gran variedad de medidas, tanto civiles como militares, siempre que cumplan con las normas jurídicas internacionales aplicables. El límite máximo es la prohibición del uso de la fuerza establecida en el artículo 2 (4) de la Carta de las Naciones Unidas, que se aplica al espacio exterior junto con las excepciones estipuladas en la Carta de las Naciones Unidas y el derecho internacional general. Además, el Tratado del Espacio Exterior impone un régimen jurídico especial a los cuerpos celestes, declarándolos zona desmilitarizada y prohibiendo el emplazamiento de armas de destrucción masiva en el espacio exterior. El ordenamiento jurídico del espacio está plenamente en manos de los Estados. Los nuevos retos, como la búsqueda de descubrimientos y las amenazas en el ámbito extraterrestre, bien pueden inspirar una ruta hacia un régimen jurídico internacional especial pro futuro.

Seguridad en el Espacio Exterior

por

La seguridad espacial es un concepto diverso que toca todos los aspectos de la seguridad. Este artículo es una introducción básica a algunos de los conceptos fundamentales y es lo más completo posible dentro del espacio limitado. El derecho de la seguridad espacial en sí mismo aún está emergiendo y, a medida que la tecnología espacial siga evolucionando, será un reto constante para el derecho seguir el ritmo de las innovaciones. Además, a medida que nuevos actores estatales y comerciales comiencen a participar en las actividades espaciales, el entorno de seguridad seguirá evolucionando y cambiando. En concreto, muchos de los supuestos en los que se basaba el derecho de la seguridad espacial durante la Guerra Fría quedarán subsumidos por las nuevas circunstancias, y aunque los principios básicos del derecho espacial probablemente seguirán siendo aplicables, las interpretaciones de los mismos tendrán que adaptarse para mantener el espacio como un entorno seguro y sostenible que, al mantener la seguridad global, sirva para el beneficio de toda la humanidad.

Carrera Armamentística en el Espacio

por

Este texto examina el tratamiento jurídico del armamento en el espacio exterior. En los albores de la aventura humana en el espacio exterior, había una expectativa generalizada de que el espacio sería una zona libre de conflictos y dedicada a la paz. Las propuestas de que el espacio se utilizaría únicamente para fines genuinamente pacíficos y para el beneficio común de la humanidad fueron realizadas respectivamente por Estados Unidos en 1957 y por la Unión Soviética en 1958. Este texto, complementado con otros de esta plataforma, muestran que, a pesar de tales aspiraciones, el uso militar del espacio ha sido contemplado y marca muchos de los primeros desarrollos tecnológicos de Estados Unidos y la URSS, las dos potencias espaciales. Explora el derecho internacional que rige el emplazamiento y el uso de armas en el espacio y examina las leyes que afectan al uso del espacio exterior con fines militares. También señala los ámbitos en los que la falta de una definición consensuada influye, así como las complicaciones derivadas del doble uso militar y no militar.

Derecho en la Colonización del Espacio

por

Este texto ofrece una visión general del marco jurídico de las Naciones Unidas para las actividades espaciales y su inadecuación para hacer frente a las nuevas cuestiones jurídicas derivadas del actual proceso de comercialización del espacio.

Fines Pacíficos

por

En este texto se se arrojará luz sobre el debate semántico relativo al término “fines pacíficos”. Independientemente del enfoque semántico que se adopte con respecto al término “fines pacíficos” en el texto del Tratado del Espacio Exterior, es la normatividad jurídica sustantiva subyacente la que constituye el factor determinante. El Comité o Comisión de las Naciones Unidas sobre la Utilización del Espacio Ultraterrestre con Fines Pacíficos En 1958, el Departamento de estado de Estados Unidos propuso a las Naciones Unidas que se estableciera un Comité para considerar las implicaciones legales de los vuelos espaciales.

Cronología de la Carrera Armamentística

por

Este texto presenta una cronología de la historia de la carrera armamentística. ¿Son necesarios nuevos tratados para controlar las armas nucleares modernas? Como se ve, han existido retrocesos importantes a partir de 2018.

Historia de la Carrera Armamentística

por

Este texto se ocupa de la historia de la carrera armamentística. En los últimos años, Estados Unidos y Rusia se han retirado de varios acuerdos importantes elaborados a lo largo de 40 años para controlar la proliferación de armas nucleares, alegando violaciones por la otra parte. Esos tratados crearon un clima de estabilidad estratégica, minimizando las posibilidades de una guerra nuclear. Sin ellos, se ha iniciado una nueva carrera armamentística, que recuerda a los años de la Guerra Fría, ya que ambas partes desarrollan sistemas de armas ultramodernos y superrápidos, capaces de lanzar un artefacto nuclear en cualquier lugar del planeta en 15 minutos. Los líderes militares estadounidenses y rusos también han adoptado doctrinas que sostienen que se puede ganar una guerra nuclear limitada utilizando pequeñas armas nucleares tácticas. Mientras las dos grandes potencias nucleares se ponen de acuerdo, el estancamiento de las conversaciones sobre la desnuclearización de Corea del Norte ha añadido incertidumbre al futuro del control de armas, al igual que la retirada de Estados Unidos de un acuerdo internacional que frena el desarrollo de armas nucleares de Irán. Esta es su historia desde la primera bomba atómica.

Muro de Berlín

por

El Muro de Berlín era un cercado fortificado que rodeaba Berlín Occidental, mantenido por la República Democrática de Alemania (RDA) desde su construcción en 1961 hasta su apertura y posterior desmantelamiento en 1989. El 2 de mayo de 1989 los guardias fronterizos húngaros horadaron la valla que separaba Hungría de Austria. Su efecto fue la caída del muro, las revoluciones de terciopelo en varios países del este de Europa y, en fin, la aparición de una nueva Europa.

Diplomacia Armada

por

En la Alemania de entreguerras, , la organización de la economía de guerra alemana, el carácter de las acciones diplomáticas de Hitler y la estructura de sus fuerzas armadas sugieren un intento más o menos deliberado de adaptar sus fuerzas militares a la utilidad diplomática.

Esto no quiere decir que se haya descartado la guerra real. Sin embargo, está claro que estaba muy contento de alcanzar sus objetivos sin guerra. Aunque la política expansionista de Hitler y su teoría de la “avalancha” puede explicar parte de esta “diplomacia armada”, es probable que su posición diplomática aislada también ayuda a explicar su comportamiento. Aunque las ocupaciones estadounidenses posteriores a la Segunda Guerra Mundial a menudo se recuerdan como éxitos abrumadores, los resultados reales fueron mixtos. Desde entonces, junto a Rusia, este país ha estado practicando ampliamente la diplomacia armada o de coacción.

Revoluciones de los Países de Europa del Este

por

En un sentido, las revoluciones del Este europeo simplificaron inmensamente las cosas. No puede haber dudas ahora de que vivimos en un único sistema mundial (o global) unificado. La ilusión de que había un “tercio socialista del mundo”, de que un sistema socioeconómico pos-capitalista estaba en proceso de construcción, fue destruida, junto con la mayoría de los regímenes que supuestamente lo materializaban. El impacto de esta colosal obra de reacomodamiento extendió su influencia mucho más allá de Europa: partes substanciales de África y del Medio Oriente, donde el Estado estalinista de partido único proporcionaba un modelo político a regímenes que, frecuentemente, solo eran una mueca hipócrita de los ideales socialistas, fueron escenario de grandes protestas populares al final de la década de 1980. Las implicaciones del colapso del estalinismo, fueron mucho más allá. Las revoluciones del Este europeo aceleraron un proceso que ya se hallaba en desarrollo –la unificación de la política mundial. Numerosos factores promovían esa tendencia: la globalización del capital, la industrialización de partes del Tercer Mundo, grandes migraciones de los países pobres hacia los ricos y el desarrollo de redes de telecomunicaciones intercontinentales.

Consecuencias del Plan Marshall

por

Aparte de mencionar brevemente en qué consistió el plan Marshall, este texto se centra en sus efectos reales. Los análisis posteriores del Plan Marshall han discrepado fundamentalmente de esta interpretación favorable y han ofrecido opiniones más escépticas. Una literatura más antigua interpretó el Plan Marshall en gran medida como un programa de exportación estadounidense, asumiendo que la ayuda Marshall servía principalmente a los intereses de las grandes empresas estadounidenses. Una revisión de esta doctrina puso de manifiesto la pequeña magnitud relativa del Plan Marshall. La ayuda estadounidense apenas superó el 2,5% del PNB de los países receptores y representó menos del 20% de la formación de capital en ese periodo. La asignación de la ayuda a menudo parecía seguir las necesidades políticas, no las económicas: casi la mitad de los recursos nunca llegaron a las zonas de desastre en los antiguos campos de batalla europeos, sino que sirvieron para comprar apoyo político en Inglaterra y Francia, y para rechazar las amenazas comunistas en varios países.

Carrera Armamentista en el Marco de las Alianzas Militares

por

Debido a que el punto muerto (o bloqueo de la situación) ofrece tan pocas oportunidades para la generación de una solución cooperativa, y debido a que tal preferencia por la deserción parece hacer inevitable la guerra, ha habido una tendencia persistente por parte de los científicos sociales a dar a entender que es descriptiva de no más de un puñado de casos desviados (por ejemplo, la Alemania de Hitler). La importancia de poder vincular diferentes sistemas de armas y diferentes dimensiones del mismo sistema, e introducir dimensiones no relacionadas con las armas, como el territorio y el comercio, también queda demostrada por el destino de las conversaciones de desarme en las que las partes negociadoras no tuvieron estas opciones a su disposición. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). En la primera conferencia de La Haya de 1899, el programa se elaboró de manera que se separaron cuidadosamente las conversaciones sobre limitación de armas de los debates sobre cualquier otra cuestión; los representantes eran principalmente expertos militares que no tenían ni la autoridad ni la experiencia para introducir cuestiones políticas, económicas o territoriales.