Historia de la Constitución de los Estados Unidos

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

La Constitución de los Estados Unidos

Desde el punto de vista de la historia de la humanidad, la forma en que los Trece Estados se independizaron es mucho menos importante que el hecho de que se independizaron. Y con el establecimiento de su independencia llegó al mundo un nuevo tipo de comunidad. Era como algo que salía de un huevo. Era una civilización europea occidental que se había liberado de los últimos vestigios del Imperio y la Cristiandad; y no tenía ni un vestigio de monarquía ni de religión de Estado. No tenía duques, príncipes, condes, ni ninguna clase de portadores de títulos que reclamaran ascendencia o respeto como derecho. Incluso su unidad era todavía una mera unidad para la defensa y la libertad.Entre las Líneas En estos aspectos, fue un comienzo tan limpio en la organización política como el mundo no había visto antes. La ausencia de cualquier vínculo religioso vinculante es especialmente destacable. Tenía varias formas de cristianismo, su espíritu era indudablemente cristiano; pero, como declaraba explícitamente un documento del Estado de 1796, “El gobierno de los Estados Unidos no está fundado en ningún sentido en la religión cristiana.” La nueva comunidad, de hecho, había llegado a los fundamentos desnudos y despojados de la asociación humana, y estaba construyendo un nuevo tipo de sociedad y un nuevo tipo de estado sobre esos cimientos.

Situación de la Liberación del Hombre de los Precedentes

Había unos cuatro millones de personas dispersas en una vasta zona con medios de intercomunicación muy lentos y difíciles, pobres todavía, pero con el potencial de una riqueza ilimitada, que se proponían realizar en la realidad, a gran escala, una hazaña de construcción como la que los filósofos atenienses habían realizado veintidós siglos antes en la imaginación y la teoría.

Esta situación marca una etapa definitiva en la liberación del hombre de los precedentes y los usos, y un paso definitivo hacia la reconstrucción consciente y deliberada de sus circunstancias para adaptarlas a sus necesidades y objetivos (se puede examinar algunos de estos asuntos en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Fue un nuevo método que se hizo práctico en los asuntos humanos. Los estados modernos de Europa han evolucionado, institución por institución, lentamente y sin planes, a partir de cosas precedentes. Los Estados Unidos fueron planificados y hechos.

Restricción

En un aspecto, sin embargo, la libertad creativa de la nueva nación se vio seriamente restringida. Este nuevo tipo de comunidad y Estado no se construyó sobre un terreno despejado. Ni siquiera era tan francamente una artificialidad como algunas de las posteriores colonias atenienses que salieron de la ciudad madre para planificar y construir nuevas ciudades-estado con nuevas constituciones. Las trece colonias al final de la guerra tenían todas ellas constituciones o bien, como la de Connecticut y Rhode Island, que databan de sus cartas originales (1662) o bien, como en el caso del resto de los estados, donde un gobernador británico había desempeñado un papel importante en la administración, rehechas durante el conflicto.Si, Pero: Pero bien podemos considerar estas reconstrucciones como ensayos y experimentos que contribuyen al esfuerzo constructivo general.

Idea de la Igualdad

En el esfuerzo sobresalen ciertas ideas de forma muy destacada. Una es la idea de la igualdad política y social. Esta idea, que vimos venir al mundo como una idea extrema y casi increíble en la época entre Buda y Jesús de Nazaret, se afirma ahora en el último siglo XVIII como una norma práctica de relación humana. Dice la declaración fundamental de Virginia:

“Todos los hombres son, por naturaleza, igualmente libres e independientes”, y procede a ensayar sus “derechos” y a afirmar que todos los magistrados y gobernantes no son más que “fiduciarios y servidores” del bien común. Todos los hombres tienen el mismo derecho al libre ejercicio de la religión. El rey por derecho, el aristócrata, el “esclavo natural”, el dios-rey y el dios han desaparecido de este esquema político, hasta donde llegan estas declaraciones. La mayoría de los estados produjeron preludios similares al gobierno. La Declaración de Independencia decía que “todos los hombres nacen iguales”.Entre las Líneas En todas partes se afirma, en términos del siglo XVIII, que la nueva comunidad debe ser una comunidad de voluntad y no una comunidad de obediencia.Si, Pero: Pero los pensadores de aquella época tenían una forma más torpe de plantear el asunto, imaginaban una especie de elección individual y de asentimiento a la ciudadanía que nunca se produjo de hecho, el llamado Contrato Social. El preámbulo de Massachusetts, por ejemplo, afirma que el Estado es una asociación voluntaria, “por la que todo el pueblo pacta con cada ciudadano y cada ciudadano con todo el pueblo que todos se regirán por ciertas Leyes para el bien común”.

Afirmaciones Cuestionables

Ahora, será evidente que la mayoría de estas afirmaciones fundamentales son afirmaciones muy cuestionables. Los hombres no nacen iguales, no nacen libres; nacen como una multitud muy variada enredada en una red social antigua y compleja. Tampoco se invita a ningún hombre a firmar el contrato social o, en su defecto, a partir hacia la soledad. Estas afirmaciones, interpretadas literalmente, son tan manifiestamente falsas que es imposible creer que los hombres que las hicieron pretendieran interpretarlas literalmente. Las hicieron para expresar ciertas ideas elusivas pero profundamente importantes, ideas que, después de otro siglo y medio de pensamiento, el mundo está en mejores condiciones de expresar. La civilización surgió como una comunidad de obediencia, y fue esencialmente una comunidad de obediencia.Si, Pero: Pero generación tras generación el espíritu fue abusado por los sacerdotes y gobernantes.

Hubo una continua afluencia de voluntad dominante desde los bosques, los parques y las estepas. El espíritu humano se había rebelado por fin contra las ciegas obediencias de la vida común; buscaba -y al principio buscaba muy torpemente- lograr un nuevo y mejor tipo de civilización que fuera también una comunidad de voluntad. Para ello era necesario que cada hombre fuera tratado como soberano de sí mismo; su posición debía ser de compañerismo y no de servilismo. Su verdadera utilidad, su verdadera importancia, dependía de su calidad individual. El método por el que estos creadores de la América política trataron de asegurar esta comunidad de voluntades fue extremadamente simple y burdo. Dieron lo que para la época, y en vista de las condiciones americanas, era una franquicia muy amplia. Las condiciones variaban en los diferentes estados; el sufragio más amplio era el de Pensilvania, donde votaba todo varón adulto contribuyente; pero, en comparación con Gran Bretaña, todos los Estados Unidos estaban muy cerca del sufragio masculino a finales del siglo XVIII. Estos creadores de América también hicieron esfuerzos, considerables para su época, pero insignificantes para los estándares más modernos, para asegurar una educación común ampliamente difundida. La información de los ciudadanos sobre lo que ocurría en el país y en el extranjero la dejaban, aparentemente sin ningún reparo, en manos de las reuniones públicas y de la imprenta privada.

Bicameralismo y Ausencia de las Mujeres

La historia de las diversas constituciones estatales, y de la constitución de los Estados Unidos en su conjunto, es muy intrincada, y sólo podemos tratarla aquí a grandes rasgos. El punto más destacable desde un punto de vista moderno es la falta de consideración de las mujeres como ciudadanas. La comunidad americana era una comunidad sencilla, en gran parte agrícola, y la mayoría de las mujeres estaban casadas; parecía natural que estuvieran representadas por sus compañeros. Sin embargo, en Nueva Jersey se admitió el voto de algunas mujeres con una calificación de propiedad. Otro punto de gran interés es la decisión casi universal de tener dos asambleas de gobierno, que se confirman o controlan mutuamente, según el modelo de los Lores y los Comunes de Gran Bretaña. Sólo Pensilvania tenía una única cámara representativa, y eso se consideraba un estado de cosas muy peligroso y ultrademocrático.

Aparte del argumento de que la legislación debe ser lenta y segura, es difícil establecer la necesidad de esta disposición “bicameral”. Parece haber sido una moda de los planificadores de constituciones en el siglo XVIII más que un imperativo razonable. La división británica era antigua: los Lores, el parlamento original, era una asamblea de “notables”, los hombres principales del reino; la Cámara de los Comunes entró como un nuevo factor, como los portavoces elegidos de los burgueses y de los pequeños terratenientes. Se asumió demasiado apresuradamente en el siglo XVIII que la plebe sería dada a los impulsos salvajes y necesitaría ser controlada; la opinión estaba a favor de la democracia, pero de la democracia con poderosos frenos siempre puestos, tanto si iba cuesta arriba como cuesta abajo.Entre las Líneas En todas las cámaras altas había, por tanto, un sabor a selección; eran elegidas con un sufragio más limitado.

Esta idea de hacer una cámara alta que sea una fortaleza para el hombre sustancial no atrae a los pensadores modernos con tanta fuerza como lo hizo a los hombres del siglo XVIII, pero la idea bicameral en otra forma todavía tiene sus defensores. Sugieren que una comunidad puede considerar con ventaja sus asuntos desde dos puntos de vista: a través de los ojos de un órgano elegido para representar a los oficios, industrias, profesiones, servicios públicos y similares, un órgano que representa la función, y a través de los ojos de un segundo órgano elegido por las localidades para representar a las comunidades. Para los miembros del primero un hombre votaría por su vocación, para el segundo por su distrito de residencia. Señalan que la Cámara de los Lores británica es, en efecto, un órgano de representación de la función, en el que la tierra, el derecho y la iglesia están sin duda desproporcionadamente representados, pero en el que también tienen cabida el industrialismo, las finanzas, los grandes servicios públicos, el arte, la ciencia y la medicina; y que la Cámara de los Comunes británica tiene una referencia puramente geográfica. Incluso se ha sugerido en Gran Bretaña que debería haber “pares laborales”, seleccionados entre los líderes de los grandes sindicatos industriales.Si, Pero: Pero estas son especulaciones que van más allá de nuestro alcance.

El Gobierno Central de los Estados Unidos

El Gobierno Central de los Estados Unidos era al principio un organismo muy débil, un Congreso de representantes de los trece gobiernos, unidos por ciertos Artículos de la Confederación. Este Congreso era poco más que una conferencia de representantes soberanos; no tenía control, por ejemplo, sobre el comercio exterior de cada estado, no podía acuñar moneda ni recaudar impuestos por su propia autoridad. Cuando John Adams, el primer ministro de los Estados Unidos en Inglaterra, fue a discutir un tratado comercial con el secretario de asuntos exteriores británico, se encontró con la petición de trece representantes, uno de cada uno de los estados interesados. Tuvo que confesar su incapacidad para llegar a acuerdos vinculantes. Los británicos empezaron a tratar con cada estado por separado por encima del Congreso, y retuvieron la posesión de varios puestos en el territorio americano alrededor de los Grandes Lagos debido a la incapacidad del Congreso para mantener estas regiones de forma efectiva.

En otro asunto urgente, el Congreso se mostró igualmente débil. Al oeste de los trece estados se extendían tierras ilimitadas a las que los colonos se dirigían cada vez en mayor número. Cada uno de los estados tenía reclamos indefinidos de expansión hacia el oeste. Era evidente para cualquier hombre con visión de futuro que el forcejeo de estas reclamaciones conduciría a la larga a la guerra, a menos que el Gobierno Central pudiera asumir su reparto. La debilidad del Gobierno Central, su falta de concentración, se convirtió en un inconveniente y en un peligro tan manifiesto que se discutió en secreto la posibilidad de una monarquía, y Nathaniel Gorham de Massachusetts, el presidente del Congreso, hizo que se hablara del tema con el Príncipe Enrique de Prusia, el hermano de Federico el Grande (se puede examinar algunos de estos asuntos en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Finalmente, se convocó una convención constitucional en 1787 en Filadelfia, y allí se elaboró la actual constitución de los Estados Unidos en sus líneas generales. Durante los años transcurridos se produjo un gran cambio de espíritu, una comprensión generalizada de la necesidad de unidad.

Los Artículos de la Confederación

Cuando se redactaron los Artículos de la Confederación, los hombres habían pensado en el pueblo de Virginia, el pueblo de Massachusetts, el pueblo de Rhode Island, y otros similares; pero ahora aparece una nueva concepción, “el pueblo de los Estados Unidos”. El nuevo gobierno, con el presidente ejecutivo, los senadores, los congresistas y el Tribunal Supremo, que ahora se creaba, fue declarado como el gobierno del “pueblo de los Estados Unidos”; era una síntesis y no una mera asamblea. Decía “nosotros el pueblo” y no “nosotros los estados”, como se quejaba amargamente Lee de Virginia. Iba a ser un gobierno “federal” y no confederado.

Ratificación

Estado por estado, la nueva constitución fue ratificada, y en la primavera de 1788 se reunió en Nueva York el primer Congreso sobre las nuevas líneas, bajo la presidencia de George Washington, que había sido el comandante en jefe nacional durante la Guerra de la Independencia. La constitución se sometió entonces a una revisión considerable, y se construyó Washington sobre el Potomac como capital federal.

Características primitivas de la Constitución de los Estados Unidos

En un momento de la historia se ha comparado con la República Romana, y su mezcla de rasgos modernos con la oscura superstición y el salvajismo primordial, como la anticipación neandertal del estado democrático moderno. Puede que llegue un momento en que la gente considere los artilugios y la maquinaria de la constitución americana como los equivalentes políticos de los instrumentos y artilugios del hombre neolítico. Han servido bien a su propósito, y bajo su protección el pueblo de los Estados ha crecido hasta convertirse en una de las comunidades más grandes, más poderosas y civilizadas que el mundo haya visto; pero no hay ninguna razón para considerar la constitución americana como algo más definitivo e inalterable que los ferrocarriles elevados que solían ensombrecer muchas calles de Nueva York, o el excelente y hogareño tipo de arquitectura de casas que todavía prevalece en Filadelfia. Estas cosas también han servido bien a su propósito, tienen sus defectos y pueden ser mejoradas. Nuestros artificios políticos, al igual que nuestros artificios domésticos y mecánicos, necesitan ser revisados constantemente a medida que crecen los conocimientos y la comprensión.

Insuficiencias

Desde que se planificó la constitución americana, nuestra concepción de la historia y nuestro conocimiento de la psicología colectiva han experimentado un desarrollo muy considerable. Empezamos a ver muchas cosas en el problema del gobierno a las que los hombres del siglo XVIII estaban ciegos; y, por muy valiente que fuera su disposición constructiva en relación con cualquier creación política anterior, estaba muy lejos de la audacia que en estos días comprendemos que es necesaria si se quiere resolver este gran problema humano de establecer una comunidad civilizada de voluntad en la tierra.

Dieron por sentadas muchas cosas que ahora sabemos que deben ser objeto del más exigente estudio científico y del más cuidadoso ajuste. Pensaron que sólo era necesario crear escuelas y colegios, con una subvención de tierras para su mantenimiento, y que entonces podrían ser abandonados.Si, Pero: Pero la educación no es una mala hierba que crezca vigorosamente en cualquier terreno, es un cultivo necesario y delicado que puede marchitarse y degenerar fácilmente. Hoy en día sabemos que el subdesarrollo de las universidades y de la maquinaria educativa es como un subdesarrollo del cerebro y de los nervios, que dificulta todo el crecimiento del cuerpo social. Según los estándares europeos, según el estándar de cualquier estado que haya existido hasta ahora, el nivel de la educación común de América es alto; pero según el estándar de lo que podría ser, América es un país inculto.

Y aquellos padres de América pensaron también que no tenían más que dejar la prensa libre, y todo el mundo viviría en la luz. No se dieron cuenta de que una prensa libre podía desarrollar una especie de venalidad constitucional debido a sus relaciones con los anunciantes, y que los grandes propietarios de periódicos podían convertirse en bucaneros de la opinión y en insensatos destructores de los buenos comienzos.

Manipulación del Voto

Y, por último, los creadores de América no conocían las complejidades de la manipulación del voto. Toda la ciencia de las elecciones estaba más allá de sus conocimientos, no sabían nada de la necesidad del voto transferible para evitar el “trabajo” de las elecciones por parte de organizaciones especializadas, y los métodos burdos y rígidos que adoptaron dejaron su sistema político como presa segura de las grandes máquinas de los partidos que han robado a la democracia americana la mitad de su libertad y la mayor parte de su alma política. La política se convirtió en un oficio, y un oficio muy bajo; los hombres decentes y capaces, después del primer gran período, se alejaron de la política y se dedicaron a los “negocios”, y el sentido del Estado decayó. La empresa privada gobernó en muchos asuntos de interés común, porque la corrupción política hizo imposible la empresa colectiva.

Los defectos del gran sistema político

Sin embargo, los defectos del gran sistema político creado por los americanos del período revolucionario no aparecieron de inmediato. Durante varias generaciones, la historia de los Estados Unidos fue de rápida expansión y de una cantidad de libertad, felicidad hogareña y trabajo enérgico sin parangón en la historia del mundo. Y el historial de Estados Unidos durante todo el último siglo y medio, a pesar de muchos retrocesos hacia la desigualdad, a pesar de mucha crudeza y mucho desatino, es sin embargo una historia tan brillante y honorable como la de cualquier otro pueblo contemporáneo.

Grandes Hombres

En este breve recuento de la creación de los Estados Unidos de América hemos podido hacer poco más que mencionar los nombres de algunos del grupo de grandes hombres que hicieron este nuevo punto de partida en la historia de la humanidad. Hemos nombrado casualmente, o ni siquiera hemos nombrado, a hombres como Thomas Paine, Benjamin Franklin, Patrick Henry, Thomas Jefferson, los primos Adams, Madison, Alexander Hamilton y George Washington. Es difícil medir a los hombres de un período de la historia con los de otro. Algunos escritores, incluso estadounidenses, impresionados por los esplendores artificiales de las cortes europeas y por las hazañas chabacanas y destructivas de un Federico el Grande o de una Gran Catalina, muestran una vergüenza snob de algo casero en estos hacedores de América. Consideran que Benjamín Franklin en la corte de Luis XVI, con su pelo largo, sus ropas sencillas y sus modales desgarbados, carecía tristemente de distinción aristocrática. Pero, despojados de sus personalidades, Luis XVI difícilmente tenía el talento o la nobleza suficiente para ser el valet de Franklin. Si la grandeza humana es una cuestión de escala y brillo, entonces sin duda Alejandro Magno está en la cúspide de la grandeza humana. Pero, ¿es eso la grandeza? ¿No es más bien un gran hombre el que, en una gran posición o en medio de grandes oportunidades -y los grandes dones no son más que grandes oportunidades- sirve a Dios y a sus semejantes con un corazón humilde? Y un buen número de estos americanos de la época revolucionaria parecen haber mostrado mucho desinterés y devoción. Son hombres limitados, hombres falibles; pero en general parecen haberse preocupado más por el bien común que estaban creando que por cualquier fin o vanidad personales. Es imposible no concederles una distinguida grandeza de espíritu.

Limitaciones

Es cierto que estaban limitados en conocimientos y perspectivas; estaban limitados por las limitaciones de la época. Eran, como todos nosotros, hombres de motivos mezclados; los buenos impulsos surgieron en sus mentes, las grandes ideas barrieron a través de ellos, y también podían ser celosos, perezosos, obstinados, codiciosos, viciosos. Si se escribiera una historia verdadera, completa y particular de la creación de los Estados Unidos, tendría que ser escrita con caridad y espíritu elevado como una espléndida comedia que se eleva a los fines más nobles. Y en ningún otro aspecto encontramos la rica y tortuosa humanidad de la historia americana tan finamente desplegada como en lo que respecta a la esclavitud. La esclavitud, en lo que respecta a la cuestión general del trabajo, es la prueba de esta nueva alma en la historia del mundo, el alma americana.

La esclavitud

La esclavitud comenzó muy pronto en la historia europea de América, y ningún pueblo europeo que fue a América puede considerarse totalmente inocente en este asunto.Entre las Líneas En una época en la que el alemán sigue siendo el chico de los latigazos morales de Europa, es bueno señalar que el historial alemán es, en este sentido, el mejor de todos. Casi las primeras declaraciones francas contra la esclavitud de los negros provinieron de colonos alemanes en Pensilvania.Si, Pero: Pero el colono alemán trabajaba con mano de obra libre en un campo templado, bien al norte de la zona de plantaciones; no estaba bajo una seria tentación en este asunto. La esclavitud americana comenzó con la esclavización de los indios para el trabajo en cuadrilla en las minas y en las plantaciones, y es curioso observar que fue un hombre muy bueno y humano, Las Casas, quien instó a que se trajeran negros a América para aliviar a sus atormentados protegidos indios. La necesidad de mano de obra en las plantaciones de las Indias Occidentales y del sur era imperativa. Cuando el suministro de cautivos indios resultó inadecuado, los plantadores recurrieron no sólo a los negros, sino a las cárceles y a los asilos de pobres de Europa, para obtener un suministro de trabajadores.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

El lector de Moll Flanders, de Defoe, aprenderá cómo se veía el negocio de la trata de blancas en Virginia para un inglés inteligente a principios del siglo XVIII.Si, Pero: Pero el negro llegó muy pronto. El año (1620) en que los Padres Peregrinos desembarcaron en Plymouth, Nueva Inglaterra, vio cómo una balandra holandesa desembarcaba el primer cargamento de negros en Jamestown, Virginia. La esclavitud de los negros era tan antigua como Nueva Inglaterra;
Había sido una institución americana durante más de un siglo y medio antes de la Guerra de la Independencia. Y continuaría luchando durante casi un siglo más.

Thomas Jefferson

Pero la conciencia de los hombres reflexivos de las colonias nunca fue fácil en este aspecto, y una de las acusaciones de Thomas Jefferson contra la corona y los señores de Gran Bretaña fue que todo intento de mejorar o restringir el comercio de esclavos por parte de los colonos había sido frenado por los grandes intereses de propiedad del país madre.Entre las Líneas En 1776 Lord Dartmouth escribió que no se podía permitir que los colonos “frenaran o desalentaran un tráfico tan beneficioso para la nación”. Con la efervescencia moral e intelectual de la Revolución, la cuestión de la esclavitud de los negros pasó al primer plano de la conciencia pública. El contraste y el desafío brillaron en la mente. “Todos los hombres son libres e iguales por naturaleza”, decía la Declaración de Derechos de Virginia; y afuera, bajo el sol, bajo el látigo del capataz, trabajaba el esclavo negro.

Renacimiento

El hecho de que haya podido producirse este examen de conciencia es un testimonio del gran cambio que se ha producido en las ideas humanas desde que el sistema imperial romano se disolvió bajo la invasión de los bárbaros. Las condiciones de la industria, de la producción y de la tenencia de la tierra habían impedido durante mucho tiempo el recrudecimiento de la esclavitud de las bandas; pero ahora el ciclo se había vuelto a cerrar, y las clases propietarias y gobernantes podían obtener enormes ventajas inmediatas con el restablecimiento de esa antigua institución, en las minas, en las plantaciones y en las grandes obras públicas. Se revivió, pero con una gran oposición.

Desde el principio del renacimiento hubo protestas, y éstas aumentaron. El renacimiento era contrario a la nueva conciencia de la humanidad.Entre las Líneas En algunos aspectos, la nueva esclavitud de la banda era peor que cualquier cosa del mundo antiguo. Especialmente horrible fue la provocación por parte de la trata de guerras de esclavos y cacerías de hombres en el África occidental, y las crueldades del largo viaje transatlántico. Las pobres criaturas eran hacinadas en los barcos, a menudo con una provisión insuficiente de comida y agua, sin una sanidad adecuada, sin medicinas. Muchos de los que podían tolerar la esclavitud en las plantaciones encontraron que el comercio de esclavos era demasiado para sus digestiones morales. Tres naciones europeas estaban principalmente involucradas en este oscuro negocio, Gran Bretaña, España y Portugal, porque eran los principales propietarios de las nuevas tierras en América. La inocencia comparativa de las otras potencias europeas debe atribuirse en gran medida a sus menores tentaciones. Eran comunidades similares; en circunstancias paralelas se habrían comportado de forma parecida.

Esclavitud bajo la Ley Inglesa

A mediados del siglo XVIII hubo una activa agitación contra la esclavitud de los afroamericanos tanto en Gran Bretaña como en los Estados Unidos. Se calcula que en 1770 había quince mil esclavos en Gran Bretaña, en su mayoría traídos por sus dueños desde las Indias Occidentales y Virginia.Entre las Líneas En 1771 la cuestión llegó a una prueba concluyente en Gran Bretaña ante Lord Mansfield. Un afroamericano llamado James Somersett había sido traído a Inglaterra desde Virginia por su dueño. Se escapó, fue capturado y llevado violentamente a un barco para ser devuelto a Virginia. Se le sacó del barco mediante una orden de habeas corpus. Lord Mansfield declaró que la esclavitud era una condición desconocida para la ley inglesa, una condición “odiosa”; y Somersett salió del tribunal como un hombre libre.

La constitución de Massachusetts de 1780

La constitución de Massachusetts de 1780 había declarado que “todos los hombres nacen libres e iguales”. Cierto negro, Quaco, puso esto a prueba en 1783, y en ese año el suelo de Massachusetts se volvió como el de Gran Bretaña, intolerante a la esclavitud; pisarlo era volverse libre.Entre las Líneas En ese momento ningún otro estado de la Unión siguió este ejemplo.Entre las Líneas En el censo de 1790, Massachusetts, por sí solo, de todos los estados, dio como resultado “ningún esclavo”.

En Virginia

El estado de opinión en Virginia es notable, porque saca a la luz – las dificultades peculiares de los estados del sur. Los grandes estadistas virginianos, como Washington y Jefferson, condenaban la institución, pero, como no había otra forma de servicio doméstico, Washington tenía esclavos.Entre las Líneas En Virginia había un fuerte partido a favor de la emancipación de los esclavos; pero exigían que los esclavos emancipados debían abandonar el estado en el plazo de un año o ser proscritos. Naturalmente, estaban alarmados ante la posibilidad de que una comunidad negra bárbara y libre, muchos de sus miembros nacidos en África y repletos de tradiciones de canibalismo y ritos religiosos secretos y espantosos, surgiera junto a ellos en suelo virginiano.

Cuando consideramos este punto de vista, podemos entender por qué un gran número de virginianos estaba dispuesto a mantener a la masa de negros del país bajo control como esclavos, mientras que al mismo tiempo se oponían amargamente al comercio de esclavos y a la importación de cualquier sangre fresca de África. Los negros libres, se ve, podrían convertirse fácilmente en una molestia; de hecho, el estado libre de Massachusetts cerró actualmente sus fronteras a su entrada.

Declaración de Independencia

La cuestión de la esclavitud, que en el mundo antiguo no solía ser más que una cuestión de estatus entre individuos racialmente afines, se fusionó en América con la cuestión diferente y más profunda de la relación entre dos razas en los extremos opuestos de la especie humana y de los tipos más contrastados de tradición y cultura. Si el hombre negro hubiera sido blanco, no cabe duda de que la esclavitud de los negros habría desaparecido de los Estados Unidos en la generación siguiente a la Declaración de Independencia, como consecuencia natural de las afirmaciones contenidas en dicha declaración.

Datos verificados por: Bell
[rtbs name=”nuevas-republicas-democraticas”] [rtbs name=”historia-inglesa”] [rtbs name=”historia-americana”] [rtbs name=”historia-europea”] [rtbs name=”nuevas-rutas”] [rtbs name=”era-de-las-potencias-mundiales”] [rtbs name=”colonizacion”] [rtbs name=”imperios”] [rtbs name=”historia-constitucional”] [rtbs name=”imperio-britanico”]

Recursos

Véase También

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.