Historia de la Usura

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Historia de la Usura

La cuestión de cuándo y si se puede prestar dinero a cambio de un interés garantizado es uno de los problemas morales y económicos más antiguos de la civilización occidental. Los griegos discutieron sobre la usura, los hebreos la denunciaron, el derecho romano la controló y los cristianos empezaron a reflexionar sobre ella a finales del Imperio Romano. Los canonistas medievales adaptaron las ideas griegas y romanas sobre la usura a la teología cristiana, creando un cuerpo de leyes eclesiásticas destinado a controlar el pecado de la usura. A principios de la época moderna, el concepto comenzó a secularizarse, pero la cuestión de qué es la usura y cuándo se produce sigue provocando disputas en los sistemas jurídicos y teológicos modernos.

Aristóteles
Los filósofos griegos se enfrentaron a la cuestión de si se puede prestar dinero con intereses.Entre las Líneas En particular, Aristóteles llegó a la conclusión de que no podía. Aristóteles definió el dinero como un bien que se consume con el uso. A diferencia de las casas y los campos, que no se destruyen con el uso, el dinero debe gastarse para ser utilizado.

Una Conclusión

Por lo tanto, al igual que no podemos alquilar alimentos, tampoco podemos alquilar dinero.

Otros Elementos

Además, el dinero no se reproduce. Una casa o un rebaño pueden producir un nuevo valor por su uso, por lo que no es descabellado pedir un rendimiento por su uso. El dinero, al ser estéril, no debería, por tanto, esperarse que produzca un exceso de valor.

Una Conclusión

Por lo tanto, el interés es antinatural.

El derecho romano

Los juristas romanos fueron más sutiles en el tratamiento del problema. Reconocían el derecho a prestar y pedir prestado a cambio de una rentabilidad determinada, el mutuum. Un contrato estricto en el que se podía prestar dinero, aceite u otro bien fungible con la expectativa de una devolución igual en especie y calidad de la sustancia prestada. El interés no se reconocía en esta obligación a menos que fuera acordado por las partes con antelación. El foenus era un contrato ilegal de interés sin riesgo, con una excepción. El foenus nauticum permitía a los prestamistas contratar cierta rentabilidad por el dinero prestado para grandes proyectos, como los viajes (se puede analizar algunas de estas cuestiones en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Fue el foenus latino el que se utilizó indistintamente con el usuram en las traducciones bíblicas latinas.

Aviso

No obstante, el derecho romano reconoció, en la Lex Unicaria del 88 a.C., un tipo de interés de hasta el 12%. Convertido en el tipo máximo en el 50 a.C. por un decreto del Senado, la centesima usura se mantuvo hasta que Justiniano rebajó los tipos en el 533 d.C., creando una escala móvil en la que el 12% sólo se aplicaba al foenus nauticum, el 8% a los préstamos a empresas, el 6% a los que no tenían negocios y el 4% a las personas distinguidas y a los agricultores.

Referencias bíblicas

Los cristianos del Bajo Imperio no eran tan flexibles. La literatura patrística condena constantemente los préstamos con interés. San Jerónimo declaró que la usura era lo mismo que el asesinato, haciéndose eco de Catón y Séneca, ya que consumía la vida del prestatario. Los cristianos, sin embargo, parecían obligados por Dios a condenarla. Éxodo 22:25 prohibía oprimir al prójimo con la usura. Deuteronomio 23:20-21 decía que no se podía cobrar usura a tu hermano. Ezequiel 18:7-8; 13 deja claro que los justos no prestan con usura; y que los usureros “no vivirán”. Levítico 25:35-36 dice que si tu hermano es pobre no le cobres usura. La última palabra del Antiguo Testamento sobre el tema vino del Salmista, que encargó a los piadosos que ayudaran a sus vecinos, no prestándoles a interés. El rechazo más contundente a los préstamos con interés vino de Cristo en Lucas 6:35, donde dice “Prestad, sin esperar nada a cambio”.

Los cristianos medievales

Dada la hostilidad de Dios hacia la usura, no es de extrañar que los teólogos cristianos del siglo IV en adelante definieran el préstamo con fines de lucro como un pecado. Aquino y sus compañeros escolásticos ampliaron a autores como San Jerónimo sobre el tema, y Graciano lo incorporó al código de Derecho Canónico. Aquino debió de sentirse satisfecho al comprobar que Aristóteles compartía su hostilidad hacia la usura. A finales de la Edad Media existía un consenso sobre la ilegalidad y la condenación de los préstamos con intereses a cambio de un rendimiento garantizado.

Puntualización

Sin embargo, también estaban de acuerdo en que si el prestamista compartía el riesgo de la empresa, el préstamo era legal.Entre las Líneas En consecuencia, las leyes contra la usura rara vez interferían con el capitalismo mercantil. Los empresarios siempre podían obtener préstamos si sus contratos les hacían partícipes del riesgo. Los títulos extrínsecos del derecho canónico, por ejemplo, hacían legal el cobro por damnum emergens y lucrum cessans, las pérdidas sufridas porque otro utilizaba el dinero propio. La diferencia entre la cantidad prestada y el beneficio que podría haber obtenido se pagaba en concepto de intereses.

Puntualización

Sin embargo, había que demostrar la pérdida para cobrar los intereses. También era posible redactar contratos en los que se especificaba la poena conventionalis, una penalización por retraso en el pago que no exigía la prueba de la pérdida. Los banqueros mercantiles, como los Médicis, no cobraban intereses propiamente dichos, pero a menudo recibían regalos de los clientes agradecidos.

Razas legales

El derecho canónico y el secular consideraban que la usura era malum in se, un mal en sí mismo que debía ser proscrito porque Dios lo condenaba.

Aviso

No obstante, había muchas artimañas legales que permitían cobrar intereses ilegales invisibles. Se podía construir un contrato de falsa venta, en el que se pagaba un precio inflado por un bien. O la apariencia de riesgo podía incorporarse a un contrato condicionando el pago a alguna eventualidad, como la duración de la vida de alguien. Sólo los pobres, al carecer de crédito personal, se veían obligados a pignorar una garantía para obtener dinero.

Los bancos de los pobres

La opresión de los pobres por parte de los usureros ofendía a muchos buenos cristianos. Como contramedida antisemita contra los judíos que quedaban fuera de las prohibiciones del derecho canónico, el gobernador papal de Perugia, Hermolaus Barbarus, inventó en 1461 el mons pietatis, “banco de los pobres”. Estos bancos sin ánimo de lucro, gestionados públicamente y aprobados por Pablo II en 1467, prestaban a los pobres que lo merecían a tipos de interés muy bajos y, a finales del siglo XV, comenzaron a aceptar depósitos.Entre las Líneas En el siglo XVI, los franciscanos extendieron estos bancos por toda Europa, aunque no en Inglaterra, donde el Parlamento se negó a legalizarlos.

Cambio de interpretaciones en el siglo XV

A medida que crecía la demanda de capital, los teólogos eran cada vez más conscientes de que prestar con intereses no siempre era un robo.Entre las Líneas En el siglo XV, Jean Gerson, de París, y Conrad Summenhardt, Gabriel Biel y John Eck, de Tubinga, sostenían que la usura sólo se producía cuando el prestamista pretendía oprimir al prestatario. Eck, apoyado por la familia de banqueros Fugger, se hizo famoso por su libro Tractates contractu quinque de centum (1515), en el que defendía el cinco por ciento como un tipo de interés inofensivo y, por tanto, legal, siempre que el préstamo fuera para una oportunidad comercial de buena fe. Para estos nominalistas, la medida adecuada de la usura era la intención del prestatario y del prestamista. Si estaban en caridad el uno con el otro, el préstamo era lícito.

Lutero

La posición de Eck horrorizaba a los más conservadores, que seguían viendo la usura como un delito antisocial. No es de extrañar que el gran enemigo de Eck, Lutero, se negara a aceptar la idea de que la intención fuera una prueba adecuada para la usura. Lutero se negó incluso a aceptar los títulos extrínsecos, insistiendo en que cualquiera que cobrara intereses era un ladrón y un asesino y no debía ser enterrado en tierra consagrada. Sólo permitía una excepción a su anatema. Si el dinero se prestaba a interés para mantener a los huérfanos, las viudas, los estudiantes y los ministros, era bueno. Melanchthon era menos conservador que Lutero, admitiendo los títulos extrínsecos.

Calvino

Los reformadores burgueses como Martín Bucer y Juan Calvino eran mucho más comprensivos con el argumento de Eck. La carta de Juan Calvino sobre la usura de 1545 dejaba claro que cuando Cristo dijo “prestad sin esperar nada a cambio”, se refería a que debíamos ayudar a los pobres libremente. Siguiendo la regla de la equidad, debemos juzgar a las personas por sus circunstancias, no por definiciones legales. Humanista como era, Calvino sabía que había dos palabras hebreas traducidas como “usura”. Una, neshek, significaba “morder”; la otra, tarbit, significaba “tomar el aumento legítimo”. Basándose en estas distinciones, Calvino argumentó que sólo estaban prohibidos los préstamos “mordientes”. Así, se podía prestar con intereses a los empresarios que obtuvieran beneficios con el dinero. A los trabajadores pobres se les podía prestar sin intereses, pero esperando que el préstamo fuera devuelto. A los empobrecidos se les debe dar sin esperar su devolución.

Los argumentos de la carta de Calvino sobre la usura se amplían en el Tractatus commerciorum et usurarum, redituumque pecunia constitutorum et monetarum de Charles du Moulin, escrito en 1542 y publicado en París en 1546. Du Moulin (“Molinaeus”) desarrolló una teoría utilitaria del valor del dinero, rechazando la creencia de Aquino de que el dinero no podía ser alquilado porque se consumía.

Este ataque a la concepción tomista del dinero fue retomado por los comentaristas españoles. Domingo de Soto, preocupado por la justicia social, sugirió que Lucas 6:35 no era un precepto, ya que no tiene relación con la justicia de prestar a interés. Luis de Molina, que escribió a finales del siglo XVI, estuvo de acuerdo. Sugirió que no había ningún texto bíblico que realmente prohibiera prestar dinero con intereses.

Aumento de la tolerancia hacia la legalidad del cobro de intereses

En la segunda mitad del siglo XVI, tanto los católicos como los protestantes se mostraban cada vez más tolerantes con la idea de que la legalidad de los préstamos con intereses estaba determinada por las intenciones de las partes implicadas. Los teólogos se mostraban a menudo reacios a admitir una gran latitud para la usura, pero el derecho secular y la práctica comercial adoptaron la idea de que los préstamos con interés, realizados con buenas intenciones, eran legítimos. Para entonces, la mayoría de los lugares permitían alguna forma de préstamo con interés, a menudo basándose en el Derecho Romano reificado en el Derecho Civil para justificarlo.Entre las Líneas En la República Holandesa y en Inglaterra la cuestión quedó relegada a la conciencia. El Estado dejó de inmiscuirse en la usura a menos que fuera antisocial, dejando a los individuos decidir por sí mismos si sus acciones eran pecaminosas. Casi al mismo tiempo, la imagen del usurero en la literatura pasó de ser un pecador siniestro y avaricioso a un tonto socialmente inepto.

El debate del siglo XVII gira en torno a los tipos de interés aceptables

A medida que el bien social se convirtió en la prueba adecuada de la conveniencia de un préstamo, surgieron dos debates distintos sobre la usura.Entre las Líneas En el primer tercio del siglo XVII, la cuestión de la usura como pecado había quedado relegada a la conciencia del prestamista. El Estado se preocupaba cada vez más de si el tipo de interés era perjudicial o no. Como demuestra la Ley contra la Usura aprobada por el Parlamento inglés en 1624, el tipo de interés era importante para el bienestar económico nacional, reduciendo el tipo máximo del 10%, establecido en 1571, al 8%. Una enmienda a la ley anunciaba que esta tolerancia de la usura no derogaba la “ley de Dios en conciencia”.

En esta época surgió un debate casuístico sobre la usura y un debate económico sobre el crédito. Robert Filmer, teórico político inglés, escribió un libro en el que proclamaba que los asuntos de conciencia no tenían por qué estar sometidos al control del Estado. Sus contemporáneos de la primera generación de economistas, Gerard de Malyne y Thomas Mun, veían la usura como un problema comercial práctico. Malyne pensaba que prestar con intereses era perfectamente admisible si se trataba de un crédito comercial; la opresión de los pobres por parte de los prestamistas era la mala usura condenada por Dios. Mun sostenía que no existía ninguna relación entre la usura y las pautas comerciales, y Edward Misselden consideraba que los tipos de interés eran una cuestión de oferta monetaria, no una opresión de los pobres.

La mayoría de los europeos del siglo XVII sabían que la usura estaba condenada por Dios, pero muchos, aunque no admitían que la usura debía ser legal, defendían opiniones más radicales. Claudius Salmatius escribió una serie de libros con títulos como De Usuris (1638) y De Modo Usurarum (1639) en los que rechazaba la definición aristotélica del dinero como un bien que se consume. Insiste en que se puede alquilar.Entre las Líneas En este sentido, seguía el argumento de Du Moulin del siglo XVI. A principios del siglo XVIII, el rechazo de Salmatius a la idea tradicional de usura era ampliamente aceptado. John Locke intentó un argumento ligeramente diferente, aunque con el mismo fin. Según él, prestar con intereses para fines productivos no era diferente de que un propietario compartiera los beneficios de un campo con su arrendatario.

1700s: La preocupación por la usura disminuye y el préstamo con interés se convierte en algo normal

En el siglo XVIII, la cuestión moral de la usura ya no interesaba a la mayoría de los pensadores protestantes.Entre las Líneas En la práctica, los préstamos a interés con garantía se habían convertido en algo normal, al igual que la banca de depósito. Los Estados lo regulaban, y se consideraba que esta regulación beneficiaba a las empresas y protegía a los pobres. Adam Smith pensaba que, puesto que el dinero se puede hacer con dinero, su uso debe pagarse.

Aviso

No obstante, defendió las leyes de usura como necesarias para fomentar la inversión productiva y desalentar el gasto consuntivo. Un límite a los tipos de interés hace que el dinero sea más barato para los prestatarios productivos, mientras que obliga a subir el coste del dinero a los que piden prestado simplemente para consumir, ya que estarían obteniendo su dinero fuera del mercado monetario regulado. El coste del dinero prestado para el consumo hace que muchas personas no pidan préstamos.

Debates entre los católicos en el siglo XVIII

Entre los católicos la práctica era muy parecida, pero en 1744 Escipión Maffei desencadenó un debate con su defensa en tres volúmenes de los préstamos a interés, en la que sugería que la usura a tipos moderados no era ilícita, aunque no fuera caritativa. Esta afirmación fue condenada por una encíclica papal, Vix Pervenit, en 1745. La encíclica reafirmó la condena escolástica de la usura, revitalizando la tensión entre las actitudes morales hacia los préstamos con interés y la necesidad comercial de hacerlo.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

El siglo XIX

A principios del siglo XIX, las Congregaciones romanas emitieron una serie de sentencias que aliviaron la presión. Los fieles católicos que se dedicaban a los préstamos no cometían pecado mientras prestaran a un tipo de interés moderado.

Puntualización

Sin embargo, la condena moral de la usura como opresión de los pobres no desapareció (se puede analizar algunas de estas cuestiones en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Fue adoptada por los socialistas, cuyo antagonismo hacia los capitalistas les convenció de que el mercado del dinero era malo. Para ellos, la usura era la “nueva esclavitud”.

La posición del laissez-faire de Bentham
Sin embargo, algunos economistas sostenían que la regulación estatal del crédito era algo claramente negativo. Jeremy Bentham escribió, en 1787, su Defensa de la Usura, en la que proclamó una posición de laissez-faire, e introdujo su concepto de utilidad, instando a “que a ningún hombre de edad madura y de mente sana, que actúe libremente y con los ojos abiertos, se le debe impedir, con vistas a su beneficio, hacer el trato que crea conveniente para obtener dinero: ni, (lo que es una consecuencia necesaria) a cualquier organismo que le suministre, en los términos que considere oportunos.” El argumento de Bentham, escrito contra la legislación propuesta en el Parlamento irlandés, triunfó en el Parlamento inglés, que abolió la ley contra la usura.

Leyes de usura en Estados Unidos

En los Estados Unidos la usura fue regulada por cada estado según su criterio. Basándose claramente en la legislación inglesa (por lo general, la Ley contra la Usura de 1664), las colonias y los estados asumieron, en general, que prestar a tipos de interés “inmorales” es incorrecto y debe impedirse mediante una regulación. Las leyes se suavizaron a principios del siglo XIX. Muchos estados, pero no todos, derogaron su legislación contra la usura. Los tiempos económicos difíciles de la época posterior a la Guerra Civil provocaron el regreso de las medidas contra la usura, pero estos estatutos tuvieron poco impacto en las operaciones comerciales normales. Los intentos de regular los tipos de interés se complicaron por la competencia entre estados con leyes diferentes. Así, las leyes de usura americanas tienden a variar el tipo de interés admisible según las circunstancias económicas locales, siendo algunas mucho más tolerantes con los tipos altos que otras.Entre las Líneas En 1999, por ejemplo, el tipo legal de interés simple prescrito por las leyes estatales de usura variaba del 5% (Delaware y Wisconsin) al 15% (Washington y Dakota del Sur).

📬Si este tipo de historias es justo lo que buscas, y quieres recibir actualizaciones y mucho contenido que no creemos encuentres en otro lugar, suscríbete a este substack. Es gratis, y puedes cancelar tu suscripción cuando quieras:

Qué piensas de este contenido? Estamos muy interesados en conocer tu opinión sobre este texto, para mejorar nuestras publicaciones. Por favor, comparte tus sugerencias en los comentarios. Revisaremos cada uno, y los tendremos en cuenta para ofrecer una mejor experiencia.

Puntualización

Sin embargo, la mayoría de las leyes estatales tienen definiciones complejas de usura que permiten varios tipos de interés para diversos tipos de transacciones, razón por la cual las empresas de tarjetas de crédito pueden cobrar mucho más que el tipo legal de usura.

Otros Elementos

Además, durante la década de 1980, cuando los tipos de interés alcanzaron máximos históricos, el Congreso de EE.UU. eximió a los bancos nacionales de las leyes estatales de usura y de las regulaciones sobre pequeños préstamos, vinculando sus tipos al tipo de interés preferencial.

El Islam y la usura

Uno de los avances más sorprendentes del siglo XX es la creación de un sistema de bancos islámicos que no prestan dinero de forma usurera. El Corán prohíbe la usura, o riba, y la prohibición de prestar a cambio de intereses sin riesgo para el prestamista se amplía en varios hadices. Los eruditos musulmanes han seguido el mismo camino de análisis aristotélico que los teólogos cristianos para entender la hostilidad divina a la usura.Entre las Líneas En particular, hacen hincapié en la naturaleza consumible del dinero. Este énfasis en el consumo es natural, ya que el Corán dice “¡Oh, vosotros que creéis! No comáis Ribâ (usura)” (Al Imran 3:130).

Una de las respuestas islámicas a Occidente en los últimos cincuenta años ha sido el rápido crecimiento de los bancos al servicio de los musulmanes que no contratan una cantidad predeterminada por encima del capital. Estos bancos deben compartir el riesgo con el prestatario y no deben ganar dinero con el dinero.

Datos verificados por: Conrad

[rtbs name=”historia-economica”] [rtbs name=”historia-empresarial”]

Recursos

[rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]

Véase También

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.