La Vida Familiar en la Antigua Roma

Este elemento es una profundización de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre la familia romana. [aioseo_breadcrumbs]

Matrimonios, hijos y parentesco

Un jurista de la época imperial observa que “no hay otra sociedad en el mundo en la que los padres tengan mayor poder sobre sus hijos que los padres romanos”: un poder en cierto modo incluso mayor que el de un amo sobre sus esclavos. En efecto, el padre está en el centro de una compleja red de poder que se extiende sobre libres y siervos, hombres y cosas, esposa, hijos, descendientes, y que constituye en su conjunto la realidad de la familia romana, sólo comparable a grandes rasgos a la noción moderna de familia. Igualmente complejo y fascinante es el ámbito del parentesco, con sus implicaciones jurídicas, en las que emerge la aptitud del derecho romano para dar un orden riguroso a los hechos humanos, y las antropológicas, que prescriben comportamientos precisos frente a las diversas figuras a las que el individuo está ligado por relaciones de sangre o de matrimonio.

Famila Romana

No hay nada más engañoso que la idea de que la familia constituye una especie de universal cultural, un dato común a todas las sociedades humanas; y, por tanto, nada más impropio que superponer la noción corriente en la cultura moderna europea y norteamericana de la familia a la realidad del mundo antiguo. En éste como en otros muchos casos, la evidente derivación lingüística -la “famiglia” italiana es obviamente el resultado novelesco de la familia latina- corre el riesgo de ocultar la profunda diferencia entre las estructuras designadas por ambos términos, la antigua y su descendiente moderna.

En el caso del mundo romano, la diferencia salta inmediatamente a la vista si se tiene en cuenta que familia es un sustantivo abstracto derivado de famulus, ‘siervo’: un término que el latín toma a su vez prestado de la lengua osca, como ya sabían los antiguos lexicógrafos, pues en ese antiguo modismo itálico el esclavo se indicaba con el término famel. Por tanto, familia es propiamente y en primer lugar el conjunto de los esclavos, y precisamente de los esclavos “nacidos en casa” (a diferencia de los siervos, que eran originariamente prisioneros de guerra, y por tanto esclavos adquiridos), y este significado nunca se perderá del todo en latín: así, familia rustica o urbana indicarán respectivamente el conjunto de esclavos asignados a una finca rústica o a la residencia del amo en la ciudad, familia gladiatoria el personal de una escuela de gladiadores, etc.

Pero incluso cuando el término familia acaba denotando algo más parecido a la noción moderna de “familia”, las diferencias entre el mundo romano y la cultura occidental contemporánea siguen siendo profundas: familia en la antigua Roma es de hecho el conjunto de lo que -personas y cosas- está sometido a la autoridad del mismo pater familias, tal como nosotros lo definimos: y, por tanto, en primer lugar los bienes muebles e inmuebles, que de hecho se designan en su conjunto como res familiaris, “bienes pertenecientes a la familia”; luego los esclavos y las esclavas, que constituyen la familia en sentido propio; a continuación, los hijos (a menos que estén emancipados) y, en general, los descendientes en línea masculina, los hijos adoptivos o “arrogados”, la esposa del pater familias y las esposas de los hijos de éste, siempre que hubieran contraído el llamado matrimonio cum manu, es decir, la transferencia de la autoridad sobre la mujer de su padre a su marido. En definitiva, nos encontramos ante un conjunto de relaciones bastante heterogéneo, organizado sólo parcialmente en torno a la existencia de lazos “de sangre” y cuyo carácter unificador está más bien representado por la sujeción común de las distintas figuras a una única fuente de autoridad: una autoridad que adopta distintos nombres según la persona sobre la que se ejerce: patria potestas en el caso de las relaciones con los hijos, manus para la que se mantiene con la esposa, dominica potestas, por último, en lo que se refiere al poder ejercido sobre los esclavos. Ulpiano, el gran jurista que vivió en la época severa, entre los siglos II y III d.C. (murió en 228 asesinado por los pretorianos, los guardaespaldas del emperador, de los que había llegado a ser prefecto), resume muy bien esta compleja situación al afirmar que la familia en sentido estricto está formada por el conjunto de los que están “bajo el poder de uno solo ya sea por naturaleza o por derecho” (Digesto, 50.16.195.2).

Formas del Matrimonio Romano

Iustae nuptiae, “nupcias conformes a derecho”, son en la cultura romana las que se celebran entre quienes tienen derecho a casarse entre sí (es decir, ciudadanos romanos o romanos y miembros de otras comunidades que tienen derecho a “conjugarse” con Roma, sin perjuicio de la “prohibición hasta el sexto grado”).

A decir verdad, la tradición mitológica romana recuerda, en los orígenes de la ciudad, matrimonios que difícilmente habrían podido definirse como iustae: privados de mujeres, Rómulo y sus compañeros habrían invitado a los habitantes de las ciudades vecinas, en particular a los Sabinos, a asistir a un espectáculo circense, aprovechando el pretexto para lanzarse sobre las mujeres que habían acudido a la ciudad, obligándolas a una unión “de hecho” que tuvo como efecto desencadenar una sangrienta guerra entre los secuestradores y las familias de las secuestradas. Sin embargo, el mito de la “Violación de las Sabinas”, como todos los relatos de este tipo, no tiene un valor histórico inmediato: por un lado, sirve para explicar el origen de ciertos rituales que se celebraban en las bodas en tiempos históricos -por ejemplo, el “rapto” simulado de la novia del vientre de su madre- y, por otro, para indicar los efectos perniciosos a los que puede conducir la negativa a dejar circular a las mujeres: En el mito, es de hecho la actitud cerrada de los padres sabinos, su negativa a “entregar” a las mujeres de su familia, lo que pone en marcha el camino que más tarde conduciría al rapto.

La forma más antigua de matrimonio, reservada a los miembros de las familias patricias, es la confarreatio, que toma su nombre del momento más significativo de la ceremonia, cuando los dos contrayentes parten un pan plano de escanda; se trata de un verdadero rito religioso, como demuestra la presencia del pontifex maximus, la máxima autoridad romana en la materia; pronto caída en desuso, la confarreatio en época histórica sólo se practica para el matrimonio del flamen Dialis, el sacerdote encargado del culto a Júpiter.

La coemptio, como su nombre indica (de emere, ‘comprar’), escenifica una especie de ‘compra’ de la novia (imaginaria venditio, ‘venta simulada’, según la definición de un jurista de la época imperial): implica la presencia de cinco testigos y de un libripens, literalmente ‘el que pesa con balanza’, y conlleva la compra de la manus de la novia.

Por último, totalmente desprovisto de formalidad es el usus, que asimila de nuevo a la esposa a una res: como en el caso de la usucapione, un año de cohabitación continuada conlleva la adquisición de la manus sobre la mujer por el marido, si es sui iuris, es decir, no sometido a la autoridad de un ascendiente masculino, por el padre de ésta en caso contrario.

Las ceremonias y fiestas que acompañan a las bodas romanas deben de ser sumamente sugestivas (así, al menos, aparecen a través de los cartones nupciales del poeta Catulo); no tienen la función de establecer un nuevo estatuto jurídico para los novios, sino simplemente de solemnizar a los ojos de la comunidad la unión que ha tenido lugar. En pocas palabras, la tradición implica la celebración de sacrificios y un banquete en casa de la novia, y luego su traslado, mediante una procesión nocturna a la luz de las antorchas, al domicilio de la pareja, donde espera el novio. Se coge a la novia en brazos y se la lleva al otro lado del umbral, para evitar los malos augurios ligados a una posible caída en un paso tan delicado, y luego él ofrece agua y fuego a los dioses.

Como para su constitución se prevén formalidades muy ligeras, del mismo modo el matrimonio romano puede disolverse con cierta facilidad. En la época arcaica, el divorcio (véase más abajo) estaba reservado únicamente al marido y regulado por una ley atribuida a Rómulo, que lo limitaba a los casos de aborto provocado sin conocimiento del marido, robo de llaves de la bodega y adulterio; más tarde, el derecho al divorcio se reconoció también a la mujer; para considerar disuelto el matrimonio, basta con que cese la voluntad de mantenerlo vivo y que los cónyuges dejen de vivir juntos. Esa mujer del siglo I d.C. que recuerda los años por los nombres de sus maridos en lugar de, como era norma en Roma, por los de los cónsules en ejercicio, es sin duda una invención satírica del epigramista Marcial, pero atestigua la práctica generalizada del divorcio y su importante aceptación social.

La Boda

Un matrimonio no sólo está hecho de rituales y reglas instituyentes: también está hecho de la relación concreta entre los cónyuges. Ninguna encuesta sociológica o muestreo estadístico podrá decirnos jamás qué significaba realmente, para los hombres y mujeres de la antigua Roma, ser esposos o esposas; pero podemos al menos reconstruir, a grandes rasgos, un modelo cultural, la reflexión de los romanos sobre lo que debía ser una relación conyugal.

Lejos de la idea romántica del amor-pasión, el matrimonio romano tendía a configurarse esencialmente como una alianza entre familias poderosas con el fin de cimentar sodalidades políticas o fomentar convergencias patrimoniales, así como, naturalmente, como el espacio privilegiado para la procreación legítima. En efecto, los hijos son el fin último del matrimonio, como se desprende de la fórmula oficial de los esponsales: “Te concedo a mi hija”, dice el phrasebook ritual, “liberum quaesundum causa, para la procreación de hijos legítimos”.

Naturalmente, todo esto tiene consecuencias precisas: el amor, la sexualidad y el matrimonio siguen siendo muy distintos; el sentimiento conyugal -cuando existe, porque en cualquier caso no se juzga por él el “éxito” de un matrimonio- consiste en una mezcla de estima, afecto, sentido de la protección y ejercicio del dominio, por un lado, y de admiración devota (por un hombre que a menudo doblaba en edad a su esposa) y sumisión, por otro.

Este “perfil bajo” del sentimiento conyugal es evidente incluso a nivel lingüístico: en la comedia latina, el género literario en el que aparecen con más frecuencia las parejas casadas, el verbo “amar” y el sustantivo “amor” casi nunca se utilizan en relación con la relación conyugal: más bien designan la pasión que el joven siente por la cortesana. Es el caso de Pánfilo, protagonista de una obra de Terencio, que “por amor no quiere tomar mujer”. ¿Qué amor? No se especifica en el texto, pero el público lo entiende perfectamente: el del heterosexual Glicerio, por supuesto. Una conclusión similar llevaría a analizar el léxico del beso, que distingue estrictamente el osculum, el beso casto intercambiado entre cónyuges y miembros del círculo familiar, del savium o basium, el beso apasionado de los amantes.

Como siempre ocurre, este modelo cultural genera también su propia etiqueta, que lleva a juzgar como deshonrosa, cuando no francamente ridícula, la exhibición demasiado abierta de sentimientos amorosos entre marido y mujer. Se dice que Catón el Censor, símbolo de la antigua moral romana y, por tanto, testigo especialmente fiable en estas cuestiones, destituyó a un senador que se atrevió a besar a su mujer en presencia de su hija; él mismo, además, se jactaba de no haber abrazado nunca a su esposa. En cuanto a Séneca, probablemente le debe una máxima que tendrá una extraordinaria fortuna entre los moralistas cristianos, según la cual quien ama a su mujer con excesiva pasión comete adulterio.

A conclusiones similares se puede llegar examinando, en la medida en que lo permiten las pruebas en nuestro poder, el ámbito de la sexualidad. Así, en una página de su poema filosófico-científico, el De rerum natura, Lucrecio explica que, durante el acto sexual, las esposas deben mantener una inmovilidad casi absoluta. Los movimientos destinados a aumentar el placer del coito son cosa de cortesanas, de las que “nuestras esposas no tienen necesidad”. Entre otras cosas porque estos movimientos pueden tener un efecto abortivo: lo que si es legítimamente perseguido por el profesional del placer, lo es mucho menos por la austera matrona, prolífica por obligación. Un sexo con una finalidad eminentemente reproductiva, argumenta Lucrecio en suma, no tiene necesidad de esas lenocinias que tenderían peligrosamente a asemejarlo al sexo orientado al placer que es en cambio prerrogativa de las prostitutas.

En la época imperial, sin embargo, este modelo experimenta cambios significativos. Incluso antes de que la difusión de la nueva ética cristiana modificara profundamente la concepción de la sexualidad y del matrimonio, la cultura “pagana” de los siglos I-II d.C. ya parecía atribuir un nuevo valor a la familia, al vínculo conyugal, a la fidelidad, incluso a la moderación en el ejercicio de la vida sexual. Es un modelo que conocemos sobre todo de las familias de élite: y se ha supuesto con fundamento que la progresiva marginación de la aristocracia del ejercicio del poder político, en una sociedad cada vez más autocrática, indujo a este estrato social a buscar en la esfera privada, y en la familia en primer lugar, la definición y realización del yo ahora negadas en la esfera pública.

Adulterio y Vino

Nota: Véase un extenso análisis acerca del derecho procesal romano, donde fue especialmente importante la fórmula o derecho procesal formulario.

Al mítico fundador Rómulo se le atribuyen normas que permitían el divorcio no sólo en caso de aborto provocado, sino también cuando la mujer robaba las llaves de la bodega o cometía adulterio.

Comencemos por este segundo aspecto, de claridad inmediata. En Roma, como en muchas otras culturas, el adulterio es de hecho la culpa femenina por excelencia: introduce semen extraño en el cuerpo de la mujer, provocando lo que los juristas romanos llaman turbatio sanguinis, “confusión de la sangre”, y haciendo así incierta la determinación de la paternidad.

La misma razón, por ejemplo, lleva a establecer en diez meses el tiempo durante el cual una viuda no puede volver a casarse, para que la paternidad sea inequívoca en caso de un nuevo embarazo. El castigo del adulterio, que durante mucho tiempo se había dejado a la iniciativa de las familias y de los individuos implicados, se convirtió por primera vez en la época de Augusto en un delito perseguido públicamente, con la creación de un tribunal explícitamente dedicado a conocer de este tipo de casos, la quaestio de adulteriis: la disciplina promulgada por el príncipe, en el marco de su política de moralización de las costumbres, indica con precisión los casos en que los adúlteros pueden ser condenados a muerte, a quién corresponde este derecho, cuál debe ser el comportamiento del marido y del padre de la adúltera, y cuáles deben ser las penas en caso de incumplimiento de sus respectivos deberes. La legislación augustea se mantuvo sustancialmente en vigor durante toda la época imperial; otra cuestión es la de su eficacia real en el control de los comportamientos, que las invectivas de poetas y moralistas inducen a pensar que era más bien escasa. Véase acerca de los juriconsultos romanos.

El otro delito previsto por la ley de Rómulo sobre el divorcio -la sustracción de las llaves de la bodega- hay que relacionarlo probablemente con la discutida prohibición a las mujeres romanas de consumir vino. La existencia de esta prohibición está repetidamente atestiguada en las fuentes antiguas; incluso el ius osculi, es decir, el deber de una mujer de besar a sus parientes en la boca, tenía según los antiguos básicamente el propósito de asegurarse de que la mujer no había consumido vino. La interpretación de la prohibición más aceptada por las fuentes antiguas es que el vino predispone al adulterio: la norma sobre las llaves de las bodegas y la norma sobre la prohibición de las relaciones extramatrimoniales estarían, por tanto, estrechamente vinculadas. Por otra parte, el dios Libero, además de presidir la vid y el vino, es para los romanos en general el dios de las “semillas líquidas”, incluido el semen masculino: existe por tanto en la cultura romana una conexión simbólica muy fuerte entre el vino, por una parte, y el fluido seminal masculino, por otra, que enriquece con un nuevo componente la asociación entre vino y sexualidad ya identificada por las fuentes antiguas.

Red de la Sangre

En latín, el término parentesco tiene esencialmente la función de indicar la descendencia, el origen de un tronco familiar; es entonces, en la transición al italiano y a las demás lenguas romances, cuando la palabra adquiere el significado más amplio que tiene para nosotros, el de indicar el conjunto de parientes por lazos de sangre.

Los latinos distinguen, dentro del parentesco, tres posibles formas de relación: agnatio, cognatio y adfinitas. Consideremos en primer lugar las dos primeras formas, dejando quizá la palabra al jurista Gayo, autor en el siglo II d.C. de un manual de jurisprudencia en cuatro libros, que ha llegado hasta nosotros: “agnados son los que están emparentados por personas de sexo masculino: como un hermano nacido del mismo padre, el hijo de su hermano o un sobrino nacido de él, o el hermano de su padre, el hijo del hermano de su padre o un sobrino nacido de él” (Institutiones, 1, 156, traducido por Maurizio Bettini).

Y viceversa, siguiendo la clasificación de Gayo, “los parientes por vía femenina no son agnados, sino meros cognados por ley natural: por tanto, entre el hermano de la madre y el hijo de la hermana no hay agnatio, sino cognatio; del mismo modo, el hijo de la hermana del padre o de la hermana de la madre no es un agnatus, sino un cognatus” (ibíd.). Otras fuentes aclaran que el término cognatus puede utilizarse en sentido genérico para incluir a todos los parientes, incluidos los propios agnados, mientras que no se permite el mismo uso extensivo para el último lema: en otras palabras, todos los agnados pueden definirse también como cognados, mientras que lo contrario no es cierto. En cualquier caso, se subraya el carácter especial y “marcado” del parentesco agnaticio.

Esta distinción, sobre todo en la cultura romana arcaica, no carece en absoluto de sentido, sino que corresponde más bien al significado muy diferente que ambas formas de parentesco asumen en el derecho y en la vida real: sólo los agnados, en efecto, comparten el mismo nombre y los mismos cultos familiares; además, originalmente sólo los agnados pueden heredar los bienes familiares, y sólo más tarde la jurisprudencia del pretor incluirá a los cognados entre los que tienen derecho a suceder en la herencia. (Véase un amplio glosario de derecho romano).

Dentro de la cognatio, es decir, el parentesco genérico, tanto “por varón” como “por mujer”, un sencillo mecanismo de recuento permite identificar los “grados” de parentesco (llamados “gradus” en latín, literalmente “escalón”): para ello, como explican diligentemente los juristas romanos, hay que contar todos los escalones que unen a una persona con otra cuya distancia se desea medir, por así decirlo, incluyendo a la misma persona al principio y restando luego una unidad al final del recuento. Por ejemplo, el abuelo está a dos grados del nieto (hijo del hijo) (abuelo + padre + hijo menos 1), el tío materno está en tercer grado de parentesco con el hijo de la hermana (tío materno + padre + hermana + hijo de la hermana menos 1) y así sucesivamente. El sistema de grados de parentesco tampoco se queda en un mero tecnicismo jurídico: tiene al menos un efecto extremadamente importante en el mecanismo de las descalificaciones matrimoniales.

Revisor de hechos: Luigui

Infancia

En general, los niños romanos son bien tratados por la ley. Esta situación favorable solo mejoró con el paso del tiempo. Esta plataforma digital documenta este fenómeno e intenta explicarlo.Entre las Líneas En pocas palabras, estos textos argumentan que, si bien la ley siempre favoreció a los niños, a raíz de las leyes agustinas sobre el matrimonio, la lex Iulia et Papia, este principio se reforzó considerablemente en muchas áreas que afectan a los niños, y no solo en las que se abordan directamente en este estatuto. Cualquiera que sea el argumento que se escoja para defender su posición en la vida social, es evidente que los niños no eran marginales a las preocupaciones de las autoridades legales romanas.

Información complementaria: alimentos entre parientes, programas alimentarios, cura ventris, dote, ius occidendi, lex Atilia, lex Iulia et Papia

Emperadores, juristas y la Lex Iulia et Papia

Nota: Sobre los juristas, véase aquí.

Esto incluye lo siguiente:

• “Alimenta”
• “Senatusconsultum Tertullianum”
• “Senatusconsultum Orfitianum”

Autor: Black

Los padres y sus hijos en el Derecho bajo el Imperio

Este texto se concentra en los asuntos en los que la jurisdicción romana del Imperio intervino en las relaciones entre los padres y sus hijos (menores). Discute la propiedad y el uso de la propiedad de los niños, las consecuencias de la incapacidad legal de los niños, la tutela, los límites de la patria potestas y los deberes filiales y parentales. Los niños debían estar constantemente bajo la autoridad de alguien más. Esto significaba no solo restricciones en la administración de la propiedad en el derecho romano (véase más detalles) y en la incapacidad de representarse a sí mismo o a otros, sino también algunos privilegios.

Otros Elementos

Además, si bien la patria potestas fue una herramienta importante en la organización de las finanzas familiares, en la propagación de la romanidad y las relaciones familiares adecuadas durante el Imperio Romano, no estuvo exenta de límites. Los poderes de los padres estaban equilibrados por el requisito de “pietas” entre los padres y los hijos.

Información complementaria: patria potestas, ius vitae necisque, pater familias, mayoría de edad, tutela, herencia, pietas, impuberes.

Autor: Black

La Familia Romana en el Derecho Romano: Resumen

En otros lados de esta plataforma digital se menciona la importancia de la ciudadanía romana y la repercusión de un cambio de estatus jurídico en el lugar que se ocupa en la familia. Es importante tener en cuenta la posición de los hijos en el poder y de las esposas al estudiar el derecho romano en otros lugares (véase, por ejemplo, sobre las materfamilias en derecho romano), ya que su capacidad para celebrar contratos o para ser considerados responsables de los delitos cometidos viene determinada en gran medida por las normas generales que rigen la patriapotestas. Para una introducción al estudio del derecho romano, véase aquí; sobre sus fuentes, en este otro lugar.

En los textos sobre la familia en el derecho romano (véase, por ejemplo) se profundiza en los aspectos jurídicos de la familia romana. Conviene tener en cuenta que la familia romana es diferente de la noción moderna de familia nuclear. Se trata de un grupo de personas mucho más amplio que incluye tanto “personas” (según el derecho romano de las personas) como “cosas” (no personas, como los esclavos). En esos textos, conviene formarse una idea clara de los tres conceptos siguientes: agnatio, cognatio y patriapotestas, ya que aparecen con gran frecuencia en esos textos.

Fechas importantes:

• La Monarquía [Periodo Regio]: c 753 – 510 a.C.
• La República: 509 – 27 A.C.
• El Imperio: 27 a.C. – 476 d.C. (Occidente), – 1453 d.C. (Oriente)

Importantes estatutos mencionados en esta plataforma digital:

• Ley de las Doce Tablas 451 – 450 a.C.
• Lex Atilia c. 210 a.C.
• Lex Plaetoria 200 a.C.
• Lex Iulia de Adulteriis Coercendis 18 a.C.
• Otras leyes de Augusto sobre el matrimonio.
• Lex Papia Popea 9 d.C.

Resumen de los puntos clave

Para comprender la importancia jurídica de la familia romana, es necesario reflexionar sobre la estructura de poder subyacente a la misma y esta estructura de poder se fundamenta en la idea de patriapotestas.

Patriapotestas

Aunque los libros de texto modernos distinguen claramente entre “derechos sobre la persona” y “derechos sobre la propiedad”, esta distinción no debe llevarse demasiado lejos, ya que la realidad era quizá algo más fluida.

• Los “derechos sobre la persona” parecen más antiguos que la otra categoría. Preste aquí especial atención al “derecho de vida y muerte” y al “derecho a inmiscuirse en las relaciones de los hijos”. La tendencia aquí es una mejora general de la posición de los hijos y un recorte de los derechos más invasivos.
• Los “derechos sobre la persona” contienen información importante que debe entenderse y asimilarse claramente en este punto, ya que volveremos a tratar este asunto en el debate sobre el derecho de los contratos. Aquí nos ocupamos específicamente de la cuestión de la capacidad del hijo en potencia para poseer bienes separadamente del cabeza de familia (compárese aquí el capítulo sobre la herencia, ya que ésta es una fuente importante de tales bienes, así como el concepto del peculio). En lo que respecta al peculio, cabe establecer aquí un paralelismo con el capítulo sobre el derecho romano de los contratos, en el que se analizan los planteamientos romanos sobre la representación. Existe una afinidad natural entre el escenario del peculium protagonizado por el hijo en el poder y el peculium protagonizado por el agente esclavo. La única gran diferencia radica en la libertad y ciudadanía del primero y la falta de personalidad jurídica del segundo.
• En cuanto a la emancipación, esta sección debe leerse conjuntamente con el capítulo sobre la herencia, ya que la emancipación podría tener un efecto sobre la capacidad de un hijo para heredar. Obsérvese también que la emancipación podía utilizarse tanto de forma amistosa como hostil. Se puede establecer un paralelismo evidente entre la emancipación del hijo en potencia y la manumisión de un esclavo. Por último, esta sección también contiene un breve debate sobre la legitimación de los hijos ilegítimos. La cuestión que cabe plantearse aquí es cuál sería la función o finalidad jurídica de tal acción y qué consecuencias jurídicas tendría para el hijo en cuestión.

Matrimonio Romano

Sobre el matrimonio:

• Los tres elementos del derecho matrimonial romano (esponsales, matrimonio y divorcio) deben considerarse desde la perspectiva de la relación de poder entre el marido (y también el Paterfamilias si son personas diferentes) y la mujer. El Derecho matrimonial romano tiene también una importante dimensión patrimonial, especialmente en las disposiciones relativas a la dote de la esposa, que deben estudiarse detenidamente a la luz de las normas sobre el mantenimiento y la devolución de la dote.
• Definición del matrimonio – una cuestión compleja a la luz de los cambios en el régimen matrimonial (de la manus al matrimonio libre) y de la afición romana a no utilizar definiciones en el sentido moderno.
• Los esponsales: obsérvese aquí el énfasis que se pone en el contrato en las primeras formas de matrimonio romano. ¿Qué revela esto sobre la actitud romana hacia el matrimonio y el divorcio en el derecho primitivo? Fíjate también en el uso de la “señal de buena fe”. Nos volveremos a encontrar con ella en el debate sobre el contrato de compraventa. ¿Está relacionada la disminución de la naturaleza contractual de los esponsales en el Derecho posterior con el cambio en la forma del matrimonio?

Requisitos formales del matrimonio:

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

• Edad (reflexiona aquí sobre los debates entre los juristas acerca de la edad de la pubertad).
  Consentimiento (reflexione aquí sobre el impacto de la patriapotestas en el consentimiento y la capacidad del paterfamilias para interferir en las relaciones de sus hijos en virtud de este poder).
• Conubium (reflexiona aquí sobre el significado de este término y su uso para restringir el derecho a contraer matrimonio a determinados grupos de personas. Esto es especialmente significativo en el periodo republicano anterior a la guerra social, cuando sólo se había concedido el conubium a algunos de los aliados de Roma).
• Grados de parentesco (toda sociedad tiene ciertas normas al respecto y éstas suelen ser dinámicas y no estáticas. Reflexiona sobre el enfoque romano de estas cuestiones).

Tipos de matrimonio

• Atención especial al carácter contractual del matrimonio manus. Esto tiene importantes consecuencias también para la forma en que estos matrimonios podían disolverse. Reflexionar sobre las consecuencias jurídicas del matrimonio manus, especialmente en relación con la partiapotestas y la manus (autoridad jurídica del marido sobre la mujer). Para comprender las principales diferencias entre estas dos formas de matrimonio, compare las consecuencias jurídicas que se derivan de ellas.
• Reflexione aquí también sobre una serie de relaciones ajenas al matrimonio formal, como tener una concubina. ¿Y las relaciones entre propietarios y esclavos?

Divorcio:

• Comparar las consecuencias jurídicas del divorcio en un matrimonio de manos con las de un matrimonio libre. Si sigue sin tener claro por qué existen estas diferencias, reflexione sobre las consecuencias jurídicas de un matrimonio manus y de un matrimonio libre.
• La Lex Iulia de Adulteriis Coercendis representa una forma de injerencia del Estado en las relaciones de los individuos. ¿A quién iba dirigida principalmente esta ley? El resultado de una condena era que el marido estaba legalmente obligado a divorciarse de la esposa. ¿Qué otras penas imponía esta ley? ¿Qué efecto tenía la conversión al cristianismo sobre las causas de divorcio?

Dote:

• Reflexiona sobre la función original de la dote en el matrimonio manus. ¿Cómo cambió esta función con la llegada del matrimonio libre?
• ¿De qué modos podía prometerse o entregarse una dote y cuáles eran las implicaciones de estos modos en la capacidad de la esposa o de sus ascendientes para reclamar la dote?
• ¿Quién adquiría la propiedad de la dote en un matrimonio manuscrito? ¿Preveía la ley alguna salvaguarda para proteger esta propiedad frente al marido?
• Asegúrate de que eres capaz de enumerar las introducciones introducidas por Augusto y posteriormente bajo Justiniano en relación con la devolución de la dote.

Adopción:

• Reflexionar sobre la finalidad de la adopción en el Derecho romano (especialmente a la luz de la importancia de la familia romana).
• ¿Cuáles eran las principales diferencias entre adopción y adrogación?
• ¿Cómo modificaron las reformas de Justiniano el Derecho romano en materia de adopción?

Tutela y curatela:

• En este apartado nos centraremos principalmente en la tutela de los menores de edad. Reflexiona sobre la necesidad de dicho régimen a la luz del concepto de patriapotestas.
• Reflexiona sobre las formas de tutela [ya que esto explica por qué era necesaria tal institución].
• Reflexionar sobre los requisitos personales de quienes desean actuar como tutores, así como sobre su papel durante su mandato. ¿De qué recursos dispone un menor cuando un tutor ha actuado de forma inadecuada en la gestión de sus asuntos?
• En cuanto a la tutela de las mujeres, preste especial atención a las denominadas razones de la misma, cómo se nombraban los tutores y cuáles eran sus funciones. Aquí se observa una tendencia general a la baja. ¿A qué se debe?
• ¿Cuál es la relación entre tutela y curatela?
• ¿Qué grupos de personas estaban bajo curatela en el derecho romano? ¿Cuáles eran las funciones del curador en estas circunstancias?

Revisor de hechos: Michael

Ejemplo de Familia Romana: La Familia Colonna

; su progenitor fue Pietro, hijo del conde de Tusculum Gregorio II y heredero de la parte del señorío que comprendía Monteporzio y el castillo de Colonna; desde principios del siglo XII, Pietro, adversario y luego aliado del papa Honorio II, había tomado el nombre de Columna. A mediados del siglo XIII, las posesiones de Colonna eran, en Roma, el Mausoleo de Augusto y el Monte Citorio; fuera de Roma, Palestrina, Zagarolo, Colonna, Capranica y otros centros menores. Giovanni fue el primer cardenal de la familia, nombrado en 1193 por Celestino III, protector de la orden franciscana y varias veces legado papal. La fortuna de la familia Colonna pareció decaer con el otro cardenal Giovanni (v.), que se pasó al partido gibelino, derrotado y hecho prisionero por los Orsini. Pero revivió cuando Nicolás III Orsini utilizó a la familia Colonna para derrocar a los Annibaldi, adversarios de su familia, y en 1278 creó cardenal a Giacomo (q.); su sobrino Pietro, hijo del senador Giovanni (q.), también obtuvo la púrpura en 1288. Es famosa la lucha de los dos cardenales contra Bonifacio VIII, que obtuvo grandes favores y beneficios de Francia. En Roma, con Esteban (v.), la familia Colonna, ahora en conflicto, ahora en alianza con los Orsini, tenía una posición preeminente, como lo demuestra la masacre de ellos por el tribuno Cola di Rienzo en Porta S. Lorenzo. Un nuevo esplendor llegó entonces a la familia con la elección de Oddone Colonna como pontífice en 1417, bajo el nombre de Martín V. Fue generoso con los feudos de sus parientes, obteniendo también algunos para sus hermanos Giordano y Lorenzo de la reina Giovanna de Nápoles, en el sur de Italia. Pero a su muerte, su sucesor Eugenio IV exigió la restitución de todo lo debido a la Santa Sede: y la reacción de Colonna se calmó en precario acuerdo. Tras mantener durante décadas encarnizadas luchas en rivalidad con los Orsini y los papas, sólo con Marcantonio (sede) pudieron obtener la plena restitución de sus derechos (1561-62), aunque luego tuvieron que ceder algunos dominios, como Colonna a los Ludovisi (1622) y Palestrina a los Barberini (1630), debido a los compromisos que habían adquirido en la lucha. Sin embargo, desde el pontificado de Pío IV, los Colonna permanecieron leales a la Santa Sede, obteniendo el reconocimiento y el título de príncipes asistentes al trono. Al mismo tiempo sirvieron a España en las armas y en cargos civiles: y con Marcantonio II. la dignidad de gran condestable del reino de Nápoles se hizo hereditaria en la rama de Paliano. Emparentaron con los Saboya Carignano por el matrimonio de Felipe III con Cristina de Saboya (1780), y con ellos cesó la jurisdicción feudal sobre sus dominios por renuncia (1816). Tras la unificación de Italia, la familia Colonna ocupó varios altos cargos: senadores del reino fueron Fabrizio (1889) y Próspero (1900), este último fue también alcalde de Roma (1899-1904 y 1914-19).

Revisor de hechos: Lucca

Sobre la Vida Familiar en la Antigua Roma en esta Plataforma Digital

Poco se ha publicado sobre la familia romana, un tema de importancia central para la historia tanto política como jurídica y social. Era la familia la que determinaba el poder político; era en el seno de la familia donde se forjaban y ejemplificaban las relaciones distintivas de unos ciudadanos con otros. Este texto sobre la familia en la antigua Roma, junto a otros de la presente plataforma digital, ofrece una visión general del estado de esta cuestión.. Además de un estudio sobre todos los aspectos de la familia romana, se ofrece un panorama general de las principales características de la familia, especialmente en el período del imperio. Otros textos, en esta plataforma online, más especializados, tratan de las pruebas legales, los testamentos y los derechos de propiedad, que eran de particular importancia para la posición de la mujer; del vínculo entre la disposición de la propiedad, la dote y el divorcio; de la autoridad del varón cabeza de familia y su relación con el poder político; del estatus de los hijos nacidos de uniones entre esclavos y ciudadanos; y de la crianza de los hijos y las actitudes hacia ellos.

Recursos

Notas y Referencias

Véase También

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.