Historia de las Protestas Ciudadanas

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Historia de las Protestas Ciudadanas en Estados Unidos

Desafíos a la disidencia

Estados Unidos se fundó en un acto de protesta: una rebelión contra el poder colonial británico. La Guerra de la Independencia fue precedida por protestas, como la Fiesta del Té de Boston de 1773, un célebre ejemplo de vandalismo en desafío a los impuestos.

La Primera Enmienda de la Constitución consagró los derechos de libertad de expresión y de reunión y el derecho de petición al gobierno.Si, Pero: Pero a los pocos años, el presidente John Adams convenció al Congreso para que aprobara las Leyes de Extranjería y Sedición, leyes promulgadas en 1798 para reprimir a los inmigrantes y a los enemigos políticos.

La Ley de Sedición prohibía la oposición pública al gobierno, incluyendo “cualquier escrito falso, escandaloso y malicioso” contra el gobierno de los Estados Unidos, el Congreso o el presidente, con la intención de difamar o “desacreditar a ambos”. El diputado Matthew Lyon, de Vermont, que fue condenado en virtud de la ley, se quejó de que Adams tenía “un continuo afán de poder” y echaba a la gente de su cargo si no estaba de acuerdo con ellos.30 El siguiente presidente, Thomas Jefferson, convenció al Congreso de que derogara la mayoría de las leyes y perdonó a los que seguían en prisión por haberlas infringido.

Algunos movimientos de protesta tuvieron una enorme influencia durante los siglos XIX y XX, como el movimiento abolicionista contra la esclavitud, el movimiento antialcohólico para prohibir el alcohol y el esfuerzo del movimiento obrero para prohibir el trabajo infantil y otras prácticas.

Puntualización

Sin embargo, las protestas serias se han encontrado a menudo con la resistencia de las autoridades gubernamentales.

No ha habido ningún momento en la historia de Estados Unidos en el que todas las opiniones pudieran emitirse sin algunas restricciones. Siempre ha habido algunas opiniones que algunas personas consideraban tan repugnantes y peligrosas que no se podía permitir que fueran escuchadas.

Por ejemplo, después de que Estados Unidos entrara en la Primera Guerra Mundial en 1917, el Congreso trató de acallar la disidencia promulgando la Ley de Espionaje de 1917 y la Ley de Sedición de 1918, que prohibían las protestas contra la guerra o los discursos o publicaciones “desleales” al gobierno, a los soldados o a la bandera estadounidense.32 “Es extremadamente peligroso ejercer el derecho constitucional a la libertad de expresión en un país que lucha por hacer que la democracia sea segura en el mundo”, lamentó Eugene V. Debs, organizador sindical socialista y candidato presidencial, en un discurso de 1918 por el que fue detenido.33

El Tribunal Supremo confirmó la condena de Debs en 1919, como parte de un trío de decisiones que afirmaban la constitucionalidad de los actos de guerra.34 Uno de los casos, Schenck contra Estados Unidos, provocó el famoso comentario del juez Oliver Wendell Holmes: “La protección más estricta de la libertad de expresión no protegería a un hombre que gritara falsamente fuego en un teatro y provocara el pánico”. El tribunal confirmó la condena de Charles Schenck, secretario del Partido Socialista, por publicar un panfleto que se oponía al servicio militar obligatorio. (El tribunal revocó la decisión en 1969, en el caso Brandenburg v. Ohio, declarando que la expresión está protegida a menos que esté “dirigida a incitar o producir una acción anárquica inminente y sea probable que incite o produzca dicha acción”).

Después de la guerra, miles de veteranos desempleados ocuparon partes de Washington, D.C., en 1932, en plena Gran Depresión, exigiendo el pago anticipado de las primas militares. Muchos ciudadanos vieron a los veteranos, el llamado Ejército de las Bonificaciones, como héroes.Si, Pero: Pero las autoridades los veían como subversivos empeñados en tomar el gobierno. El general Douglas MacArthur utilizó tanques y caballería con sable para dispersar a los manifestantes.38

En 1941, en el caso Cox contra New Hampshire, el Tribunal Supremo dictaminó que los gobiernos pueden imponer restricciones razonables de “tiempo, lugar y forma” sobre cuándo y dónde se pueden celebrar protestas y manifestaciones. Eso tiene sentido por todo tipo de razones, para mantener el orden público. No se quiere que haya protestas a las 3 de la mañana, cuando la gente está intentando dormir.Si, Pero: Pero cuando los estados y las localidades tratan de regular las protestas, a menudo lo hacen con fines que no son de interés público. Intentarán usar ese poder para poner las protestas en lugares muy inconvenientes donde realmente no se puedan escuchar.

Protestas no violentas

Después de la histórica sentencia del Tribunal Supremo en el caso Brown contra el Consejo de Educación en 1954, según la cual la segregación en las escuelas públicas es inconstitucional, hubo una resistencia masiva en el Sur a integrar las escuelas o a conceder a los negros el derecho de voto u otros derechos.40 “Las legislaturas de los estados del Sur se movieron rápidamente para bloquear cualquier esfuerzo hacia la desegregación de las escuelas”, escribieron los historiadores Maurice Isserman, del Hamilton College en Clinton, Nueva York, y Kazin, de Georgetown.41 Durante esa época, algunas legislaturas añadieron estandartes de batalla confederados a sus banderas estatales.xxx

En respuesta, el movimiento por los derechos civiles de la década de 1960 aplicó diferentes estrategias -como sentadas, boicots y marchas- para combatir las leyes racistas. El líder más destacado del movimiento, el reverendo Martin Luther King Jr., insistió en las protestas no violentas, similares a las que el líder indio Mahatma Gandhi había utilizado con éxito para protestar contra el dominio colonial británico durante la primera mitad del siglo XX.

Pero no todos los estadounidenses abrazaron el movimiento por los derechos civiles. Una encuesta de Gallup de 1961, por ejemplo, reveló que el 61% de los estadounidenses desaprobaba a los Freedom Riders, un grupo birracial que pretendía eliminar la segregación del transporte público en el Sur, mientras que sólo el 22% lo aprobaba.

“Las cosas que reconocemos como eficaces más tarde son casi siempre extraordinariamente impopulares cuando están ocurriendo”, dice Meyer, el sociólogo de la Universidad de California.

Después de una campaña de protesta en 1963 en Birmingham, Alabama, que llevó a los afroamericanos a ser atacados con fuego por la policía y a ser bombardeados por el Ku Klux Klan, el presidente John F. Kennedy pidió una legislación federal sobre derechos civiles para acabar con la discriminación en los alojamientos públicos. “Los sucesos de Birmingham y otros lugares han incrementado tanto los gritos por la igualdad que ninguna ciudad, estado o cuerpo legislativo puede optar prudentemente por ignorarlos”, dijo Kennedy.43 Meses después, Kennedy fue asesinado.Entre las Líneas En 1964, el presidente Lyndon Johnson impulsó la aprobación de la Ley de Derechos Civiles como homenaje al asesinado Kennedy.

King comenzó entonces a presionar para que se aprobara la legislación sobre el derecho al voto. El 7 de marzo de 1965, los manifestantes intentaron marchar desde Selma, Alabama, hasta el capitolio estatal en Montgomery.Entre las Líneas En el camino se encontraron con policías estatales, ayudantes del sheriff y vigilantes que les lanzaron gases lacrimógenos y les golpearon. “Hombres, mujeres y niños fueron golpeados hasta el suelo con porras, picanas y látigos”, escribieron Isserman y Kazin. “Algunos manifestantes fueron derribados por caballos”.

Las imágenes televisadas de la violencia contra manifestantes pacíficos en Selma conmocionaron al país. Ocho días después, Johnson pidió al Congreso que promulgara la Ley de Derecho al Voto, que firmó en agosto.

El éxito del movimiento por los derechos civiles mediante protestas no violentas influyó en otras campañas. Algunos participantes en otros movimientos de la década de 1960, como Mario Savio, del Movimiento por la Libertad de Expresión de la Universidad de Berkeley, habían sido trabajadores de los derechos civiles y tomaron prestadas las técnicas y estrategias del movimiento. El Movimiento por la Libertad de Expresión, a su vez, ayudó a establecer el modelo para otras protestas estudiantiles de la época, como las sentadas en los campus para exigir concesiones a los administradores universitarios y las marchas contra la guerra de Vietnam.

Más Información

Las investigaciones demuestran que la no violencia funciona mejor. Cuando te vuelves violento, pierdes el respeto.

Protestas de confrontación

En agosto de 1968, cuatro meses después del asesinato del Dr. King y de los disturbios urbanos que su asesinato desencadenó en todo el país, la situación fuera de la Convención Nacional Demócrata en Chicago era cualquier cosa menos no violenta. Los manifestantes contra la guerra de Vietnam fueron recibidos por la policía, que desplegó gases lacrimógenos y utilizó porras para golpear no sólo a los manifestantes, sino también a los periodistas y a los transeúntes.

Aunque los investigadores oficiales criticaron posteriormente a la policía por sus acciones, la mayoría del público apoyó a la policía, y el republicano Richard M. Nixon, que se presentaba con una plataforma de “ley y orden”, ganó la presidencia ese año.

Dos años más tarde, después de que los guardias nacionales de Ohio abrieran fuego en una protesta contra la guerra en la Universidad Estatal de Kent, matando a cuatro estudiantes desarmados e hiriendo a otros nueve, los estudiantes indignados organizaron protestas en cientos de campus de todo el país. Diez días más tarde, dos estudiantes murieron y otros 12 resultaron heridos cuando la policía abrió fuego en una protesta en la Universidad Estatal de Jackson, en Misisipi.

Las fuerzas del orden acabaron aprendiendo a negociar con los líderes de las protestas, y los posteriores movimientos de protesta de las décadas de 1970 y 1980 fueron en gran medida pacíficos. Los manifestantes y la policía solían acordar de antemano el lugar y el horario de las manifestaciones.

A partir de la década de 1970, tras la sentencia del Tribunal Supremo en el caso Roe contra Wade, del 22 de enero de 1973, en la que se establecía que los estadounidenses tenían el derecho constitucional al aborto, los manifestantes antiabortistas se reúnen frente al tribunal en Washington cada 22 de enero para celebrar la “Marcha por la Vida”. A menudo se encuentran con partidarios del derecho al aborto, pero las manifestaciones suelen ser pacíficas. Lo que ha sucedido es este largo proceso en el que la policía y las autoridades locales han trabajado para hacer más segura y fácil la protesta, y hacerla menos disruptiva.

Las autoridades universitarias y los organizadores de las protestas empezaron a establecer las llamadas zonas de libertad de expresión, donde los manifestantes podían celebrar mítines y escuchar discursos. Podías protestar todo lo que quisieras, pero nunca podías protestar en los lugares donde podrías ser más efectivo.

Con el tiempo, algunos activistas se irritaron por las restricciones o llegaron a la conclusión de que podían tener más impacto aplicando tácticas de confrontación.Entre las Líneas En los años 80, por ejemplo, el grupo ecologista Earth First! clavó clavos en los árboles para dañar las sierras y desalentar la tala.

A finales de esa década, los miembros de ACT UP, un grupo que buscaba una aprobación más rápida y precios más bajos para los medicamentos contra el SIDA, se encadenaron a un balcón de la Bolsa de Nueva York y bloquearon las oficinas de la Administración de Alimentos y Medicamentos. El grupo antiabortista Operación Rescate, fundado en 1987, tomó prestadas las tácticas de bloqueo de los grupos de izquierda. Por otra parte, al menos 11 personas han sido asesinadas por extremistas antiabortistas desde 1993.

Earth First! y los otros nuevos movimientos de acción directa de los años 80 y 90 se diferenciaban de los esfuerzos anteriores en parte por su temperamento: Eran más presurosos y cínicos.

A finales de la década de 1990 y principios de la de 2000, los manifestantes antiglobalización que pretendían interrumpir las reuniones del Banco Mundial y del Fondo Monetario Internacional bloquearon el tráfico y, en algunos casos, cometieron actos de vandalismo. Durante la “batalla de Seattle” de 1999, la policía y la Guardia Nacional se enfrentaron a unos 50.000 manifestantes en el exterior de una conferencia de la Organización Mundial del Comercio (OMC). La multitud -una de las primeras protestas masivas organizadas a través de Internet- fue más numerosa de lo esperado y contribuyó a poner en marcha el movimiento antiglobalización.

Después de ese enfrentamiento -y de los atentados terroristas del 11 de septiembre de 2001 en Estados Unidos, dos años más tarde-, la OMC reforzó la seguridad en sus reuniones internacionales y las trasladó a ciudades alejadas con políticas de protesta más restrictivas, como Doha (Qatar). Los manifestantes fueron puestos en cuarentena en zonas valladas para la libertad de expresión, a veces lejos del lugar de los actos principales.

Siguió una década de vallado de protestas realmente intenso, haciendo que las protestas no se escucharan. Eso llevó a una escalada de tácticas por parte de los disidentes, que sienten que la única manera de que se les escuche es siendo más extremos en sus tácticas.

En 2008, Obama fue elegido en medio de una agobiante crisis financiera internacional y de la recesión de 2007-2009. Sus esfuerzos por ampliar la cobertura sanitaria y rejuvenecer la economía mediante el gasto deficitario impulsaron el movimiento de protesta del tea party en la derecha, que comenzó con concentraciones que atrajeron a decenas de miles de participantes en todo el país el 15 de abril de 2009 (día en que finalizaba el plazo para presentar la declaración de la renta federal).

Con el tiempo, el partido del té se convirtió en una amalgama de cientos de organizaciones locales -incluidas 800 con unos 200 miembros activos cada una- aliadas con grupos conservadores bien financiados como FreedomWorks y Americans for Prosperity, que ayudaron a empujar a los candidatos republicanos más a la derecha.

El otro gran movimiento populista de la presidencia de Obama fue el movimiento de izquierdas Occupy Wall Street, liderado por personas enfadadas por la creciente disparidad de ingresos entre el 1% más rico de la población y los miembros más pobres de la sociedad. Los miembros que ocupaban un parque cerca de Wall Street en 2011 coreaban “somos el 99%”. El movimiento se extendió rápidamente a más de 100 ciudades, y los manifestantes organizaron sentadas en bancos y bloquearon el tráfico, lo que dio lugar a unas 5.500 detenciones.Si, Pero: Pero sin demandas ni líderes claros, el movimiento acabó por desvanecerse.

En los últimos años, muchas de las protestas más destacadas del país han girado en torno al tema de la violencia policial. El hashtag #BlackLivesMatter surgió por primera vez tras la absolución en 2013 de George Zimmerman, miembro de un grupo de vigilancia vecinal en Florida que fue absuelto tras disparar a un adolescente negro desarmado, Trayvon Martin.

Sin embargo, el movimiento cobró mayor importancia un año después, cuando un agente de policía de Ferguson, Mo. mató a un adolescente negro desarmado, Michael Brown. Una serie de asesinatos policiales de alto perfil de sospechosos negros en los últimos años ha dado lugar a protestas en ciudades de todo el país.

En los últimos años, los manifestantes han intentado bloquear la construcción de oleoductos, especialmente los proyectos Dakota Access y Keystone XL.Entre las Líneas En ambos casos se produjeron enfrentamientos entre la policía y los manifestantes que construyeron campamentos para bloquear la construcción.Si, Pero: Pero con la aprobación definitiva de ambos proyectos durante la administración Trump, las protestas han disminuido.

Medidas drásticas

A finales de diciembre de 2017, un jurado de Washington D.C. absolvió a los seis primeros de los 166 manifestantes anti-Trump que se enfrentaron a un juicio en relación con las manifestaciones del Día de la Inauguración que se convirtieron en destructivas, lo que llevó a la detención de más de 200 personas. Los manifestantes fueron acusados de delito de disturbios, conspiración para disturbios y delitos de daños a la propiedad en relación con más de 100.000 dólares en daños causados cuando los manifestantes incendiaron botes de basura y rompieron ventanas de tiendas. La Unión Americana de Libertades Civiles ha presentado una demanda civil contra la policía de D.C., alegando que la policía hizo un uso excesivo de la fuerza durante las protestas del Día de la Inauguración, hiriendo a seis personas, entre ellas un niño de 10 años.

Los abogados defensores habían mantenido durante el juicio de los seis que sus clientes no estaban entre el puñado de manifestantes que se comportaron de forma violenta.

Detalles

Los abogados calificaron la absolución como una victoria tanto para los acusados como para los defensores de la libertad de expresión que afirmaron que la policía se extralimitó cuando detuvo a 212 el 20 de enero de 2017. Desde entonces, 20 acusados se han declarado culpables y se han retirado los cargos contra otros 20.

Una semana antes de las absoluciones, la jueza del Tribunal Superior del Distrito de Columbia, Lynn Leibovitz, desestimó los cargos más graves -disturbios- contra los seis. Los fiscales habían dicho a los miembros del jurado que no había pruebas de que los seis enjuiciados estuvieran implicados en los actos vandálicos, pero que al elegir permanecer con el grupo eran culpables por asociación. “Ayudaron a este camino de destrucción, y es por esas decisiones… por las que tienen que rendir cuentas”, dijo la fiscal adjunta Jennifer Kerkhoff.63 Pero Leibovitz rechazó ese argumento. “Ninguno de ellos participó en una conducta que equivaliera a instar a otras personas a destruir la propiedad”, dijo.

Después de las absoluciones, los fiscales dijeron que apreciaban el “examen minucioso de la conducta individual y la intención de cada uno de los acusados por parte del jurado durante este juicio” y esperan “el mismo examen riguroso para cada uno de los acusados” en el resto de los casos pendientes, que se espera que se extiendan hasta bien entrado 2018.

Una de las acusadas, Jennifer Armento, de 38 años, de Filadelfia, dijo que el veredicto demostraba que “el jurado no estaba dispuesto a hacer lo que el gobierno quería que hicieran, que era criminalizar la disidencia”.

En un artículo de opinión publicado durante las cuatro semanas que duró el juicio, los abogados especializados en derechos humanos Yael Bromberg y Eirik Cheverud afirmaron que las detenciones no eran el procedimiento habitual y que el encarcelamiento masivo de manifestantes está prohibido por una ordenanza municipal. Calificaron el juicio de “persecución selectiva”, señalando que el gobierno acusó a quienes participaron en las protestas que se volvieron violentas y dañaron la propiedad durante la toma de posesión del presidente, pero no presentó cargos similares contra los supremacistas blancos cuyas protestas en Charlottesville, ocho meses después, se volvieron violentas y terminaron con un manifestante presuntamente asesinado.

No hubo ninguna red de búsqueda en línea para identificar a los organizadores que conspiraron para planificar, promover y llevar a cabo la violencia en Charlottesville – violencia contra las personas, no contra la propiedad. Se trata de una clásica discriminación de la libertad de expresión y de reunión basada en el contenido.

En otro caso que involucra a una manifestante contra la administración Trump en Washington, el Departamento de Justicia anunció el 8 de noviembre que no apelaría un caso contra Deirdre Fairooz, una bibliotecaria jubilada y activista del grupo antiguerra Code Pink (se puede estudiar algunos de estos asuntos en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Fue detenida el 10 de enero de 2016 por reírse a carcajadas durante una audiencia de confirmación del fiscal general Jeff Sessions (se puede estudiar algunos de estos asuntos en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Fairooz había sido acusada de perturbar el Congreso y de manifestarse ilegalmente en la propiedad del Capitolio. Un jurado la declaró culpable en mayo, pero un juez anuló posteriormente la condena.

Mientras tanto, los legisladores de casi 20 estados introdujeron proyectos de ley en 2017 diseñados para imponer nuevas regulaciones y sanciones a las protestas, según State Innovation Exchange, una organización sin ánimo de lucro que apoya a los legisladores liberales. Y la presión de los legisladores estatales hizo que el sistema de la Universidad de Wisconsin adoptara en octubre una política de castigar a los estudiantes que interrumpen los foros públicos y potencialmente expulsarlos en caso de reincidencia.

Arkansas, Georgia, Oklahoma, Dakota del Norte y Dakota del Sur promulgaron nuevas leyes que regulan las protestas, adoptando diversos enfoques para abordar problemas específicos creados por las protestas en diferentes lugares.Entre las Líneas En respuesta a las protestas contra el oleoducto, por ejemplo, Dakota del Norte amplió las leyes contra la entrada ilegal, aumentó las penas por los disturbios y penalizó el uso de máscaras o capuchas al infringir la ley.

Otros estados, como Oklahoma y Dakota del Sur, donde los manifestantes trataban de bloquear la construcción de oleoductos, tipificaron como delito el allanamiento de morada cerca de “infraestructuras críticas”. Georgia amplió su estatuto de terrorismo doméstico para incluir a las personas que dañan las infraestructuras.72 La legislatura de Arkansas promulgó penas de hasta un año de cárcel para las personas que interfieren en el comercio o el tráfico mediante piquetes masivos, pero el gobernador republicano Asa Hutchinson vetó el proyecto de ley, alegando problemas constitucionales.

“Me decepcionó el veto del gobernador”, dice el senador estatal republicano de Arkansas Trent Garner, promotor del proyecto de ley. “Apoyo al 100% el derecho de reunión, pero hay una distinción entre la libertad de expresión y la acción [disruptiva]”.

Algunos estados consideraron, pero no promulgaron, normas para obligar a los manifestantes a reembolsar a los gobiernos locales los costes de seguridad pública asociados a las manifestaciones. El Senado de Arizona, por ejemplo, aprobó en febrero un proyecto de ley para permitir la confiscación de bienes de cualquier persona que planifique o participe en protestas que se vuelvan violentas, pero la Cámara de Representantes lo rechazó.74 En los estados en los que los manifestantes habían cerrado aeropuertos o autopistas, los legisladores consideraron aumentar las sanciones por bloquear el tráfico y proteger a los conductores de la responsabilidad civil si su vehículo golpea a los manifestantes.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

“Si quieren protestar, bien, yo estoy a favor de las protestas pacíficas, no de los alborotadores sin ley”, dijo el representante estatal republicano Matthew Hill, patrocinador de un proyecto de ley fallido en Tennessee para proteger a los conductores de la responsabilidad civil. “No queremos que nadie resulte herido, pero la gente no debería ponerse en peligro a sabiendas cuando hay madres y padres que intentan llevar a sus hijos al colegio”.

La idea de proteger de la responsabilidad a los conductores que atropellan a los manifestantes puede haberse vuelto políticamente tóxica tras la muerte en Charlottesville. La acusación contra el sospechoso en ese caso se elevó a asesinato en primer grado en una vista celebrada el 14 de diciembre de 2017.

La policía como objetivo

Los famosos suelen utilizar sus plataformas para llamar la atención sobre determinadas causas. Tal vez las protestas más destacadas de los famosos en 2017 hayan sido las de los jugadores de la NFL, que comenzaron a arrodillarse durante el himno nacional en protesta por los asesinatos de afroamericanos desarmados a manos de la policía. Las protestas se convirtieron en una de las historias más cubiertas del año.

El líder de las protestas, el ex jefe de campo de los 49ers de San Francisco, Colin Kaepernick, no pudo encontrar trabajo en la NFL, pero se convirtió en finalista como “Persona del Año” de Time y ha sido honrado por otras publicaciones.

En un mitin político en Alabama en septiembre, Trump elevó la controversia al sugerir que los jugadores de la NFL no tenían por qué llevar la política al campo y que esperaba que fueran despedidos. Eso hizo que muchos jugadores se arrodillaran, permanecieran sentados o se cerraran en banda durante el himno, y algunos estudiantes deportistas comenzaron a arrodillarse durante el himno en apoyo del movimiento.

Pero algunas encuestas indicaron que muchos estadounidenses lo consideraron una falta de respeto hacia la bandera y el himno. “Si los jugadores pretendían dirigir ese gesto hacia la policía y no hacia el ejército y la bandera, entonces ese mensaje se difuminó”, dice Jim Bueermann, presidente de la Police Foundation de Washington, que investiga cuestiones relacionadas con el cumplimiento de la ley.

Después de empezar a arrodillarse durante el himno en 2016, Kaepernick dijo: “No voy a ponerme de pie y mostrar orgullo por una bandera de un país que oprime a la gente negra y a la gente de color” (se puede estudiar algunos de estos asuntos en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Fue despedido de los 49ers y no fue contratado por otro equipo para la temporada 2017, lo que llevó a sugerir que los propietarios de la liga estaban tratando de silenciar la controversia.

Arrodillarse durante el himno “es un punto muy fuerte y claro, pero no perjudica a nadie”, dice el sociólogo Rojas de la Universidad de Indiana.

Otros Elementos

Además, dice Meyer, sociólogo de la UC Irvine, ver a los jugadores arrodillarse es “más difícil de ignorar que las largas y difíciles conversaciones sobre el entrenamiento o las cámaras corporales.”

John Schnatter, el fundador de la cadena de pizzerías Papa Johns, anunció el 21 de diciembre que dejaría de ser su director general. La cadena es un patrocinador de la NFL, y Schnatter había cortejado la controversia al decir que las protestas habían perjudicado la audiencia de la NFL. Ese comentario llevó a los supremacistas blancos a abrazar la marca de pizzas, lo que resultó ser un problema de relaciones públicas para la empresa.

Las manifestaciones contra la brutalidad policial continúan fuera del campo de fútbol. Las protestas se convirtieron en un acontecimiento nocturno durante casi un mes en San Luis el pasado otoño, después de que un juez absolviera en septiembre a un ex policía blanco que había disparado y matado a un sospechoso negro. Tan sólo el día después de Acción de Gracias, los manifestantes cerraron brevemente un centro comercial de las afueras al grito de “sin justicia, no hay beneficios”.

📬Si este tipo de historias es justo lo que buscas, y quieres recibir actualizaciones y mucho contenido que no creemos encuentres en otro lugar, suscríbete a este substack. Es gratis, y puedes cancelar tu suscripción cuando quieras:

Qué piensas de este contenido? Estamos muy interesados en conocer tu opinión sobre este texto, para mejorar nuestras publicaciones. Por favor, comparte tus sugerencias en los comentarios. Revisaremos cada uno, y los tendremos en cuenta para ofrecer una mejor experiencia.

El FBI y el Departamento de Justicia anunciaron en noviembre que investigarían al Departamento de Policía de San Luis tras las denuncias de que la policía había hecho un uso excesivo de la fuerza al lanzar gases lacrimógenos y gas pimienta a los manifestantes y tirarlos al suelo durante las protestas iniciales de septiembre.

Dada la intensidad de las protestas en torno a la propia actividad policial, los policías son a la vez objeto de las protestas y están destinados a controlarlas. Tienes a los altos mandos diciendo: ‘Entendemos la necesidad de las protestas’, pero los policías de primera línea se comportan a menudo de forma muy, muy agresiva porque se ven a sí mismos como el objetivo.

Un antiguo jefe de policía en California, afirma que la mayoría de los agentes están formados para manejar las manifestaciones de forma adecuada, incluso cuando la policía es el objetivo de las protestas y a veces es agredida físicamente y se burla de ella.Entre las Líneas En la mayoría de los casos, mantienen una postura profesional. Son acontecimientos muy estresantes para todos los implicados. Suelen producirse tras algún suceso trágico, y hay una reacción de la comunidad, en gran parte dirigida a la policía.

Un investigador de la Universidad de Berkeley ha descubierto que las protestas tienden a volverse violentas cuando la policía hace una demostración de fuerza agresiva, como blandir armas automáticas o desplegar material de tipo militar.

Además, según otro autor de la Universidad de Michigan, se están produciendo protestas en jurisdicciones que no están acostumbradas a ello, donde las fuerzas del orden locales tienen menos experiencia que la policía de las grandes ciudades en el manejo de manifestaciones ruidosas. La policía local “está capacitada para hacer frente a los disturbios”, dice. “Cuando ven un grupo grande de personas, tienden a tratarlo como un disturbio”.

Una revisión independiente de la manifestación de Charlottesville, realizada por un antiguo fiscal federal, reprochó a la policía su escasa formación, despliegue y planificación, lo que condujo a los “desastrosos resultados” de la fatídica concentración. El jefe de la policía de Charlottesville, Alfred Thomas, dimitió el 18 de diciembre, tras la publicación de la revisión.

Sin embargo, las encuestas indican que muchos estadounidenses no simpatizan con las protestas dirigidas directamente a la policía, sobre todo después de los incidentes en los que individuos atacaron y dispararon a los agentes.

Datos verificados por: Dewey

[rtbs name=”disturbios”] [rtbs name=”rebeliones”]

Recursos

[rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]

Véase También

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.