Insider Trading
Este elemento es un complemento de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]
El concepto de Insider Trading
El “Securities and Exchange Commission” (SEC) acepta que ni ellos ni el Congreso de los Estados Unidos ha definido expresamente lo que significa “insider trading”. La definición de ‘insider trading” se ha ido desarrollando tomando en consideración los diversos casos legales revisados en las cortes. Hartman, DesJardins y MacDonald (2014) establece que “insider trading” se refiere generalmente a comprar y vender una inversión, en incumplimiento de la responsabilidad fiduciaria u otra relación de responsabilidad y confianza, mientras se está en posesión de información material sobre la inversión que no ha sido provista al público en general.
Cheeseman (2006) establece que “insider trading’ ocurre cuando un empleado de una entidad o un consultor utiliza información privada que a su vez se considera material para obtener una ganancia en el intercambio de acciones o inversiones de la compañía. Según Cheeseman (2006) esta práctica se considera ilegal porque le permite a los “insiders” tomar ventaja sobre el resto de los inversionistas.
“Insider trading” también se considera aquella violación que envuelva el haber provisto de información no disponible al público en general y material sobre la inversión a un tercero, para beneficio de este tercero. Esto significa que no necesariamente se considera “insider trading” cuando una persona interna a la entidad se beneficia de la información privilegiada. Insider trading” se realiza siempre y cuando se provea y se utilice información material que no haya sido publicada para beneficio de todos los posibles inversionistas.
Beams (2003) expone que es perfectamente aceptable que los “insiders” inviertan en las entidades para las cuales trabajan. Inclusive un “insider” puede comprar y vender acciones de forma regular, sin que esto constituya una violación a ley alguna. Un “insider” comete delito cuando realiza transacciones con su inversión tomando ventaja de información privilegiada en su posesión.
El concepto de “insider trading” se debe evaluar desde dos perspectivas: eficiencia y equidad o justicia en los mercados de acceso al capital. “Insider trading” ha sido identificado por algunos como un problema. Quienes identifican el “insider trading” como un problema generalmente basan su entendimiento en su criterio de lo que constituye el principio de justicia y equidad. Este principio se mide tomando en consideración el criterio de seguridad y estabilidad al que tienen derecho todos los participantes en los mercados de capital.
Los mercados de capital se encuentran ubicados en diversos lugares alrededor del planeta. Independientemente de la ubicación geográfica de los mercados de capital, los mercados de capital cumplen básicamente dos funciones: transferencia y transformación (Hartman et al., 2014). Los mercados de capital tienen como propósito, facilitar el proceso de transferencia donde los ahorros de algunos son convertidos en inversiones, y a su vez facilitan el proceso de transformación de la inversión en titularidad de activos como lo serían: acciones, bonos, entre otros.
Los mercados de acciones, considerados parte de los mercados de capital tienen como propósito distribuir los fondos disponibles a las diferentes entidades considerando diferencias en precio. Las diferencias en precio de las acciones de diversas entidades, deben reflejar el riesgo esperado y el rendimiento (véase una definición en el diccionario y más detalles, en la plataforma general, sobre rendimientos) esperado. Los accionistas se consideran inversionistas que a su vez asumen la totalidad del riesgo del capital que deciden invertir. En la evaluación de riesgo y rendimiento (véase una definición en el diccionario y más detalles, en la plataforma general, sobre rendimientos) necesario para establecer el precio de las acciones, los inversionistas necesitan que exista información pasada y presente del desempeño de las entidades. Esta información, en conjunto con la estrategia futura publicada por la entidad ayudará al accionista a determinar su riesgo y rendimiento (véase una definición en el diccionario y más detalles, en la plataforma general, sobre rendimientos) esperado. Finalmente, con la información provista por la misma entidad, el accionista será capaz de establecer el precio justo para la acción.
Con el propósito de entender la ética de los mercados financieros, es importante que se entienda el propósito de los mercados financieros, según expuesto anteriormente. En los mercados de capital se puede generar un nuevo capital o se pueden intercambiar valores existentes que en un momento ayudaron a crear capital. Las transacciones para generar capital nuevo ocurren en los que se conoce como los mercados primarios. Las transacciones para intercambiar instrumentos ya existentes, ocurren en los mercados secundarios.
En ambos mercados, la forma más eficiente de generar capital, se da cuando los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) son menores. La mejor prueba de la eficiencia en los mercados primarios es el costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) neto de capital que el mercado genera en esa emisión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Entre menor sea el costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) de capital más eficiente es la distribución de los recursos financieros (ahorros).
En resumen, el sistema financiero es un sistema complejo que resulta de la interacción de los mercados financieros, las inversiones y las instituciones que actúan como intermediarios para facilitar el movimiento de capital entre aquellos participantes que ahorran y aquellos que toman prestado. El sistema financiero es utilizado para mediar el riesgo entre las partes que realizan las diversas transacciones. En el modelo ideal de un sistema financiero, esto se logra de una forma eficiente.
En el caso particular de “insider trading” en el mercado de acciones, muchos argumentan, que no existe incertidumbre, porque los hechos que se incluyen como parte de la información privilegiada o información interna ya son considerados como incertidumbre por parte de los accionistas. Aunque los accionistas no conozcan con exactitud el tipo de información, si conocen que existe información que solo conocen los allegados a la entidad. La incertidumbre puede ser reducida con la simple divulgación de la misma información a todos los inversionistas.
Cuando el “insider” actúa utilizando la información privilegiada, no provee información al mercado que pueda ser utilizada para ajustar el rendimiento (véase una definición en el diccionario y más detalles, en la plataforma general, sobre rendimientos) y riesgo esperado. Esto significa que el mercado no puede reflejar el impacto de esta información en el precio de la acción. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Aún así, el “insider” permanece con algún nivel de riesgo, porque la información privilegiada bajo la cual actúe, eventualmente (finalmente) puede no concretarse. Si la información se hubiera concretado, significaría que la información hubiese estado disponible y accesible al resto de los inversionistas, por lo tanto, el precio de la acción reflejaría este efecto.
Básicamente, los inversionistas que actúan basado puramente en la información privilegiada que poseen no tendrían derecho a la ganancia generada. El “insider” recibe una ganancia que no se relaciona a su buen análisis en la evaluación del desempeño de la entidad y su riesgo relacionado. Esto resulta cierto, porque este inversionista básicamente se benefició del hecho de haber reducido solo su incertidumbre, ya que su acción egoísta no ha permitido que el precio de la inversión se ajuste.
Duns Scotus (según citado en Hartman et al., 2014) establece que la ganancia es éticamente permitida si la misma se obtiene como consecuencia de haber brindado un servicio productivo a la comunidad. Se debe entender como servicio productivo a la comunidad, la necesidad de compartir la información conocida, con el propósito que no sea solamente el “insider” quien se beneficie sino la comunidad de inversionistas en general.
El concepto de “insider trading” se observa, tanto en situaciones donde el beneficiario es una persona interna como cuando el beneficiario es un tercero. El beneficio de un tercero surge si este no recibe beneficio por haber realizado un trabajo de análisis, sino por simplemente haber actuado con la información provista por la persona interna. Hartman et al. (2014) establece que la falta ética de “insider trading” no surge necesariamente por haber incumplido la responsabilidad fiduciaria, sino por el mero hecho de haberla ofendido.
Ilegalidad
El SEC (según citado en Hartman, DesJardins y MacDonald, 2014) ha presentado casos legales contra diversos grupos interesados de las entidades públicas como lo serían: oficiales corporativos, directores, empleados quienes hayan intercambiado inversiones en la entidad luego de conocer eventos significativos y materiales. También han presentado casos legales a amigos, socios en negocios, miembros de la composición familiar y otras personas relacionadas a estos oficiales, directores y empleados. Los casos legales también han sido establecidos contra empleados de firmas legales, bancos, y firmas de corretaje a quienes se les ha provisto de información con el propósito de que les brinden un servicio a la entidad. Los casos legales pueden ser presentados inclusive contra empleados gubernamentales y cualquier otra persona, que, de forma inapropiada, hayan tomado ventaja de la información privilegiada. Cualquiera de las personas mencionadas e identificadas anteriormente podría poseer inversiones en las entidades públicas, que son monitoreadas por el SEC. Inclusive cualquiera de estas personas puede en determinado momento intercambiar y vender estas inversiones, sin que esto constituya una violación a ninguna ley. El SEC presenta los casos como una violación a la regla de “insider trading”, si el intercambio o venta de la inversión fue causado por el conocimiento adquirido de información interna que se considera pueda tener un impacto material en el valor de la inversión y que a su vez no haya sido publicado para el conocimiento de los inversionistas, en general.
Si es cierto que la mayoría de las personas pueden ser dueñas de inversiones en cualquier entidad, entonces surge la siguiente pregunta: ¿por qué consideramos esta práctica como ilegal? El SEC ha establecido como una de sus prioridades el detectar y perseguir las violaciones que constituyan “insider trading” porque considera que socavan la confianza de los inversionistas en general, sobre la equidad e integridad de los mercados financieros.
Los sistemas financieros en los EU representan un claro ejemplo de lo complejo que resulta el sistema económico de cualquier nación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Los mercados financieros son la base de los sistemas de capital. Los mercados financieros de EU tienen como propósito distribuir los ahorros disponibles de forma eficiente a aquellas entidades que utilicen estos fondos como una inversión en activos contables o activos financieros. La función óptima de distribución se alcanza cuando los ahorros disponibles son distribuidos con el propósito de utilizarlos de la forma más productiva posible. En el sistema de EU el precio actúa como mediador en el proceso de distribución.
Al igual que en otros países la eficiencia en la distribución de los ahorros es importante para lograr que se forme el capital y un crecimiento en la economía. La eficiencia de los sistemas financieros se logra cuando el precio reflejado en los mercados es el precio justo. Si en el algún momento dado existe otro precio que no es el precio justo, el mercado rápidamente se ajusta hasta lograr este precio.
La eficiencia en los mercados se refleja con mayor facilidad si la cantidad de compradores y vendedores en el mercado se considera significativa. Se alcanza la eficiencia si ambas partes envueltas en la transacción pueden obtener fácilmente la información requerida para su ejecución y los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) de ejecutar la transacción se logran mantener bajos.
Los mercados secundarios en los EU son basados en intercambios como lo sería el “New York Stock Exchange” (NYSE) o mercados “over-the-counter” (OTC). Los intercambios realizados en los mercados financieros utilizan el método de subasta. Bajo el método de subasta el precio se determina mediante la interacción tanto de los compradores como de los vendedores. Cualquier intercambio que se efectúe en los mercados financieros de EU, ya sean primarios o secundarios envuelven las mismas tres características. Estas transacciones se realizan en alguna localización física, utilizando un conjunto de reglas de intercambio, operaciones y comportamiento y se realizan con miembros que han previamente comprado el derecho a realizar este tipo de transacciones. El mercado OTC realiza muchas más transacciones que el mercado de intercambio.
La teoría clásica de “insider trading” establece que se ha cometido una violación debido a “insider trading” si se utiliza información material y privilegiada (Quinn, 2003). Las prohibiciones de “insider trading” en EUA van más allá de la situación tradicional o clásica donde un “insider” provee información privilegiada a un amigo o familiar para beneficio personal. El SEC y las cortes han desarrollado otras teorías donde imponen responsabilidad a todos los participantes del mercado.
La teoría de “misappropriation” aplicable en EUA se basa en que la información privilegiada se obtuvo al violar un deber o acuerdo de confidencialidad ante quien funge como fuente de la información (Quinn, 2003). Ante esta situación, los periodistas pudieran ser responsables por “insider trading” si violan la regla de confidencialidad al ejercer su rol. Esta teoría es validada en EU vs. O’Hagan (Quinn, 2003), ya que en este caso la Corte Suprema estableció que el Sr. O’Hagan era culpable de “insider trading”. La opinión de la Corte Suprema se basa en que el Sr. O’Hagan pretendía lealtad al ejercer su deber fiduciario, pero en secreto convertía información obtenida de forma privilegiada para su beneficio y ganancia. Además, la Corte Suprema establece que con relación a la compra o venta de una inversión el fraude fiduciario se consuma, no cuando se obtienen las ganancias, sino cuando se utiliza la información sin haber divulgado que utilizaría la información obtenida de forma privilegiada.
Implicaciones del Contraste del Insider Trading entre Estados Unidos y otros Países
Las razones para prohibir el” “insider trading”, varían de acuerdo con los países. [rtbs name=”mundo”] Algunos países establecen la relación fiduciaria, mientras otros establecen el principio básico de derechos a la igualdad, como base para la prohibición. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Los principios de igualdad establecen que los accionistas tienen el mismo derecho a la información, que las personas internas. El derecho a información accesible a todos por igual y las condiciones de la especulación productiva en el mercado de acciones, representan algunas de las razón de la prohibición del “insider trading”. En general, la mayoría de los países han establecido leyes que regulan el “insider trading”.
Statman (2009) presenta el efecto de la cultura en la percepción de la justicia o equidad de “insider trading”. En particular, presenta la percepción de equidad en Estados Unidos, China y Taiwán. La cultura se define como el conjunto de valores, creencias y actitudes compartidas por los miembros de la sociedad en aspectos que incluyen la economía y las finanzas.
Abdolmohammadi y Sultan (según citado en Statman, 2009) realizaron experimentos con estudiantes universitarios que tenían acceso a información privilegiada. El propósito de su estudio era medir el razonamiento ético de estos estudiantes. El estudio encontró que aquellos estudiantes que habían sido identificados con alto razonamiento ético eran menos propensos a participar de “insider trading”. Concluyeron que sus hallazgos proveían una señal de la importancia de la evaluación del razonamiento ético de los nuevos empleados.
Beams, Brown y Killough (2003) realizó encuestas a estudiantes universitarios con el propósito de identificar características y variables motivantes y disuasivas para cometer “insider trading”. Entre las variables disuasivas se encuentran el estigma social, culpabilidad y severidad. Entre las variables motivantes se encuentran las ganancias, cinismo y las ganancias obtenidas. Los resultados de las encuestas presentaron que los estudiantes identificados como cínicos, eran más propensos a realizar actividades de “insider trading”. Los estudiantes también eran más propensos a realizar actividades de “insider trading” para protegerse de pérdidas más que para obtener ganancias. Además, existe mayor probabilidad de realizar actividades de “insider trading” si las leyes que las prohíben son consideradas injustas.
Seyhun (según citado en Beams et al., 2003) realizó estudios de transacciones realizadas por “insiders” para determinar si el aumento en sanciones por realizar actividades que se consideran “insider trading” representaba una forma efectiva de disminuir la actividad. El resultado de este estudio estableció que el aumento en sanciones no disminuía la frecuencia de transacciones consideradas como “insider trading”.
El estudio de Beams et al. (2003) tampoco encontró una relación impactante entre la percepción de severidad del castigo recibido por realizar actividades de “insider trading” y la intención de realizar este tipo de actividad. Con esta información, se podría concluir que el aumento en las multas no necesariamente tendrá el efecto de disminuir el nivel de actividades de “insider trading”.
Las culturas pueden ser clasificadas utilizando diversas características. Una de las clasificaciones utilizadas es identificar si la cultura del país es individualista o colectiva. Esta clasificación puede influir en la percepción justa o injusta de las actividades de “insider trading”. EU se considera un país individualista. En estas culturas las personas se tienen que encargar de su porvenir y el de su familia. China se considera un país con una cultura colectiva. En este tipo de cultura, se crean grupos cohesivos que sirven de protección para sus miembros.
Statman (2009) realizó un estudio donde presentó una situación que bajo los estándares éticos de EU se consideraría anti-ética, a estudiantes universitarios de EUA, China y Taiwán. Los resultados obtenidos reflejan que, aunque las actividades de “insider trading” son igualmente ilegales en EUA, China y Taiwán, la percepción de aceptabilidad de las acciones varía significativa entre China y los otros dos países. En China, el 76% de los estudiantes identificaron la acción como aceptable, en contraste con un 36% en EUA y un 42% en Taiwán.
Statman (2009) luego de evaluar la percepción de justicia o equidad de los tres países a través de su encuesta, concluye que la diferencia en percepción de equidad o justicia, se relaciona con las diferencias existentes en las prácticas al realizar negocios. El hecho de que la economía china haya crecido de forma acelerada ha traído como consecuencia que las percepciones éticas de sus habitantes no sean iguales al de otros países. A este aspecto se suma el hecho de que China, como economía emergente no tenga ni un sistema legal bien desarrollado ni un sistema financiero bien desarrollado. Bajo estas condiciones las personas se enfocan en aumentar su riqueza, aunque en el proceso se pierda la percepción de lo legal y lo correcto.
Brochet (2010) realizó un estudio donde examinó la información contenida en las Formas 4 sometidas al SEC bajo los nuevos requisitos establecidos por la Sección 403 de SOX. En el estudio se examinaron divulgaciones de transacciones realizadas por “insiders” de compañías de EUA y compañías de Inglaterra (UK). Los requisitos de documentación y fecha límite para publicar las transacciones realizadas por “insiders” en UK, no cambiaron ya que SOX fue promulgado en EUA.
Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):
Los resultados obtenidos de la examinación de las divulgaciones por firmas de UK sustentan la importancia del aumento en contenido de información provisto por las Formas 4, que se puede atribuir a la Sección 403 de SOX. Según Brochet (2010), el aumento en rendimiento (véase una definición en el diccionario y más detalles, en la plataforma general, sobre rendimientos) alrededor de las divulgaciones de ventas efectuadas por “insiders” en los EUA y compañías de UK listadas en los mercados de EUA es consistente con la disminución en la cantidad de transacciones realizadas por ejecutivos en períodos anteriores a que la entidad informe a los inversionistas en general, lo que se considerarían como malas noticias.
En el estudio realizado Brochet (2010), concluye que los requisitos establecidos por la Sección 403 relacionados a la fecha límite para someter la información sobre las transacciones realizadas por los “insiders” proveen un beneficio a los inversionistas. Si la información de las transacciones está accesible de forma más rápida a los inversionistas, la asimetría o disparidad de información entre los “insiders” y los inversionistas disminuyen. Esto a su vez, se traduce en una mayor eficiencia en el mercado.
Según Brochet (2010) los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) de cumplir con los requisitos de la Sección 403 de SOX aparentan ser menores que los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) de otras provisiones impuestas por SOX.
Steinberg (2003) establece que, aunque el régimen de EUA podría necesitar de una revisión, mantiene un componente crítico que otros países no han logrado. El régimen de EU tiene una base de aplicación de las reglas, basada tanto en acciones gubernamentales como privadas que mejora el cumplimiento de las leyes y facilita la imposición de las sanciones cuando ocurren violaciones. La aplicación efectiva es un atributo clave de las leyes de inversiones establecidas en EUA que distingue su estructura regulatoria de la existente en otros países.
Steinberg (2003) concluye que, al realizar una evaluación general, las leyes de EU en contra de “insider trading” resultan estar lejos de lo que idealmente se necesitaría. Los estatutos promulgados han sido mayormente silentes con relación al “insider trading” y mayormente han dejado la decisión a las cortes de justicia. Las cortes de EU han rechazado las doctrinas de paridad (véase más en esta plataforma) de información y acceso equitativo a la información. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Esto ha ocasionado que se hayan promulgado regulaciones inconsistentes y erráticas que no sirven el propósito de mejorar la percepción del público inversor en los mercados financieros.
Muchos países han rechazado el modelo fiduciario de los EU porque el mismo se enfoca en la presencia o ausencia de un conjunto relativamente complejo de situaciones que establecen si se han realizado actividades de “insider trading” o no. Lamentablemente, en la mayoría de estos países, el gobierno no ha logrado crear las estructuras necesarias para el monitoreo y enjuiciamiento apropiado del cumplimiento con las leyes existentes.
Autor: Olga Alfonzo Martínez
Significado Económico
Insider Trading es una práctica que fue hecha ilegal en los Estados Unidos en 1934 y en el Reino Unido en 1980, y ahora está prohibida (para acciones, al menos) en la mayoría de los países. [rtbs name=”mundo”] El comercio interno implica el uso de información que no está en el dominio público, pero que moverá el precio de una acción, bono o moneda cuando se hace público. Un comercio interno tiene lugar cuando alguien con acceso privilegiado y confidencial a esa información comercia para aprovechar el hecho de que los precios se moverán cuando las noticias salgan. Esto está mal visto porque los inversionistas pueden perder la confianza en los mercados financieros si ven a los insidentes aprovechándose de una información ventajosa y asimétrica para enriquecerse a expensas de los forasteros.Si, Pero: Pero algunos economistas calculan que el comercio de información privilegiada conduce a mercados más eficientes: al transmitir las informaciones internas al mercado, hace que el precio de, digamos, las acciones de una empresa sea más precisa. Esto puede ser cierto, pero la mayoría de los reguladores financieros están dispuestos a sacrificar un grado de precisión en la fijación de precios para asegurar que los forasteros (la gran mayoría de los inversionistas) sientan que están siendo tratados justamente.
📬Si este tipo de historias es justo lo que buscas, y quieres recibir actualizaciones y mucho contenido que no creemos encuentres en otro lugar, suscríbete a este substack. Es gratis, y puedes cancelar tu suscripción cuando quieras: Qué piensas de este contenido? Estamos muy interesados en conocer tu opinión sobre este texto, para mejorar nuestras publicaciones. Por favor, comparte tus sugerencias en los comentarios. Revisaremos cada uno, y los tendremos en cuenta para ofrecer una mejor experiencia.Autor: Williams
Bibliografía
Beams, J., Brown, R., & Killough, L. (2003). An Experiment Testing the Determinants of Non-Compliance with Insider Trading Laws. Journal of Business Ethics, 45(4), 309-323 (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma digital de ciencias sociales y humanidades). Retrieved from Business Source Complete database.
Cheeseman, H (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma digital de ciencias sociales y humanidades). R. (2006). Essentials of Business and Online Commerce Law (1st ed.). Pearson Education.
Hartman, L. P., DesJardins, J. & MacDonald, C. (2014). Business Ethics: Decision Making for Personal Integrity and Social Responsibility. (3 ed.). McGraw-Hill.
Quinn, R. (2003). The Misappropriation Theory of Insider Trading in the Supreme Court: A (Brief) Response to the (Many) Critics of United States v. O’Hagan. Fordham Journal of Corporate & Financial Law, 8(3), 865.
Brochet, F. (2010). Information Content of Insider Trades before and after the Sarbanes-Oxley Act. Accounting Review, 85(2), 419-446.
Statman, M. (2009). The Cultures of Insider Trading. Journal of Business Ethics, 8951-58.
Steinberg, M. (2003). Insider trading regulation – A comparative perspective. Symposium International Company and Securities Law, 37(1), P. 153-171.
A continuación se examinará el significado.
¿Cómo se define? Concepto de Insider Trading en Economía
[rtbs name=”home-economia”]Significado de insider trading: Práctica prohibida por muchas legislaciones, consistente en comprar o vender según las informaciones secretas sobre ciertos valores, que se obtienen por la presencia en cargos de responsabilidad, o por confidencias recibidas desde el interior de las empresas.(1)Recursos
[rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]Notas
- Basado en una definición de insider trading de Cambó
Véase También
Bibliografía
- Información acerca de “Insider Trading” en el Diccionario de Economía y Empresa, Manuel Ahijado Quintillan y otros, Ediciones Pirámide, Madrid, España
▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.