La Institucionalización del Autoritarismo en América Latina

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

La Institucionalización del Autoritarismo en México, 1958-1962

“Con López Mateos, las políticas nacionales de Estado adquirieron una nueva tónica, caracterizada por el esfuerzo por recanalizar, actualizar y lanzar los aspectos más avanzados de la Revolución”. El científico social Vicente Fuentes Díaz escribió este pasaje en un ensayo de 1960 que formó parte de una colección de tres volúmenes de contribuciones de los más destacados académicos de México, publicada para conmemorar el quinto aniversario de la revolución de 1910.2 Al igual que en el pasaje, la mayoría de los autores siguieron la línea del partido PRI, expresando un fuerte sentido de optimismo sobre lo que el actual gobierno representaba para el futuro político de la nación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Anunciaron un cambio radical en el compromiso del régimen con las aspiraciones revolucionarias y su promesa de corregir sus tendencias corruptas y poco democráticas. Para el final del decenio, los académicos habían demostrado que tenían parte de la razón: El quinto aniversario anunciaba el comienzo de una nueva era, pero esa era se caracterizaba por el aumento de las crisis económicas y políticas, las movilizaciones populares masivas contra el orden social existente, la represión a manos del mismo partido político que habían ensalzado en 1960, y el afianzamiento de un gobierno autoritario cada vez más violento en México.

Las raíces de esta crisis política comenzaron mucho antes de que Adolfo López Mateos (1958-64) entrara en funciones, pero la crisis cobró un impulso dramático después de 1958 con el surgimiento de movimientos sociales de gran calaña que pedían cambios tanto en las zonas urbanas como en las rurales. Las protestas, encabezadas en gran parte por maestros y trabajadores ferroviarios, crecieron hasta tal punto que amenazaron con derribar el régimen.

Puntualización

Sin embargo, estos esfuerzos no alcanzaron su potencial para producir un cambio radical y lograron poco para frenar el alcance del autoritarismo. Las razones de este fracaso son muchas e incluyen la aplicación con éxito de los instrumentos de control del régimen gobernante, así como las tensiones sobre lo que el cambio revolucionario significaba para los grupos de población. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Por un lado, López Mateos logró aislar los movimientos populares regionales. Por otra parte, aunque algunos dirigentes rurales, entre ellos Rubén Jaramillo, pidieron que se volviera a la revolución pura y dura, la mayoría de los dirigentes urbanos abogaron por el cambio de “nuestra” revolución desde el interior del sistema institucional.

En Zacatepec, López Mateos se dio cuenta de que la movilización campesina se acabaría cuando cumpliera su objetivo inmediato de destituir al director general. El éxito local impidió que el movimiento forjara vínculos con otros movimientos cercanos que, juntos, podrían haber planteado un serio desafío al régimen. La segunda razón por la que nunca se desarrolló un movimiento más amplio se encuentra en las formas en que estas movilizaciones locales se fragmentaron internamente sobre los medios para lograr el cambio. La llegada de un presidente aparentemente más progresista junto con un nuevo liderazgo (véase también carisma) al frente de ambas cooperativas dio la ilusión de un cambio sustantivo.Entre las Líneas En realidad, estas medidas correctivas atenuaron la oposición y alimentaron un ciclo de pendiente entre los grupos populares y el régimen gobernante. Así pues, el potencial de esta oleada de movilizaciones a finales del decenio de 1950 y principios del de 1960 seguía sin aprovecharse. A diferencia de la movilización de Zacatepec, que incluyó una vez más la participación de Rubén Jaramillo y la presencia de nuevos activistas entre el personal médico de la cooperativa, la movilización campesina de Atencingo siguió siendo muy limitada. Los campesinos de allí lucharon por ayudar a uno de sus líderes y a un antiguo partidario de Porfi rio Jaramillo a convertirse en gerente general.

Puntualización

Sin embargo, una vez en el poder, este atencingo jaramillista, José Guadalupe Ramírez, recurrió a muchas de las mismas estrategias que los gerentes anteriores emplearon para mantener el control, incluidas las redes de patrocinio corruptas y la coacción. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Aunque los ciudadanos rurales reconocieron la traición de Ramírez, creían que representaba la única manera de poder conservar un mínimo de control local sobre la empresa azucarera. El hecho de que los campesinos de Atencingo parecieran aceptar las transgresiones de Ramírez y que Rubén Jaramillo no lograra desencadenar una movilización más amplia en Zacatepec ilustran el estado dinámico de compromiso entre los dirigentes y los dirigidos en la segunda mitad del siglo XX. Dado que no existían líderes revolucionarios perfectos y que ningún movimiento revolucionario parecía capaz de derrocar el sistema, las comunidades demostraron estar dispuestas a tolerar cierto grado de traición. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Medio siglo después de su inicio, la revolución de 1910 estaba, pues, inexorablemente ligada a una comprensión popular de que los dirigentes actuaban dentro de límites delimitados por formas de compromiso específicas de la región que, en conjunto, contribuían a la consolidación del régimen autoritario.

Reviviendo una Revolución en Crisis

El estilo personalista y las políticas populistas de Adolfo López Mateos atrajeron a las comunidades rurales a creer que estaban presenciando un retorno al apogeo de finales de los años treinta. López Mateos y su esposa, Eva Sámano Bishop, por ejemplo, viajaron a Zacatepec y Atencingo para conseguir apoyo.Entre las Líneas En las fotografías de Atencingo se le ve estrechando de corazón las manos de las campesinas que suben a su coche, mientras una multitud de campesinos que reclaman su atención rodea a su esposa.Entre las Líneas En fotografías similares de Zacatepec, se observa al futuro presidente de pie al frente de un gran grupo de campesinos vestidos con el tradicional traje blanco. Así pues, la elección de López Mateos supuso el regreso a una retórica populista y lo que parecía ser un intento de recuperar el legado revolucionario de un orden gobernante corrupto y autoritario. Aunque implementó una amplia gama de medidas para lograr ese fin, su administración se centró en las zonas rurales porque éstas representaban un importante punto de partida de los disturbios organizados. Las grandes ocupaciones de tierra en todo México, incluyendo las realizadas por Rubén Jaramillo en Morelos y Jacinto López en Sonora, y el creciente poder de los sindicatos de trabajadores, como la UGOCM, obligaron al gobierno a enfrentar los problemas del campo como no lo había hecho desde el gobierno de Cárdenas. López Mateos también aprovechó el próximo quinto aniversario de la revolución de 1910 para dar un nuevo impulso a su presidencia. Al anunciar su candidatura el 17 de noviembre de 1957, recordó a su audiencia que “los ideales de la Revolución continúan” y serán más imperativos, mientras que en calidad entre los miembros de la sociedad “nos recuerda lo que no hemos remediado”.Entre las Líneas En uno de sus primeros actos como presidente, ordenó la redistribución de la gran finca de Cananea en el norte del estado de Sonora en febrero de 1959. Aproximadamente 850 familias recibieron parcelas ejidales de más de medio millón de hectáreas, la mayoría de las cuales pertenecían a los o wned Cananea Cattle Company. Su campaña y su temprana presidencia presentaron así una política agraria más fuerte y coherente que la de sus tres predecesores, que habían optado por ignorar el campo en favor del desarrollo industrial. Al asumir el cargo, el nuevo presidente promovió la integración exitosa de la unidad económica ejidal en el proyecto de modernización del estado bajo la idea del desarrollo integral.

Esto aseguraba la intervención directa del Estado en los ejidos existentes, donde los funcionarios del gobierno, los agrónomos y otros profesionales capacitados identificaban los usos más eficientes y productivos de un territorio determinado. Una cuidadosa planificación (véase más en esta plataforma general) estatal mediante una interpretación modernizada del ejido permitiría así a la administración guiar a una gran parte de la población de México hacia la autosuficiencia y el progreso11. Creó dos nuevos organismos encargados del bienestar del ejido: el Fondo Nacional de Fomento Ejidal (FONAFE) y el Departamento de Asuntos Agrarios del Campo (DAAC). El gobierno creó una red de bancos ejidales en zonas agrícolas clave, como Coahuila y Yucatán, para facilitar el acceso al crédito y reducir los obstáculos burocráticos para los ejidos que trataban de financiar sus cultivos. Estas regiones fueron el sello del plan de reforma agraria de Cárdenas, un hecho que seguramente no se le escapó a López Mateos cuando las orientó hacia el desarrollo integral.Entre las Líneas En otro movimiento que lo vincula con el anterior presidente, López Mateos nombró a Julián Rodríguez Adame como ministro de agricultura. Rodríguez Adame había desempeñado un papel decisivo en el establecimiento del sistema de ejidos bajo Cárdenas y se le consideraba una de las autoridades más importantes de México en materia agraria. Sólo en Morelos, este desorden (trastorno) planteaba un grave problema, ya que el 77% de las tierras del estado estaban divididas en ejidos que cultivaban principalmente caña de azúcar. Dado que más de la mitad de la mano de obra de México trabajaba en el sector agrícola -en comparación con aproximadamente el 15% en las industrias-, la falta de planificación (véase más en esta plataforma general) de la producción agrícola representaba una amenaza significativa para las perspectivas económicas y políticas de México. Como parte de una solución, López Mateos citó el azúcar como una forma estratégica de agricultura que entraba dentro de un modelo de crecimiento industrial. El hecho de que la producción de azúcar creciera más del 12 por ciento en 1959, colocando a México en el tercer lugar entre los productores del hemisferio occidental, dio al sector una importancia económica añadida.

Puntualización

Sin embargo, la producción superó el consumo interno de azúcar, lo que obligó a los ingenios a almacenar un creciente excedente mientras el gobierno intentaba localizar mercados externos para absorber el exceso.18 Los funcionarios de la administración esperaban que una cuidadosa planificación (véase más en esta plataforma general) aumentara el consumo interno, que estaba a la zaga del de otras naciones, y fomentara las exportaciones a los mercados extranjeros.

En julio de 1960, el presidente creó la Comisión Nacional de Azúcar, una organización paraguas para regular la producción, la distribución, la comercialización, la fijación de precios y el financiamiento, al tiempo que fomentaba el consumo interno y la apertura de nuevos mercados. [rtbs name=”mercados”] Se quejaron de que la continua sobreproducción de azúcar había obligado a la cámara de compensación del gobierno a retener el pago a los ingenios azucareros, que a su vez retrasó el pago a los trabajadores y campesinos, lo que alimentó aún más los disturbios en estos sectores.Entre las Líneas En 1960, la política agraria de López Mateos se había radicalizado aún más, en parte como respuesta a los acontecimientos internacionales, como la Revolución Cubana, la llegada de la Alianza para el Progreso del gobierno de los Estados Unidos y los avances tecnológicos de la revolución verde.

Puntualización

Sin embargo, las presiones internas jugaron un papel aún más importante en el impulso de su administración hacia reformas más dramáticas. Mientras viajaba por el norte de México durante el verano de 1960, el presidente anunció que establecería “un acuerdo para que toda la tierra” nacional y la tierra reservada para los distritos de colonización se ponga en servicio de los campesinos para la creación de nuevos centros de “población ejidal”. Aunque el descanso conservador templó sus aspiraciones, López Mateos llegó a distribuir más de 11 millones de hectáreas, aproximadamente el 5,8 por ciento del territorio de México.Entre las Líneas En esto, fue el segundo después de Cárdenas, quien distribuyó casi 18 millones de hectáreas, o 9.1 por ciento del territorio de México. El rápido crecimiento demográfico de México también hizo necesaria esta redistribución. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). El crecimiento demográfico aumentó el número de trabajadores rurales de 4,8 millones en 1940 a 6,1 millones en 1960.

Puntualización

Sin embargo, como los presidentes ya habían reservado las tierras que López Mateos había distribuido, no tuvo que expropiar grandes propiedades adicionales ni amenazar la propiedad privada como lo había hecho Cárdenas durante el decenio de 1930. La mudanza de López Mateos a la izquierda pronto reveló una contradicción inherente a sus políticas de reforma agraria: Al tratar de promover la reforma, el presidente se encontró con una creciente preocupación por la protección de la propiedad privada. Al responder a esas preocupaciones, el presidente a su vez provocó que organizaciones como la UGOCM reclutaran seguidores y se opusieran a cualquier movimiento de derecha.

Nuevas organizaciones también criticaron la renuencia del presidente a seguir adelante con el espíritu radical de sus intentos de reforma, en parte vinculada al Movimiento de Liberación Nacional (MLN). Creado bajo los auspicios del ex presidente Lázaro Cárdenas en 1961, el MLN reunió a una amplia gama de activistas rurales, entre ellos Rubén Jaramillo y Jacinto López, así como a intelectuales de izquierda como Carlos Fuentes y Narcisso Bassols. Las divisiones internas impidieron que el MLN lanzara eficazmente una campaña nacional para promover su visión radical del México rural. Algunos miembros abogaron por soluciones armadas, mientras que otros abogaron por la reforma institucional.Entre las Líneas En respuesta, algunos líderes agrarios se separaron y formaron la CCI en enero de 1963, con la esperanza de impulsar de manera más eficaz la reforma agraria. La experimentada dirección de la CCI, sus miembros de amplia base y el cuestionamiento abierto de la capacidad de la CNC para representar a los campesinos desafiaron directamente al gobierno de López Mateos. Su tarea se vio facilitada por las divisiones internas que pronto llevaron al CCI a dividirse en dos organizaciones competidoras: una que decidió trabajar en colaboración con el PRI y otra que optó por seguir un camino más radical desafiando la autoridad del estado dirigido por el PRI. Mientras que el primer grupo incluía a la mayoría de los líderes del grupo, el segundo grupo estaba formado principalmente por trabajadores agrícolas sin tierra.Entre las Líneas En julio de 1959, un agente de la DFS observó “que el problema agrario constituye la vértebra de todos los problemas nacionales” y procedió a detallar un plan de acción para reforzar la vigilancia de este sector cada vez más volátil. Estos nuevos agentes determinarían si los dirigentes de las organizaciones estaban siguiendo la letra de la ley y determinarían si eran necesarias otras formas más agresivas de intervención para garantizar el cumplimiento de las organizaciones rurales. Los funcionarios del gobierno conocían los límites -si no los fallos manifiestos- de los esfuerzos por reformar la producción agrícola y cumplir sus promesas a las poblaciones rurales. Los planes de contingencia, como este esbozado por el DFS, señalaban los preparativos del gobierno para hacer frente a posibles amenazas que podrían desestabilizar aún más el campo. Es revelador que estos preparativos incluían la opción de recurrir a la violencia patrocinada por el Estado.

La respuesta de López Mateos a este y otros desafíos marcó un giro abiertamente conservador en la última mitad de su administración. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Su cambio fue apoyado de corazón por la Iglesia Católica y las fuerzas armadas, lo que animó al presidente a responder con fuerza a los desafíos radicales. Así pues, López Mateos pasó de imitar a Lázaro Cárdenas a imitar a Miguel Alemán.35 En primer lugar, había concedido a los grupos de oposición rurales un acceso selectivo a los recursos del Gobierno, aunque a veces también utilizaba canales (véase qué es, su definición, o concepto, y su significado como “canals” en el contexto anglosajón, en inglés) de seguridad encubiertos para presionar a esos grupos a fin de que se ajustaran al programa del régimen.

Puntualización

Sin embargo, ahora recurría más a las demostraciones públicas de fuerza para infundir miedo a sus oponentes. Hasta cierto punto, las anteriores propuestas populistas del presidente le permitieron escapar a las críticas y expresar estos actos de violencia en el lenguaje de la necesidad. A pesar de todo, él encontró el modelo forjado por todos los demás presidentes vinculados al estado liderado por el PRI: Introdujo una nueva encarnación de la máquina generadora de esperanza, que fue inevitablemente seguida por la decepción y un recorte del status quo.36
Salvaguardar un orden social comprometido A finales de los años 50, se había acumulado un impulso suficiente entre los miembros de la cooperativa de Zacatepec para sustituir a Eugenio Prado como director general. Aunque habían tolerado su clientelismo egoísta en aras de la paz social y la estabilidad económica, ahora lo consideraban excesivamente corrupto y condenaban su disposición a recurrir a la violencia. Por ejemplo, un grupo de mujeres de la cooperativa escribió al presidente en noviembre de 1958 para denunciar el acoso y los intentos de asesinato de sus maridos por parte de Prado. Incluso Nicolás Zapata, hijo de Emiliano Zapata, y Francisco Marmolejo, general del ejército zapatista y miembro fundador de la Antigua Guardia Agraria, acusaron a Prado de victimizar a innumerables miembros inocentes y de robar de las arcas de la cooperativa: Escribieron al presidente, enviaron peticiones a las distintas ramas del gobierno que trataban con la cooperativa y se dirigieron a varias organizaciones representativas para pedirles que apoyaran la destitución de Prado. Su movilización tuvo éxito cuando renunció a su cargo el 25 de febrero de 1960. Este ciclo de protestas contra el Prado compartió mucho con los intentos anteriores de destituir a otros directores generales. Los campesinos recurrieron a formas rutinarias de protesta y dirigieron sus demandas a fin de evitar represalias violentas.

Pormenores

Las acusaciones eran también muy similares e incluían preocupaciones sobre violencia, corrupción y la salud financiera de la cooperativa.

Puntualización

Sin embargo, lo que hizo que este momento fuera diferente fue la renovada presencia de Rubén Jaramillo y sus partidarios al frente del movimiento. El movimiento jaramillista contra el Prado se inició en noviembre de 1958, cuando una organización local, el Comité de Defensa de los Cañeros, reunió a más de dos mil cañeros en Zacatepec para protestar contra el gerente general.

Informaciones

Los dirigentes del comité, incluido Félix Serdán, fueron durante mucho tiempo aliados de Rubén y contaron con su apoyo mientras enviaban cartas a los distintos poderes del Estado para protestar contra los abusos del Prado. Los miembros del comité criticaron a los burócratas por “cerrar los ojos” ante la realidad que se vive en la “zona cañera”. La presencia, aunque no siempre directa, de Rubén Jaramillo planteó tal amenaza que las autoridades de la cooperativa lanzaron una campaña de desprestigio contra el líder campesino.Entre las Líneas En octubre de 1958, por ejemplo, apareció en las paredes de las comunidades de la zona y en la sede de la CNC en la Ciudad de México un gran cartel de denuncia contra Rubén. El cartel acusaba a Jaramillo de intentar convertirse en el gerente de la cooperativa y llegó a culparlo de varios asesinatos entre 1943 y 1954.Entre las Líneas En febrero de 1959, dos meses después de que comenzara el movimiento contra el Prado, la Dirección General de Desarrollo Cooperativo no encontró ninguna violación de los intereses de los miembros de la cooperativa.44 En respuesta, Rubén Jaramillo acusó a los inspectores de “entregarse a la administración del ingenio azucarero”.45 También preguntó al presidente por qué no había encontrado una solución a los problemas de la cooperativa después de tantas cartas en las que se le pedía que interviniera. Se lamentó: “¿A quién recurrimos? ¿Es usted el hombre en el que el pueblo de Morelos y México depositó su fe?” Jaramillo insinuó que no estaba seguro de cuánto tiempo más podría contener al pueblo antes de que éste recurriera a la acción violenta, lo que inevitablemente conduciría a un innecesario derramamiento de sangre. El pueblo, según Jaramillo, tenía “espíritus apasionados”. Siguiendo una estrategia muy utilizada, Jaramillo fue a las oficinas del CNC en la Ciudad de México con una gran caravana de campesinos de la cooperativa de Zacatepec. Después de declarar su “lealtad incondicional” al CNC, Jaramillo pidió un cambio en la dirección del CNC local y sugirió que se le nombrara delegado especial de la Liga de Comunidades Agrarias de Morelos. Después de todo, López Mateos y su retórica neopopulista sugirieron un nuevo entorno político que podría dar cabida a alguien con una historia tan polémica como la suya. El hecho de que Jaramillo llegara a la cabeza de una gran comisión campesina dio peso a sus peticiones. Así como su obvia intención de usar canales (véase qué es, su definición, o concepto, y su significado como “canals” en el contexto anglosajón, en inglés) oficiales para presionar sus demandas. Parecía tener éxito. Después de que se fue de la capital, un agente del DFS informó que era evidente que Jaramillo apoyaba al PRI y al CNC. El agente explicó que las preocupaciones de Jaramillo se hacían eco de las de la mayoría de las comunidades campesinas de Morelos, que se habían cansado de la gestión pesada, corrupta y cada vez más violenta de Eugenio Prado. Otras agencias gubernamentales estuvieron de acuerdo. Por ejemplo, un inspector del Departamento Agrario que auditó la cooperativa encontró cientos de miles de pesos desaparecidos supuestamente invertidos en proyectos sociales que nunca habían ocurrido y la ausencia total de cualquier rastro de papel para documentar los gastos. A pesar de la creciente oposición a Prado en los últimos años de la década de 1950 y el eventual éxito del movimiento para reemplazarlo, ni Jaramillo ni ningún otro líder campesino lograron construir un movimiento popular más amplio en este momento. Los campesinos limitaron el alcance de sus demandas a una sola: reemplazar al director general.Entre las Líneas En otras palabras, toda su energía se dedicó a una queja exclusivamente local y fácilmente atendida, asegurando así que los manifestantes se echaran atrás cuando se tratara. A pesar de que los movimientos populares de diversos sectores -maestros, trabajadores ferroviarios y campesinos del centro-norte de México- se reunieron en torno a ellos, los campesinos de Zacatepec eligieron no mirar más allá de las necesidades inmediatas de sus comunidades. Esta reticencia a asumir la causa más amplia de la democratización es especialmente reveladora si tenemos en cuenta que Rubén Jaramillo y sus partidarios fueron incapaces de estimular una reacción más concertada de los miembros campesinos de la cooperativa de Zacatepec.

Observación

Además de los jaramillistas en las filas de los manifestantes contra el Prado, Rubén también encabezó el combate para obligar al gobierno a entregar tierras en la cercana zona de Michapa-Guarín a los campesinos sin tierra. Entre 1959 y 1962, Rubén se puso al frente de este movimiento y se enfrentó tanto a los ganaderos como a los partidarios del PRI que intentaban construir un centro turístico en la zona. Después de intentar los canales (véase qué es, su definición, o concepto, y su significado como “canals” en el contexto anglosajón, en inglés) legales para presionar su reclamo, Rubén y sus partidarios se establecieron por la fuerza en la tierra, solo para ser expulsados por los militares poco después. Con esta energía activista tan cerca de Zacatepec, habría sido fácil vincularla con la campaña anti Prado en la cooperativa. Al igual que en 1950, la destitución de un gerente general parecía una forma de victoria para sus miembros. La mayoría de los miembros de la comunidad esperaban lo mejor, suponiendo que el nuevo gerente aportaría un cambio sustancial a pesar de las amplias y repetidas pruebas de lo contrario. La lógica del compromiso estaba viva en el sur de Morelos a principios de los años 60. Tan fuerte era su influencia en la región que, a pesar de sus mejores esfuerzos, Rubén Jaramillo fracasó en sus esfuerzos para lanzar un movimiento de oposición en la zona. Un orden autoritario había surgido en esta zona con la colaboración de los mismos individuos a los que marginaba repetidamente. Colaboraban ya sea porque se beneficiaban personalmente, temían la posible violencia, temían la pérdida de sus escasos recursos o veían como inútiles las alternativas que se les presentaban. Vivían y trabajaban en un entorno de corrupción desenfrenada e inmutable, aunque o se mantenían en su mayoría dentro de límites tolerables. Sobre todo, en lugares como el sur de Morelos, colaboraron porque habían crecido para aceptar las imperfecciones de sus líderes en el orden postrevolucionario en el que vivían. Para comprender esta dinámica de tolerancia de los líderes comprometidos, es útil recurrir a la discusión de Monique Nuitjen sobre el estado del PRI como una máquina de energía de esperanza en su trabajo etnográfico sobre el México rural durante el decenio de 1990. La elección de un nuevo presidente cada seis años anunció el comienzo de una nueva era de posibilidades para lo que el paisaje político podía contener. Este nuevo presidente no solo criticaría los problemas con la administración saliente, sino que también introduciría nuevas regulaciones e instituiría nuevas organizaciones para corregir estos problemas. Por ejemplo, cerraría una institución especialmente corrupta y anunciaría estrategias para combatir la corrupción, todo lo cual las comunidades rurales acogieron con entusiasmo. Aunque tales pronunciamientos, unidos a la capacidad de generar esperanza del ciclo electoral, dieron pocos resultados, las poblaciones rurales se enfrentaron al cambio de presidente con grandes expectativas. Después de todo, este cambio simbolizaba la promesa de obtener reparación ante una burocracia que “nunca decía que no” y alimentaba “los placeres, los temores y las expectativas” de lo que podría suceder bajo una nueva administración53 . Aunque inevitablemente se tradujo en una decepción, hubo ese momento de expectativa de que el cambio pudiera ocurrir.54 Tras la partida de Eugenio Prado, los miembros de la cooperativa se encontraron con la llegada de Jesús Merino Fernández del vecino estado de Puebla con la expectativa de que inaugurara una era de cambio y diera nueva vida a la organización. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). La dinámica energética de la esperanza de creer en la posibilidad de cambio con una nueva administración fue un factor importante para Merino Fernández. Los miembros de las cooperativas campesinas lo vieron como un gerente calificado con una larga historia en asuntos agrícolas. Su hermano era ministro de agricultura y había contribuido a fundar la escuela de agrónomos más importante del país. Al igual que la llegada de Adolfo López Mateos en la etapa de litigio nacional, Merino Fernández entró en su oficina de Zacatepec con una retórica populista que prometía un cambio y un retorno al verdadero propósito de la cooperativa: llevar la prosperidad a todos sus miembros a través de una empresa de colaboración. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).

Puntualización

Sin embargo, los miembros se dieron cuenta rápidamente de que Merino Fernández no estaría a la altura de sus expectativas. El informe de 1962 de Tito Maldonado, con el que se abre este libro, señaló las enormes expectativas que los miembros de la cooperativa tenían para el reemplazo de Prado, incluyendo la noticia de que la llegada de Merino Fernández en 1960 marcó el fin del caciquismo, los salarios exorbitantes y la politiquería.

Puntualización

Sin embargo, para utilizar las palabras de Maldonado, “el mundo entero se llevó el peor de los engaños”. El nuevo gerente creó departamentos falsos y empleados fijos, incluyendo agrónomos y supervisores administrativos capacitados, reemplazándolos con sus amigos y aliados. Merino Fernández nombró al hijo del ex gobernador del estado, Sergio Estrada Cajigal, y a una de las hormigas de infantería para este proyecto, para que dirigiera el departamento de mecánica a pesar de que era licenciado en economía y no tenía experiencia en cuestiones técnicas relacionadas con la maquinaria. Según Maldonado, la mayoría de estos nombramientos continuaron el ciclo de robo de fondos de la cooperativa para su beneficio personal. Expresó su decepción afirmando que si Emiliano Zapata seguía vivo, ordenaría que se retirara su nombre del ingenio azucarero. Incluso Sergio Estrada Cajigal describió al nuevo gerente general como una “persona perteneciente al sistema”, que debía su lealtad no a la cooperativa sino al presidente, que lo había nombrado para el cargo.59 El nuevo gerente promovió inmediatamente a dos administradores corruptos, incluido Eduardo Díaz Garcilazo, a quien Merino Fernández nombró administrador general de la cooperativa a pesar de que Prado lo había destituido anteriormente del mismo cargo por robo e incompetencia.Entre las Líneas En vísperas de la asamblea general de la cooperativa, un grupo de trabajadores y campesinos se dirigió a la Ciudad de México para protestar por el hecho de que un hombre como Díaz Garcilazo estaba administrando aproximadamente 40 millones de pesos de los fondos de la cooperativa. Aunque era evidente que la cooperativa estaba en una espiral de crisis financiera, los funcionarios del gobierno seguían apoyando impertérritos el statu quo. Su reticencia a realizar un cambio concertado puede atribuirse al hecho de que pensaban que las medidas correctivas, como el nombramiento de un nuevo director general, serían suficientes como soluciones a corto plazo (véase más detalles en esta plataforma general) y detendrían el malestar entre los miembros. El 2 de mayo de 1961, un informe interno del gobierno propuso varias soluciones concretas a los problemas del sistema de cooperación de Zacatepec. Entre ellas se incluía la división de la cooperativa en cuatro organizaciones separadas bajo el paraguas de una unión cooperativa, lo que le permitiría desglosar la responsabilidad en más manos. Se mostraron sumamente reacios a alterar la estructura de la cooperativa y los protocolos de la organización. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). No fue hasta que la cooperativa se enfrentó a un cierto colapso a finales de los años 60 que los oficiales llevaron a cabo reformas estructurales. Mientras tanto, continuaron apoyando las prácticas que sabían que eran malas. El 31 de mayo de 1962, solo una semana después del asesinato de Rubén Jaramillo y su familia, un agente del gobierno presentó un informe sobre el “brote de disturbios” entre los trabajadores de la cooperativa el mes anterior. Afirmó que la cooperativa estaba “en pleno desarrollo” y que “todos los movimientos injustificados y el malestar entre el personal campesino, obrero y oficinista de la Sociedad… deben ser condenados como inapropiados y fuera de toda razón”. El gerente general continuó recordando a los trabajadores su larga y entusiasta dedicación al trabajo duro y a la cooperación, que eran principios fundamentales de la “nueva economía” de México. Merino Fernández pidió a los trabajadores que impusieran orden y disciplina entre sus filas. Estas declaraciones formaban parte de una campaña retórica para descartar a los manifestantes como descontentos aislados y ocultar los problemas de la empresa. A nivel nacional, esta campaña desvió la atención de la agitación económica y política de la región de Zacatepec. A nivel local, la campaña desalentó a los miembros de la cooperativa a hablar.Si, Pero: Pero si la campaña retórica desalentó la disensión, el despliegue estratégico de formas muy públicas de violencia, más atrozmente el asesinato de la familia Jaramillo, comunicó aún más eficazmente los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) de la protesta. Y sin embargo, en esta coyuntura, a finales de los años cincuenta y principios de los sesenta, justo cuando los esfuerzos por silenciar la protesta de los campesinos y los trabajadores parecían tener éxito, otros grupos empezaron a protestar contra el statu quo de la cooperativa. De éstos, el personal médico de la cooperativa demostró ser uno de los más ruidosos, tal vez porque trataban a las víctimas de la violencia y experimentaban el impacto de la crisis financiera en su capacidad para prestar servicios médicos. Un informe del DFS de abril de 1959 detallaba uno de esos casos. Según el agente, el Dr (pondere más sobre todos estos aspectos en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Francisco Magdaleno Vega había visitado las oficinas del DFS en Cuernavaca para quejarse.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

La voluntad del doctor de documentar los asesinatos y de llamar repetidamente la atención de la DFS indica no solo su creciente frustración por lo que vio sino también la aparición de una nueva y eficaz táctica de protesta.

Otros Elementos

Además, el Dr. Vega habló como un profesional médico preocupado que testificó sobre la violencia que vio y las consecuencias de la misma. Cuando llegó a la conclusión de que la muerte de estos dos hombres no podía ser atribuida a un accidente o a causas naturales, que claramente murieron por heridas de bala, los oficiales no podían negar fácilmente la implicación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). De hecho, el informe de la DFS del 15 de abril de 1959 detallaba los asesinatos de estos dos hombres, citando las pruebas del médico (pondere más sobre todos estos aspectos en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Fuentes anónimas informaron a la CNC que Eugenio Prado, el gerente general de la época, ordenó el asesinato de estos y otros hombres después de que se quejaran de que la administración les había pagado mal por su caña de azúcar. Después de que la administración de la cooperativa amenazara con despojar al Dr. Vega de su condición de miembro bajo el cargo de “llevar a cabo la disolución social de la cooperativa”, éste optó por un permiso de ausencia de su puesto. Aunque la acusación de disolución social proporcionó a los oficiales suficiente munición para amenazar el sustento del personal médico que protestaba, la falta de seguimiento de la acusación sugiere que era más probable que se utilizara como una estrategia retórica que como una estrategia legal real.Entre las Líneas En cualquier caso, las quejas del personal médico continuaron, haciéndose sustancialmente más fuertes a mediados de 1962 y asociándose cada vez más a los llamamientos para mejorar las condiciones de trabajo.Entre las Líneas En septiembre de 1962, cuarenta y un médicos y enfermeras de la Cooperativa de Zacatepec formaron el Grupo Médico Revindicado y enviaron al Presidente López Mateos una petición en la que pedían que se mejoraran las instalaciones de atención de la salud y solicitaban que se les representara como trabajadores dentro de CTM. Como respuesta, la administración de la cooperativa retiró de sus miembros a los dos médicos que dirigían el movimiento, Carmen Pérez Gil y Quintín Manrique Gutiérrez, por participar en actividades de disolución social. Menos de un mes después, el consejo de administración (o junta directiva) culminó su caza de brujas de los servicios médicos al llamar a otros dos médicos del Grupo Médico Revindicado y poner en aviso a varias enfermeras. La movilización del personal médico puso de relieve las crecientes frustraciones de las personas afiliadas a la cooperativa. Los médicos y las enfermeras se unieron ahora en una lucha común contra el orden político existente.

Puntualización

Sin embargo, estas nuevas alianzas nunca se convirtieron en un movimiento más amplio por varias razones. Los grupos populares no desarrollaron una alternativa ideológica a la retórica existente de “revolución” articulada por los funcionarios del gobierno. Con la excepción de Rubén Jaramillo, ningún otro líder populista surgió en Morelos para ofrecer una visión alternativa de la revolución que pudiera reunir a grupos con una larga y dispar historia, como los obreros, los campesinos y los miembros de la clase media profesional, como el personal médico. Al mismo tiempo, estos nuevos actores se enfrentaron a una estructura de gestión local con una considerable experiencia en sofocar con éxito tales retos de los miembros campesinos y trabajadores. Aunque el personal médico activista sufría de formas de abuso selectivas, incluidas la censura y el despido, no eran víctimas de formas de violencia flagrantes.

Indicaciones

En cambio, los funcionarios recurrían fácilmente a la violencia cuando trataban con miembros de cooperativas campesinas. Las distintas formas de castigo sugieren que esos funcionarios ubicaron a los campesinos y a los miembros de los grupos profesionales emergentes en diferentes clases.Entre las Líneas En sus cálculos políticos, los funcionarios consideraban a los campesinos prescindibles y no sujetos a los mismos derechos que los profesionales de clase media. También pueden haber sido conscientes de que exponer a estos médicos y enfermeras a duros castigos podría provocar una reacción del personal médico activo de los aliados políticos en otras partes de México. Después de dos décadas, estos mismos funcionarios tenían amplias pruebas de que muy pocos hablarían en nombre de los campesinos cuando eran víctimas de la violencia.

Datos verificados por: LI

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.