Juego de Suma Cero, Positiva y Negativa

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] En inglés: positive-sum game, zero-sum game y negative-sum game.

Situaciones Suma Positiva / Suma Cero / Suma Negativa

Suma cero, suma positiva y suma negativa son términos de la teoría de juegos que se refieren a los resultados de una disputa o negociación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Se refieren a la cantidad real de riqueza (dinero, tierra, tiempo de vacaciones) – recompensas mensurables – que cada parte recibe. Aunque similares, estos términos difieren de los términos “ganar-ganar, ganar-perder y perder” que se refieren a las ganancias o pérdidas en relación con las expectativas.

En una situación de suma cero, es imposible que una de las partes avance en su posición sin que la otra parte sufra la pérdida correspondiente. Si un lado recibe $1,000 más, eso significa que el otro lado recibe $1,000 menos. Las ganancias y las pérdidas suman cero. Estas situaciones surgen típicamente en los casos de negociación distributiva en los que un “pastel fijo” debe ser dividido entre las partes. Por ejemplo, si dos departamentos están dividiendo una cantidad fija de dinero, cuanto más uno recibe, menos disponible está el otro. O, si solo hay un trabajo, una persona lo obtendrá y la otra no. (Un trabajo ganado y un trabajo perdido es igual a cero.)

Los resultados de “suma positiva” son aquellos en los que la suma de ganancias y pérdidas es mayor que cero. Esto se hace posible cuando el tamaño de la tarta se amplía de alguna manera para que haya más riqueza para distribuir entre los partidos de lo que había originalmente, o cuando se concibe alguna otra forma para que cada uno obtenga lo que quiere o necesita. Esto se puede hacer de varias maneras. Se pueden obtener fondos adicionales de una fuente externa que permita a ambos departamentos cumplir con sus presupuestos. O podría hacerse con la negociación integradora, en la que se negocian diferentes intereses para satisfacer las necesidades de todas las partes. Por ejemplo, un departamento puede estar de acuerdo en hacerse cargo de algunos de los trabajos de otro departamento que podría hacer a un costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) más bajo. Esto compensaría parte del dinero perdido, a pesar de que la cantidad absoluta de dinero no fue expandida. Cuanto más diferentes sean los intereses que estén sobre la mesa para la discusión, más probable será que se pueda llegar a una solución de suma positiva.

Los problemas más difíciles son las situaciones de suma negativa, en las que el pastel se está encogiendo. Al final, los beneficios y las pérdidas serán inferiores a cero. Esto significa que la única manera de que un partido mantenga su posición es tomar algo de otro partido, e incluso si cada uno toma su parte de las “pérdidas”, todos siguen perdiendo en comparación con lo que tienen o necesitan en la actualidad. Este tipo de situación a menudo provoca una competencia seria.

Sin embargo, las disputas de suma negativa no siempre son perdedoras porque si las partes saben que el pastel se está reduciendo, es posible que sus expectativas sean bajas. Un ejemplo perfecto de una disputa de suma negativa es la asignación de recortes presupuestarios dentro de una organización. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).Entre las Líneas En este caso, cada departamento espera que le quiten algunos fondos, pero si el resultado es una victoria o una derrota depende de cuánto dinero recibe una sucursal en particular en comparación con lo que esperaban haber recortado de su presupuesto.

Una Conclusión

Por lo tanto, si una sucursal esperaba obtener un recorte del 30 por ciento y ellos solo obtuvieron un recorte del 20 por ciento, lo que sería una victoria, incluso en una situación de recursos cada vez menor.

Revisor: Lawrence

Situaciones de Ganar-Ganar / Ganar-Perder / Perder-Perder

Ganar-ganar, ganar-perder y perder-perder son términos de la teoría del juego que se refieren a los posibles resultados de un juego o disputa entre dos partes y, lo que es más importante, a la forma en que cada parte percibe su resultado en relación con su posición ante el juego. Por ejemplo, una “victoria” resulta cuando el resultado de una negociación es mejor de lo esperado, una “pérdida” cuando el resultado es peor de lo esperado. Dos personas pueden recibir el mismo resultado en términos mensurables, digamos $20, pero para un lado eso puede ser una pérdida, mientras que para el otro es una victoria.Entre las Líneas En otras palabras, las expectativas determinan la percepción que uno tiene de cualquier resultado.

Los resultados de ganar-ganar ocurren cuando cada parte de una disputa siente que ha ganado. Dado que ambas partes se benefician de este escenario, es probable que cualquier resolución del conflicto sea aceptada voluntariamente. El proceso de negociación integradora tiene por objeto lograr, mediante la cooperación, resultados que beneficien a todos.

Las situaciones de ganar y perder se producen cuando solo una de las partes percibe el resultado como positivo.

Una Conclusión

Por lo tanto, es menos probable que los resultados ganadores y perdedores sean aceptados voluntariamente. Los procesos de negociación distributiva, basados en un principio de competencia entre los participantes, tienen más probabilidades que la negociación integrativa de terminar en resultados de ganar o perder, o pueden resultar en una situación en la que cada parte obtiene parte de lo que quería, pero no tanto como podría haber obtenido si hubiera utilizado la negociación integrativa.

Perder-perder significa que todas las partes terminan peor. Un ejemplo de ello sería una negociación de recorte presupuestario en la que todas las partes pierdan dinero. Los intratables debates sobre el presupuesto en el Congreso de Estados Unidos en 2012-13 son un ejemplo de situaciones de pérdida. Los cortes son esenciales; la pregunta es dónde se harán y quiénes saldrán lastimados. En algunas situaciones de pérdida, todas las partes entienden que las pérdidas son inevitables y que serán distribuidas uniformemente.Entre las Líneas En tales situaciones, los resultados de pérdida y pérdida pueden ser preferibles a los resultados de ganar y perder porque la distribución se considera al menos justa.

En otras situaciones, sin embargo, los resultados de pérdida-pérdida ocurren cuando los resultados de ganar-ganar podrían haber sido posibles. El ejemplo clásico de esto se llama el dilema del prisionero en el que dos prisioneros deben decidir si confiesan o no un crimen. Ninguno de los dos sabe lo que hará el otro. El mejor resultado para el prisionero A ocurre si él/ella confiesa, mientras que el prisionero B se queda callado.Entre las Líneas En este caso, el preso que confiesa e implica al otro es recompensado con la libertad, y el otro (que se quedó callado) recibe la sentencia máxima, ya que no cooperó con la policía, pero tiene suficientes pruebas para condenar. Lo mismo sucede con el prisionero B.Si, Pero: Pero si ambos prisioneros confiesan (tratando de aprovecharse de su pareja), cada uno cumple la sentencia máxima (un resultado de pérdida). Si ninguno de los dos confiesa, ambos cumplen una sentencia reducida (un resultado de ganar-ganar, aunque la victoria no es tan grande como la que habrían recibido en el escenario de ganar-perder).

Esta situación ocurre con bastante frecuencia, ya que los resultados beneficiosos para todos solo pueden identificarse a través de la negociación cooperativa (o integradora), y es probable que se pasen por alto si las negociaciones adoptan una postura distributiva competitiva.

La clave a recordar es que cualquier negociación puede ser reformulada (colocada en un nuevo contexto) de manera que se reduzcan las expectativas.Entre las Líneas En el dilema del prisionero, por ejemplo, si ambos prisioneros son capaces de percibir la sentencia reducida como una victoria en lugar de una derrota, entonces el resultado es una situación en la que todos ganan.

Una Conclusión

Por lo tanto, con expectativas más bajas, puede ser posible que los negociadores elaboren soluciones en las que todos salgan ganando, a partir de una situación en la que se puede perder.

Puntualización

Sin embargo, esto requiere que las partes sacrifiquen sus demandas originales por otras menores.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Revisor: Lawrence

Juego de Suma Positiva

Un juego de suma positiva se refiere al resultado de una decisión o una política o una negociación que involucra al menos a un agente. Y en este resultado se produce un juego de suma positiva cuando nadie gana a expensas de otro – de hecho, la suma de positivos y negativos (ganancias y pérdidas) es positiva.

Un buen ejemplo de esto son las ganancias mutuamente beneficiosas del comercio de bienes y servicios entre naciones. Si las empresas o (más en general) los países pueden encontrar una relación de intercambio en la que ambas partes se benefician, entonces la especialización y el comercio pueden conducir a una mejora general del bienestar económico de ambos países.

Muchos defensores del medio ambiente creen que los países deberían hacer más para reconocer los beneficios de la cooperación en el diseño de políticas e incentivos para mitigar el impacto del cambio climático. [rtbs name=”calentamiento-global”] [rtbs name=”cambio-climatico”] ¿No hay juegos de suma positiva de acuerdo sobre estrategias para reducir las emisiones de CO2, por ejemplo, promoviendo la innovación y la difusión del cambio tecnológico?

A nivel microeconómico, los juegos de suma positiva podrían discutirse en el contexto de las negociaciones entre empleados y empleadores o empresas en un oligopolio, reconociendo su interdependencia mutua y acordando cooperar en formas tales como proyectos de investigación conjuntos (legales en virtud de la legislación de competencia de la UE).

Detalles

Las empresas conjuntas son buenos ejemplos de empresas que comprenden el poder de las empresas colectivas.

Revisor: Lawrence

Juego de Suma Cero

En la teoría de la decisión, situación en la que la ganancia (pérdida) de uno o más participantes es igual a la pérdida (ganancia) de otros participantes. Así, una ganancia (pérdida) para uno debe resultar en una pérdida (ganancia) para uno o más otros. También llamado juego de suma constante.

Si se refiere a una situación como un juego de suma cero, quiere decir que si una persona obtiene una ventaja de ello, otra persona involucrada debe sufrir una desventaja equivalente. Están jugando un juego de suma cero, donde ambos deben competir por los mismos recursos.

Revisor: Lawrence

Juego de Suma Negativa

En la teoría de la decisión, la situación de “pérdida-pérdida” en la que todos los participantes pierden o la suma de ganancias (positivas) y pérdidas (negativas) es negativa. Un juego de suma negativa es una situación en la que las ganancias y pérdidas de todos sumarán menos de cero, los agentes involucrados en tal dinámica perderán.

Revisor: Lawrence

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.