Concepciones de Justicia

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Sostenibilidad y Definición de la Justicia

Los esfuerzos occidentales por responder a la pregunta fundamental de la justicia “qué se debe a quién” se remontan a miles de años, a los mismos orígenes de la sociedad. A pesar de los esfuerzos, siguen sin resolverse los debates sobre muchas cuestiones de justicia tanto en la teoría como en la práctica. La justicia es “resbaladiza” porque es profundamente social. Como argumentó Walzer en 1983, “no puede haber una sociedad justa hasta que no haya una sociedad”: es imposible definir la justicia independientemente de su contexto social. Dado que las concepciones de la vida social no son ni estáticas ni universales, aislar las concepciones únicas y exhaustivas de la justicia es difícil, si no imposible.

Puntualización

Sin embargo, hay algunos principios generales para orientar la práctica de la sostenibilidad, que sí reflejan las ideas básicas de justicia.Entre las Líneas En este breve examen, nos centramos en tres concepciones básicas de la justicia particularmente pertinentes para la sostenibilidad: los procesos justos, los resultados justos y la psicología social de la justicia.

Procesos justos

Los procesos se refieren a la forma en que se toman las decisiones en la sociedad: quién participa y quién es excluido y cuán sólidos son esos procesos para crear una participación y una representación significativas. Los procesos son diversos, desde el simple derecho de voto, hasta cuestiones más complejas como tener voz en las decisiones políticas o la representación cultural.

En algunas escuelas de pensamiento judicial, especialmente en el libertarismo, un proceso justo es el principal requisito previo para la justicia. Es decir, un proceso justo siempre dará un resultado justo.Entre las Líneas En palabras del académico de la justicia Nozick, “lo que surge de una situación justa por pasos justos es en sí mismo justo” (1974, 151). Esto significa que las desigualdades y los resultados indeseables son justos, siempre que un proceso justo los produzca. Aunque el requisito del proceso parece débil, se puede decir que es la filosofía impulsora fundamental de la mayoría de las democracias occidentales modernas. La Declaración de Independencia y la Constitución de los Estados Unidos de América hacen hincapié en las funciones de los derechos, las libertades y las responsabilidades y no entran en absoluto en los requisitos de resultados.

Para otros, el proceso es más complicado, aunque no menos central. Por ejemplo, Fraser coloca la representación en el centro de la justicia. Sostiene que la justicia exige que todas las personas tengan la oportunidad de participar como “iguales en la vida social”, cuya penúltima forma es la representación en la toma de decisiones, pero también reconoce que las amenazas a esta forma de justicia pueden provenir de otras injusticias, incluida la falta de riqueza material suficiente y el reconocimiento cultural inapropiado (Fraser 2009). A pesar de las diferencias en estas perspectivas, comparten dos ideas comunes.Entre las Líneas En primer lugar, si se acepta que todas las personas tienen el mismo valor moral, entonces todas tienen derecho a ser incluidas en las decisiones que afectan a su bienestar. Esto está ligado a una segunda proposición de que las personas están mejor equipadas para identificar y representar sus propios intereses.

Estas dos ideas comunes sobre el proceso justo resuenan fuertemente con los elementos normativos y estratégicos de la sostenibilidad. Desde una perspectiva normativa, se han esgrimido sólidos argumentos en el sentido de que, por definición, la sostenibilidad debe incluir procesos de participación de las personas directamente involucradas o, cuando ello no sea posible (como en el caso de las generaciones futuras), una clara representación por parte de las personas designadas. Estratégicamente, se ha argumentado que la gente común tiene valores y conocimientos que son esenciales, lo que pone de relieve la idea de que muchos de los requisitos básicos para la toma de decisiones y la aplicación de la sostenibilidad están fuera del alcance de las elites, los expertos o los representantes elegidos (Fischer 2000). Esto hace que las iniciativas de sostenibilidad tengan la responsabilidad de presentar procesos que maximicen la participación a gran escala y que, por lo tanto, mejoren la justicia de los procesos.

Los resultados

Los resultados se refieren a las diferencias y distribuciones específicas sobre una población en el logro de alguna medida material, como la riqueza, los ingresos, la educación, la carga fiscal, etc. Desde este punto de vista, la equidad de un proceso es tan importante como la equidad de los resultados que crea. Los resultados justos pueden definirse de varias maneras, que van desde la “igualdad” hasta una comprensión más amplia de la “equidad”. La igualdad se refiere a un requisito estricto de distribución equitativa de algunos bienes, mientras que la equidad se adapta a circunstancias, condiciones, historias, necesidades específicas, etc.Entre las Líneas En general, un llamamiento a la equidad se refiere a la concentración de los recursos hacia aquellos que no están ya en mejor situación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). La equidad, en palabras de la académica en planificación (véase más en esta plataforma general) urbana Susan Fainstein, “se refiere a una distribución de los beneficios tanto materiales como inmateriales derivados de las políticas públicas que no favorecen a los que ya están en mejor situación al principio” (2010, págs. 35-36).

Incluso entre los académicos y activistas que se centran en los resultados, hay una amplia gama de opiniones sobre lo que son distribuciones justas de resultados que se desvían de la pura igualdad. Por ejemplo, los “especialistas en suficiencia” consideran que las distribuciones justas de bienes son las que proporcionan el mínimo necesario para una vida productiva para todos – tener más de lo necesario no es un problema, siempre que otros tengan suficiente. Otro enfoque de la justicia distributiva es el de los “comunitaristas”, que parte de la conceptualización de la sociedad como una comunidad en la que las personas producen una variedad de bienes que difieren en cuanto al significado social que los miembros de la sociedad les atribuyen. Dadas estas diferencias de significado, no puede haber un criterio único y justo para distribuir todos los bienes. Más bien, cada bien debe ser distribuido de manera que corresponda al significado social de ese bien. Según Walzer, los bienes regulares (relativamente sin importancia) pueden distribuirse a través del mercado libre, en el que la distribución está determinada por la capacidad y la voluntad de pago de los individuos.

Pormenores

Por el contrario, los bienes a los que una sociedad particular atribuye un significado social distinto “merecen” su propia esfera de distribución. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). La distribución de esos bienes “especiales” requeriría un principio distributivo diferente del intercambio en el mercado, que iría, por ejemplo, de la igualdad a la distribución basada en la necesidad. Por ejemplo, muchas sociedades consideran que el acceso a la atención médica es demasiado importante como para dejarlo en manos del libre mercado y proporcionar atención a todos gratuitamente.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Las ideas sobre los resultados justos resuenan claramente con varios elementos normativos de la sostenibilidad. Se han esgrimido argumentos sólidos en el sentido de que la práctica de la sostenibilidad debe esforzarse por lograr una distribución justa de los resultados y la equidad social.

Psicología social de la justicia

Los debates filosóficos sobre la justicia proporcionan argumentos sobre lo que deberíamos hacer o sobre cómo la sociedad podría acomodar mejor las demandas de todos sus miembros, pero proporcionan poca información sobre cómo la gente piensa realmente en la justicia.

Pormenores

Por el contrario, la psicología social de la justicia se centra explícitamente en lo que la gente piensa sobre la justicia y cómo esto contribuye a sus acciones en los dilemas de la justicia del “mundo real”.

Dos mensajes fundamentales surgen de esta tradición de investigación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).Entre las Líneas En primer lugar, las percepciones sobre la justicia (proceso y resultado) están conformadas por límites morales. Para considerar los intereses del otro en un dilema de justicia, debe considerarse que el “otro” tiene una posición moral. La gente utiliza diversos argumentos para trazar límites morales entre aquellos cuyas reivindicaciones cuentan y aquellos cuyos intereses se consideran invisibles.Entre las Líneas En segundo lugar, dado que la justicia depende de nuestras relaciones y de los tipos de obligaciones que reconocemos dentro de esas relaciones, es bastante común que las personas consideren apropiadas diferentes nociones de justicia en diferentes contextos sociales. Por ejemplo, una misma persona puede utilizar simultáneamente múltiples y diferentes argumentos sobre la justicia al negociar las relaciones con sus hijos, sus compañeros de trabajo y sus compañeros de empresa (Deutsch 1975).

Como se verá más adelante, esta fluidez de las percepciones de la justicia plantea una serie de complicaciones para la sostenibilidad y es esencial tenerla en cuenta como característica de los aspectos normativos y estratégicos de la sostenibilidad.

Datos verificados por: Chris

El Desarrollo Sostenible en el Derecho Ambiental

Véase información relativa al Desarrollo Sostenible en el Derecho Ambiental, especialmente europea.

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.