Draft: Justicia de la Energía

Justicia de la Energía
Comprensión del “giro ético” en la legislación y la política energética

justicia energética, giro ético, conceptos de justicia, teorías de justicia, encargados de la adopción de decisiones en materia de energía

Nota: esto es sólo un primer borrador del capítulo de un libro que estamos redactando.

I. Introducción
En la última década, ha habido una explosión de interés académico en el concepto de justicia energética. Apenas mencionado antes de 20101, desde entonces se han publicado varios libros, números especiales de revistas, conferencias y programas de investigación, así como numerosos artículos dedicados al debate y la promoción de la justicia energética. De carácter explícitamente interdisciplinario2, el concepto ha atraído la atención no sólo de los juristas, sino también de geógrafos, sociólogos, filósofos, politólogos y otros3 .

Los estudiosos de la justicia energética sostienen que “el sistema energético mundial (o global) está repleto de injusticias y asimetrías extremas “4, que se encuentran a lo largo de todo el ciclo de vida de la energía, desde la producción hasta el transporte, el consumo y la eliminación de desechos, y en relación con todas las formas de energía.

Más Información

Las injusticias pueden surgir tanto por tener demasiada energía (las cargas ambientales y sociales impuestas por el derroche, el consumo excesivo y la contaminación) como por no tener suficiente energía (falta de acceso a formas modernas de energía, consumo insuficiente y pobreza).5 Por lo tanto, la justicia energética se propone como un concepto organizativo clave para la investigación académica sobre cuestiones energéticas, que ofrece “una oportunidad para elaborar nuevos programas de investigación transversal en ciencias sociales sobre la exploración de los lugares donde se producen las injusticias [y] el desarrollo de nuevos procesos de evasión y reparación”.6

Pero las ambiciones de los estudiosos de la justicia energética no son puramente académicas7 . La justicia energética también se recomienda como principio rector para los encargados de adoptar decisiones en materia de energía a todos los niveles -desde los reguladores y los encargados de formular políticas hasta las empresas de energía y los consumidores individuales8 – y se afirma que puede proporcionar al derecho energético como disciplina jurídica una base normativa unificadora de la que hasta ahora ha carecido9 . Para Heffron y otros, ofrece una nueva forma de equilibrar el conocido trilema energético de seguridad, asequibilidad y sostenibilidad según los principios de justicia y equidad, en lugar de la eficiencia económica10. De manera similar, Sovacool y otros sostienen que “la incorporación de consideraciones de justicia en la formulación de políticas energéticas alterará la forma en que vemos los sistemas energéticos en su totalidad, con preocupaciones tales como la equidad y la igualdad de distribución que se vuelven más predominantes, mientras que otras preocupaciones, tales como la maximización de las ganancias, pierden importancia”, lo que requiere el desarrollo de “nuevos modelos de negocios y paradigmas regulatorios”.11

Lo que podríamos denominar el “giro ético” en el derecho y la política energéticos parece, pues, muy significativo, tanto en lo que respecta al inicio de nuevas formas de pensar en los sistemas energéticos y su relación con cuestiones fundamentales de orden social y valores políticos como también -al menos potencialmente- en lo que respecta a sus implicaciones prácticas para su organización y gobierno. Este capítulo tiene por objeto ayudar a comprender el giro ético de dos maneras principales.Entre las Líneas En primer lugar, trata de dar cuenta del aumento de la importancia de la justicia energética y de comprender lo que sus defensores esperan lograr.Entre las Líneas En segundo lugar, explora lo que se entiende por justicia energética, dilucidando las dimensiones de la justicia empleadas en la bibliografía, las teorías de justicia que se adelantan y quiénes deben considerarse como los agentes de la justicia energética (en otras palabras, cómo debe ponerse en práctica el concepto). El capítulo concluye con una evaluación de las limitaciones potenciales y actuales de la justicia energética como principio rector del desarrollo futuro del derecho y la política en materia de energía.

II. ¿Por qué la justicia energética?
Muchas de las cuestiones que preocupan a los estudiosos de la justicia energética se han debatido durante algún tiempo, sin que se las haya calificado específicamente como cuestiones de “justicia energética “12 . Por ejemplo, la promoción del acceso universal a los sistemas energéticos fue una motivación clave para la expansión de las redes de electricidad y gas en Europa y América del Norte en la posguerra, mientras que la garantía del acceso a los servicios energéticos modernos para todos se ha reconocido como fundamental para el logro de los Objetivos de Desarrollo del Milenio aprobados por las Naciones Unidas en 2000. Las crisis petroleras del decenio de 1970 centraron la atención en cuestiones de equidad y justicia intergeneracional en relación con la asignación de los escasos recursos14, así como en dar mayor relieve a las cuestiones de asequibilidad y pobreza energética. Análogamente, las injusticias sociales y ambientales causadas por los desarrollos energéticos, como las represas hidroeléctricas o las operaciones de extracción de recursos, han sido ampliamente reconocidas y debatidas15 .

Sin embargo, la atención sostenida a la justicia energética puede atribuirse al auge de los estudios de ciencias sociales sobre cuestiones energéticas -una vez más en el último decenio- en un campo hasta ahora dominado por ingenieros y economistas16 . Los científicos sociales han tratado de fomentar una comprensión más completa y centrada en el ser humano de los sistemas energéticos como algo más que simples mecanismos técnicos para el suministro de unidades de energía al menor costo posible17 .

Indicaciones

En cambio, se hace hincapié en la importancia fundamental del acceso a servicios energéticos adecuados -y de las circunstancias en que se produce, transporta, consume y dispone la energía- para el cumplimiento de las condiciones de la prosperidad humana18 .

Además, los científicos sociales destacan la complejidad de la adopción de decisiones en materia de energía, ya que entraña aspectos psicológicos, conductuales, éticos y sociopolíticos, así como consideraciones técnicas y económicas20 :

Las intervenciones en los sistemas energéticos van más allá del desarrollo tecnológico y económico; se trata del poder político, la cohesión social e incluso las preocupaciones éticas y morales sobre la equidad, el debido proceso y la justicia. Los sistemas energéticos pueden concebirse de nuevo como un reto político y deliberativo que implica la satisfacción de preferencias contrapuestas; un dilema social que enfrenta, a veces, los objetivos climáticos y de desarrollo de la seguridad energética o la mejora de la capacidad de recuperación frente a las necesidades apremiantes de las poblaciones marginadas y vulnerables; y un dilema moral que gira en torno a la forma en que las cargas y los beneficios de la energía se difunden de manera justa o injusta21 .

El mayor interés científico social en las cuestiones energéticas puede atribuirse a su vez a dos factores principales e interconectados. El primero es el rechazo de -o la desilusión con- la promesa de las políticas energéticas neoliberales de que se pueden tomar decisiones energéticas satisfactorias mediante el funcionamiento de fuerzas de mercado impersonales. Los estudiosos de la justicia energética señalan el fracaso del neoliberalismo en la creación de un sistema energético eficaz y equilibrado a largo plazo22 .

Otros Elementos

Además, la persistencia del oligopolio y el monopolio, así como la fuerte presencia reguladora actual, subraya la importancia permanente de la adopción de decisiones por parte de los seres humanos. Como dicen Sovacool y Dworkin:

Los administradores de servicios públicos, los operadores de sistemas, los dirigentes empresariales y los consumidores ordinarios no funcionan simplemente como autómatas que calculan racionalmente las señales de precios y cambian su comportamiento para optimizar los beneficios y minimizar los costos.Entre las Líneas En lugar de ello, se ven envueltos en un complicado entorno social y cultural que está moldeado por los cambios tecnológicos, rituales, comportamientos, valores, actitudes, emociones e intereses, y que ayuda a moldearlos23.

El segundo factor importante es la transición global hacia un sistema de energía de bajo carbono. Una vez más, la amplia intervención gubernamental (o, en ocasiones, de la Administración Pública, si tiene competencia) necesaria para asegurar la transición energética ha vuelto a poner de relieve la importancia de las opciones políticas en el diseño y desarrollo de los sistemas energéticos y, por lo tanto, de los criterios con arreglo a los cuales se realizan. De hecho, abordar las injusticias percibidas ha demostrado ser a menudo instrumentalmente necesario como condición para asegurar la aceptación pública de las políticas energéticas de bajo carbono. Esto ha ayudado a centrar la atención en24 los que han quedado atrás por la transición energética (es decir, los trabajadores y las comunidades que dependen de las industrias de combustibles fósiles)25, así como los excluidos de sus beneficios y/o que soportan una parte desproporcionada de sus cargas (como las comunidades que soportan los costos de amenidad de la generación de baja emisión de carbono, sin compartir sus beneficios financieros26, o que se ven afectadas por nuevas líneas de energía, mientras que ellas mismas no pueden acceder a la red)27. Los estudiosos de la justicia energética señalan que “simplemente descarbonizar el statu quo … no es justicia energética “28 :

un mundo con bajas emisiones de carbono no se transforma de alguna manera en una utopía. El cambio a una economía de energía limpia perpetuará o exacerbará las actuales pautas de desigualdad. Esos patrones podrían relacionarse específicamente con las industrias de bajo carbono, por ejemplo, a través del robo de tierras para desarrollar granjas eólicas y solares, el trabajo forzado para extraer los recursos naturales necesarios para crear paneles solares, o la imposición de riesgos para la salud a partir de los combustibles de biomasa. Las pautas también podrían surgir en otros contextos en el mundo de bajo carbono, como por ejemplo a través del acceso no equitativo a la energía limpia.

Así, sostiene, “el cambio a una economía de bajo carbono es una oportunidad para rectificar las injusticias de la economía de los combustibles fósiles, y no hacerlo, o permitir que las desigualdades se agraven, sería en sí mismo una injusticia “.

Otra forma en que la transición energética es importante para comprender el auge de la justicia energética es a través de la mayor prominencia que ha dado a los aspectos ambientales de la producción y el uso de la energía y, por lo tanto, al derecho y la reglamentación ambientales. De hecho, hay acuerdo general en que el concepto de justicia energética se desarrolló a partir de debates anteriores sobre la justicia ambiental y climática31 . Según Bickerstaff y otros, el concepto de justicia energética proporciona una forma de delimitar y separar las cuestiones específicas de la energía de las preocupaciones más amplias de los discursos sobre justicia ambiental y climática32, aunque también permite centrarse en las cuestiones de consumo y acceso, y no sólo en las injusticias ambientales derivadas de la producción y el transporte de energía. Jenkins sostiene que esto hace que la justicia energética sea un concepto de menor escala y de mayor impacto estratégico que la justicia ambiental o climática33 . También afirma que, dado que la justicia energética, a diferencia de la justicia ambiental y climática, se ha desarrollado en gran medida como un concepto académico más que activista, esto le da un mayor rigor y claridad conceptual, lo que a su vez aumenta sus probabilidades de influir con éxito en las políticas34.

Esta mayor exposición a los discursos sobre derecho y justicia ambiental también ha demostrado ser influyente para los abogados especializados en energía, que se han inspirado para dotar a su propia disciplina de un conjunto de preceptos filosóficos similares a los que sustentan el derecho ambiental -su propia “brújula moral “35 – y para los que las nociones de justicia tienen un atractivo evidente. La cooperación y el desarrollo del concepto de justicia en materia de energía ayudan a señalar la madurez del derecho de la energía como una disciplina jurídica distinta36 . La insistencia en la justicia en materia de energía promete proporcionar un conjunto de principios normativos adecuados a las circunstancias y los desafíos específicos de las industrias de la energía, mientras que la insistencia en la justicia en materia de energía pone de relieve la relativa autonomía del derecho de la energía respecto de los avances en la práctica de la energía37 y, por lo tanto, tiene su propia contribución que aportar a la solución satisfactoria de los problemas que plantean los sistemas de energía38.

III. ¿Qué es la justicia energética?
Habida cuenta de los orígenes académicos de la justicia energética, es razonable esperar un alto grado de sofisticación teórica en el desarrollo y la utilización del concepto, así como una reflexión crítica sobre los retos de su aplicación en la práctica.Entre las Líneas En esta sección examino, en primer lugar, las formas (o “dimensiones”) y teorías de justicia particulares empleadas por los académicos de la justicia energética.Entre las Líneas En otras palabras, ¿qué distinciones analíticas establecen al examinar la justicia energética, y qué teorías normativas avanzan en cuanto a lo que constituye justicia o injusticia en relación con los resultados de la adopción de decisiones en materia de energía? También considero la gama de responsables de la toma de decisiones que están, o podrían estar, sujetos a la obligación de actuar de conformidad con los principios de justicia (los “agentes” de la justicia energética), y algunas de las cuestiones prácticas que surgen al tratar de poner en práctica el concepto.

A. Las dimensiones de la justicia energética
La justicia es un concepto multifacético. Puede referirse a la sustancia de la forma en que se trata a las personas o a los procedimientos mediante los cuales se adoptan las decisiones que las afectan. Puede estar orientada hacia atrás o hacia delante: preocupada por la forma en que se producen las circunstancias en que se encuentran las personas; o centrada en el impacto de esas circunstancias en términos de la capacidad de las personas para prosperar y realizar sus objetivos. Puede evaluarse en diferentes escalas temporales y geográficas. Y puede referirse al tratamiento de los individuos, o de los grupos a los que pertenecen, o incluso de sujetos no humanos.

Las dimensiones de la justicia que se examinan con más frecuencia en la bibliografía sobre justicia energética son el “triunvirato de los principios” identificado por McCauley y otros en 201339 :

1. La justicia distributiva, que se refiere tanto a la “distribución de los costos, o cómo los peligros y las externalidades del sistema energético se difunden en toda la sociedad” como a la “distribución de los beneficios, o cómo el acceso a los sistemas y servicios energéticos modernos se distribuye en toda la sociedad”.40

2. La justicia procesal, que Walker y Day definen, a raíz de la Convención de Aarhus41, como el acceso a la información sobre cuestiones energéticas, la participación significativa en la adopción de decisiones en materia de energía y el acceso a procedimientos legales para obtener reparación o impugnar los procesos de adopción de decisiones42.

3. Reconocimiento de la justicia, que requiere el reconocimiento y el respeto de “las diversas necesidades, derechos y experiencias “43 de las personas afectadas por las decisiones en materia de energía (por ejemplo, la mayor cantidad de energía necesaria para satisfacer las necesidades básicas de determinados grupos sociales, como las personas de edad o los discapacitados)44, y que se preste atención a “qué partes de la sociedad son privilegiadas o ignoradas “45 (por ejemplo, la tendencia a descartar a los que se oponen a la construcción de parques eólicos como NIMBYs).46

A estos tres principios, Heffron y McCauley añaden un cuarto -la justicia reparadora- que definen como un deber de rectificar las injusticias derivadas de la toma de decisiones en materia de energía47 . Por ejemplo, la idea de la justicia correctiva puede emplearse para exigir que quienes dañan el medio ambiente mediante actividades relacionadas con la energía asuman la responsabilidad de sus actos48, o que se indemnice por sus pérdidas a quienes ven anulados sus derechos o expectativas legítimas por la transición a un sistema de energía con bajas emisiones de carbono49 . Se invocan las nociones de justicia intergeneracional para insistir en que se preste atención no sólo a las consecuencias de la adopción de decisiones en materia de energía para las poblaciones actuales (justicia intrageneracional), sino también a los efectos en las generaciones futuras de, por ejemplo, la contaminación atmosférica o el agotamiento de los recursos50 .

Más Información

Las ideas de justicia internacional o mundial (o global) se utilizan para exigir que consideremos las cuestiones de justicia energética a escala mundial (o global) y no sólo a escala nacional, por ejemplo, que nos esforcemos por garantizar el acceso universal a los servicios energéticos modernos y que los riesgos asociados a la producción y el uso de la energía no se exporten de los países ricos a los más pobres51 . Esto puede considerarse un aspecto de una noción más amplia de justicia espacial, que hace hincapié en las dimensiones geográficas de la desigualdad y la falta de equidad, tanto dentro como fuera de los Estados nacionales, destacando, por ejemplo, “las claras pautas geográficas asociadas a la pobreza energética, así como la naturaleza geográficamente arraigada y contingente de sus causas subyacentes “52.

Detalles

Por último, algunos autores sostienen que también debería prestarse atención a la equidad entre especies y a otras nociones no antropocéntricas de justicia (como el biocentrismo y el ecocentrismo)53.

Se suele suponer que estas diversas dimensiones de la justicia energética se relacionan con diferentes aspectos de la adopción de decisiones en materia de energía54 o que son complementarias y se refuerzan mutuamente55 : “a través de estructuras e instituciones sociales que ignoran, tergiversan o refuerzan las desigualdades, y a través de procesos sociales que limitan las posibilidades de expresión y condenan al ostracismo a las minorías”.56 En otras palabras, la falta de reconocimiento de las necesidades o intereses de grupos específicos tiende a hacer que éstos estén subrepresentados en los debates y decisiones políticas, y por lo tanto a perpetuar o exacerbar las desigualdades a las que se enfrentan.57 Análogamente, Heffron y McCauley afirman que la justicia restaurativa proporciona un “objetivo unificador” de la justicia energética, porque obliga a los encargados de adoptar decisiones a ocuparse de las preocupaciones de la justicia y a considerar toda la gama de cuestiones identificadas por otros principios de la justicia, ya que éstos identifican las esferas en que se requeriría una acción restaurativa y los costos que ello entrañaría58.

Sin embargo, es evidente que no siempre puede ocurrir que las diferentes dimensiones de la justicia coexistan armoniosamente; a veces estarán en tensión o en conflicto entre sí, algo que no siempre se reconoce plenamente en la bibliografía sobre justicia energética. Por ejemplo, la justicia procesal puede estar a veces en tensión con la justicia distributiva y de reconocimiento. El énfasis en la participación y la voz puede servir para potenciar aún más a los que ya son poderosos y se articulan a expensas de los grupos vulnerables, y puede resultar especialmente difícil dar un reconocimiento adecuado a las necesidades e intereses de los que están distantes en el tiempo y el espacio, como las generaciones futuras o los grupos internacionales.59 Análogamente, los procedimientos aparentemente justos pueden tener el efecto de legitimar resultados sustancialmente injustos, por ejemplo, cuando se faculta a las comunidades desfavorecidas para que “elijan” acoger un emplazamiento de eliminación de desechos nucleares mediante un proceso de licitación competitiva. También hay importantes compensaciones y tensiones entre la justicia intra e intergeneracional. Por ejemplo, Sovacool y otros señalan que la protección de los intereses de las generaciones futuras sugeriría tasas lentas de agotamiento de los recursos naturales, mientras que las consideraciones de justicia distributiva intrageneracional podrían exigirnos que maximizáramos el uso de los recursos para facilitar el acceso de los pobres y los vulnerables60 .

Sin embargo, desde una perspectiva jurídica, tal vez el conflicto potencial más importante sea el que existe entre la justicia distributiva y la justicia correctiva. Si bien las medidas jurídicas creativas para reivindicar los derechos y las expectativas legítimas de los perjudicados por la adopción de decisiones en materia de energía pueden utilizarse a veces para mejorar los resultados distributivos, el papel de los derechos de propiedad (distribuidos de manera desigual) sobre la tierra, o en las licencias y concesiones puede actuar como un límite importante a la capacidad de los gobiernos y los reguladores para reorganizar los sistemas energéticos en interés de la justicia distributiva. El examen de la forma en que deben resolverse esos conflictos es una omisión sorprendente en un discurso que se propone como principio rector del derecho energético.

B. Teorías de la justicia energética
Las teorías de la justicia pueden ayudarnos a dar sentido y a resolver conflictos e incertidumbres en cuanto a lo que la justicia requiere en contextos particulares. Las teorías de la justicia ofrecen diferentes interpretaciones de lo que constituye, por ejemplo, la justicia distributiva o la justicia procesal. Por ejemplo, las teorías de la justicia distributiva proponen una serie de principios distributivos diferentes (derechos, necesidades o bienestar, utilidad, desierto), cada uno de los cuales puede ser interpretado de diferentes maneras (lo que cuenta como un derecho; qué necesidades son moralmente pertinentes; cómo debe medirse la utilidad; qué comportamiento es moralmente merecedor y merecedor de qué).61 Las teorías de justicia particulares pueden dar prioridad a ciertas dimensiones de la justicia sobre otras. Por ejemplo, teóricos libertarios como Nozick o Hayek sostienen que no tiene sentido hablar de justicia social o distributiva; para ellos, sólo podemos hablar de forma significativa de justicia o injusticia en relación con acciones individuales, y por lo tanto las pautas de distribución son justas siempre que hayan surgido como resultado de transacciones libremente realizadas, por muy desiguales o “injustas” que parezcan ser.62 Las teorías de la justicia también ayudan a guiarnos para determinar qué marcos temporales o escalas espaciales son relevantes, y cómo priorizar los derechos, necesidades e intereses en conflicto, etc.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Diferentes teorías de la justicia pueden ofrecer respuestas sustancialmente diferentes a determinadas cuestiones relacionadas con la energía. Por ejemplo, una teoría basada en el desierto podría llegar a la conclusión de que los prosumidores merecen ser recompensados por su contribución a la reducción de las emisiones generales de carbono, incluso si los subsidios ecológicos tienen un efecto regresivo en los pobres de la energía y, por lo tanto, son contrarios a una comprensión de la justicia distributiva basada en las necesidades. Del mismo modo, las teorías basadas en los derechos o utilitarias podrían dar respuestas radicalmente diferentes a la cuestión de si las redes de electricidad y gas deben extenderse a las zonas remotas y poco pobladas.

Así pues, ¿qué teorías de justicia promueven los estudiosos de la justicia energética?

En su libro de 2014, Global Energy Justice, Sovacool y Dworkin se basan en una serie de diferentes teorías de justicia de la tradición filosófica occidental para ilustrar y ofrecer soluciones a problemas particulares del sistema energético mundial.Entre las Líneas En trabajos posteriores, Sovacool y otros se inspiran más en teorías no occidentales.63 Aunque Sovacool y Dworkin reconocen que los teóricos que analizan no siempre dan respuestas compatibles a los problemas de justicia64, afirman que la justicia es pluralista65 y que “el concepto de justicia puede ser menos importante por lo que es que por lo que hace “66 .

Aviso

No obstante, de estos diversos fundamentos teóricos, Sovacool y Dworkin afirman derivar ocho principios de justicia energética: la promoción de la disponibilidad, la asequibilidad, el debido proceso, el acceso a la información, la sostenibilidad, la equidad intrageneracional, la equidad intergeneracional y la responsabilidad.68 A estos ocho principios, Sovacool y otros añaden otros dos: la resistencia a la injusticia y la interseccionalidad.69

Si bien los principios presentados pueden tener un cierto atractivo intuitivo, es justo decir que están mal fundamentados, y los vínculos entre determinadas teorías de la justicia y las prescripciones de política energética derivadas de ellas se esbozan con sólo el más amplio de los pinceles. La falta de coherencia entre las diferentes teorías de la justicia que se examinan también es problemática desde una perspectiva funcional.Entre las Líneas En primer lugar, es contraria al propósito central del concepto de justicia, que -según Miller- consiste en tratar a los individuos de manera no arbitraria; esto requiere, como mínimo, la coherencia del tratamiento tanto entre las personas como a lo largo del tiempo.70 Invitar a las personas a decidir las cuestiones energéticas en términos de justicia, en lugar de algún otro estándar como la eficiencia, no logra de hecho la justicia en este sentido formal si las teorías de justicia se tratan como una selección de la que los responsables de la toma de decisiones pueden elegir a voluntad.Entre las Líneas En segundo lugar, la falta de coherencia limita el poder de persuasión de los argumentos sobre la justicia energética. Por ejemplo, es poco probable que un libertario convencido por el llamamiento de Sovacool y Dworkin a Nozick para que argumente el fin de los subsidios energéticos71 sea convencido por su llamamiento al liberalismo del bienestar de Rawlsian para justificar la fijación de precios sociales72. Esto es particularmente insatisfactorio cuando se ofrece la justicia energética como alternativa a la adopción de decisiones basadas en el mercado, ya que el libre mercado se sustenta en su propia teoría de la justicia (es decir, una que hace hincapié en la libertad y la elección individual, y en la creencia de que la libre competencia maximiza la utilidad social).

Otros estudiosos se esfuerzan más por fundamentar sus afirmaciones sobre la justicia energética en una filosofía coherente. Las teorías que se invocan con más frecuencia son los argumentos de los liberales del bienestar como Rawls y Sen en el sentido de que los bienes primarios (incluido el acceso a la energía) deben distribuirse de manera que se obtenga el mayor beneficio para los más desfavorecidos (Rawls) o que cada individuo tenga la misma capacidad para lograr un funcionamiento valioso, incluida la capacidad de vivir una vida satisfactoria, así como para satisfacer las necesidades humanas básicas (Sen)73 .

Estas teorías son, por supuesto, controvertidas. Por ejemplo, aunque inspiradas en la teoría de la justicia de Rawls, el propio Rawls rechazó la afirmación cosmopolita de que tiene sentido abordar las cuestiones de justicia distributiva a escala mundial, argumentando una comprensión más estrecha de la justicia internacional, basada en un conjunto más limitado de obligaciones de respetar los derechos humanos fundamentales y de ayudar a las personas en países sin sistemas de gobierno bien ordenados.75 Guruswamy basa su llamamiento a la acción internacional para ayudar a lo que llama los “pobres oprimidos por la energía” en esta comprensión más estrecha de la justicia internacional,76 mientras que Schneider sostiene que los llamamientos a favor de la justicia energética mundial (o global) avanzarían de forma más práctica si se basaran en argumentos utilitarios de que todas las naciones se benefician del alivio de las privaciones económicas.77

El hecho de que las teorías de justicia sean controvertidas no es, por supuesto, una razón para rechazar las afirmaciones de los estudiosos de la justicia energética. Hall señala acertadamente que es difícil lograr una comprensión universal de la justicia porque requiere “interpretaciones compartidas del derecho o del bien “78 .

Otros Elementos

Además, rechazar los llamamientos al cambio sobre la base de que no hay consenso es, implícitamente, defender la justicia del statu quo79 .

Entre las cuestiones importantes figuran las siguientes:

1. ¿Cómo deben entenderse las necesidades energéticas y qué importancia tienen para la determinación de las necesidades básicas cuestiones como los factores culturales que afectan a los niveles de utilización de la energía80 y el papel de la elección individual?

2. ¿Qué consecuencias tienen los principios de bienestar social para la organización de los sistemas energéticos: qué función tiene el funcionamiento de los mercados energéticos; son los principios distintos de la necesidad (como la utilidad, el desierto o la equidad intergeneracional) pertinentes para las decisiones de consumo de energía más allá del mínimo básico?

3. ¿Qué importancia tienen los principios de justicia distributiva para las cuestiones de justicia energética distintas de las cuestiones de acceso y asequibilidad? 4. ¿Exige la igualdad la propiedad pública de los recursos energéticos? 4. ¿Se entiende mejor que la mejora de los daños ambientales implique cuestiones de justicia distributiva más que de justicia correctiva?

4. ¿Hasta qué punto deben considerarse los derechos de propiedad y otros intereses creados como un freno legítimo a las reformas del sistema energético?

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.