Manuales de Derecho Internacional Público

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

En Inglaterra y Gales

La identidad de la obra “Principios de derecho internacional público”

Debería hacer dos puntos preliminares.Entre las Líneas En primer lugar, me he limitado a considerar las cinco ediciones de los “Principios de Derecho Internacional Público” de Brownlie (1a ed., 1966; 2a ed., 1973; 3a ed., 1979; 4a ed., 1990; 5a ed., 1998; hay traducciones al ruso, japonés y portugués de algunas de las ediciones), con una adición. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). El tema adicional es su artículo, ‘La realidad y eficacia del derecho internacional (Anuario Británico de Derecho Internacional, de 1981), y la versión ampliada del mismo que constituye la introducción al Curso General de La Haya de 1995 de Brownlie (‘El Derecho Internacional en el Cincuentenario de las Naciones Unidas: Curso general de derecho internacional público’, 255 Receuils des Cours (1995) 9-228).

En segundo lugar, para qué vale la pena, me considero en la misma tradición del derecho internacional inglés de la cual los “Principios de Derecho Internacional Público” son un componente moderno significativo. Mucho de lo que digo es a modo de observación sobre la manera y el contenido de los “Principios de Derecho Internacional Público”, más que a modo de diferencia. No es fácil encontrar un enfoque que no sea ni una reseña de libros ni un relato anecdótico de dónde los “Principios de Derecho Internacional Público” encuentran su lugar en las facultades de derecho inglesas.

Brownlie estaba escribiendo un libro de texto para estudiantes universitarios. Considero algunos avances en las facultades de derecho inglesas desde 1966 y cómo han influido en el lugar que ocupa el libro de texto de derecho internacional. Luego examino brevemente algunas de las características de los “Principios de Derecho Internacional Público” y considero si la estructura prácticamente inalterada de los “Principios de Derecho Internacional Público” continúa sirviendo a las necesidades académicas a la luz de los cambios en los logros prácticos del derecho internacional. Finalmente, doy cierta atención al enfoque teórico adoptado por Brownlie en “Principios de Derecho Internacional Público” (examine más sobre todos estos aspectos en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Brownlie dijo que el texto “Principios del Derecho Internacional”, de Brownlie, fue escrito como un libro de texto para estudiantes, comparable en alcance y ambición con los libros de texto sobre temas de derecho interno. Lo más frecuente era que hiciera comparaciones con “Derecho de Contratos” de Treitel, cuya primera edición se publicó en 1962. El período en que se estaban escribiendo los “Principios de Derecho Internacional Público” fue muy productivo para los nuevos libros de texto en Inglaterra: por “nuevo” me refiero a ediciones totalmente originales y no meramente nuevas de libros establecidos, por grande que sea la revisión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Algunos de los libros, como el de Treitel, se encontraban en campos donde había obras estándar muy utilizadas. 6 Otros, como el “Derecho Penal” de Smith y Hogan, se encontraban en ámbitos establecidos en los que los libros de texto existentes, por una u otra razón, a menudo atrofiados, ya no se consideraban satisfactorios. Otros fueron diseñados para “crear” nuevas materias para el programa de estudios de pregrado, por ejemplo, Cross en “Evidence” y el “Derecho de Familia” de Bromley. En la época de la primera edición de “Principios de Derecho Internacional Público”, la redacción de libros de texto ambiciosos era una práctica floreciente en las universidades británicas. Había un cuadro de profesores dispuestos a utilizarlos y un cuerpo de estudiantes listos para satisfacer las exigencias de la utilización de estos nuevos textos.

Los “Principios de Derecho Internacional Público” originales entraron en un campo bastante estéril. La sexta edición de Waldock de Brierly había alterado la concepción original de Brierly como una introducción al derecho internacional (The Law of Nations), sin crear un libro de texto independiente sobre el tema. Hubo una quinta edición de las idiosincrasias autorreferenciales de Schwarzenberger (A Manual of International Law) – bien,
si uno estaba siendo enseñado por Schwarzenberger pero difícil si no lo estaba – y una sexta edición de Starke bastante infravalorada, “An Introduction to International Law”.Entre las Líneas En aquella época, los cursos universitarios de derecho internacional público eran principalmente cursos de “derecho de la paz” (examine más sobre todos estos aspectos en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Brownlie no tuvo que inventar el “derecho internacional público” como asignatura del programa de estudios universitarios, al contrario de Bromley, que tuvo que crear el “derecho de familia” en Gran Bretaña, y no estuvo exento de competidores actualizados, como lo estuvieron Smith y Hogan. Escribió en el prefacio de la primera edición que hay pocos tratamientos del derecho internacional público que sean sustanciales sin ser inconvenientemente grandes y que pongan suficientemente de relieve las cuestiones de principio y técnica jurídica.

No identificó a su público – Starke, por ejemplo, en su primera edición dijo que estaba escribiendo para “futuros funcionarios internacionales y reclutas diplomáticos y estudiantes universitarios” – pero está claro, por lo que dijo Brownlie, que se dirigía a estudiantes ambiciosos y, mirando hacia atrás, parece que las miras de algunos escritores de libros de texto para estudiantes en ese período se fijaban más alto que las de sus predecesores, ya que trataban de proporcionar obras más sustanciales sin descender a ese detalle o aspirar a esa amplitud que exigían los profesionales. Aunque estoy lejos de mantener que es una regla de hierro del progreso de los principales libros de texto de los estudiantes, ha habido un patrón de algunos de los grandes libros de texto que han mutado en obras de los practicantes y que han perdido su utilidad, a menudo debido a su creciente tamaño, como libros de estudiantes. No es una observación que se aplique a obras como los “Principios de Derecho Internacional Público”, que se mantiene notablemente fiel a su concepción y tamaño originales.

Puntualización

Sin embargo, podría haber otras razones por las que los tratamientos más pesados de los sujetos han ido perdiendo su lugar en las escuelas de derecho británicas.

Aunque “Principios de Derecho Internacional Público” tenía prácticamente los mismos títulos de capítulo que el contemporáneo Starke, no era el mismo libro. La diferencia no era solo una función del tamaño. Aparte de los detalles -Brownlie tenía una gama mucho más amplia de referencias a la literatura y a la jurisprudencia, en su mayoría extraídas del Annual Digest y de los International Law Reports- la distinción radica en el objetivo de Brownlie de presentar el derecho internacional como un sistema (aunque no aspira a dar cuenta de todo el sistema)-Se ha prestado especial atención -decía en la primera edición- a las relaciones estructurales del tema y a la necesidad de evitar considerar los temas de forma aislada.

Este es un objetivo importante. Se muestra, por ejemplo, en el relato de la relación entre el derecho internacional y el derecho interno, por un lado, y por otro, en las fuentes de derecho internacional. La opinión de Brownlie, que apoya la posición de Fitzmaurice/Rousseau sobre la comprensión de la relación entre el derecho internacional y el derecho municipal en “ámbitos separados”, y su énfasis en la importancia de la cuestión de probar la norma del derecho internacional a satisfacción del tribunal nacional, fue ampliamente corroborada por los casos Pinochet, especialmente R. v (examine más sobre todos estos aspectos en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Bow Street Metropolitan Stipendiary Magistrate y otros, ex parte Pinochet Ugarte (Amnistía Internacional y otros intervinientes) (No. 1) [2000] 1 AC 61; [1998] 3 WLR 1456; [1998] 4 All ER 897, at 917 (Lord Slynn); R. v (examine más sobre todos estos aspectos en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Bow Street Metropolitan Stipendiary Magistrate and others, ex parte Pinochet Ugarte (Amnesty International and others intervening) (No. 3) [2000] 1 AC 147; [1999] 2 WLR 827; [1999] 2 All ER 97, at 178 (Lord Millett, explicando que solo él consideraba que la tortura sistemática era un delito de derecho internacional consuetudinario y, por tanto, un delito de derecho inglés).

La importancia global de los “principios de atribución” que vinculan las relaciones funcionales de territorio, nacionalidad y jurisdicción en sus manifestaciones externas es un ejemplo importante de la tarea que Brownlie se propuso. 18 Sobre todo, le permite ofrecer una exposición persuasiva del derecho de la responsabilidad del Estado, que escapa a la concentración angloamericana en el único agravio del trato de los extranjeros, identificar las generalidades del tema y anticipar el desarrollo del tema de la responsabilidad del Estado por parte de la Comisión de Derecho Internacional. El tratamiento de la responsabilidad se divide en tres capítulos: “La responsabilidad de los Estados”, “La admisibilidad (véase qué es, su concepto jurídico) de las reclamaciones de los Estados” y “Algunos incidentes de ilegalidad y el concepto de Ius Cogens”. El tratamiento de los extranjeros (referido a las personas, los migrantes, personas que se desplazan fuera de su lugar de residencia habitual, ya sea dentro de un país o a través de una frontera internacional, de forma temporal o permanente, y por diversas razones) se trata en una sección separada sobre “La protección de grupos e individuos”.

La identidad de los “principios” en el título de “Principios de Derecho Internacional Público” no se explica en ninguna parte del libro. Los “principios” de Brownlie no son las “políticas” o los objetivos del orden jurídico internacional. No es del todo seguro que sean “principios” dworkinianos, que, como escribió Dworkin en 1978, son normas que deben ser observadas, no porque promuevan o aseguren un objetivo de política, sino porque son requisitos de justicia o equidad o alguna otra dimensión de la moralidad.

Sin embargo, comparten algunas afinidades con la noción de Dworkin (examine más sobre todos estos aspectos en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Brownlie tiene una breve sección, que ha permanecido inalterada a lo largo de las ediciones, sobre ‘Principios Generales de Derecho Internacional’, en la que da como ejemplos, entre otros, el consentimiento, la igualdad de los Estados, la buena fe y la jurisdicción nacional. El consentimiento y la buena fe encajan en la concepción de Dworkin de los “Principios de Derecho Internacional Público” de justicia o moralidad general, pero la igualdad de los Estados y la jurisdicción interna son claramente características de un régimen, ya sea moral o legal, que se aplica solo a los Estados. [rtbs name=”mundo”] Este tipo de ‘principio’ surge, como dice Brownlie, de la práctica del Estado (aunque, en la práctica, puede ser bastante innecesario volver a la práctica para demostrar su autenticidad). El consentimiento, la buena fe, etc. pertenecen, quizás, a la categoría que Brownlie describe (pero no ejemplifica) como ‘aunque útil . . . poco probable que aparezca en la práctica ordinaria del estado’. 22 Como admitió Dworkin, la línea entre los “Principios de Derecho Internacional Público” y las reglas, en particular las reglas generales, en su sentido puede ser difícil de trazar.

Los “Principios de Derecho Internacional Público” contienen evidencia de muchas reglas, algunas de ellas bastante particulares. Donde no están, como ejemplos, su significado parece residir en su naturaleza estructural, más que en las aplicaciones detalladas de los poderes generales de los estados, así identificados. Entre las características estructurales que se presentan en los “Principios de Derecho Internacional Público” está la forma en que los Estados cooperan, aunque la necesidad de dicha cooperación podría ser más específica (pero los ejemplos de esta cooperación, por ejemplo, en materia de extradición, están fuera de las preocupaciones de Brownlie).

Este relato del sistema interestatal era el objetivo positivo de Brownlie y, en mi opinión, se dio cuenta ampliamente.

Puntualización

Sin embargo, los “Principios de Derecho Internacional Público” también son bien conocidos por un breve negativo que apareció en el primer prefacio.Entre las Líneas En el curso de ello, Brownlie ya había, si se puede usar la lengua vernácula, “escorado” el enfoque de la política de McDougal en materia de derecho internacional (examine más sobre todos estos aspectos en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Brownlie concedió la influencia de la política en el contenido de la ley, más bien en el sentido de las “fuentes históricas” de Salmond, pero no permitiría que tales consideraciones afectaran la identificación del contenido de las normas identificadas a través de las conocidas fuentes “legislativas”. Lo que luego pasó a decir fue que no aparece ningún capítulo sobre la base de la obligación en el derecho internacional porque se piensa que, como parte del problema de la definición del derecho, el tema pertenece a los libros de teoría jurídica.

Un tema recurrente de las contribuciones de Brownlie en alguna aparición pública fue que “Principios de Derecho Internacional Público” era un libro de texto sobre un campo discreto y establecido del derecho y que no había más llamado a tratar la base fundamental del derecho internacional en su libro de lo que habría lugar para un capítulo similar que tratara los fundamentos del derecho inglés en, por ejemplo, Treitel. Si bien simpatizo con la posición de que los abogados internacionales no deben sentirse avergonzados al explicar la naturaleza jurídica del derecho internacional -estamos desde hace años en una “situación post-epistemológica”-, la falta de voluntad de disipar las dudas genuinas de los estudiantes, y más aún de negarse a enfrentarse a los realistas cínicos que hay entre ellos, corre el riesgo de que nunca se convenza a los escépticos y de que las mismas cuestiones fundamentales se arrastren una y otra vez durante el curso. La reticencia de Brownlie a tratar la cuestión de la obligación, incluso a corto plazo, es innecesariamente (y sorprendentemente) defensiva.

Los libros de texto, por lo menos los libros de texto que vale la pena escribir, o bien crean una asignatura como una o reforman temas ya establecidos aportando una luz fresca o un nuevo enfoque a lo que se ha vuelto demasiado familiar o llenan el hueco dejado por el carácter incrustado de las obras anteriores. Se ha escrito que esa combinación de adoración a los antepasados y amor por la reparación en lugar de la sustitución, que puede convertir los libros de derecho ingleses, reeditados sin cesar, en un montón de muchos estratos, en los que se encuentran fósiles curiosos.

Nigel Simmonds impone una carga mayor al escritor de libros de texto si quiere hacer una contribución a la “ciencia jurídica”. Él hace una distinción entre una visión instrumental del derecho – ¿qué reglas necesitamos para lograr ciertas metas sociales y fines de la política? – y una visión moral de la ley – ¿son los fines de la ley justos y la ley está logrando sus fines justamente? Mientras que el técnico puede escribir el libro sobre el primero, solo el ‘científico legal’ puede escribir el segundo. El escritor doctrinal busca construir un cuerpo de “Principios de Derecho Internacional Público”, dice. Los “Principios de Derecho Internacional Público” que expone son parte integrante de la teoría moral, o concepción de la justicia, que subyace -añade- en el ámbito del derecho en cuestión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).

La obra “Principios” no aspira explícitamente a esta ambición y, de hecho, si acaso, los escritos de derecho internacional han tratado demasiado de formar parte de esta elevada escuela. Más bien, “Principios de Derecho Internacional Público” es una reelaboración de la ley de la paz al aportar un análisis técnico sostenido de un tipo que no se encuentra en los libros anteriores, al tiempo que deja la disposición tradicional de las categorías básicas en gran parte sin cambios, y se mueve en un campo en el que los competidores que había eran considerados por muchos profesores como no adecuados para sus propósitos. El derecho internacional no es un tema tan “técnico” como, por ejemplo, el derecho tributario – las limitaciones institucionales del sistema jurídico internacional se encargan de ello – pero el propósito de Brownlie es mostrar que puede ser tratado con sensatez de esa manera. Para este esfuerzo, conceder una necesidad demasiado grande de teoría es cuestionar si se puede hacer en absoluto.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

No necesitamos tomar la exclusión del profesor Brownlie de la exposición de la teoría de los “Principios de Derecho Internacional Público” como una indicación de que no la tenía.Entre las Líneas En sus conocidas conferencias en Hamlyn, el profesor Atiyah discernía en la negación o aversión a la teoría en los académicos ingleses, no tanto una resistencia a la teoría, sino una sublimación de esta. Algún autor ha intentado utilizar su enfoque en un artículo anterior con respecto a los escritos en inglés sobre derecho internacional, incluido el de Brownlie. Su conclusión fue que la teoría sumergida que recorría gran parte de la literatura era un positivismo moderno, influenciado, según pensé, por la amplia participación en la práctica, particularmente en el litigio, de los principales profesores de inglés y sus importantes contactos con el Departamento de Asesoría Jurídica del Ministerio de Asuntos Exteriores y del Commonwealth. El positivista moderno reconoce la naturaleza externamente limitada de la soberanía si es que va a haber algún tipo de derecho internacional, por lo que no se siente intimidado por la falta de un soberano austiniano para el orden jurídico internacional. Igualmente, reconoce los límites del lenguaje jurídico como vehículo de normas automáticas y autoaplicables y reconoce, por lo tanto, un papel creativo para el aplicador de la ley, quienquiera que sea, ya sea asesor jurídico de una oficina extranjera o juez internacional. La misma falta de densidad de las normas de derecho internacional, su relativa escasez, su incertidumbre, su carácter incompleto y, a pesar de los mejores esfuerzos de Brownlie, a veces su incoherencia entre sí, aumenta la oportunidad de una interpretación imaginativa para quien asume la tarea. La línea entre lo jurídico y lo político se traza en un lugar diferente en el sistema jurídico internacional que en un orden jurídico nacional desarrollado. Es otra característica que distingue el derecho internacional y el ordenamiento jurídico interno, que Brownlie parece reacio a reconocer por temor a que ello signifique admitir el carácter más débil o incluso no jurídico del derecho internacional (la existencia de esta diferencia se remonta a Hume).

El clima intelectual en el que se estudia actualmente el derecho internacional se ha desarrollado, como el de todas las demás ciencias sociales, desde 1966, pero las sucesivas ediciones de los “Principios de Derecho Internacional Público” muestran pocos signos de acomodarse a estos cambios.

Puntualización

Sin embargo, dado que parece que la ‘nueva ola’ de escritura (su redacción) ha tenido relativamente poco impacto en la escritura (su redacción) inglesa sobre derecho internacional, los “Principios de Derecho Internacional Público” siguen siendo parte de la corriente principal.

Otros Elementos

Además, no solo ha cambiado el mundo intelectual.

Detalles

Los avances en la sustancia del derecho internacional -derechos humanos, protección del medio ambiente, derecho económico- han alentado la opinión de que el derecho internacional, mientras que antes era algo que tenía que ver principalmente con los Estados, ahora podría tener algo que ver con la justicia (o los valores), de modo que la especulación a partir de esos valores podría crear una agenda para el derecho y, en última instancia, normas vinculantes para las personas miembros del sistema internacional. Están los desesperados – la designación de Philip Allott del derecho internacional como parte del problema más que como parte de la solución de los males manifiestos que afligen a nuestro mundo – y están los optimistas – Philippe Sands es un ejemplo – que esperan que más litigios dentro de este derecho sustantivo en expansión cambie el mundo. Este proceso de evolución del contenido del derecho internacional no es nuevo, pero cada parte de este refuerza a las demás, por lo que quizás deberíamos estar preparados para considerar que el resultado ha sido un cambio en la naturaleza de la relación entre el Estado y el sistema internacional, ya que el alcance del dominio reservado disminuye (no es un punto de vista que yo mismo defina). ¿Debe un libro de texto tratar de introducir este nuevo orden o esperar para informar sobre él solo si y cuando se logra? Brownlie no solo ha considerado que los acontecimientos recientes no han sido de carácter que causen una reevaluación fundamental de sus conclusiones de 1966, sino que, dado el objetivo de los “Principios de Derecho Internacional Público”, está más allá de su propósito ser parte de cualquier fuerza de cambio.

Revisor: Lawrence

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.