Construcción de la Paz

Sin una teoría crítica, resulta imposible diferenciar las prácticas actuales de justicia restaurativa de otros métodos estándar del paradigma punitivo, como las alternativas penales generales a la prisión, que no suponen una posibilidad concreta de reducir la punitividad y el encarcelamiento masivo.

Países Miembros de la ONU

Este texto se ocupa de los países miembros de la Organización de Naciones Unidas (ONU). Los países que fueron admitidos en virtud del artículo 4: Afganistán, Albania, Argelia, Andorra, Angola, Antigua y Barbuda, Armenia, Austria, Azerbaiyán, Bahamas, Bahrein, Bangladesh, Barbados, Belice, Benín, Bután, Bosnia y Herzegovina, Botsuana, Brunei Darussalam, Bulgaria, Birmania, Burkina Faso, Burundi, Camboya (antes Kampuchea Democrática), Camerún, Cabo Verde, República Centroafricana, Chad, Comoras, Congo (República de), Costa de Marfil, Croacia, Cuba, Chipre, República Checa, República Popular Democrática de Corea, República Democrática del Congo, Yibuti, Dominica, Guinea Ecuatorial, Eritrea, Estonia, Fiji, Finlandia, Gabón, Gambia, Georgia, Alemania, Ghana, Granada, Guinea, Guinea-Bissau, Guyana, Hungría, Indonesia, Islandia, Irlanda, Israel, Italia, Costa de Marfil, Jamaica, Japón, Jordania, Kazajstán, Kenia, Kiribati, Kuwait, Kirguistán, República Democrática Popular Lao, Letonia, Lesoto, Jamahiriya Árabe Libia, Liechtenstein, Lituania, Madagascar, Malawi, Malasia, Maldivas, Malí, Malta, Islas Marshall, Mauritania, Mauricio, Micronesia (Estados Federados de), Moldavia, Mónaco, Mongolia, Montenegro, Marruecos, Mozambique, Myanmar (antigua Birmania), Namibia, Nauru, Nepal, Níger, Nigeria, Omán, Pakistán, Palau, Papúa Nueva Guinea, Portugal, Qatar, República de Corea, Rumanía, Ruanda, San Cristóbal y Nieves, Santa Lucía, San Vicente y las Granadinas, Samoa, San Marino, Santo Tomé y Príncipe, Senegal, Serbia, Seychelles, Sierra Leona, Singapur, Eslovaquia, Eslovenia, Islas Salomón, Somalia, España, Sri Lanka, Sudán, Surinam, Suazilandia, Suecia, Suiza, Tayikistán, Tailandia, la ex República Yugoslava de Macedonia, Timor-Leste, Togo, Tonga, Trinidad y Tobago, Túnez, Turkmenistán, Tuvalu, Uganda, Emiratos Árabes Unidos, República Unida de Tanzania, Uzbekistán, Vanuatu, Viet Nam, Yemen, Zambia y Zimbabwe.

Relación Diplomática

Visualización Jerárquica de Relación diplomática Relaciones Internacionales > Política internacional > Política internacional
Derecho > Derecho internacional > Derecho internacional público > Reconocimiento de un Estado Relación diplomática Concepto de Relación diplomática Véase la […]

Actividades Armadas en el Territorio del Congo

El 23 de junio de 1999, la República Democrática del Congo (RDC) inició un procedimiento contra Burundi, Uganda y Ruanda por agresión armada cometida en violación de la Carta de las Naciones Unidas y de la Carta de la Organización de la Unidad Africana (OUA). En su solicitud contra Uganda, la RDC basó la jurisdicción en las declaraciones realizadas en virtud del artículo 36(2) del Estatuto de la Corte Internacional de Justicia (la Cláusula Facultativa). En su demanda contra Ruanda y Burundi, la RDC basó su jurisdicción en el artículo 36(1) del Estatuto de la Corte Internacional de Justicia, en la Convención sobre la Tortura del 10 de diciembre de 1984 (1465 Serie de Tratados de las Naciones Unidas 1947- 85) (véase Tortura, Convención contra), y en el Convenio de Montreal para la Represión de Actos Ilícitos contra la Seguridad de la Aviación Civil del 23 de septiembre de 1971 (974 Serie de Tratados de las Naciones Unidas 1947- 177) (véase Convenio de Montreal (Sabotaje)); y también en el apartado 5 del artículo 38 del Reglamento de la Corte de 1978, enmendado (Actas y Documentos de la Corte Internacional de Justicia núm. 6), en lo que respecta al consentimiento a la jurisdicción que aún no se ha dado. La RDC acusó a las tropas ugandesas, ruandesas y burundesas de invadir el territorio congoleño y de violar, entre otras cosas, la soberanía congoleña. La RDC solicitó a la Corte que adjudicara y declarara que Burundi, Uganda y Ruanda eran culpables de actos de agresión; que habían violado y seguían violando los Convenios de Ginebra del 12 de agosto de 1949 (75 Serie de Tratados de las Naciones Unidas 1947- 31 y ss.) y sus Protocolos Adicionales del 8 de junio de 1977 (1125 Serie de Tratados de las Naciones Unidas 1947- 3 y ss. ); que su acción forzosa contra la presa hidroeléctrica de Inga y su corte de electricidad habían provocado muertes en Kinshasa y sus alrededores; y que el derribo de un Boeing 727 de Congo Airlines el 9 de octubre de 1998 provocó la muerte de 40 civiles y violó el derecho internacional de la aviación. La RDC también solicitó que la Corte ordenara la retirada de estas tropas y la concesión de una indemnización. El 19 de junio de 2000, la RDC, en su caso contra Uganda, presentó una solicitud de indicación de medidas provisionales, afirmando que la reanudación de los combates entre las tropas armadas de Uganda y otro ejército extranjero había provocado daños en el territorio y la población congoleños. El I de julio de 2000, la Corte (por unanimidad) indicó medidas provisionales contra Uganda, exigiendo a las partes que se abstuvieran de realizar más acciones armadas, que cumplieran con las restricciones de la Carta de la ONU y de la Carta de la OEA y que garantizaran el pleno respeto de los derechos humanos y del derecho humanitario en la zona de conflicto: 2000 Rep. de la Corte Internacional de Justicia 111. El 30 de enero de 2001, la Corte ordenó el cese de los procedimientos contra Ruanda y Burundi a petición de las partes. El caso contra Uganda sigue en la lista de la Corte.

Caso Plataforma Continental del Mar Egeo

Dentro de la disputa por el Mar Egeo, este texto se ocupa del caso plataforma continental del Mar Egeo ( Continental Shelf, Grecia v Turquía, Jurisdicción Sentencia, [1978] CIJ Rep 3, ICGJ 128 (CIJ 1978), 19 de diciembre de 1978, Corte Internacional de Justicia Detalles: Jurisdicción: Corte Internacional de Justicia [CIJ] Fecha: 19 de diciembre de 1978 Citación: Sentencia, [1978] CIJ Rep). El Caso de la Plataforma Continental del Mar Egeo de 1978 fue objeto de Rep. de la Corte Internacional de Justicia 3. Mediante una solicitud fechada el 10 de agosto de 1976, especificando como base de la jurisdicción el Acta General de Ginebra de 26 de septiembre de 1928 (93 Serie de Tratados de la Sociedad de Naciones (1920-1946) 343) junto con el llamado Comunicado de Bruselas de 31 de mayo de 1973, el Gobierno de Grecia pidió a la Corte Internacional de Justicia que determinara el límite de la plataforma continental con Turquía y los derechos de las partes dentro de sus respectivas esferas, solicitando simultáneamente la indicación de medidas provisionales de protección que prohibieran tanto las actividades de exploración dentro de las zonas en disputa como otras medidas militares que pudieran poner en peligro las relaciones pacíficas. Por su orden del 11 de septiembre de 1976, la Corte consideró (12 a 1) que las circunstancias no eran tales como para requerir medidas provisionales, ya que la acción unilateral de Turquía consistía simplemente en la exploración sísmica y no era creadora de nuevos derechos ni implicaba la apropiación de recursos naturales, y era imposible presumir que alguna de las partes dejara de atender sus obligaciones de arreglo pacífico o las recomendaciones del Consejo de Seguridad en la materia.

Espacio Marítimo

Visualización Jerárquica de Espacio marítimo Derecho > Derecho internacional > Derecho internacional público > Derecho del mar
Agricultura, Silvicultura y Pesca > Pesca > Política pesquera
Agricultura, Silvicultura y Pesca > Pesca > Política pesquera > Zona pesquera
Medio Ambiente > […]

Construcción del Estado en África

El estudio de la política de construcción del Estado es complejo y en el estudio de la dinámica política en Somalia se confunde con la formación del Estado como proceso histórico de institucionalización de las relaciones de poder. De hecho, los esfuerzos de construcción del Estado en sí mismos, ya sean nacionales o con apoyo internacional, son fundamentales para configurar la forma de las instituciones gubernamentales. Identificar las sucesivas fases de construcción del Estado y su impacto en los marcos institucionales locales nos permite poner de relieve que los retos actuales pueden no ser en realidad ni nuevos ni particulares. Por el contrario, los esfuerzos de construcción del Estado se sitúan históricamente, cambian en parte con las preocupaciones globales y la dinámica local, y tienen consecuencias a corto y largo plazo.

Transporte Aéreo

Introducción a (ADT) Transporte Marítimo y Aéreo Concepto de (ADT) Transporte Marítimo y Aéreo en el ámbito del comercio exterior y otros afines: La explotación en tráfico internacional solo se somete a imposición en el Estado de residencia. Significado Alternativo No se incluye el […]

Aplicabilidad de la Convención sobre los Privilegios e Inmunidades de la ONU

Respecto a la aplicabilidad de la Convención sobre Prerrogativas e Inmunidades de las Naciones Unidas tuvo lugar una Opinión Consultiva, [de 15 de diciembre de 1989, ante la Corte Internacional de Justicia. Por resolución de 24 de mayo de 1989, el Consejo Económico y Social de las Naciones Unidas solicitó a la Corte Internacional de Justicia una opinión consultiva sobre «la cuestión de la aplicabilidad del artículo VI, sección 22, de la Convención sobre los Privilegios e Inmunidades de las Naciones Unidas [de 13 de diciembre de 1946; 1 Serie de Tratados de las Naciones Unidas 1947- 15] en el caso de Dumitru Mazilu, Relator de la Subcomisión de Prevención de la Discriminación y Protección de las Minorías de la Comisión de Derechos Humanos». La Subcomisión había encargado a Mazilu, ciudadano rumano, que preparara un informe sobre «Los derechos humanos y la juventud». Las autoridades rumanas le negaron el permiso de viaje para asistir a la reunión de la Subcomisión de 1987 en la que debía presentar su informe. Además, estas autoridades insinuaron que cualquier intervención del Secretariado de la ONU se consideraría una injerencia en los asuntos internos de Rumanía. El gobierno rumano sostuvo que la Convención no consideraba a los relatores como expertos en misiones para las Naciones Unidas; que no se aplicaba nada más que las inmunidades y privilegios funcionales; que esos privilegios e inmunidades comenzaban a aplicarse sólo en el momento en que el experto partía en un viaje relacionado con su misión; y que, en un país del que es nacional, un experto tenía privilegios e inmunidades sólo con respecto a las actividades reales relacionadas con su misión.

Rango de Prelación Diplomática

Rango y Orden de Prelación Diplomática En el contexto del derecho internacional y comparado, esta sección se ocupará de lo siguiente: Rango y orden de prelación diplomática. Véase asimismo más sobre esta materia y algunas cuestiones conexas en esta plataforma. [rtbs […]

Barcelona Traction

Este texto se ocupa del famoso caso Barcelona Traction, Light and Power Company, Limited, Bélgica contra España. El Gobierno de Bélgica presentó en 1958 una demanda ante la Corte Internacional de Justicia solicitando la reparación de los daños causados a la Compañía de Tracción, Luz y Fuerza de Barcelona por actos de órganos del Estado español, pero en 1961 notificó el desistimiento. A una nueva demanda presentada en 1962 tras el fracaso de las nuevas negociaciones entre las partes, el demandado interpuso cuatro excepciones preliminares (ver más detalles sobre estas cuestiones de derecho internacional). En su sentencia del 24 de julio de 1964, el Tribunal rechazó (12 a 4) la primera objeción en el sentido de que la desestimación inhabilitaba a Bélgica para seguir con el procedimiento, e igualmente la segunda objeción de que el Tribunal carecía de jurisdicción, uniendo las restantes objeciones al fondo. La base de la objeción jurisdiccional planteada era que, aunque el Tratado de Conciliación belga-español de 19 de julio de 1927 (80 Serie de Tratados de la Sociedad de Naciones (1920-1946) 17) seguía en vigor, la obligación de someterse a la jurisdicción por una solicitud unilateral en virtud del artículo 17(4) del mismo había caducado porque el tribunal contemplado, la Corte Permanente de Justicia Internacional, había dejado de existir, y no fue revocada por el artículo 37 del Estatuto de la Corte Internacional de Justicia porque España no había sido parte de ésta en su primera entrada en vigor. El Tribunal (10 a 6) desestimó este argumento, así como la alegación subsidiaria de que, si el artículo 37 se aplicaba para revivir la obligación jurisdiccional, lo hacía sólo con respecto a las controversias surgidas después de la admisión de España en las Naciones Unidas. En el juicio sobre el fondo, el Tribunal procedió primero a examinar la tercera objeción preliminar española: que el Gobierno de Bélgica no estaba legitimado para proteger a la empresa, que estaba constituida y tenía su sede en Canadá, aunque la mayoría (88%) de los accionistas eran de nacionalidad belga. Esta objeción fue estimada (15 a 1), siendo la opinión expresada en la sentencia conjunta de la mayoría que no existían motivos para admitir ninguna excepción a la regla normal de que el derecho de protección pertenece exclusivamente al Estado en el que se ha constituido una sociedad, ya que la circunstancia de que la sociedad estuviera aquí en suspensión de pagos no ponía fin a su existencia y el derecho de Canadá a protegerla estaba reconocido y se había hecho valer de hecho de vez en cuando hasta cierto punto.

Ciudad Libre de Danzig Contra Polonia

Se trata del caso sobre el acceso o anclaje en el puerto de Danzig de los buques de guerra polacos, que fue objeto del Dictamen (1931) P.C.I.J., Ser. A/B, nº 43. El 19 de septiembre de 1931, el Consejo de la Sociedad de Naciones solicitó al P.C.I.J. una opinión consultiva sobre si el Tratado Danzig-Polonia, contenido en la Parte III, Secc. X del Tratado de Versalles (225 Serie de Tratados Consolidados (1648-1919) 188), daba derecho a los buques de guerra polacos a acceder o fondear en el puerto y las vías navegables de Danzig. El 11 de diciembre de 1931, el Tribunal opinó (11 a 3) que el Tratado Danzig-Polonia no había conferido tales derechos, ni tampoco las decisiones pertinentes del Consejo de la Liga o del Alto Comisionado.

Unión Aduanera Austro-Húngara

Unión aduanera austro-húngara en la Enciclopedia Jurídica Omeba Véase: Entradas de la Enciclopedia Jurídica Omeba Enciclopedia Jurídica Omeba (incluido Unión aduanera austro-húngara) Recursos Véase también

Extradiciones

Definición de Extradición de Convictos Véase una aproximación o concepto relativo a extradición de convictos en el diccionario. Recursos Véase También Extradición Extradición de Convictos

Aplicabilidad de la Obligación de Arbitraje

Este texto se ocupa de la «Aplicabilidad de la Obligación de Arbitraje». Mediante resolución de fecha 2 de marzo de 1988, la Asamblea General solicitó una opinión consultiva sobre la siguiente cuestión: «… ¿están los Estados Unidos de América, como parte del Acuerdo entre las Naciones Unidas y los Estados Unidos de América relativo a la Sede de las Naciones Unidas, obligados a someterse a arbitraje de conformidad con la Sección 21 del Acuerdo?». La resolución había sido adoptada en respuesta a la aprobación de la Ley de Autorización de Relaciones Exteriores (de Estados Unidos), cuyo Título X imponía ciertas restricciones a la Organización para la Liberación de Palestina, incluida la prohibición de establecer y mantener instalaciones y oficinas de la OLP dentro de la jurisdicción de Estados Unidos. El Secretario General de la ONU invocó los procedimientos de resolución de disputas contenidos en el artículo 21 del Acuerdo, afirmando que el Acuerdo de Sede del 26 de junio de 1947 (11 United Nations Treaty Series 1947- 11) permitía a la OLP mantener oficinas. Los Estados Unidos notificaron a las Naciones Unidas que no estaban dispuestos a participar en los procedimientos de solución de controversias porque aún no habían llegado a la conclusión de que existía una controversia entre ellos y las Naciones Unidas.

Incidente Aéreo del 27 de Julio de 1955

Este texto se ocupa del concepto de incidente aéreo, y describe los detalles del que tuvo lugar el 27 de Julio de 1955, Israel v Bulgaria. Tras el derribo de un avión de pasajeros de El-Al, que se había desviado hacia el espacio aéreo búlgaro en un vuelo de Viena a Tel Aviv el 27 de julio de 1955, y el fracaso en la resolución del asunto mediante negociación, Israel presentó una solicitud invocando el artículo 36(2) del Estatuto de la Corte Internacional de Justicia. Israel había aceptado la jurisdicción obligatoria de la Corte Internacional de Justicia, y Bulgaria había aceptado igualmente la jurisdicción de la Corte Permanente de Justicia Internacional en 1921. Israel argumentó que el artículo 36(5) del Estatuto de la Corte Internacional de Justicia significaba que, cuando Bulgaria se convirtió en miembro de las Naciones Unidas en 1955, y por lo tanto en parte del Estatuto de la Corte Internacional de Justicia, su aceptación de la jurisdicción de la Corte Permanente de Justicia Internacional fue transferida a la Corte Internacional de Justicia El 26 de mayo de 1959, la Corte sostuvo (12 a 4) que no tenía jurisdicción porque Bulgaria no había aceptado la jurisdicción de la Corte en términos del artículo 36(2). La Declaración de 1921 había caducado antes de la admisión de Bulgaria en las Naciones Unidas, ya que no era signataria de la Carta. El propósito de la disposición de transferencia del artículo 36(5) era regular la posición de los signatarios de la Carta a la luz de la inminente disolución de la Corte Permanente de Justicia Internacional Las declaraciones de sumisión a su jurisdicción obligatoria, no transferidas por sus Estados firmantes siendo signatarios de la Carta, caducaron, y no fueron revividas por la posterior admisión como miembros de las Naciones Unidas.

Caso Ambatielos

Este texto se ocupa del «Caso Ambatielos», Grecia v Reino Unido. Grecia invocó en 1951 la jurisdicción de la Corte Internacional de Justicia basándose en el Tratado de Comercio y Navegación de 16 de julio de 1926 (61 Serie de Tratados de la Sociedad de Naciones (1920-1946) 15), cuyo artículo 29 estipulaba la remisión de disputas, etc. al «arbitraje» de la Corte Permanente de Justicia Internacional (a la que la Corte Internacional de Justicia debía entenderse como sustituida en virtud del artículo 37 del Estatuto de esta última), solicitando a la Corte que dictaminara que el Reino Unido tenía la obligación de sumarse al sometimiento de la reclamación a una solución arbitral en virtud del Tratado de 10 de noviembre de 1886 (168 Consolidated Treaty Series (1648-1919) 283) entre las partes, al que se anexó un Protocolo que preveía dicha solución, o en virtud del Tratado de 1926, al que se anexó igualmente una Declaración que tocaba el arbitraje; o, alternativamente, que Grecia tenía derecho a recurrir al Tribunal sobre el fondo de la reclamación. Tras una objeción preliminar por parte del Reino Unido a la jurisdicción, el 1 de julio de 1952, el Tribunal sostuvo (13 a 2) que, teniendo en cuenta la fecha en la que surgió la reclamación (1921) y el hecho de que no se podía interpretar que el Tratado de 1926 tuviera efecto retroactivo, era efectivamente incompetente en cuanto al fondo. Pero también sostuvo (10 a 5) que era competente para decidir sobre la existencia de cualquier obligación del Reino Unido de someterse al arbitraje de la diferencia, en cuanto a la validez de la reclamación en la medida en que se basaba en el Tratado de 1886, en razón de los términos de la Declaración, que debía considerarse parte del Tratado de 1926 y, por lo tanto, sujeta a las disposiciones del artículo 29 de este último. En un procedimiento posterior, el 19 de mayo de 1953, el Tribunal sostuvo (10 a 4) que se trataba de un caso en el que debía interpretarse que Grecia presentaba la reclamación de una persona privada basada en el Tratado de 1886 en razón del alcance y efecto de la cláusula de nación más favorecida del artículo X del mismo tomada junto con otros tratados (y especialmente el artículo 10 del Tratado anglo-boliviano del 1 de agosto de 1911 (214 Consolidated Treaty Series (1648-1919) 181), reservando el derecho de protección diplomática en casos de denegación de justicia, y en razón igualmente de una divergencia de opiniones en cuanto a la estipulación de libre acceso a los tribunales del artículo 15(3) del Tratado de 1886, que podría argumentarse razonablemente que se infringe por una denegación de divulgación como la que se había hecho en relación con la presente reclamación.

Ambatielos

Ambatielos, Grecia v Reino Unido Sentencia, Objeción preliminar, [1952] CIJ Rep 28, ICGJ 189 (CIJ 1952), 1 de julio de 1952, Corte Internacional de Justicia Detalles: Jurisdicción: Corte Internacional de Justicia [CIJ] Fecha: 01 de julio de 1952 Citación: Sentencia, Objeción preliminar, [1952] […]

Asuntos Exteriores

Un desafío para el derecho de las relaciones exteriores se refiere a las implicaciones de los asuntos exteriores para la democracia y el Estado de derecho. La relación entre la conducción de los asuntos exteriores y estas nociones centrales del constitucionalismo moderno se ha integrado más en los últimos años. Las relaciones exteriores como campo del derecho constitucional se han diversificado considerablemente. Durante bastante tiempo se ha caracterizado por un conjunto estándar de debates que siguen siendo fundamentales para los debates: la separación de poderes y la aplicación de los derechos de los individuos en cuestiones relacionadas con la política exterior son los temas más destacados. Sin embargo, estos debates se enmarcan ahora en un contexto más amplio que también se ha definido por la creciente informalidad de los procesos de gobernanza mundial. De ellos, la conducción «tradicional» de los asuntos exteriores es una parte importante, pero no la única.

Los Estados y sus ejecutivos nacionales siguen siendo actores centrales, pero se encuentran actuando en cooperación y, a veces, en conflicto con una plétora de otros actores, como las organizaciones internacionales, las organizaciones no gubernamentales y las empresas transnacionales, así como con las subdivisiones de los propios Estados (estados federales, ciudades y gobiernos locales). Las tensiones que pueden surgir de este campo de juego más variado de los asuntos exteriores deben ser mitigadas por el derecho interno de los Estados. En consecuencia, el derecho de las relaciones exteriores ha adquirido una nueva importancia. Es más, debido a la mayor variedad de actores, el campo también se está expandiendo a áreas que antes se consideraban ajenas a la conducción de los asuntos exteriores.

Antecedentes de la Guerra Fría

La Guerra Fría fue una larga lucha entre Estados Unidos y la Unión Soviética que comenzó oficialmente tras la rendición de la Alemania de Hitler. Pero antes ocurrieron otros antecedentes de la guerra fría que es preciso mencionar. En 1941, la agresión nazi contra la URSS convirtió al régimen soviético en aliado de las democracias occidentales. Y cabe señalar que Estados Unidos y Rusia iniciaron sus enfrentamientos en 1917, cuando los revolucionarios tomaron el poder, creando la Unión Soviética, y declararon la guerra ideológica a las naciones capitalistas de Occidente. Estados Unidos intervino en la Guerra Civil rusa, y apoyó en cierto modo a los llamados rusos blancos. La primera aplicación significativa de la doctrina de la contención contra la URSS se produjo en Oriente Medio y el Mediterráneo oriental. A principios de 1946, Estados Unidos exigió, y obtuvo, una retirada total de los soviéticos de Irán, cuya mitad norte había ocupado durante la guerra. Ese verano, Estados Unidos apoyó decididamente a Turquía contra las demandas soviéticas de control de los estrechos turcos entre el Mar Negro y el Mediterráneo. A principios de 1947, la política estadounidense cristalizó cuando Gran Bretaña dijo a Estados Unidos que no podía seguir apoyando al gobierno de Grecia contra una fuerte insurgencia comunista.

Historia de la Acción Humanitaria

Ese siglo XX de acción humanitaria planteó retos considerables, pero los miembros de la comunidad humanitaria sabían lo que hacían y cómo hacerlo. Proporcionaron un alivio que salvó vidas. Lo hicieron siguiendo varios principios básicos: la imparcialidad, ya que deben prestar ayuda en función de las necesidades, no de quiénes están siendo ayudados o dónde viven; la neutralidad, ya que deben evitar aparentar que actúan de manera que favorezcan a una u otra parte; y la independencia, ya que deben estar desvinculados de cualquier parte con intereses en el conflicto. Esto hace que los principios humanitarios sean apolíticos, una de las claves de su éxito. Si los estados creían que los esfuerzos humanitarios trataban de influir en los resultados o dar forma a los acuerdos de la posguerra, entonces rechazaban la entrada a los bienhechores entrometidos. Siguiendo su versión de Mateo 22:21: «Dad al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios», los defensores de los principios humanitarios se aferraron a la ética y dejaron la política al mundo de los estados. En los años 90, todo cambió. La Guerra Fría fue historia, reemplazada por «nuevas guerras» que creaban complejas emergencias humanitarias. De hecho, estas nuevas guerras no eran tan nuevas, y las emergencias humanitarias siempre habían sido complejas, pero la comunidad internacional actuó como si nunca hubiera visto nada parecido.

Derecho de los Transportes

Visualización Jerárquica de Derecho de los transportes Transportes > Política de transportes > Política de transportes
Transportes > Transporte marítimo y fluvial > Transporte marítimo > Derecho marítimo
Derecho > Derecho internacional > Derecho internacional público > Derecho […]

Principios de Jurisdicción

La división del mundo en estados da lugar a interrogantes sobre hasta dónde pueden llegar los estados en la afirmación de derechos para realizar ciertas acciones. Una de las funciones principales del derecho internacional es establecer límites a los reclamos de los estados para ejercer su autoridad en ciertas áreas. Caracterizamos esta función general con el término «asignación de competencia». En la información sobre el derecho de la nacionalidad y su contenido nos centramos en los derechos de los Estados a definir a sus propios nacionales y en los límites que el derecho internacional les impone para hacerlo. En este texto, examinamos cómo el derecho internacional asigna el derecho a legislar y delimita el derecho a juzgar y hacer cumplir las normas de conducta. Enfatizamos la diferencia entre prescripción, adjudicación y ejecución porque el derecho a prescribir no siempre conlleva automáticamente el derecho a ejecutar directamente. Por ejemplo, los estados tienen el derecho de prescribir estatutos para sus nacionales que se aplican a acciones fuera del país. No tienen el derecho de hacer cumplir tales leyes entrando en el territorio de otro estado para arrestar a un nacional que ha cometido un crimen así definido. Se examina los principios de la jurisdicción extraterritorial. El «privilegio de jurisdicción» (aunque algunos autores prefieren utilizar la expresión «inmunidad de jurisdicción» y otros la palabra «reubicación»), es el derecho que se concede a determinadas personas para comparecer ante un tribunal distinto de aquel al que las normas de derecho procesal ordinario atribuyen la competencia. Así, si son demandantes, los magistrados y los abogados pueden interponer un recurso ante un tribunal limítrofe al que ejercen sus funciones. Si son acusados, también tienen derecho a que el caso se transfiera a un tribunal vecino elegido en las mismas condiciones. Estas disposiciones son aplicables a un abogado puesto en liquidación judicial que puede solicitar su aplicación la primera vez en caso de recurso.

Guerra del Pacífico

Guerra del Pacífico (1864-1866) (Historia) Guerra del Pacífico (1864-1866), conflicto marítimo entre España, Perú y Chile. Se inició cuando una expedición española ocupó en abril de 1864 las islas Chincha (frente a la bahía de Paracas), pertenecientes a Perú y ricas en guano, como garantía de […]

Evolución de los Asesinatos Selectivos

Este texto aborda la importante cuestión, dentro de la evolución más reciente de los asesinatos selectivos, de si la actual transformación de los asesinatos selectivos está transformando el orden internacional global y de qué manera. La antigua práctica de los asesinatos selectivos ha sufrido una profunda transformación desde el cambio de milenio. Los Estados recurren a ella con mayor frecuencia, especialmente en el contexto de las operaciones antiterroristas. El rápido desarrollo de las tecnologías de vigilancia y de los aviones no tripulados facilita las misiones de asesinatos selectivos, y los Estados están empezando a abandonar lentamente sus políticas de secretismo y negación con respecto a esta forma de violencia. Para responder a esta pregunta, este texto describe el marco teórico que concibe el mantenimiento y la transformación del orden internacional como un proceso dinámico y triangular entre la violencia, el discurso y las instituciones que conforman el orden internacional. También arroja luz sobre diferentes partes de este proceso triangular: la reinterpretación del derecho internacional para legitimar el asesinato selectivo, la contestación entre actores estatales y no estatales sobre el desarrollo de una nueva norma de asesinato selectivo, la aparición del asesinato selectivo en el contexto de los cambios en el contexto normativo más amplio del orden internacional, y el impacto de las nuevas tecnologías, en particular los sistemas de armas autónomas, sobre el futuro de las prácticas de asesinato selectivo y el orden internacional. Tras un trabajo conceptual, el texto se centra en la transformación actual del asesinato selectivo y en las condiciones que lo facilitan, estableciendo así un punto de partida para la literatura en este tema.

Derecho a la Ciudadanía

Visualización Jerárquica de Derechos Fundamentales Constitucionales Derecho constitucional > Derechos fundamentales constitucionales > Derechos civiles y políticos Derecho constitucional > Derechos fundamentales constitucionales > Derechos colectivos Derecho constitucional > […]

Seguridad en el Trabajo Humanitario

Garantía de protección del personal y de los bienes de las agencias humanitarias internacionales y organizaciones no gubernamentales, frente a posibles amenazas a la integridad física y emocional de los trabajadores. La tensión estructural en el trabajo humanitario actual gira no sólo en torno a cuestiones teóricas y jurídicas, sino también a cuestiones significativas sobre la práctica. El trabajo de derechos humanos ha desarrollado una práctica muy específica que despliega la investigación, la exposición y la confrontación para identificar y rectificar las violaciones de los derechos humanos de las personas. Aunque se han producido avances en el desarrollo de estrategias eficaces de seguridad, los crecientes riesgos del entorno de trabajo humanitario no han tenido una respuesta suficientemente flexible y eficaz por parte de las agencias humanitarias.

Libertad de Circulación

Libertad de Circulación y Residencia en el Derecho Constitucional Comparado del Continente Americano Estudio comparativo sobre esta cuestión constitucional en los países que más abajo se cubren: ARGENTINA Artículo 14.- Todos los habitantes de la Nación gozan de los siguientes derechos […]

Asesinato Selectivo

Un examen de la legalidad de los asesinatos selectivos patrocinados por el Estado en virtud del derecho internacional humanitario y de los derechos humanos, este texto revisa los tratados, las costumbres y los principios generales del derecho para determinar los paradigmas (sistema de creencias, reglas o principios) normativos que rigen el uso intencional de la fuerza letal contra determinadas personas en la aplicación de la norma (generalmente por los organismos y autoridades públicas, incluido las fuerzas y cuerpos de seguridad y orden público) y la conducción de las hostilidades. También aborda la relevancia de la ley de la fuerza interestatal para los asesinatos selectivos, y la interrelación de los diversos marcos normativos que pueden aplicarse simultáneamente a las operaciones que implican el uso de la fuerza letal. La literatura ha hecho un esfuerzo destacando y comparando los principales motivos de preocupación en relación con los asesinatos selectivos patrocinados por el Estado en cada paradigma normativo y situando los resultados del análisis en el contexto más amplio del estado de derecho. Los académicos, los responsables políticos, los medios de comunicación y otras personas debaten periódicamente la legalidad internacional del programa de asesinatos selectivos del gobierno de Estados Unidos. Ese debate se centra en la permisibilidad de los asesinatos selectivos del gobierno estadounidense en virtud de dos marcos jurídicos internacionales: el jus ad bellum y el jus in bello, como se describe en este texto.

Genocidios en la Historia

El intento deliberado de erradicar un pueblo (a menudo un grupo nacional, étnico o religioso). Sólo tres genocidios se han producido en África, según un amplio consenso. En «El genocidio en la era del Estado-nación, vol. 2: el ascenso de Occidente y la llegada del genocidio» (2005), Levene sostiene que este enfoque no comprende sus verdaderos orígenes. El genocidio se desarrolló a partir de la modernidad y la lucha por el Estado-nación, ambas experiencias esencialmente occidentales. Fue la expansión europea en todos los hemisferios entre los siglos XV y XIX la que proporcionó el principal estímulo a sus manifestaciones anteriores a 1914. Un resultado crítico, en la cúspide de la modernidad, fue la destrucción revolucionaria francesa de la Vendée. Levene concluye este volumen en la línea divisoria de 1914 con los efectos desestabilizadores del «ascenso de Occidente» en los antiguos imperios otomano, chino, ruso y austriaco.

Orden Mundial tras la Gran Guerra

La Primera Guerra Mundial trajo destrucción y muerte cuando se desató con la bala de un asesino en 1914. Sin embargo, también fue el comienzo de un Nuevo Orden, así como el fin del Viejo Orden. Los precursores de esta Nueva Era proceden de dos rincones distintos del mundo, a saber, Estados Unidos y Rusia, cuando Thomas Woodrow Wilson y Vladimir Ilich «Lenin» Ulianov propusieron sus fórmulas de paz con los Catorce Puntos de enero de 1918 y el Decreto de Paz soviético de octubre de 1917. Este estudio ofrece un análisis de las diferencias y paralelismos entre estas fórmulas. Para cumplir este objetivo, se examina las ideas de Wilson y Lenin, y las historias de Estados Unidos y Rusia, ya que se argumenta que las características dadas de estas declaraciones fueron consecuencia de las diferentes experiencias personales y antecedentes culturales de estos dos líderes, así como de los problemas internos y las historias de sus países. El texto se estructura en torno al argumento principal de que Wilson y Lenin reconocieron la Gran Guerra como la crisis definitiva del Viejo Mundo con sus argumentos paralelos. Vieron el fin de la Era Imperial, y en este asunto, ofrecieron nuevas normas militares, diplomáticas y económicas del Nuevo Mundo. Sin embargo, Wilson y Lenin tenían razones, métodos y diseños muy diferentes para el Nuevo Orden. Estos diferentes discursos fueron el origen tanto del orden como del desorden de la Nueva Era. La Conferencia de Paz de París comenzó en enero de 1919 y se prolongó durante más de un año. Cada uno de los Estados derrotados fue objeto de un tratado distinto: Versalles para Alemania, Trianon para Hungría, Saint-Germain para Austria, Neuilly para Bulgaria y Sevres para Turquía (modificado en 1923 por el Tratado de Lausana).

Derecho de Gentes

El término derecho de gentes (sobre su historia, véase su origen en la justicia griega, el ius gentium en Cicerón y otros escritores romanos, el ius commune en la Edad Media (incluyendo los orígenes del common law y del sistema de derecho civil, el ius canonicum medieval, la evolución de la sharia y la siyar islámica, entre los primeros dogmas musulmanes), la historia del derecho transnacional y el origen moderno del derecho internacional) no se refiere a una ley en particular, sino que es un término general para muchas normas y principios que regulan las acciones entre las naciones y entre los ciudadanos de diferentes estados nacionales. Muchas de estas normas han sido definidas por escrito por determinadas naciones y también por organizaciones internacionales, como las Naciones Unidas. Una norma sobre la delimitación de la plataforma continental no sólo surge de una fuente multiestatal, un tratado, a la manera del derecho de gentes de Grocio, sino que también se refiere a las relaciones interestatales a la manera del derecho internacional de Bentham, y se ocupa de las transacciones internacionales a la manera del derecho transnacional de Jessup. Por lo tanto, una norma de este tipo encaja fácilmente en la disciplina tal y como la describen las tres definiciones. Sin embargo, otras veces las diferentes definiciones dan lugar a conflictos. Por ejemplo, si uno cree, junto con Bentham, que sólo los Estados pueden ser sujetos de derecho internacional, entonces no puede creer que los individuos tengan derechos y deberes jurídicos internacionales. Esto significa que no pueden ser protegidos por el derecho internacional de los derechos humanos frente a la acción abusiva de los Estados o estar sujetos al derecho penal internacional. La posición contraria suele ser la de quienes se adhieren a las definiciones ordinarias del derecho de gentes y del derecho transnacional. Actualmente, en la práctica, aunque el término derecho internacional es muy popular, algunas de sus exclusividades se han suavizado tanto por la tradición clásica del derecho de las naciones como por el sentimiento moderno expresado en el derecho transnacional.

Conflicto Armado Interno

Este texto se ocupa del conflicto armado interno. Un conflicto armado interno (o «no internacional») se refiere a una situación de violencia que implica enfrentamientos armados prolongados entre las fuerzas gubernamentales y uno o varios grupos armados organizados, o entre estos mismos grupos, que surgen en el territorio de un Estado. La división de la sociedad mundial en nacional e internacional es arbitraria, pero es una división a la que se aferra gran parte del derecho internacional humanitario. Dado que las leyes tradicionales de la guerra -y las leyes de los crímenes de guerra- sólo se referían a conflictos entre Estados, los Estados que se acusaban mutuamente de violarlas o de cometer crímenes de guerra necesitaban caracterizar un conflicto como verdaderamente internacional y no interno. Así, los Convenios de Ginebra y el Protocolo Adicional I abordan en casi todos sus aspectos únicamente los conflictos internacionales. El Tribunal de Yugoslavia ha interpretado su estatuto para permitir la jurisdicción sobre violaciones graves del artículo 3 común y otras violaciones graves de las leyes y costumbres de la guerra en conflictos internos; y el estatuto de la Corte Penal Internacional prevé específicamente la criminalidad sobre muchos actos cometidos en conflictos internos. El artículo 3, cuyo texto se repite en los cuatro Convenios de Ginebra, es la única parte de los convenios que se aplica explícitamente a los conflictos armados internos. Se le ha llamado un «tratado en miniatura», y establece las protecciones mínimas y las normas de conducta a las que deben adherirse el Estado y sus oponentes armados. Las protecciones que detalla son el núcleo del derecho internacional humanitario. El Protocolo Adicional II de 1977 también cubre los conflictos armados internos, pero está menos aceptado entre los Estados que los Convenios de 1949.

Inicio de la Guerra Fría

El inicio de la Guerra Fria (Historia) Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas en la epoca de Stalin: El gobierno soviético afrontó los problemas de la posguerra bajo el prisma de una política expansionista destinada a aumentar los territorios controlados por gobiernos comunistas leales a […]

Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio

Incluso algunos de los líderes más prominentes de la Alemania nazi – perpetrando posiblemente el genocidio (véase su historia, la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio, adoptada y abierta a la firma y ratificación, o adhesión, por la Asamblea General en su resolución 260 A (III), de 9 de diciembre de 1948 y que entró en vigor el 12 de enero de 1951, de conformidad con el artículo XIII, y la aplicación de este tratado multinacional) más conocido de la historia del mundo – no fueron declarados culpables de genocidio. La mayoría de la gente «normal» no sabe cómo se define el genocidio en la Convención sobre el Genocidio. Cuando se les pide que examinen las definiciones y juzguen en qué medida las condiciones y/o los resultados descritos en, especialmente. Los artículos 2b y 2e están/estaban presentes, muy pocos parecen capaces de discutir esto objetivamente y con calma. Del mismo modo, cuando se discute qué grupos e individuos deben ser castigados de acuerdo con el artículo 4, por ejemplo, las autoridades educativas («funcionarios públicos») o incluso los profesores individuales (tanto en su calidad de funcionarios de la educación sancionada por el Estado, como de «particulares»), las fuertes emociones a menudo impiden una discusión racional.

Deuda Soberana

Los conflictos entre la sucesión del estado y el endeudamiento anterior ya fueron observados por Aristóteles; la recaudación de fondos del estado en el siglo XI de Bizancio, o Constantinopla, sería reconocida como sofisticada para los redactores de contratos de hoy; mientras que las deudas […]

Naciones Unidas

Este texto se ocupa de las Naciones Unidas. La Organización de Naciones Unidas (ONU) se ha convertido en el marco global para la mayor parte de las actividades internacionales del planeta, sean diplomáticas, económicas o humanitarias, por lo que se ha dotado de una estructura. La Carta de la nueva organización, aprobada en San Francisco, establecía, además de la Secretaría, cinco departamentos principales. Estos eran: la Asamblea General de las Naciones, que se esperaba que con el tiempo se convirtiera en algo parecido a un Parlamento Mundial; el Consejo de Seguridad, que debía ser un Ejecutivo o Gabinete para los asuntos políticos; el Consejo Económico y Social; el Consejo de Administración Fiduciaria; y la Corte Internacional de Justicia, cuyos nombres explican sus propósitos. También había organismos especializados, como la Oficina Internacional del Trabajo, la Alimentación y la Agricultura, la Ciencia y la Educación («UNESCO»), el Socorro y la Rehabilitación («UNRRA»), a los que siguieron más tarde la Organización Mundial de la Salud, el Consejo Alimentario de Emergencia y otros organismos. La atención se concentró pronto en los fracasos del Consejo de Seguridad, que se escribirían a lo grande en la historia; pero el funcionamiento de estos otros organismos tuvo una enorme importancia, no sólo para mantener vivo el concepto de unidad internacional, sino para el mero hecho de salvar vidas humanas. Millones de personas han tenido ocasión de darles las gracias, lo sepan o no. El órgano central, el Consejo de Seguridad, tenía un gran defecto, el veto «incorporado». Como en el parlamento polaco del siglo XVIII, cualquiera de los «miembros permanentes» podía prohibir una decisión tomada por la mayoría, sin necesidad de dar razones. Seis escaños impermanentes en el Consejo estaban ocupados por potencias menores, elegidas por dos años. Había cinco miembros permanentes, las «Grandes Potencias» de Estados Unidos, Rusia, Gran Bretaña, Francia y China. La lista era incluso en 1945 poco realista. De los dos gigantes, Rusia pronto empezó a vetar sistemáticamente cualquier propuesta que no fuera en beneficio de la política comunista internacional. Cuando estos vetos superaron el número de ochenta, quedó claro que el organismo central de las Naciones Unidas estaba paralizado; no tenía más que una utilidad propagandística.

Derecho Maritimo

Este texto, junto a otros de esta plataforma digital, trata de proporcionar una visión general esencial de las decisiones legales más importantes y de las disposiciones legales en el derecho marino y costero, con un énfasis particular en los cambios normativos y los conflictos legales relacionados con el cambio climático, la resiliencia/protección de las costas y el aumento del nivel del mar. Tambien se examina las normas que rigen la pesca doméstica e internacional, el transporte marítimo, los recursos petrolíferos y minerales en alta mar, las estrategias de mitigación del cambio climático, la protección de las costas, la contaminación marina y las operaciones portuarias.

Guerra del Peloponeso

Guerra del Peloponeso (Historia) Guerra del Peloponeso. Véase Antigua Grecia. [1] Consideraciones Jurídicas y/o Políticas Recursos Notas y Referencias Información sobre guerra del peloponeso de la Enciclopedia Encarta Véase También Otra Información en relación a Guerra del Peloponeso

Guerra del Golfo Pérsico

Desde una óptica superficial, la invasión de Iraq parecía una secuela de la guerra del Golfo Pérsico de 1990. Pero en un nivel más profundo, la invasión de 2003 era algo muy distinto. La Guerra del Golfo Pérsico fue el enfrentamiento militar librado principalmente en Kuwait e Irak durante enero y febrero de 1991, bajo el mando del general estadounidense H. Norman Schwarzkopf. Para reafirmar el poderío militar estadounidense, la administración Bush lanzó dos guerras, una en Panamá y otra en Irak. La guerra de Panamá fue breve. Pero la Guerra del Golfo en Irak proporcionó la oportunidad que la administración quería. Irak había invadido a su vecino Kuwait, un país rico en petróleo, en 1990. Estados Unidos quería defender sus recursos petrolíferos en el extranjero. Al mismo tiempo, Bush necesitaba un impulso de popularidad para las elecciones de 1992. El público no estaba entusiasmado con la acción militar. Tampoco lo estaba el Congreso, pero Bush insistió y Estados Unidos entró en guerra. Esta vez el gobierno controló la difusión de la información, pues no quería revelar las atrocidades y poner a la opinión pública en contra de la guerra. Los principales medios de comunicación elogiaron la participación de Estados Unidos en Irak. Y aunque el gobierno habló de derrocar al dictador iraquí Saddam Hussein, lo mantuvo en el poder para equilibrar el régimen de Irán. La guerra se cobró miles de vidas, incluidas las de los niños, y desató una oleada de sentimientos racistas en Estados Unidos contra los árabes americanos. Aunque los principales medios de comunicación hablaron bien de la victoria estadounidense en la guerra, la poeta June Jordan (1936-2002) comparó la victoria militar con una droga adictiva y temporal.

Jurisprudencia Internacional sobre la Pena de Muerte

A principios de 2001, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos emitió una decisión final a favor de Garza, en la que determinó que la inclusión de los cuatro asesinatos ajenos no juzgados en la fase de la pena del juicio constituía una violación del derecho de Garza a un juicio justo y al debido proceso, de acuerdo con los artículos XVIII y XXVI de la Declaración Americana. Además, la Comisión consideró que la sentencia de muerte de Garza era arbitraria y caprichosa en virtud del artículo I de la Declaración Americana y que ejecutarlo sería una violación deliberada de su derecho a la vida en virtud del artículo I. Los abogados de Garza utilizaron este dictamen como base para otros procedimientos posteriores a la condena, solicitando una reparación sobre la base de que los derechos de Garza en virtud de la Declaración Americana habían sido violados cuando se introdujeron en su audiencia de sentencia pruebas de los cuatro asesinatos no juzgados cometidos en México. La petición también argumentaba que las conclusiones de la Comisión eran vinculantes para Estados Unidos en virtud de la Carta de la Organización de Estados Americanos (OEA) porque Estados Unidos es miembro de la OEA. La Corte Internacional de Justicia ordenó a Estados Unidos que revisara las condenas y sentencias de la mayoría de los 54 mexicanos que fueron parte de la decisión judicial sobre el caso Avena. Esto no significó que las condenas en los casos en los que se violaron los derechos de los ciudadanos mexicanos a la Convención sobre los Derechos del Niño fueran automáticamente anuladas. Normalmente, las decisiones de la Corte Internacional de Justicia sólo se aplican a las partes demandantes en relación con sus casos. Sin embargo, la Corte Internacional de Justicia afirmó que la decisión judicial en el caso Avena no se limitaba a los ciudadanos mexicanos en Estados Unidos, sino que se aplica también a casos similares en otros países participantes en la Convención de Viena.

Guerras Turco-Rusas

Guerras Turco-rusas, nombre que reciben los enfrentamientos bélicos mantenidos por los imperios ruso y otomano durante los siglos XVII, XVIII y XIX, a medida que Rusia se hacía con el control de la costa norte del mar Negro y ampliaba su esfera de influencia en la península de los Balcanes a costa del poder de los sultanes otomanos. En las Guerras Turco-rusas tuvo lugar la ia intervención de las potencias Europeas en algunas ocasiones. En algunos periodos, el objetivo de Rusia fue aumentar su influencia política en los Balcanes y controlar los estrechos del Bósforo y de los Dardanelos, situados entre el mar Negro y el Mediterráneo. En 1875, cuando las razas cristianas de los Balcanes, y en particular los búlgaros, se volvieron inquietas e insurgentes, comenzó un nuevo impulso de lo que hemos llamado aquí el mapa natural contra los acuerdos diplomáticos del Tratado de Viena. Los turcos adoptaron violentas medidas represivas y emprendieron masacres de búlgaros a gran escala. Entonces Rusia intervino (1877), y tras un año de costosa guerra obligó a los turcos a firmar el Tratado de San Stefano, que fue, en general, un tratado sensato, que rompió el Imperio turco artificial, y estableció en gran medida el mapa natural. Pero se había convertido en una tradición de la política británica frustrar «los designios de Rusia».

Guerra de Corea

Este texto se ocupa de la Guerra de Corea, conflicto bélico librado en la península de Corea desde junio de 1950 hasta julio de 1953. Se inició como una guerra entre Corea del Sur (República de Corea) y Corea del Norte (República Democrática Popular de Corea). En 1950, Truman envió tropas a Corea del Sur, oficialmente para ayudar a los surcoreanos a defenderse de una fuerte insurrección comunista. Pero Estados Unidos ejerció su propia fuerza en Corea mediante repetidos bombardeos. La segunda crisis nuclear de Corea es un asunto de múltiples niveles, compuesto por la crisis de identidad de Corea del Norte junto con una crisis de régimen, una crisis mundial (o global) con respecto a la proliferación nuclear y una crisis de confianza entre las naciones del noreste de Asia, que se ha convertido en un resfriado.

Naturaleza de la Guerra de Vietnam

La guerra de Vietnam marcó un punto de inflexión en la historia militar convencional, tanto por la amplitud del combate guerrillero como por el creciente uso de los helicópteros. Todo el mundo, incluida la Casa Blanca, estaba convencida hasta el final de la guerra de que esta se luchaba por los norvietnamitas a las órdenes de Mao y Breznev. Ahora sabemos que los rusos estaban muy disgustados con la guerra. Y los chinos no estaban contentos. Recordaban Corea. Si De Gaulle hubiera sido inteligente habría visto que en 1945 no había manera de que los franceses mantuvieran Vietnam como colonia. Pero Francia estaba tan humillada por la derrota de 1940 que no negociaron con los comunistas vietnamitas y comenzaron diez años de guerra hasta perderla, Y los estadounidenses, y los británicos, en las guerras desde 1945 nunca han sido buenos identificándose con las culturas locales. La gran lección del Vietnam es que no importa cuántas batallas ganas. No significan nada a menos que tengas algún compromiso social, cultural y político con la sociedad local.

Ratificación de Tratados

Este texto se ocupa de la Ratificación de Tratados. Una vez firmado el tratado, cada Estado lo tramitará según sus propios procedimientos nacionales. En los Países Bajos, se requiere la aprobación parlamentaria. Una vez concedida la aprobación con arreglo a los procedimientos internos de un Estado, éste notificará a las demás partes que consienten en quedar obligadas por el tratado. Esto se llama ratificación. A partir de ese momento, el tratado es oficialmente vinculante para el Estado.

Guerra Fría

Guerra fría (Historia) Guerra fría, disputa que enfrentó después de 1945 a Estados Unidos y sus aliados, de un lado, y al grupo de naciones lideradas por la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS), del otro. No se produjo un conflicto militar directo entre ambas superpotencias, pero […]

País

Un país es un territorio (que debe estar habitado en el caso de un país soberano), que constituye una entidad geográfica y humana1 . Se caracteriza por una o varias lenguas habladas y escritas utilizadas por los habitantes del país. Actualmente, ninguna otra iniciativa supranacional parece amenazar la supremacía del Estado-nación, ni siquiera la Unión Europea, que funciona principalmente como una alianza estratégica y no ha desarrollado una identidad colectiva que pueda desplazar las identidades nacionales de los Estados miembros. En consecuencia, muchos expertos creen que, a pesar de los notables desafíos, el Estado-nación seguirá siendo, en un futuro previsible, el principal modelo de organización político-territorial y el lugar de poder y autoridad política en el mundo.

Ciudadanía Multicultural

Este texto se ocupa de la ciudadanía multicultural y sus características en el marco de la filosofía política.

Ciudadanía Moderna

Este texto se ocupa de la ciudadanía moderna y sus características. La controversia sobre si los Estados deben centrarse en los individuos o en las comunidades no es una disputa ociosa y abstracta entre filósofos. Refleja también el hecho de que los Estados, tal y como existen hoy en día, tienen diferentes concepciones de lo que significa ser «miembro» de ellos y de lo que implican las responsabilidades y los privilegios de la pertenencia, algunos de los cuales se basan en la comunidad y otros en el individuo. En este texto exploramos estas diferentes concepciones y, por tanto, perseguimos la cuestión de lo que llamamos la «identidad» de una comunidad política. Esto implica, en parte, el examen de las políticas de varios Estados en materia de inmigración y ciudadanía, algunas de las cuales reflejan una concepción comunitaria de la pertenencia política y otras una concepción individualista de la misma. Estas políticas son una forma concreta del debate entre una concepción individualista y una comunitaria del papel del Estado. ¿Qué significa la ciudadanía hoy en día? ¿En qué se diferencia este significado o conjunto de significados de lo que ha significado en el pasado y de lo que puede significar en el futuro?

Guerras Púnicas

La primera Guerra Púnica (264-241 a.C.) se debió a la rivalidad política y económica entre los dos poderes. Se inició cuando un grupo de soldados mercenarios (mamertinos) de Campania cercados en la ciudad siciliana de Messina (Mesina). La historia de los quince años de la primera fase de la segunda guerra púnica es el relato de una de las incursiones más brillantes e inútiles de la historia. Durante quince años Aníbal resistió en Italia, victorioso e invicto. Los generales romanos no eran rivales para el cartaginés, y cada vez que se enfrentaban a él eran derrotados. Pero un general romano, Cornelio Escipión, tuvo el sentido estratégico de tomar un rumbo que privó de frutos a todas las victorias de Aníbal
La historia de Roma durante los cincuenta y tres años que transcurrieron entre la batalla de Zama y el último acto de la tragedia, la Tercera Guerra Púnica, nos habla de una expansión dura y sin gracia del poder en el exterior y de una lenta destrucción, por la usura y la codicia de los ricos, de la población agrícola libre en el interior.