Neoliberalismo en Europa

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] En inglés: Neoliberalism in Europe
Nota: puede resultar de interés la información sobre Neoliberalismo en general.

La Unión Europea es progresista, pero también es una potencia geopolítica (más detalles sobre relaciones internacionales y las tensiones geopolíticas en nuestra plataforma)

La UE se ha desarrollado a lo largo de muchas décadas desde el final de la Segunda Guerra Mundial. Se creó por cuatro razones: En primer lugar, Francia quería evitar otra guerra con Alemania, para establecer normas que separaran la competencia económica de la competencia geopolítica (más detalles sobre relaciones internacionales y las tensiones geopolíticas en nuestra plataforma) y militar.Entre las Líneas En segundo lugar, Estados Unidos quería que la UE se estableciera como un complemento político y económico de la alianza militar de la OTAN. Era parte del proyecto imperial de la Guerra Fría de Washington.Entre las Líneas En tercer lugar, la UE fue diseñada para evitar el proteccionismo en Europa. Así que, desde el principio, el libre comercio y la globalización fueron dinámicas inmanentes dentro de la UE. Y cuarto, la UE tomó forma durante el auge de la posguerra -el mayor auge en la historia capitalista- cuando el capital necesitaba salidas para la inversión más allá de las fronteras (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “boundaries” en derecho anglosajón, en inglés) de los estados individuales, en un momento en que la descolonización significaba que esto ya no era posible a través del Sur Global de la manera en que lo había sido antes de 1945. La UE proporcionó un mecanismo para que esto tuviera lugar dentro de la propia Europa Occidental.

Dadas las ilusiones que muchos a la izquierda tienen sobre la UE, es irónico que su estructura se corresponda bastante con el modelo de “federalismo interestatal” ideado por el economista Friedrich A. Hayek en 1939. Hayek, en muchos sentidos el precursor intelectual del neoliberalismo, propuso que la actividad económica en una Europa federal debería regirse por un conjunto de reglas no negociables presididas por un grupo de burócratas no electos, sin que ningún miembro electo del gobierno y votantes irracionales se interpusieran en el camino. Así es como se estructura la U.E. Sus instituciones menos democráticas -como la Comisión Europea, el Consejo Europeo, el Banco Central Mundial y el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas- son las que tienen más poder, mientras que las que son al menos nominalmente democráticas -como el Parlamento Europeo- tienen menos poder. Es una institución totalmente antidemocrática. Es más antidemocrático que cualquiera de los estados-nación que lo componen, incluyendo Gran Bretaña. Fue diseñado para evitar que los socialdemócratas infringieran la lógica del capital en Europa.

Tras el final de la Guerra Fría, la UE estableció un conjunto muy desigual de relaciones entre los Estados miembros. Alemania está a la cabeza, con Francia, Gran Bretaña e Italia por debajo y en ese orden. Estos estados dominan a los más débiles como Grecia, Portugal y todos los de Europa del Este. La crisis económica mundial (o global) puso de manifiesto estas desigualdades estructurales. Alemania impuso medidas de austeridad a los Estados más débiles, lo que llevó a países como Grecia a sufrir depresiones.

La UE es también una formación profundamente racista (examine más sobre todos estos aspectos en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Basta con ver cómo impide la entrada a los refugiados, dejándolos ahogarse por miles en el Mediterráneo. Y en muchos sentidos, especialmente en su relación económica con el Sur Global, es una potencia imperialista por derecho propio, una institución capitalista que no es ni democrática ni progresista.

Capitalistas vs. capital de estado

Los capitalistas británicos en general siempre han estado a favor de la UE. La veían como un sustituto de sus colonias, que habían utilizado como lugares clave para la inversión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Después de perderlos, se dirigieron a la U.E. como un nuevo sitio para la inversión y el comercio. El capital británico se mantiene a favor de permanecer en la U.E.

El Partido Conservador, el partido tradicional del capital en Gran Bretaña, optó por Brexit, no está actuando en interés del capital británico. Este abandono de su deber es el resultado de la evolución de los partidos de la clase dominante en la era neoliberal.

Por lo general, los partidos capitalistas intentan al menos dirigir los estados en interés del capital en su conjunto. Se supone que tienen que idear un programa que no va en interés de tal o cual sección del capital. Como Adam Smith (1723-1790, importante filósofo social y economista) argumenta en La Riqueza de las Naciones, en los albores del sistema, los partidos capitalistas y no los capitalistas deben dirigir el estado, porque los capitalistas individuales tienden a perseguir sus propios intereses egoístas. No piensan en los intereses colectivos del capital.

Por eso, como argumentaban Marx y muchos otros, las clases capitalistas, sus partidos y sus estados tienden a ser semiautónomos. Esto cambió bajo el neoliberalismo en Gran Bretaña. Durante el reinado de la ex primera ministra Margaret Thatcher, en la década de 1980, el Partido Conservador y una sección particular del capital -el capital financiero- se acercaron cada vez más, y eso comenzó a distorsionar la capacidad del partido para representar al capital británico en su conjunto.

Los principales partidarios de Remain y una nueva votación sobre Brexit son los grandes capitalistas, la clase media profesional y sectores de la bien pagada clase obrera. La burguesía quiere quedarse en la U.E. o asegurar un Brexit blando para sus intereses de clase y su proyecto neoliberal. Han atraído a sectores de la clase media y de la clase obrera que se hacen ilusiones de que la UE es una institución progresista y antirracista.

La opinión de la izquierda está dividida en cuanto a un nuevo referéndum sobre la posibilidad de quedarse en la UE. Simplemente consolidaría las divisiones y abriría toda la situación a acusaciones por el derecho a traicionar el voto original. La prensa liberal de izquierda, como The Guardian, apoya un nuevo voto y afirma que hay una mayoría para Remain. Puede que eso sea cierto, pero si lo es, es solo una pequeña mayoría. Si otro referéndum solo logra una inversión estrecha, sería catastrófico. No resolvería nada y solo profundizaría la polarización y la endurecería en cada lado.

El neoliberalismo y los efectos del Brexit en la UE

La U.E. está en desacuerdo con el Brexit. Por un lado, quiere castigar a los británicos para asustar suficientemente a los demás y evitar que se escapen por su cuenta. Y lo está logrando; incluso los gobiernos y partidos de derechas, que se oponen principalmente a los inmigrantes, han abandonado sus planes de marcharse porque no quieren sufrir el destino de Gran Bretaña.

Otros Elementos

Por otro lado, la UE no quiere ser tan punitiva como para forzar un Brexit duro y sin trato que afectaría a sus economías. Así que está intentando que Gran Bretaña acepte un acuerdo de “Noruega Plus”. Preferiría este resultado porque un Brexit sin acuerdo causaría todo tipo de problemas, especialmente en Francia, donde las aduanas (ver su definición; pero esencialmente se trata de las oficinas públicas encargadas del registro de los bienes importados o exportados y del cobro de los tributos correspondientes; ver despacho de aduana y Organización Mundial de Aduanas) retendrían camiones que intentaban hacer entregas dentro y fuera de Gran Bretaña.

Irónicamente, la UE podría extrañar a Gran Bretaña, que solía promulgar políticas neoliberales de derecha, particularmente durante la década de 1980. Thatcher haría duras demandas neoliberales, la UE le concedería, implementaría las políticas, y luego se daría la vuelta y culparía a Gran Bretaña por ellas.Si, Pero: Pero todo esto era una cortina de humo.Entre las Líneas En realidad, por supuesto, la UE siempre ha querido estas políticas y ha utilizado a Gran Bretaña como caballo de Troya para ponerlas en práctica.

Para el programa neoliberal de globalización del libre comercio, el Brexit es una señal de que el neoliberalismo se está debilitando o posiblemente llegando a su fin, no solo en Europa sino en todo el mundo. El proteccionismo está empezando a revivir. Algo de esto es solo retórico, pero el conflicto entre Estados Unidos y China es un presagio de lo que vendrá.

Creo que probablemente estamos en una transición hacia una nueva fase del capitalismo. Esta transición va a durar mucho tiempo. Piensa en la crisis de 1929. Hasta después de la Segunda Guerra Mundial, el capitalismo de estado y la socialdemocracia integrada no salieron de la Gran Depresión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). O piense en la transición al neoliberalismo en sí. La clase dominante articuló por primera vez esta estrategia a finales de la década de 1970, pero se necesitó una o dos décadas para que se consolidara en todo el sistema mundial. Así que tomará algún tiempo para que una nueva estrategia reemplace al neoliberalismo.

No es facil saber cuál será ese nuevo régimen de acumulación, ni tengo claro qué gama de opciones tiene ahora el capitalismo. No sabremos la forma real de su reemplazo hasta dentro de una o dos décadas.Entre las Líneas En este momento, las clases dominantes están reviviendo viejas estrategias de la década de 1930, como los aranceles.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

El proceso de globalización, que comenzó en 1945 y finalmente condujo al neoliberalismo, está ahora en retroceso en bloques regionales. La U.E. es una. China está tratando de formar otra. Los patrones están empezando a emerger.

También es posible que veamos un movimiento hacia el proteccionismo por parte de los Estados económicamente menos desarrollados de Europa. Pueden tratar de hacer esto sin salir de la UE a través de cosas como la nacionalización, que puede hacerse al menos temporalmente. Si intentan ir más lejos, se enfrentarán a una fuerte resistencia de las principales potencias, como Alemania y Francia.

Pero todo esto es especulativo. El punto principal es que Brexit es una señal de que el neoliberalismo se juega como una estrategia de acumulación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Los capitalistas y sus estados tendrán que encontrar una alternativa en los próximos años.

Con el Brexit no va a pasar como en 1917 en Rusia

La izquierda radical parece estar dividida, confundida e incapaz de influir en la crisis del Brexit. La política británica es muy contradictoria en este momento. Por un lado, está la interminable crisis en torno a Brexit, en la que, francamente, la izquierda radical todavía tiene que descubrir cómo intervenir con coherencia e influencia.

Otros Elementos

Por otro lado, hay signos de esperanza, especialmente la Rebelión de la Extinción, una protesta por el cambio climático que cerró los centros de Londres y Edimburgo durante días, con cientos de jóvenes arrestados.

Esta acción se ha producido tras las protestas masivas y las huelgas escolares contra el cambio climático. [rtbs name=”calentamiento-global”] [rtbs name=”cambio-climatico”] Estas han sido algunas de las más grandes desde las protestas contra la guerra en la década de 2000.Si, Pero: Pero son diferentes. Los jóvenes, en su mayoría de fuera de los partidos y organizaciones tradicionales de izquierda, están iniciando estas manifestaciones. Eso indica que estamos llegando al final de una forma particular de construir la organización revolucionaria y su relación con los movimientos sociales y laborales. Hemos probado ese método durante medio siglo, pero no lo hemos conseguido. Está claro que tenemos que hacer algo diferente, porque no va a suceder como en 1917 en Rusia.

Lo más interesante hoy es cómo estos nuevos movimientos están adoptando métodos de lucha de la clase obrera (examine más sobre todos estos aspectos en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Basta con ver cómo los activistas climáticos, la Huelga Internacional de Mujeres y los grupos de derechos de los inmigrantes han recurrido a la huelga como la forma de hacer avanzar sus demandas. Los métodos de organización de la clase obrera se están desarrollando dentro del movimiento, pero no como resultado de iniciativas de los sindicatos o de organizaciones de izquierda. Está surgiendo orgánicamente. La gente se está dando cuenta de que si quieres tener un impacto tienes que cerrar instituciones.

Revisor: Lawrence

Emigración e inmigración] [países de la Unión Europea] [Relaciones económicas exteriores] [Libre comercio] [Globalización] [Política del gobierno] [Gran Bretaña] [Neoliberalismo

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.