Opinión Consultiva
Este elemento es un complemento de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] En inglés: advisory opinion.
Nota: para un estudio de las opiniones consultivas de un tribunal (CIDH), hay amplia información aquí. Para información acerca de las opiniones consultivas de tribunales internacionales (distintos del Tribunal Internacional de Justicia) y regionales, véase aquí. Para información acerca de las opiniones consultivas del Tribunal Internacional de Justicia, véase aquí.
Discreción
En ese informe se sostiene que la CIJ debería ejercer su discreción para no emitir una Opinión Consultiva cuando el tema es políticamente controvertido. Es decir, que en el fondo el problema no puede resolverse sino mediante difíciles y largas negociaciones políticas. Esta abstención de la CIJ debería aplicarse normalmente incluso si el problema tiene aspectos jurídicos.Entre las Líneas En otras palabras, la CIJ debería reconsiderar su enfoque ante una solicitud de Opinión Consultiva sobre cuestiones políticamente controvertidas.
Introducción: Opinión Consultiva
Concepto de Opinión Consultiva en el ámbito del comercio exterior y otros afines: Opinión de un tribunal, de carácter no obligatorio, sobre su interpretación de Derecho o asunto sometido a su consideración.
Opinión Consultiva
En un sentido, la opinión consultiva (véase qué es, su definición, o concepto jurídico) es una opinión de un tribunal sobre la legalidad de un proyecto de ley o de una conducta, emitida en respuesta a una solicitud del gobierno, del poder legislativo o de alguna otra parte interesada. Las opiniones consultivas se emiten en ausencia de un caso o controversia. Aunque no son vinculantes y no tienen valor de precedente, a veces son importantes e, incluso, decisivos.
Una opinión consultiva, en otro sentido, es un asesoramiento jurídico proporcionado a las Naciones Unidas o a un organismo especializado por la Corte Internacional de Justicia, de conformidad con el artículo 96 de la Carta de las Naciones Unidas. Otros órganos y los organismos especializados pueden solicitar opiniones consultivas. Respecto a los organos y organismos autorizados a solicitar opiniones consultivas, de acuerdo con el artículo 96, párrafo 1, de la Carta de las Naciones Unidas, “la Asamblea General o el Consejo de Seguridad podrán solicitar a la Corte Internacional de Justicia (véase muchos más detalles) que emita una opinión consultiva sobre cualquier cuestión jurídica”.Entre las Líneas En este ámbito, las opiniones consultivas no son jurídicamente vinculantes, pero “tienen un gran peso jurídico y autoridad moral”. Una opinión consultiva (véase también sobre el procedimiento civil) es un posible camino a seguir, aunque se enfrenta a algunos obstáculos como se ha señalado, uno de los cuales es la cuestión de los Estados patrocinadores de las resoluciones de la AGNU/OMS que solicitan dicha opinión consultiva.
Autor: ST
Opiniones consultivas de los tribunales nacionales
La opinión consultiva (véase también sobre el concepto jurídico de protección judicial) es prácticamente desconocida en el Derecho inglés, aunque el Comité de Privilegios de la Cámara de los Comunes puede solicitar al Comité Judicial del Consejo Privado que emita una opinión. Aunque no es jurídicamente vinculante y no constituye formalmente un precedente, la opinión es generalmente aceptada. El Reino Unido tiene una Constitución (aunque la mayor parte de ella no está escrita en documentos formales), en virtud de la cual la legislación hecha por, o bajo su autoridad, está sujeta a revisión judicial si se abusa de los poderes autorizados por la legislación. Sin embargo, incluso en ese caso, la revisión judicial tiene que basarse en una disputa legal; no puede solicitarse sobre una base abstracta.
La razón por la que prácticamente no hay Opiniones Consultivas en la legislación inglesa no es difícil de encontrar: en los países de derecho consuetudinario existe una objeción muy arraigada a que un tribunal se pronuncie sobre un asunto que no determina los derechos de los litigantes en una disputa real. Existe una oposición a todo lo que huela a un planteamiento que se aleje de la resolución de un problema jurídico que implique a dos o más partes. Sólo entonces, considerando y determinando todos los hechos sobresalientes, puede un tribunal decidir adecuadamente cuál es la posición jurídica.
Este enfoque se sigue generalmente en la jurisprudencia de los Estados que fueron originalmente colonias británicas, ya que normalmente importaron el derecho y los principios ingleses.Entre las Líneas En los casos Re Judiciary and Navigation Acts (1921), Rollo v Palmer (1995)4 y Wilson v Minister for Aboriginal and Torres Strait Islander Affairs (1996), se sostuvo que los tribunales australianos no estaban facultados para emitir Opiniones Consultivas.
En virtud de la Ley del Tribunal Supremo de Canadá, el Gobierno Federal puede remitir una cuestión jurídica al Tribunal Supremo de Canadá. Las partes interesadas pueden solicitar el estatus de interviniente para presentar alegaciones durante la vista y, en caso necesario, el Tribunal puede designar un amicus curiae para apoyar una opinión determinada. El dictamen consultivo del Tribunal Supremo no es jurídicamente vinculante. Sin embargo, en la práctica el Gobierno Federal la sigue.
En Canadá, en virtud de las Leyes de Cuestiones Constitucionales, un gobierno provincial puede presentar preguntas (conocidas como referencias) al Tribunal Superior o al Tribunal de Apelación provincial. El proceso es similar a la remisión de cuestiones jurídicas por parte del Gobierno Federal al Tribunal Supremo de Canadá, y el gobierno provincial tiene derecho a apelar también ante dicho Tribunal. De acuerdo con la sentencia del Comité Judicial del Consejo Privado en el caso del Fiscal General de Ontario contra el Fiscal General de Canadá, el papel de los tribunales con respecto a estas referencias no es judicial como tal, sino de asesoramiento al poder ejecutivo del gobierno.Entre las Líneas En 2005, se habían producido 75 remisiones de dictámenes consultivos desde 1892. Algunos de los temas más recientes son Resolución para modificar la Constitución (1981); Derechos lingüísticos de Manitoba (1984); Impuesto sobre las ventas de Quebec (1994); Secesión de Quebec (1998) y Matrimonio entre personas del mismo sexo (2004).
El Tribunal Supremo Federal de la India tiene la facultad de emitir dictámenes consultivos sobre cuestiones constitucionales, especialmente sobre la constitucionalidad de los proyectos de ley. Las opiniones consultivas no son jurídicamente vinculantes, aunque es raro que sean ignoradas.
El Tribunal Supremo de los Estados Unidos (que algunas antiguas colonias británicas combinaron para formar la Federación) se ha negado sistemáticamente a emitir Opiniones Consultivas. Esto comenzó con el presidente del Tribunal Supremo, John Jay, que en 1793 rechazó una solicitud del presidente George Washington para emitir una Opinión Consultiva. Desde entonces, tanto él como los tribunales federales inferiores se han negado firmemente a emitir opiniones consultivas.Entre las Líneas En 1911, en el caso Muskrat v The United States,9el Tribunal Supremo de los Estados Unidos anuló una ley del Congreso que autorizaba a los demandantes a demandar a los Estados Unidos para determinar la validez de ciertas leyes. El Tribunal consideró que se trataba de un intento apenas velado de obtener una Opinión Consultiva y que, por tanto, era inconstitucional.
Aunque las constituciones de algunos estados de la Unión autorizan a sus tribunales estatales a emitir Opiniones Consultivas, éstas se refieren principalmente a proyectos de ley presentados ante la legislatura estatal; los tribunales estatales se han negado a emitir Opiniones Consultivas sobre cuestiones abstractas de derecho.
Las opiniones consultivas deben distinguirse de las sentencias declarativas de los tribunales estadounidenses. Éstas están permitidas tanto a nivel federal como estatal. Sin embargo, determinan los derechos de los litigantes en una controversia real. Aunque la distinción entre una sentencia declarativa y una Opinión Consultiva es a veces muy fina, el Tribunal Supremo de EE.UU. ha subrayado sistemáticamente la necesidad de mantener la distinción: una sentencia declarativa tiene que versar sobre una controversia real entre dos o más partes.
Además, puede ser peligroso que un tribunal emita una Opinión Consultiva. Los Estados de derecho civil que cuentan con tribunales constitucionales (por ejemplo, Francia y Alemania) pueden estar facultados para dictaminar si una determinada ley o tratado es compatible con la Constitución. No me corresponde decir si esto es deseable.Si, Pero: Pero el problema que plantean los dictámenes consultivos sobre estas cuestiones quedó demostrado con la sentencia del Bundesverfassungsgericht (Tribunal Constitucional alemán) de 15 de febrero de 2006.Entre las Líneas En ella se decía que en ningún caso se puede derribar una aeronave civil. Por tanto, se declaró inválida la ley federal de aviación que lo permitía. Sin embargo, no se dijo al tribunal que en 1996 Alemania había ratificado una enmienda (artículo 3bis) al Convenio de Chicago de 1944. La enmienda, que entró en vigor en 1998, autorizaba el derribo de aeronaves civiles en defensa propia.Si, Pero: Pero el dictamen del Tribunal Constitucional alemán ni siquiera mencionaba el artículo 3bis. El dictamen había sido solicitado por un piloto, un agente de patentes y cuatro abogados privados. El Gobierno Federal de Alemania no fue parte en el procedimiento, y es muy posible que ni siquiera tuviera conocimiento de él.
Datos verificados por: Andrews
A continuación se examinará el significado.
¿Cómo se define? Concepto y Caracteres de Opinión Consultiva
Definición y descripción de Opinión Consultiva ofrecido por el Diccionario Jurídico Mexicano (1994), de la Suprema Corte de Justicia de México: (escrito por Alonso Gómez-Robledo Verduzco) La competencia consultiva de la Corte Internacional de Justicia se ejerce en beneficio no de los Estados sino de los órganos internacionales facultados para ello. El ejercicio de la función consultiva no genera decisiones obligatorias, sino solamente opiniones desprovistas de fuerza obligatoria. La disposición que constituye la base de la función consultiva de la Corte se encuentra en el artículo 96 de la Carta de las Naciones Unidas (firmada en San Francisco, 26 de junio de 1945): “La Asamblea General o el Consejo de Seguridad podrán solicitar de la Corte Internacional de Justicia que emita una opinión consultiva (véase qué es una opinión, su definición) sobre cualquier cuestión jurídica. Y que los “otros órganos de las Naciones Unidas y los organismos especializados que en cualquier momento sean autorizados para ello por la Asamblea General, podrán igualmente solicitar de la Corte opiniones consultivas sobre cuestiones jurídicas que surjan dentro de la esfera de sus actividades”.
Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):
El Procedimiento de la Opinión Consultiva
El procedimiento seguido respecto a las opiniones consultivas se aproxima bastante de aquél seguido en los fallos de la Corte dentro de su competencia jurisdiccional. Los Estados pueden ser requeridos a depositar “memorias” y a ser escuchados por la Corte en relación con alguna opinión solicitada a ésta. Toda opinión consultiva (véase también sobre los tribunales administrativos) es dictada después de deliberación por la Corte en sesión plenaria, mencionándose el nombre de los jueces que hayan constituido mayoría. Todo juez puede, si lo desea, anexar a la opinión de la Corte ya sea la exposición de su opinión individual o disidente, o bien la simple constatación de su disentimiento (artículo 90 del Reglamento de la Corte) Aun y cuando las opiniones sean en principio consultivas, su autoridad de hecho no es sensiblemente diferente de aquella relativa a sus fallos o sentencias.
Esto es así en virtud de la autoridad que tiene en sí misma la opinión de la Corte como órgano judicial principal de la ONU. a prueba de ello es que la Corte, en su jurisprudencia, no hace mucha diferencia entre sus “opiniones” y sus “sentencias”. Las opiniones tienen en principio por finalidad esclarecer las dudas de los órganos de las organizaciones internacionales sobre puntos de derecho, aunque la práctica demuestra que las más veces, las opiniones son solicitadas por motivaciones de carácter político. Toda demanda de opinión consultiva (véase el concepto jurídico de consulta) es dirigida a la Corte por el secretario general de la ONU, o por el más alto funcionario de la Organización autorizado a solicitar la opinión consultiva (véase qué es, su definición, o concepto jurídico) (artículo 88 del Reglamento de la Corte).
📬Si este tipo de historias es justo lo que buscas, y quieres recibir actualizaciones y mucho contenido que no creemos encuentres en otro lugar, suscríbete a este substack. Es gratis, y puedes cancelar tu suscripción cuando quieras: Qué piensas de este contenido? Estamos muy interesados en conocer tu opinión sobre este texto, para mejorar nuestras publicaciones. Por favor, comparte tus sugerencias en los comentarios. Revisaremos cada uno, y los tendremos en cuenta para ofrecer una mejor experiencia.Recurso Excepcional
La práctica internacional parece demostrar que el recurso al procedimiento de la opinión consultiva (véase qué es, su definición, o concepto jurídico) permanece excepcional, en el sentido que la Corte no ha logrado convertirse en un órgano al cual se dirijan en forma normal y regularmente, permaneciendo así un poco al margen del sistema orgánico de las Naciones Unidas. Todo parece indicar que se requieren circunstancias de hecho muy particulares para que sean solicitados los servicios de la Corte en su fase consultiva, lo cual explica que en muchos casos las demandas de opiniones sean planteadas en casos presentando, independientemente de sus aspectos jurídicos, grandes dificultades de orden político que no han sido superadas por la Asamblea General o por el Consejo de Seguridad de la ONU.
Opinión Consultiva en Derecho Electoral
[rtbs name=”derecho-electoral”] [rtbs name=”proceso-civil”] [rtbs name=”sentencias”]Recursos
[rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]Véase También
Sentencia declarativa: dictamen vinculante que asigna derechos, deberes y obligaciones dentro de un caso o controversia específica.
Procedimiento Civil
Bibliografía
Thierry, Hubert, “Le règlement pacifique des differends internationaux”, Droit international public, París, Monthchrestien, 1975; Virally, Michel, L’organisation mondiale. París, Armand Colin, 1972.
▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.