Optimus interpres rerum usus

Este elemento es una profundización de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] Optimus interpres rerum usus es una máxima jurídica relacionada con la teoría general de la prueba.

Optimus interpres rerum usus – El uso es el mejor intérprete de las cosas

La costumbre, o derecho consuetudinario, es un derecho no escrito, establecido por el uso prolongado y el consentimiento de nuestros antepasados ​​a; y por lo tanto, se dice que el uso, usus, es la evidencia legal de la costumbre b.

Otros Elementos

Además, cuando una ley se establece mediante un consentimiento implícito, es una ley común o una costumbre; Si es universal, es el common law c; Si es particular a este o aquel lugar, entonces es personalizado. Cuando se encontró que cualquier práctica, en su origen, era conveniente y beneficiosa, se repitió naturalmente, continuó de una edad a otra y se convirtió en una ley, ya sea local o general.

Una Conclusión

Por lo tanto, una costumbre, o ley consuetudinaria, puede definirse como un uso que ha obtenido la fuerza de la ley y es, en verdad, la ley vinculante, dentro de un distrito particular, o en un lugar particular, de las personas y las cosas. que concierne a e; consuetudo loci est observanda.

Hay, sin embargo, varios requisitos para la validez de una costumbre, que aquí se pueden especificar brevemente.

Primero, debe ser cierto, o ser capaz de reducirse a una certeza g.

Una Conclusión

Por lo tanto, una costumbre que las tierras deben descender a la sangre más digna del propietario era nula; ¿Cómo podría determinarse este valor? Pero una costumbre de descender al siguiente macho de la sangre, excluyendo a las hembras, era cierta y, por lo tanto, buena. Y una buena costumbre de pagar el valor mejorado de un año por una multa en un patrimonio de copia era buena; Porque, aunque el valor era algo incierto, podía ser verificado en cualquier momento.

En segundo lugar, la costumbre debe ser razonable en sí misma o, más bien, no irrazonable. Una costumbre es irrazonable y mala si entra en conflicto con los principios generales del derecho común, como una costumbre que obligaría a las personas a enajenar la propiedad sin un ejercicio de libre albedrío.

Puntualización

Sin embargo, una costumbre no es irrazonable simplemente porque es contraria a una máxima o regla particular del derecho común, ya que, cuando se basa en una causa cierta y razonable, reemplaza al derecho común; a modo de prueba de lo cual se pueden citar las costumbres de los ingleses de los pueblos de las razas y los castillos, que eran directamente contrarias a la ley general de ascendencia; o la costumbre de Kent, que se oponía a la ley general de escheat n. Haciendo referencia a una costumbre peculiar que respeta el descenso de tierras de copiado en una mansión, Cockburn, J., observó que tales “costumbres locales son remanentes de las antiguas tenencias inglesas, que, aunque en general son sustituidas por las tenencias feudales introducidas después del dominio de los normandos. Se había establecido firmemente, pero se mantuvo en muchos lugares, probablemente en mansiones que, en lugar de pasar a la posesión de los señores normandos, quedaron en manos de los propietarios ingleses. Estas costumbres, por lo tanto, no son simplemente el resultado de un accidente o capricho, sino fueron fundados originalmente en algún principio general o regla de descendencia”.

En relación con estas ilustraciones, se debe tener en cuenta que el gavelkind, el municipio de la ciudad y todas las demás costumbres especiales de ascendencia se han eliminado con respecto a las muertes ocurridas después de 1925, como también lo ha hecho el escándalo.

Además, una costumbre no es necesariamente irrazonable porque es perjudicial para los intereses de un hombre privado, si es en beneficio de la mancomunidad; como la costumbre de convertir el arado en el promontorio de otra persona, que se defiende en favor de la agricultura, o la costumbre de secar las redes en la tierra de otra, que también se mantiene en favor de la pesca y en beneficio de la navegación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). De manera similar, la existencia de una feria que se trata como un asunto de conveniencia pública, una costumbre de instalar puestos en una feria en la carretera puede ser razonable, aunque el ejercicio de la misma causa una obstrucción parcial de la carretera mientras la feria continúe. y sobre la base de que la recreación es necesaria, se ha considerado una buena costumbre para los habitantes de una parroquia, en cualquier época del año, para entrar en un cierre dentro de la parroquia, y para erigir un maypole y Baila a su alrededor, y de lo contrario, disfruta al final de cualquier recreación lícita e inocente. Nuevamente, en aras de la agricultura, es una costumbre razonable que un inquilino tenga la cosecha en marcha después de la expiración de su término u, y que un inquilino, que está obligado a usar su granja de una manera buena y sostenible, y de acuerdo con las reglas de buen manejo, puede, al abandonar la granja, cobrar a su propietario una parte del gasto de drenar las tierras que necesitaban drenaje, aunque el drenaje se realizó sin el consentimiento o conocimiento del propietario.

Por otra parte, una costumbre, que es contraria al bien público, o perjudicial para la mayoría y beneficiosa solo para una persona en particular, es repugnante a la ley de la razón, ya que no pudo haber tenido un comienzo razonable. Por ejemplo, una costumbre establecida en una mansión por parte del señor, que el plebeyo no puede entregar su ganado hasta que el señor haya puesto el suyo, es claramente mala, ya que es perjudicial para la multitud y beneficioso solo para el señor.

Una Conclusión

Por lo tanto, una costumbre es mala, que el señor de la mansión tendrá £ 3 por cada infracción de libra de cualquier extraño, o que el señor de la mansión puede detener una angustia causada por su demencia hasta que se haga una multa por el daño en la voluntad del señor En estos casos y en otros similares a, las costumbres en sí mismas son nulas, debido a que no tuvieron un comienzo razonable, ya que se basan en el mal y la usurpación, y no en el consentimiento voluntario de las personas con las que se relacionan; porque es un principio verdadero, que ninguna costumbre puede prevalecer contra el derecho, la razón o la ley de la naturaleza. La voluntad del pueblo es el fundamento de esa costumbre, que posteriormente se convierte en vinculante para ellos; pero, si está fundamentado, no por razón, sino por error, no es la voluntad del pueblo c, y para tal costumbre se aplica la máxima establecida de la ley, malus usus est abolendus d: una costumbre malvada o inválida debe ser abolido.

En tercer lugar, la costumbre debe haber existido desde tiempos inmemoriales; no es una buena costumbre si se originó dentro del tiempo de la memoria legal. Pero, en ausencia de evidencia de lo contrario, la existencia inmemorial de una costumbre debe inferirse, como un hecho, de un uso moderno ininterrumpido para observarla; y siempre que se descubra que una costumbre ha existido de manera inmemorial, es deber de un Tribunal de Justicia presumir que tuvo un origen legal, si es que un origen legal es razonablemente posible; porque “es una máxima de la ley de Inglaterra dar efecto a todo lo que parece haberse establecido durante un tiempo considerable y suponer que lo que se ha hecho se ha hecho bien y no mal”; y “es lo más conveniente que toda suposición, no completamente irracional, se haga a favor del disfrute prolongado”.

En cuarto lugar, la costumbre debe haber continuado sin interrupción alguna; porque cualquier interrupción causaría un cese temporal de la costumbre, y el resurgimiento le daría un nuevo comienzo, que necesariamente debe estar dentro del tiempo de la memoria, y en consecuencia la costumbre será nula.Si, Pero: Pero esto debe entenderse con respecto a una interrupción del derecho: solo por una interrupción de la posesión, durante diez o veinte años, no destruirá la costumbre. Como, si los habitantes de una parroquia tienen el derecho consuetudinario (en la mayoría de los países de tradición anglosajona también se aplica el término al sistema de common law o derecho común) de regar su ganado en cierta piscina, la costumbre no se destruye aunque no la utilicen durante diez años: solo se vuelve más difícil de probar; pero, si el derecho se suspende de alguna manera por un solo día, la costumbre es bastante final.

En quinto lugar, la costumbre debe haberse disfrutado pacíficamente y haber sido aceptada, no sujeta a disputa y disputa. Porque, como las costumbres deben su origen al consentimiento común, su disputa inmemorial, ya sea por ley o de otra manera, es una prueba de que faltaba tal consentimiento.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

En sexto lugar, una costumbre, aunque establecida por consentimiento, debe, una vez establecida, ser obligatoria, y no debe dejarse a la opción de cada hombre, ya sea que la use o no. Una costumbre de que todos los habitantes estén calificados para el mantenimiento de un puente será buena; pero la costumbre de que todo hombre contribuya a ello a su propio gusto, es ociosa y absurda, y de hecho no tiene ninguna costumbre.

Séptimo, las costumbres existentes en el mismo lugar “deben ser coherentes entre sí; una costumbre no puede establecerse en oposición a otra. Si ambas son realmente costumbres, entonces ambas son de la misma antigüedad, y ambas establecidas por consentimiento mutuo: cuáles Decir de costumbres contradictorias es absurdo “.

En octavo lugar, las costumbres en derogación del derecho consuetudinario (en la mayoría de los países de tradición anglosajona también se aplica el término al sistema de common law o derecho común) o de los derechos generales de propiedad deben interpretarse estrictamente.

Noveno, si se busca adjuntar una costumbre o uso a un contrato escrito, no debe ser inconsistente con el mismo; por lo tanto, según los términos de un contrato de fletamento, un barco debía dirigirse a un determinado puerto, o tan cerca de él como pudiera llegar, y descargar su carga como de costumbre, se decidió que una costumbre del puerto por la cual el fletador estaba obligado para ser entregado solo en el puerto, y no en un lugar tan cercano como el buque pudiera obtener con seguridad, se excluyó, ya que es inconsistente con el contrato escrito.

Cuando, entonces, la costumbre continua ha adquirido la fuerza de una ley expresa q, por supuesto, se debe hacer referencia a dicha costumbre para determinar los derechos y responsabilidades de las partes, que surgen de las transacciones que se ven afectadas por ella; optimus interpres rerum usus.

Puntualización

Sin embargo, esta máxima es igualmente aplicable a muchos casos, y en muchas circunstancias, que son bastante independientes del derecho consuetudinario (en la mayoría de los países de tradición anglosajona también se aplica el término al sistema de common law o derecho común) en el sentido en que ese término se ha utilizado aquí, y que están regulados por el uso mercantil y las reglas particulares reconocidas por los comerciantes.

Se ha observado que el comerciante legal forma una rama de la ley de Inglaterra, y aquellas costumbres que han prevalecido universal y notoriamente entre los comerciantes, y que según la experiencia tienen un uso público, se han adoptado como parte de con un principio de conveniencia y en beneficio del comercio y el comercio; y, cuando se adopta, no es necesario suplicar y probarlos.

Autor: Williams

Recursos

Notas y Referencias

Véase También

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.