Origen de la Unión Europea

Este elemento es una profundización de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Necesidad urgente de reescribir la historia de la UE

La crisis actual de la Unión Europea hace que resulte dolorosamente evidente que la historia de la UE debe replantearse, re-emitirse y reescribirse. Desde su inicio, toda la construcción ha sido una “empresa de establecimiento masivo”, que afirma el europeísmo como una fe secular, un agente ordenado del progreso humano. Los comentaristas y escribas que se alimentan de esto son todos devotos pagados del euro-culto. Financiados por sus instituciones, han escrito el trabajo académico sobre sus actividades y han abierto nuevas fuentes de legitimidad para desarrollar su propia base de poder. Como Laurent Cohen Tanugi advirtió en su libro, La metamorfosis de la democracia francesa, De l’État Jacobin à l’État de Droit, París, Gallimard, 1993, un peligro inherente a la empresa, era la falta de cualquier límite superior a los poderes reclamados por Bruselas.

El proyecto postula a la federación como un punto final teleológico. Tres escuelas de pensamiento han sostenido esta creencia y, curiosamente, las tres son de origen angloamericano. Los tres se basan en ideas obsoletas y no explican la historia, el proceso o la condición presente y futura de la UE.

• El más conocido es el de Ernst Haas. Su libro The Uniting of Europe, Stanford: Stanford University Press, 1958, fue elegido por la revista US Foreign Affairs como uno de los cincuenta textos más significativos sobre relaciones internacionales (más detalles sobre relaciones internacionales y las tensiones geopolítica en nuestra plataforma) en el siglo XX. La tesis en la que se basó se conoce como funcionalismo, mediante el cual, a través de un “proceso de desbordamiento”, una función del gobierno tras otra corresponde a las instituciones de la UE. Haas más tarde repudió esta tesis, que solo ha operado esporádicamente.
• Otra teoría es el intergubernamentalismo liberal, ejemplificado por el profesor Andrew Moravcsik. Su libro, Elección para Europa: propósito social y poder estatal desde Messina a Maastricht, Ithaca, Cornell University Press, 1998, explica el surgimiento de la UE a través de una serie de acuerdos interestatales, después de intensos intercambios diplomáticos, y seguidos por periodos de incrementos Actividades de instituciones y estados miembros. La teoría ayuda a explicar los grandes acuerdos, especialmente el acuerdo sellado por el Tratado de Maastricht de 1992. Pero, según Gillingham, no explica el fracaso. Y dada la condición actual de la UE, no puede tomarse en serio.
• Alan Milward, un historiador económico del Reino Unido, ha argumentado que el sistema de la UE y sus ancestros rescataron el estado de bienestar después de la segunda guerra mundial. Dos libros clave de Milward son The Reconstruction of Western Europe, 1945-51, Berkeley, University of California Press, 1984, y The European Rescue of the Nation-State,Berkeley, University of California Press, 1992. El punto de partida de la tesis es la centralidad de las disposiciones de bienestar para las sociedades industriales modernas. Los estados de bienestar son altamente complejos, específicos en las múltiples formas en que sus funciones pueden ser aplicadas, y solo pueden ser dirigidas por élites. La cooperación entre los estados modernos es indispensable, y como la UE se involucra cada vez más en la política del bienestar, Milward considera que la UE se desarrollará como un proyecto elitista. Lo que sustenta esta idea, escribe Gillingham, es una profunda fe en que el proceso de integración se llevará a cabo en una USE, un Estados Unidos socialdemócrata de Europa.

Las tres ideas se basan en ideas obsoletas que piden corrección. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). El desbordamiento está lejos de ser automático; los fracasos entre estados para acordar no se explican por los grandes acuerdos de Moravcsik; y la fe en las élites es una suposición tenue.

Se podría añadir a estas principales teorías la UE es un epifenómeno de los impulsores internacionales del cambio, que son los motores principales del proceso de integración. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Estos conductores serían la guerra fría en la década de 1950; La política del dólar de los años setenta y ochenta; y la globalización, con el ascenso de China en la escena mundial (o global) desde 1992, el año del Tratado de Maastricht. La globalización, entendida mejor como la aceleración de los cambios tecnológicos constituye una amenaza constante para los constructores burocráticos del sistema de la UE.

En el análisis de la integración europea surge, en ocasiones, la cuestión del “Superestado”. El superestado es ambicioso más allá de sus medios, arrogante, antidemocrático, y la principal característica que impide que la política europea se adapte a la economía global en rápida evolución. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Claramente, es preferible, al menos para algunos, que se arraigue a la UE con el consentimiento de los pueblos de los estados miembros y que les permita experimentar su camino hacia adelante, a través de la revolución tecnológica y de mercado en curso.

El mito como método

El primer y, a menudo repetido mito, acredita a la UE la paz y la prosperidad de que goza Europa desde 1945. La razón principal fue, por supuesto, al menos para algunos autores, el papel central que desempeñó EE. UU. para ayudar a reactivar las economías de Europa occidental, la creación de la OTAN en el marco de aegis de los EE. UU. y el enfrentamiento nuclear una vez que la Unión Soviética adquirió capacidades nucleares comparables.

Jean Monnet y la seguridad occidental

Donde el incansable fundador del proyecto, Jean Monnet, buscó influir en la marea de los eventos, los resultados fueron menos que óptimos, y si algunos de sus planes tuvieron éxito, bien podrían haber resultado desastrosos. Cabe mencionar cuatro en particular: la Comunidad Europea del Carbón y del Acero; la Comunidad Europea de Defensa; el tratado euratom; y la Fuerza Nuclear Multilateral. Los cuatro representaban la comprensible preocupación de Monnet por lidiar con el problema alemán de Francia en el contexto de la guerra fría.

La iniciativa fundadora del proyecto Monnet fue crear una Comunidad del Carbón y del Acero (CECA), Robert Schuman, Ministro de Relaciones Exteriores de Francia, hizo la famosa declaración el 9 de mayo de 1950, en que la puesta en común de la producción de carbón y acero debería prever de inmediato el establecimiento de bases comunes para el desarrollo económico como primer paso en la federación de Europa, y cambiará los destinos de aquellas regiones que durante mucho tiempo se han dedicado a la fabricación de municiones de Guerra, de la que han sido las víctimas más constantes. La solidaridad en la producción así establecida -dijo- dejará en claro que cualquier guerra entre Francia y Alemania no se vuelve simplemente impensable, sino materialmente imposible.

Más prosaicamente, la CECA implicaba decorar un cartel de acero continental preexistente creado en 1925, con una Alta Autoridad para regular la producción y una Asamblea para darle un sabor democrático. Muy pronto, las negociaciones sobre los detalles tuvieron problemas, mientras que Alemania Occidental aprovechó la oportunidad brindada para recuperar el control del Ruhr. La industria siderúrgica alemana ignoró las cuotas establecidas y creció a pasos agigantados para satisfacer la demanda de reconstrucción alemana. Mientras tanto, la industria del carbón, bajo el desafío del petróleo barato, entró en crisis, y para fines de la década de 1950, la organización se vio eclipsada por otras iniciativas de Monnet.

La Comunidad Europea de Defensa también se lanzó en 1950, en el momento del estallido de la guerra de Corea. Los Estados Unidos buscaban complementar la defensa en Europa recurriendo a la mano de obra alemana, una idea muy polémica poco después de la guerra. El Plan Pleven, que lleva el nombre del Primer Ministro francés, se lanzó en octubre de 1950. La idea de Jean Monnet fue crear un ejército europeo supranacional, bajo el mando de un consejo de ministros de los estados miembros; La asamblea de la CECA debía servir como un revestimiento democrático, junto con un Comisariado, que funcionaba como una agencia de adquisiciones para patrocinar la industria francesa de armas. El presidente Eisenhower, al principio escéptico, recibió apoyo de su secretario de Estado, John Foster Dulles, un rico abogado de Nueva York que había ayudado a rescatar el negocio del coñac de Monnet.Si, Pero: Pero el canciller Adenauer era tibio; El Reino Unido era indiferente; El alto mando francés se opuso a la propuesta. La Asamblea Nacional francesa votó en contra del proyecto en agosto de 1954.

La lección que aprendió Monnet fue que los proyectos ambiciosos requieren apoyo popular. Así que creó el Comité de Acción para los Estados Unidos de Europa, una visión a largo plazo (véase más detalles en esta plataforma general) de Europa organizada como un estado federal.

El fracaso de EDC dio lugar a una nueva ronda de negociaciones para impulsar el proyecto. Como Europa dependía cada vez más de las importaciones de petróleo de Oriente Medio (la parte del mundo que abarca el suroeste de Asia y el norte de África, extendiéndose desde Turquía hasta el norte de África y al este hasta Irán) y el Golfo, el nuevo proyecto Monnet consistía en crear una Agencia de Energía Atómica supranacional, que tomó la forma del Tratado Euratom. Se puso mucha esperanza en Euratom: la idea era que regularía y fomentaría una industria de energía atómica europea para usos civiles. Monnet quería una bomba nuclear europea. Todo el asunto se enredó en el complejo de negociaciones en la alianza occidental sobre armas nucleares, las relaciones con la URSS y la futura defensa de Alemania. Cuando De Gaulle regresó al poder sobre la guerra de Argelia en 1958, Euratom fue degradado y se convirtió en poco más que una agencia de registro.

El canto de las excursiones de Monnet a asuntos militares fue la Fuerza Multi-Lateral, una propuesta de sucesivas administraciones de los Estados Unidos desde fines de los años cincuenta hasta mediados de los sesenta. La idea era crear una flota de submarinos de misiles balísticos y buques de guerra, cada uno tripulado por tripulaciones internacionales de la OTAN, y armado con múltiples misiles balísticos Polaris con armas nucleares. La idea era crear un condominio transatlántico, gobernado por Washington, que abriría mercados, sofocaría las ambiciones francesas o británicas de armas nucleares independientes y uniría en Alemania a un sistema de seguridad occidental no nacional. La propuesta del “segundo pilar” del presidente Kennedy para una comunidad atlántica se lanzó en su discurso del 4 de julio de 1962 en Filadelfia, cuando el presidente propuso una nueva declaración de interdependencia.

Jean monnet y la integración económica europea

Ahora se recuerda mejor el nombre de Monnet por su defensa de la integración económica europea.Entre las Líneas En su raíz, el suyo fue un llamado al gobierno por la tecnocracia. Monnet veía la toma de decisiones democráticas como un obstáculo para la eficiencia tecnocrática. Su método político reflejó ese sesgo: la fuente de su influencia en Francia fueron sus contactos en Washington DC, adquiridos antes y durante la guerra mundial, así como su red de discípulos en los Estados Unidos, en el Reino Unido, Francia y Alemania.Entre las Líneas En particular, tuvo contactos extensos entre los altos funcionarios de Francia, el Benelux y Alemania Occidental. Ayudaron a crear la Comunidad Económica Europea, cuyo texto fundamental es el Tratado de Roma de 1957.

El Tratado de Roma fue considerado por los seguidores de Monnet como la hermanastra de Euratom, que fue, en contraste con el Tratado de Roma, claramente de diseño supranacional. La CEE, el embrión de la UE posterior, no fue la obra de Monnet, ni se concibió como un primer paso esencial hacia una Europa unida, sino que surgió de las labores colectivas de los funcionarios públicos de alto nivel con el fin de fortalecer las relaciones comerciales con la República Federal.

El Tratado especificaba que el objetivo era crear una unión aduanera; Los poderes del Tribunal de Justicia de la Unión Europea se limitaban únicamente a resolver las diferencias entre las instituciones (Comisión, Consejo de Ministros, Corte); El Consejo podría decidir por mayoría, pero tan pronto se hizo evidente en la práctica por consenso; La Asamblea estaba compuesta por delegados de los parlamentos nacionales. A la Comisión no se le asignaron poderes específicos, y el Tratado no hizo ninguna mención especial a la federación política. Más bien, el objetivo se definió en términos generales como “sentar las bases de una unión cada vez más estrecha entre los pueblos de Europa para garantizar el progreso económico y social de sus países mediante una acción común para eliminar las barreras que dividen a Europa”.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Monnet seleccionó al primer presidente de la Comisión, Walter Hallstein. Es poco conocido que Hallstein en 1930 se convirtió en el profesor de leyes más joven de Alemania, mantuvo su distancia del régimen y terminó la guerra en un campo de prisioneros de guerra de Estados Unidos. Su ambición por la CEE estaba explicada en su libro, “El estado federal incompleto”, Der unvollendete Bundesstaat. Europäische Erfahrungen und Erkenntnisse, Econ Verlag, 1969, en la que describió su visión de la Comisión como el futuro gobierno de la USE; Sus funcionarios como guardianes platónicos de interés europeo; y el proceso por el cual los funcionarios de la Comisión trabajarían para adquirir poderes gradualmente.

El gran éxito de Hallstein fue obtener el reconocimiento del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio (GATT), con sede en Ginebra, como negociador comercial de la CEE. Sobre esta base, él flotó la teoría de que siendo un actor internacional, los fundadores de EEC tenían la intención de crear una federación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). La Corte hizo afirmaciones similares de primacía sobre las leyes nacionales en una serie de fallos a principios de los años sesenta. Inevitablemente, el activismo de la Comisión y el Tribunal chocó contra la imponente figura del Presidente de Gaulle, para quien las instituciones de la CEE eran simplemente herramientas a disposición de los estados miembros, y de Francia en particular. El progreso político previsto por Hallstein se detuvo en seco, pero lo que sobrevivió fue la teleología de integración de Hallstein, una doctrina legal y una línea de argumentación sobre la inevitabilidad del proceso de integración que conduce a la federación.

La CEE no fue la única manera de lidiar con el resurgimiento de Alemania. Otras instituciones, como la OTAN, el Consejo de Europa, la OEEC o el Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio brindaron diversas respuestas a los requisitos diplomáticos de la región para establecer una comunidad de seguridad; definir los fundamentos políticos de esa comunidad; abrir mercados intraeuropeos y comenzar a negociar reducciones arancelarias con Estados Unidos en particular. Todos estos contribuyeron a la reconstrucción de Europa y sentaron las bases para una reconciliación más amplia entre sus pueblos.

Tampoco la CEE contribuyó mucho al crecimiento europeo. Las tasas de crecimiento más altas de todas se registraron en Alemania antes de la creación de la CEE y fueron obra de Ludwig Erhardt, un liberal económico al que no le gustaba la entrada de Alemania a una unión aduanera, pero fue cancelado por el canciller Adenauer, por quien la reconciliación con Francia Era una prioridad. Jacques Rueff introdujo un plan de estabilización liberal en Francia bajo el primer gobierno de De Gaulle, que lanzó a Francia a su rápido crecimiento y transformación en los años sesenta.

Observación

Además de las políticas económicas liberales nacionales, el crecimiento europeo en la década de 1960 fue impulsado por la rápida conversión de la agricultura en los seis estados fundadores, la afluencia de mano de obra barata de España, Portugal, el sur de Italia y luego Turquía; Y no menos importante, la conversión del continente de carbón para funcionar con petróleo. Así,

Algunos autores otorgan un significado particular a estos años fundadores y a los mitos que generaron: los mitos de la inevitabilidad; el método comunitario; la teleología federal; y su asociación con el éxito económico.Si, Pero: Pero también como lo ilustra en su discusión de los esfuerzos de Monnet en el campo de la seguridad, hubo repetidos fracasos y contratiempos. No discierne automatismos en el proceso de integración de la UE.

Autor: Williams

Recursos

Notas

Véase También

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.