Osetia del Sur

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Sobre el Reconocimiento Diplomático de Osetia del Sur

Los Estados miembros de la Unión Europea y otros muchos países consideran a Osetia del Sur parte integrante de Georgia. Osetia del Sur no está reconocida por prácticamente ningún Estado miembro de la Organización de Naciones Unidas. Se trata en última instancia de una entidad de facto, que según el Derecho Internacional no dispone del llamado derecho de legación ni en ningún país de la Unión Europea, ni en casi ninguno de los Estados que forman parte de la Comunidad Internacional. España reitera su pleno apoyo a la soberanía e integridad territorial de Georgia dentro de las fronteras (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “boundaries” en derecho anglosajón, en inglés) internacionalmente reconocidas.

Conflicto Territorial

Nota: véase más en la entrada sobre el conflicto georgiano.

Los osetios del sur pertenecen al mismo grupo étnico que el pueblo de Osetia del Norte (ahora una república autónoma de Rusia que se considera la patria indígena de los osetios). Una presencia osetiana (del sur) en la Georgia contemporánea solo se remonta a unos pocos cientos de años, y es utilizada a menudo por los nacionalistas georgianos para disputar los derechos de los osetios del sur sobre el territorio en el que viven.Entre las Líneas En 1989, los osetios del sur representaban un poco más de dos tercios de la población de su región autónoma, aproximadamente 65,000 de una población de 98,000.

Puntualización

Sin embargo, en ese momento había alrededor de otros 100,000 osetianos en otras regiones de Georgia.

Las tensiones aumentaron en los últimos años de la Unión Soviética y se intensificaron inicialmente en un conflicto a gran escala entre noviembre de 1989 y enero de 1990. Solicitado por la “Marcha en Tsjinvali”, la capital de Osetia del Sur, de entre 20,000 y 30,000 nacionalistas georgianos en agosto, supuestamente para proteger a la población georgiana de la ciudad, la violencia que siguió causó la muerte de seis personas y la lesión de otras 140 (Cornell 2001: 101).

Secuencia

Posteriormente, Osetia del Sur no solo boicoteó el proceso político en Georgia, incluidas las elecciones de septiembre de 1990, sino que también declaró la independencia de su región, mientras que los georgianos abolieron efectivamente la autonomía de Osetia del Sur con la proclamación de Georgia como un estado independiente y unitario sin fronteras (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “boundaries” en derecho anglosajón, en inglés) internas.

Tbilisi inicialmente solo respondió con un bloqueo económico, pero en 1991 se produjo una escalada significativa de las hostilidades, lo que llevó inicialmente a la ocupación georgiana de Tskhinvali, la capital de Osetia del Sur.Entre las Líneas En varias ocasiones, en marzo, junio y septiembre, Gamsakhurdia, que intentó utilizar Osetia del Sur para reforzar su propio control sobre el poder en Georgia, no pudo restaurar el control total de Georgia sobre Osetia del Sur ante una organización bien organizada. Resistencia altamente motivada y respaldada por Rusia. El conflicto se prolongó por un año más, pero con la eliminación de Gamsakhurdia en diciembre de 1991 y el consentimiento del ex ministro de relaciones exteriores soviético Edvard Shevardnadse a la presidencia de Georgia en marzo de 1992 [Shevardnadse más tarde se convirtió en el presidente electo de Georgia hasta que fue derrocado en la llamada Revolución de las Rosas en octubre de 2003 y reemplazado por Mijaíl Saakashvili], solo se necesitó una derrota final de las fuerzas georgianas para allanar el camino hacia el Acuerdo de Sochi mediado por la OSCE de junio de 1992, que estableció un alto el fuego permanente y una zona de exclusión militar (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma digital de ciencias sociales y humanidades). A esto le siguió el despliegue de una Misión de Observadores de la OSCE y una fuerza de mantenimiento de la paz de la CEI dirigida por Rusia, así como la creación de la llamada Comisión de Control Conjunto, destinada a facilitar la cooperación entre las partes día a día.

Este acuerdo funcionó relativamente bien durante las presidencias de Edvard Shevardnadse, impulsado principalmente por consideraciones pragmáticas que aseguraron todos los aspectos de los beneficios como resultado de la relativa estabilidad basada en la aceptación del status quo. El asentimiento de Saakashvili al poder en 2003 cambió esta configuración de manera significativa, ya que el nuevo presidente había restablecido la soberanía total en todo el territorio de Georgia en una promesa clave de campaña. El éxito que tuvo en su reinado en Adjara en abril de 2004 animó a Saakashvili a mudarse a Osetia del Sur en verano de ese año, bajo el pretexto de abolir el mercado de Ergneti. Si bien hay pocas dudas de que el comercio en este mercado estaba relacionado con el contrabando, también presentó una de las pocas oportunidades para la interacción directa entre los georgianos y los ossetios del sur.

La violencia durante y después del cierre del mercado destruyó gran parte de la confianza generada entre ambas partes y puso en peligro las conversaciones de paz en curso en ese momento. De hecho, la violencia se puso tan grave a principios de agosto que se acordó un alto el fuego formal entre las autoridades georgianas y de Osetia del Sur, que se rompería en cuestión de días. La violencia continuó durante gran parte del verano. Las fuerzas georgianas lograron algunos avances estratégicos, pero finalmente retiraron sus fuerzas militares y acordaron una nueva ronda de medidas formales de desmilitarización con Osetia del Sur en Sochi en noviembre.

Aviso

No obstante, los eventos de 2004 contribuyeron a una mayor polarización y radicalización en todos los lados, aumentando la frecuencia e intensidad de los enfrentamientos a lo largo de la línea de alto el fuego hasta la guerra a gran escala en agosto de 2008.

El conflicto en Osetia del Sur provocó la muerte de alrededor de 1.000 personas, la expulsión de 100.000 y el daño extenso a viviendas e infraestructura (International Crisis Group 2004: 4).

Observación

Además de las personas de etnia georgiana y ossetia del sur que se fueron de la región a Georgia y a Osetia del Norte, respectivamente, un gran número de osetianos del sur también fueron expulsados ​​de sus hogares en Georgia. Dentro de Osetia del Sur, la segregación (concepto: separación forzada de razas o separación de fincas) entre las dos comunidades aumentó significativamente como resultado del conflicto con los miembros de cada grupo étnico que se refugiaban en las áreas controladas por “su” lado.

Autor: Williams

El Impacto de la Diplomacia Postsoviética

Orígenes

A principios de la década de 1990, con el colapso del sistema soviético, el Óblast Autónomo de Osetia del Sur (AOSO) cayó bajo la jurisdicción de la recientemente soberana república de Georgia, mientras que Osetia del Norte permaneció en la Federación Rusa.

Pormenores

Las aspiraciones etnonacionales de Osetia del Sur, que se expresaron en forma de buscar mejoras de su estatus federal bajo el sistema soviético, comenzaron en 1989. [1] Los georgianos siguieron políticas que socavaron tales aspiraciones, al prohibir la participación de los partidos regionales en las primeras elecciones en el verano de 1990 y al abolir la autonomía de Osetia del Sur en diciembre del mismo año. [2] Los combates comenzaron en enero de 1991 y continuaron hasta junio de 1992, cuando se firmó un acuerdo de paz. [3]

La estructura de los mecanismos de gestión de conflictos en Osetia del Sur es un producto del Acuerdo de Paz de Sochi de 1992 entre los Presidentes de Rusia y Georgia. Quizás el mecanismo más importante a tener en cuenta es la Comisión de Control Conjunto (JCC), una comisión cuatripartita cuyo principal objetivo es garantizar el alto el fuego y explorar las posibilidades de resolución de conflictos.[4] El JCC incluye representantes de Rusia, Osetia del Norte, Osetia del Sur y Georgia. El establecimiento de las Fuerzas Conjuntas de Mantenimiento de la Paz (JPKF), que se establecieron para mantener la paz en la zona de conflicto, estaba estrechamente vinculado al JCC. El JPKF incluye tres batallones: ruso, georgiano y de Osetia del Norte (que a menudo despliega a Osetia del Sur). Este fue un mecanismo verdaderamente único, ya que confió el mantenimiento de la paz a manos de una misión conjunta, que incluía a los bandos en guerra. La parte rusa mantuvo tanto la posición del presidente del JCC como del comandante del JPKF, lo que lo convirtió en un árbitro definitivo. [5] Además, se estableció un Grupo de Observadores Militares (OGM) de tres lados para facilitar la comunicación entre batallones de JPKF. [6] Sin embargo, las fuerzas separatistas no fueron desarmadas tras el acuerdo de paz, y el Balance Militar de 2004-2005 indica que poseen un total de 2000 hombres, junto con varios tanques de batalla, así como unos 30 vehículos blindados y Una capacidad de artillería limitada. [7]

Osetia del Sur siempre ha constituido una compleja operación de mantenimiento de la paz. Rusia está operando en circunstancias precarias. La constitución étnica en la zona de conflicto es mixta.

Pormenores

Las aldeas osetias y georgianas coexisten, con importantes consecuencias para la dinámica estratégica de la zona de conflicto. Por un lado, esto significa que los grupos étnicos no están debidamente separados y comparten no solo un pasado común sino también el contacto económico y personal actual.

Puntualización

Sin embargo, por otro lado, hace que la volatilidad (véase su definición en el diccionario y más detalles, en esta plataforma, sobre este término) y una posible caída en violentos choques sean más probables. La composición étnica complica la dimensión militar. Por ejemplo, en las partes del sur de la república escindida, cuatro aldeas georgianas densamente pobladas, corren a lo largo de una ruta de tránsito que conecta el sur y Osetia del Norte, y rodean la capital, Tskhinvali.[8] Tales realidades geográficas crean el potencial para la cooperación interétnica, al tiempo que sirven, simultáneamente, como puntos de inflamación para una posible fricción.

Los objetivos de Rusia en Osetia del Sur son difíciles de determinar, específicamente debido a las circunstancias “sombrías” bajo las cuales se formó la intervención. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Para comprender la participación extranjera dentro de Osetia del Sur, es importante tener una visión mucho más amplia (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma digital de ciencias sociales y humanidades). A principios de la década de 1990, cuando Rusia se convirtió, de facto, en el principal árbitro de los conflictos en la antigua Unión Soviética (FSU), definió varios objetivos formales de dicha intervención. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).

Puntualización

Sin embargo, los observadores también apuntaron hacia varios objetivos adicionales, lo que llevó a Rusia a intervenir. Rusia mantuvo los objetivos geopolíticos tradicionales en el Cáucaso y los objetivos neoimperialistas para el control de la FSU. Otro interés que Rusia tuvo en Osetia del Sur fue la afirmación de su estado de poder regional y global, al ejercer la intervención y ser un intermediario en la resolución de conflictos. Bajo el presidente Putin, estos objetivos se mantuvieron en su mayoría.

Puntualización

Sin embargo, hubo una evolución en su importancia relativa.

Osetia del Sur: entre Kokoity, Shevardnadze y Saakashvili 2000-2006

Entre 2000 y 2006, Rusia participó diplomática y militarmente en Osetia del Sur. La situación se deterioró debido a la sucesión en el lado de Osetia del Sur y Georgia. La participación rusa se basaba en el objetivo de facilitar sus propios intereses, al tiempo que mantenía a sus aliados.Entre las Líneas En el plano diplomático, la implementación de políticas siguió una tendencia de integración parcial y reconocimiento del régimen de facto de la república. Los militares, en la forma de la misión JPKF, actuaban principalmente como garantes del status quo en la zona de conflicto. Estas fueron dos tendencias competitivas, pero no necesariamente contradictorias, en la participación de Rusia en Osetia del Sur.

Durante la Presidencia de Putin, Osetia del Sur continuó reforzando su independencia de facto de Georgia. Esto se logró en parte mediante el mantenimiento de estrechas relaciones diplomáticas con Rusia. El aparato de política exterior ruso fue cooperativo, lo que permitió y alentó esta tendencia (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma digital de ciencias sociales y humanidades). Al inicio de la presidencia de Putin, las elecciones de Osetia del Sur cambiaron el equilibrio de fuerzas en la región de la cooperación parcial con las autoridades georgianas, promovidas por el anterior presidente de facto Ludwig Chibirov, hacia vínculos más estrechos con Rusia. La elección de Eduard Kokoity en noviembre de 2001, como presidente de la República de facto de Osetia del Sur, marcó otro paso para evitar la posibilidad de resolución de conflictos con Georgia. Kokoity fue el candidato favorecido por Rusia. Promovió abiertamente la integración de Osetia del Sur con Osetia del Norte y la Federación de Rusia y recibió el aliento y la atención que tanto necesitaba el MAE y las autoridades locales en el Distrito Federal del Sur de Rusia. Moscú recibió a Kokoity regularmente, lo que significó un reconocimiento de facto de la legalidad de su posición. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Desde 2002-2003, la mayoría de los residentes de Osetia del Sur adquirieron pasaportes rusos. El propio Kokoity también posee un pasaporte ruso (actualmente Rusia utiliza a los titulares de pasaportes rusos en Osetia del Sur como una razón para su intervención). Desde 2002-2003, la mayoría de los residentes de Osetia del Sur adquirieron pasaportes rusos. El propio Kokoity también posee un pasaporte ruso (actualmente Rusia utiliza a los titulares de pasaportes rusos en Osetia del Sur como una razón para su intervención). Desde 2002-2003, la mayoría de los residentes de Osetia del Sur adquirieron pasaportes rusos. El propio Kokoity también posee un pasaporte ruso (actualmente Rusia utiliza a los titulares de pasaportes rusos en Osetia del Sur como una razón para su intervención). [9]

En el plano militar, Rusia utilizó la fuerza de mantenimiento de la paz para mantener el status quo, manteniendo bajo control las ambiciones georgianas. Las fuerzas de mantenimiento de la paz son una fuente importante de animosidad en la relación ruso-georgiana; sin embargo, su papel se hizo cada vez más estático. La mayor parte de la actividad militar rusa en Georgia rodeaba el desfiladero de Pankisi, a diferencia del propio Osetia del Sur (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma digital de ciencias sociales y humanidades). A fines de la década de 1990, la garganta se convirtió en un lugar de refugio para los chechenos que huían de la campaña rusa. Los rusos afirmaron que el lugar era un “refugio seguro” para los terroristas, mientras que los georgianos afirman que estos eran principalmente refugiados civiles.

Puntualización

Sin embargo, dio a Rusia razones para reclamar la legitimidad de una intervención en suelo georgiano.[10] Los rusos lanzaron operaciones contra Chechenia desde territorio georgiano, violaron el espacio aéreo (véase qué es, su definición, o concepto jurídico) de Georgia, lanzaron misiles aire-tierra y excavaron cañadas en el norte de Georgia. Los georgianos registraron 25 violaciones del espacio aéreo (véase qué es, su definición, o concepto jurídico) entre el otoño de 1999 y agosto de 2002. [11]

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

La Revolución de la Rosa de Georgia, a finales de 2003, cambió la situación considerablemente. La nueva administración Saakashvili, que expulsó a Shevardnadze del poder, abrazó una campaña para restaurar la credibilidad de Georgia como un estado soberano. Georgia se esforzaba por aumentar su capacidad estatal no solo en términos políticos, obteniendo el control sobre la república separatista, sino también en términos de recaudación de impuestos y actividad económica.Entre las Líneas En el caso de Osetia del Sur los dos objetivos se superponen. Después de restablecer con éxito el control de Tbilisi sobre la región separatista de Ajaria en mayo de 2004, Saakashvili anunció el inicio de “la reunificación de Georgia”.[12]. Osetia del Sur, debido a sus contactos económicos estrechos y su aparato relativamente débil, parecía un objetivo apropiado para la campaña de Saakashvili. [13] De hecho, el régimen de Saakashvili había comenzado a hacer movimientos para Osetia del Sur desde diciembre de 2003 al aumentar el control sobre la región con fuerzas especiales.

En 2004 estalló la lucha abierta, estallando en varias ocasiones durante el verano. Versiones conflictivas de eventos e informes sesgados complican las descripciones de la situación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Se lanzaron acusaciones opuestas y una guerra mediática entre Rusia y Georgia. Los eventos del verano de 2004 subrayaron varios puntos de tensión en la región. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Estos fueron, como regla general, puntos de desacuerdo entre Georgia y Rusia sobre temas de gestión de conflictos. El gobierno de Saakashvili identificó la naturaleza de la actividad económica de facto de la república de Osetia del Sur como el elemento principal que impide la resolución de conflictos y el restablecimiento de la integridad de las fronteras (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “boundaries” en derecho anglosajón, en inglés) de Georgia. [14] Esto incluía el comercio ilegal alrededor de la zona de conflicto y control del túnel Roki, que conecta el norte y Osetia del Sur.Entre las Líneas En efecto, Georgia persiguió la alteración del status quo creado bajo los auspicios de la gestión del conflicto ruso, pero esperaba evitar la confrontación directa con Rusia. Durante el 2004, mientras Rusia permitió el movimiento de voluntarios de la Federación Rusa a Osetia del Sur y ayudó con inteligencia y municiones, se involucró solo en una capacidad muy limitada para combatir en el lado de Osetia del Sur.

📬Si este tipo de historias es justo lo que buscas, y quieres recibir actualizaciones y mucho contenido que no creemos encuentres en otro lugar, suscríbete a este substack. Es gratis, y puedes cancelar tu suscripción cuando quieras:

Qué piensas de este contenido? Estamos muy interesados en conocer tu opinión sobre este texto, para mejorar nuestras publicaciones. Por favor, comparte tus sugerencias en los comentarios. Revisaremos cada uno, y los tendremos en cuenta para ofrecer una mejor experiencia.

Rusia percibió que su función de gestión de conflictos estaba amenazada por las acciones de Georgia en 2004, mientras que Georgia consideraba a Rusia como un mediador extremadamente imparcial, en la medida en que incluso se convirtió en parte del conflicto.Entre las Líneas En el plano diplomático, la Comisión de Control Conjunta fue considerada como el escenario más destacado para la influencia de Rusia en el conflicto.

Una Conclusión

Por lo tanto, la tendencia georgiana a ignorar las resoluciones de JCC, y sus afirmaciones de que los marcos de resolución de conflictos deberían internacionalizarse, se consideraron que apuntan exactamente a este mecanismo. Rusia se mantuvo firme en su insistencia de que el JCC debería ser el único mecanismo para abordar los problemas. Rusia también representó los intereses de Osetia del Sur en relación con actores internacionales como la OTAN. Desde 2004, el trabajo del JCC ha sido extremadamente limitado por las peleas entre los lados.

Autor: Williams

Recursos

[rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]

Notas

[1] Informe ICG No. 159, ‘Georgia: Evitando la guerra en Osetia del Sur’, (26 de noviembre de 2006)

[2] Ibid.

[3] Ibid.

[4] Mackinlay J. y Sharov E. en Mickanlay J. y Cross P. (ed.), (2003), p.77

[5] Mackinlay J. y Sharov E. en Mickanlay J. y Cross P. (ed.), (2003), p.79

[6] Ibid., p.84

[7] The Military Balance 2004-2005, (2004), p.88

[8] Chauffour C. y Gusep T., en Caucaz Euronews, ‘ Roki Pass: ¿una arteria para Osetia del Sur? ‘, (2005)

[9] Perfil de regiones y territorios de la BBC: Osetia del Sur, sitio web de la BBC.

[10] Devdariani J. en Coppieters B. y Legvold R. (ed.), (2005), P.181

[11] Ibid., (2005), P.180.

[12] Informe de la BBC, ‘Georgia toma el control en Ajaria’, (8 de mayo de 2004)

[13] Comentarios estratégicos del IISS, vol. 12 Número 3. (Abril 2006)

[14] Ibid.

Véase También

• Rusia
• Abjasia
• Georgia.

Bibliografía

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.