Percepción Profunda

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Percepción Profunda

La posibilidad de ver el mundo en tres dimensiones sigue siendo bastante fascinante considerando el siguiente hecho peculiar: las imágenes llegan a la retina en dos dimensiones. Espontáneamente, nadie dudaría de que hay un mundo físico que incluye una tercera dimensión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).

Puntualización

Sin embargo, el cerebro tiene que construir esta tercera dimensión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). El presente capítulo aborda este fenómeno, el de la construcción del espacio o, más específicamente, de la profundidad.

En los capítulos anteriores, los diferentes aspectos de la percepción visual remitieron al lector a conceptos fundamentales de la física para comprender la naturaleza de los estímulos o a conceptos fundamentales de la fisiología o las ciencias del cerebro para comprender las bases biológicas de la percepción. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).Entre las Líneas En el presente capítulo se presta especial atención a los fenómenos psicológicos que permiten percibir esta tercera dimensión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Tras un examen de las principales claves para percibir la profundidad, se examinan detenidamente dos fenómenos. El primero, la constancia perceptiva, es fundamental y, de hecho, no sólo está relacionado con la percepción de la profundidad. El segundo revela casos, la mayoría de las veces fascinantes y divertidos, en los que estos indicios son engañosos e inducen a ilusiones.

Indicios para percibir una tercera dimensión

La capacidad de percibir la profundidad se basa en la disponibilidad y la contribución de varios indicios. Estas claves son una especie de trucos que permiten al cerebro generar esta impresión de profundidad.

Puntualización

Sin embargo, el uso de estos trucos no requiere un esfuerzo voluntario; se activan espontáneamente por los datos proporcionados por la escena visual.

Para comprender cómo se estudian estas claves en el campo de la percepción, es conveniente hacer algunas distinciones entre los términos o conceptos.Entre las Líneas En primer lugar, para estudiar la distancia estimada, por ejemplo, los investigadores distinguirán la distancia absoluta y la distancia relativa. La idea de distancia absoluta, a veces llamada también egocéntrica, se refiere a la estimación de la distancia entre un objeto y el que lo observa.

Pormenores

Por el contrario, se hace referencia a la distancia relativa, o distancia exocéntrica, para designar la distancia entre los objetos o entre partes de estos objetos. Si en general nos resulta difícil estimar con precisión la distancia absoluta, es bastante bueno decidir si un objeto está más cerca de nosotros que otro.

Además de esta distinción entre distancia absoluta y relativa, es importante tener en cuenta que las diversas claves de profundidad que pueden utilizarse pueden clasificarse en las tres categorías dicotómicas siguientes. Las claves pueden ser extraoculares (no visuales) en lugar de visuales. Así pues, la información sobre la profundidad puede no extraerse específicamente del sistema visual per se, sino de una fuente perteneciente a otra modalidad sensorial, a saber, el sistema cinético. Otra distinción útil es la que existe entre las señales pictóricas, que son estáticas, y las cinemáticas, que son dinámicas, es decir, relacionadas con el movimiento.

Detalles

Por último, hay señales binoculares, a diferencia de las señales monoculares. La presentación de las diversas claves que se indican a continuación se basa en esta distinción.

Claves binoculares

El simple hecho de tener dos ojos, y tener alguna distancia entre ellos, proporciona una mejor perspectiva de lo que está sucediendo en nuestro entorno. Es posible percibir la profundidad con un solo ojo, pero algunas pistas requieren la operación conjunta de ambos ojos. Estas claves binoculares son muy poderosas porque añaden precisión a nuestra apreciación de la tercera dimensión.

Convergencia binocular

Una primera pista que implica la contribución de ambos ojos se llama convergencia binocular. Mirar un objeto normalmente significa que ambos ojos convergen en él. Si un objeto está lejos, el ángulo entre el punto focal (el objeto) y el ojo es pequeño. Si el objeto está cerca, el ángulo de convergencia es mayor. Según el ángulo de convergencia, los globos oculares están más o menos desplazados. Estos movimientos generan señales no visuales. Estas señales se basan en la información cinética proporcionada por los receptores situados dentro de los músculos extraoculares, es decir, los músculos que permiten el movimiento de los ojos.

Es el movimiento de convergencia, más que el estado de convergencia, lo que proporcionaría las claves cinestésicas. Esta convergencia binocular proporciona información sobre la distancia absoluta.

Otros Elementos

Además, esta fuente de información sería más efectiva cuando los objetos están cerca del observador (digamos menos de 6 m). De hecho, se puede sentir que se está haciendo un trabajo en los globos oculares cuando se acerca un dedo a la nariz y se intenta seguirlo con los ojos.

Disparidad de la retina

Un segundo taco binocular se llama disparidad retiniana. El hecho de que haya cierta distancia entre los ojos no es nada trivial. Esto significa que al mirar un objeto, un observador obtiene dos puntos de vista sobre él; en otras palabras, para un objeto dado, se forman dos imágenes. La disparidad es el término que designa el hecho de recibir dos imágenes de la misma cosa, y la disparidad binocular se refiere a la disparidad causada por el hecho de tener dos ojos. Percibir la profundidad en base a claves binoculares también se llama estereoscopía (y a veces paralaje binocular), y el dispositivo diseñado para simular la sensación de profundidad con dos imágenes diferentes del mismo objeto, una para cada ojo, se llama estereoscopio.

Es fácil darse cuenta de que cada ojo ofrece un punto de vista único con el siguiente ejercicio. Primero, coloque un dedo a 15 cm delante de usted a la altura de los ojos. Cerrando un ojo y luego el otro alternativamente, te das cuenta de que aparecen diferentes puntos de vista del dedo. Igualmente importante es el siguiente hecho. Coloque un segundo dedo 15 cm detrás del primero, en el mismo eje. Ahora enfoca el dedo más cercano, pero presta atención al dedo más lejano: se ve en doble. Si ahora se centra en el dedo más lejano, pero presta atención al otro, es ahora el más cercano el que se ve en doble.

Esta diferencia en la claridad de la imagen en función del punto de enfoque es muy importante. Nos enseña que no todo lo que está en nuestro campo visual se ve con claridad. Horóptero es el nombre que se le da a la línea del horizonte frente a nosotros donde la visión es simple (no se ve ninguna imagen en doble); esta línea es en realidad un área llamada el área de Panum. Dependiendo de la distancia del punto de fijación, el tamaño y la forma del área cambian ligeramente (contemple varios de estos aspectos en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Fuera de esta área, la visión es doble. Si la visión simple es posible incluso si tenemos dos ojos, por lo tanto dos imágenes para un punto de fijación dado, es porque para cada lugar dado en la retina de un ojo, hay un punto de correspondencia preciso en la retina del otro ojo.

Además, es importante señalar que la visión doble del dedo cercano y del dedo lejano difiere fundamentalmente. Al colocar dos dedos como se hizo anteriormente y al enfocar el dedo cercano, el dedo lejano se ve en doble. Al cerrar el ojo derecho mientras se continúa enfocando el dedo cercano, el dedo lejano se ve con el ojo izquierdo a la izquierda del dedo cercano; ahora, al cerrar el ojo izquierdo en lugar del derecho, el dedo lejano se ve con el ojo derecho a la derecha del dedo cercano. Así, cuando ambos ojos están abiertos y nos fijamos en un punto determinado, lo que se encuentra detrás de este punto se ve en una disparidad no cruzada .

La demostración funciona en la dirección opuesta. Ahora, el punto de fijación es el dedo más lejano, pero la atención tiene que ser asignada al dedo más cercano. Al cerrar un ojo y luego el otro alternativamente mientras se mantiene la fijación en el dedo más lejano, uno se da cuenta de que el dedo más cercano se ve con el ojo izquierdo a la derecha del dedo más lejano y con el ojo derecho a la izquierda del dedo más lejano. Este es un caso de disparidad cruzada.

Una Conclusión

Por lo tanto, el cerebro se beneficia de una clave de percepción de profundidad que permite decidir si el objeto está delante de un punto focal o detrás.

Por último, hay que señalar que el campo visual visto de frente cubre un rango de 120°. A esto se añaden aproximadamente 40° de visión monocular a la izquierda con el ojo izquierdo y 40° de visión monocular a la derecha con el ojo derecho.

Claves monoculares

Los indicios monoculares de percepción de la profundidad son fuentes de información sobre la distancia que permanecen disponibles incluso cuando un observador utiliza un solo ojo. Hay varias claves monoculares. La mayoría de ellas están relacionadas con la visión, pero una, la acomodación, tiene un origen cinético.Entre las Líneas En este caso, el hecho de que un objeto esté más o menos distante provoca un cambio en la forma de la lente. Por ejemplo, si un objeto está lejos, la lente es menos curvada. Cambiar la forma del cristalino requiere cambios en la contracción de los músculos implicados en el proceso de acomodación, y estos cambios musculares producen señales cinestésicas que el cerebro puede interpretar para evaluar la distancia.

Debido a que muchos objetos tienen un tamaño típico, puede suceder que la distancia sea estimada en base a este conocimiento. Por ejemplo, sabemos bastante bien el tamaño normal de una tarjeta. Si no estamos en condiciones específicas como las que causan las ilusiones óptico-geométricas (ver más abajo), podemos confiar en la combinación de este conocimiento y el tamaño de la retina para estimar la distancia. Llamamos a este índice el tamaño familiar.

Una Conclusión

Por lo tanto, si miramos una moneda que parece una moneda de 25 centavos, y si lo hacemos en un entorno en el que no se dispone de otras claves de percepción de profundidad, asumiremos que el tamaño de esta moneda es normal para estimar la distancia a la que se encuentra. Si ocurriera que esta moneda es en realidad más pequeña (porque un amigo está jugando una broma o un investigador en psicología de la percepción estudia los mecanismos de la percepción de profundidad), esto sería engañoso, y la distancia estimada probablemente sería incorrecta.

La perspectiva lineal es una de las claves más poderosas de la percepción de profundidad, una clave que es muy útil en el campo de las artes visuales. Cuando dos líneas convergen en un punto de fuga, dan una sensación de profundidad. Los puntos más cercanos entre sí parecen estar más lejos del observador. Cuanto más lejos está una parte de la imagen, menor es la distancia entre cada línea en la retina.

Una Conclusión

Por lo tanto, lo que vemos en el mundo real en tres dimensiones puede implementarse en una imagen bidimensional ajustando la distancia entre los objetos dibujados y su tamaño.

La distancia crea una atenuación de los contornos. Este indicio se denomina perspectiva aérea (o nitidez relativa) y es más útil para estimar la distancia de los objetos que están lejos. Cuanto más claro es el contorno de un objeto, más cerca aparece el objeto porque los contrastes de brillo son atenuados por la distancia. Así, un coche o incluso una montaña aparecerá mucho más cerca en tiempo despejado que en condiciones de niebla.

Otro indicio monocular, pero relacionado con el movimiento, se llama paralaje de movimiento. El término paralaje significa cambiar de una posición a otra. Aquí, estamos hablando de casos en los que un cambio es causado por el movimiento de un observador. Para entender la relación entre el movimiento y el sentido de la distancia, simplemente coloque un dedo frente a usted, y tenga su mirada fija en él mientras mueve su cabeza a la izquierda y a la derecha. Cuando la cabeza va a la izquierda, parece que el dedo va a la derecha; cuando la cabeza va a la derecha, parece que el dedo va a la izquierda. La pared detrás del dedo parece ir en la misma dirección que la cabeza, pero lo que está entre tú y el dedo (el punto de fijación) va en la dirección opuesta. Esto proporciona una indicación de si un objeto está delante o detrás de un punto de fijación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Aún más importante es el siguiente punto: cuanto más cerca está un objeto, mayor es la distancia recorrida en la retina. Así, los objetos en el campo visual dan la impresión de no moverse a la misma velocidad. Cuanto mayor es la velocidad, más cerca están los objetos. Se puede verificar esta afirmación viajando por una carretera en el asiento del pasajero: la grava del lado de la carretera parece caer rápidamente hacia atrás, mientras que la montaña a cierta distancia, o una nube, parece seguirle lentamente.

Constancia perceptiva

Esta sección, que trata de la noción de constancia perceptiva, podría haberse introducido en varios lugares de este libro, porque se aplica no sólo a la constancia de tamaño sino también a otras dimensiones, que se detallarán en los siguientes párrafos. La constancia perceptiva es un mecanismo básico del sistema perceptivo por el cual casi todo parece estar en orden. Sin ese mecanismo, no podríamos reconocer nada. Todos los estímulos físicos serían un caos, y no habría ninguna base para percibir.

Lo que llega a la retina está cambiando continuamente. Si se presenta una silla a un observador desde un ángulo bajo el cual nunca ha sido vista, el observador aún logra identificarla como una silla. Podemos girar la silla en todos los sentidos y variar constantemente los patrones de energía lumínica que envía a la retina del observador. Esta silla siempre mantiene sus características objetivas, y el observador es capaz de saber, sin lugar a dudas, que dos patrones de energía completamente diferentes que llegan a su retina se originan en el mismo objeto.Entre las Líneas En otras palabras, ver no es sólo una simple estimulación de las células de la retina.

Tipos de constancia

Entre los diferentes tipos de constancia perceptiva, está la constancia de la forma. Esta constancia explica por qué un objeto mantiene su forma aunque las diferentes inclinaciones en los distintos planos espaciales causen tantas variaciones de la imagen proyectiva (véase el capítulo anterior sobre el reconocimiento de formas). De la misma manera, bajo la constancia de color, es posible que un observador reconozca el matiz de un objeto a pesar de que la luz proyectada sobre este objeto cambie su composición espectral, a condición, sin embargo, de que este cambio no sea exagerado.

Otros Elementos

Además, el brillo del objeto no varía a pesar de las diferencias en la intensidad de la luz, y eso se debe a la constancia del brillo. Del mismo modo, a pesar de las diferencias en la velocidad de la imagen de la retina que pueden ser causadas por la distancia en profundidad, es posible evaluar correctamente la velocidad de un objeto en movimiento a través de un fenómeno denominado constancia de velocidad .

En el contexto de la percepción del espacio, es decir, en 3-D, la cuestión de la constancia de la percepción está estrechamente vinculada a la constancia del tamaño . La constancia se refiere a la capacidad de mantener el tamaño aparente de los objetos o de las personas, aunque el tamaño de la imagen en la retina disminuya al aumentar la distancia entre esos objetos o personas y el observador.Entre las Líneas En otras palabras, no es porque la imagen retiniana de una persona que se aleja del observador se reduce que esta persona parece reducirse. A menos que haya en el entorno un conjunto de indicios que puedan inducir al observador a error, éste sigue creyendo que esta persona es del mismo tamaño.

Interpretaciones e investigaciones

Una pregunta clásica surge sobre la naturaleza de la constancia del tamaño: ¿debe tenerse en cuenta la distancia? En general, esta pregunta se refiere al principio de invariabilidad de la distancia de tamaño (Kilpatrick & Ittelson, 1953). Esta hipótesis de invariancia entre el tamaño y la distancia establece básicamente que un observador determina el tamaño aparente sobre la base de dos elementos de información combinados, la distancia percibida y el tamaño de la imagen de la retina. Esta idea es expresada por varios autores en diferentes formas. Así, Helmholtz ya había invocado la participación de un mecanismo, la inferencia inconsciente, para referirse al hecho de que la distancia se tiene en cuenta en la estimación del tamaño de un objeto, siendo esta forma de tener en cuenta el asentamiento sin la ayuda de mecanismos conscientes. Esta perspectiva teórica también se denomina a veces teoría de los algoritmos (Epstein, 1977), en contraposición a una teoría relacional.Entre las Líneas En esta última, la estimación del tamaño de un objeto o de una persona no depende de algún cálculo de la distancia entre el observador y el objeto o la persona, sino más bien de la relación entre la información disponible en torno al objeto o la persona.Entre las Líneas En realidad, se trata más bien de una relación de tipo tamaño-tamaño que de tipo tamaño-distancia. Volveremos brevemente a este punto de vista en la siguiente subsección.

La hipótesis sobre la necesidad de tener en cuenta o no la distancia cuando se evalúa el tamaño se ha probado en varias investigaciones empíricas. Una forma de ilustrar la posible importancia de la distancia en la evaluación del tamaño es utilizar una imagen posterior. Como vimos en el capítulo 5 sobre la percepción del color, una imagen consecutiva es una imagen que permanece de alguna manera impresa en la retina durante unos segundos después de una estimulación prolongada. Permaneciendo fija en la retina, la imagen siempre mantiene el mismo tamaño de la retina. El tamaño aparente de esta imagen depende de la distancia de la superficie sobre la que se proyecta la imagen. Cuanto más lejos del observador se encuentre la superficie de proyección, mayor será el tamaño aparente de la imagen. Esta relación entre el tamaño aparente de una imagen posterior y la distancia del observador a la superficie de proyección se conoce como la ley de Emmert. Esta ley ilustra el hecho de que el tamaño aparente de un objeto depende no sólo del tamaño de la imagen de la retina sino también de la distancia desde la que se percibe el objeto; por lo tanto, el tamaño aparente probablemente depende del hecho de tener en cuenta la distancia.

Entre los diversos estudios destinados a probar la hipótesis de la invariabilidad tamaño-distancia, o la teoría de los algoritmos, el más clásico es probablemente el de Holway y Boring (1941).Entre las Líneas En este experimento, algunos observadores, incluidos los autores, indicaron al experimentador que ajustara un estímulo de comparación situado a unos 3 m de distancia. Este ajuste se hizo para igualar el tamaño de un estímulo estándar situado en un corredor largo a diferentes distancias, de 3 a 36 m (10 a 120 pies), del observador. Los estímulos, estándar y de comparación, se proyectaron en pantallas.

Más Información

Las imágenes eran iluminaciones circulares uniformes.Entre las Líneas En cada distancia experimental, el estímulo estándar se ajustó para que la imagen de la retina se mantuviera constante, es decir, que se subtendía constantemente un ángulo visual de 1°.

La idea del experimento era ver si el ajuste del estímulo de comparación sería coherente con el tamaño real del estímulo estándar, según lo previsto por la hipótesis de la invariancia de tamaño y distancia. Así pues, si no se tiene en cuenta la distancia en el ajuste, éste será siempre el mismo; sin embargo, si se tiene en cuenta la distancia, el ajuste cambiará en función del tamaño real del estímulo o se acercará al tamaño real.

Holway y Boring llevaron su razonamiento un poco más lejos. Si la distancia se considera realmente, entonces las diferentes condiciones para estimar la distancia deberían tener un efecto en la precisión del ajuste del estímulo de comparación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Así, se diseñaron cuatro condiciones experimentales:

• Una condición de visión binocular en la que se esperaba que el ajuste fuera el mejor
• Una condición en la que la única restricción era usar la visión monocular
• Una condición monocular con visión a través de una pupila artificial, que se esperaba que redujera las señales proporcionadas por el paralaje de movimiento
• Una condición de visión monocular a través de una pupila artificial y con condiciones de poca luz a fin de reducir al máximo las posibles fuentes de información sobre la distancia

Holway y Boring (1941) encontraron que en condiciones en las que se disponía de pistas para evaluar la distancia, el ajuste del estímulo de comparación se aproxima al tamaño real del objeto.Entre las Líneas En otras palabras, aunque el tamaño de la retina del estímulo estándar permanezca igual, el tamaño percibido de la iluminación circular cambia según la distancia: cuanto mayor es la distancia, mayor es el círculo luminoso, y el ajuste del estímulo de comparación se hace en consecuencia. Cabe señalar que la pérdida de señales conduce directamente, como sugiere la pendiente de cada función, a una disminución del tamaño estimado del estímulo estándar. Todos estos resultados pueden interpretarse como apoyo a la hipótesis de la invariabilidad del tamaño-distancia, una idea que a menudo se comunica para explicar la constancia del tamaño.

La perspectiva de Gibson

A pesar de la elegancia de esta demostración de Holway y Boring, otros autores sostienen que esta explicación basada en la invariancia de la distancia de tamaño puede tener fallas (Kilpatrick & Ittelson, 1953); se aplica a los resultados en ciertas circunstancias pero no puede ser una generalización. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). De hecho, al eliminar los indicios de percepción de profundidad, la calidad de la información relacional también se reduce.

Existe una posición radical en el campo de la percepción visual que afirma que no es necesario un procesamiento cognitivo o mecanismos de inferencia para estimar, por ejemplo, la profundidad. Según Gibson (1966, 1979), todas las necesidades del sistema perceptivo ya están disponibles en el entorno.Entre las Líneas En esta perspectiva Gibsoniana, todo lo que está en el entorno (superficies u objetos) llega al observador con características físicas específicas. Los movimientos del observador determinan lo que llega al ojo, y el material que llega a este punto ya está organizado.Entre las Líneas En el experimento de Holway y Boring, no fue posible que el observador se beneficiara de las indicaciones que normalmente proporcionan los movimientos, especialmente en la condición de mirar a través de una pupila artificial. Tal diseño experimental dificulta el correcto funcionamiento, si no la connivencia, entre el observador y el entorno.

Por lo tanto, Gibson adopta lo que se denomina una posición ecológica en la que sólo las situaciones naturales pueden contribuir realmente a nuestra comprensión del sistema visual.Entre las Líneas En esta psicología Gibsoniana, el medio ambiente nos proporciona espontáneamente no sólo estímulos físicos precisos sino también información relativa a la función de lo que se observa (por ejemplo, cuando se trata de un objeto).Entre las Líneas En otras palabras, ver una silla también activa en el cerebro del observador para qué sirve una silla, es decir, para sentarse.Entre las Líneas En la terminología Gibsoniana, la idea de que percibir es inseparable de la función se llama affordance (es decir, lo que se hace posible por lo que se observa).

Ilusiones

Los sistemas de percepción son en general muy fiables y permiten adaptarse a las exigencias del medio ambiente y sus características. A pesar de la eficacia de estos sistemas, sucede que un observador es engañado cuando estas características son algo especiales.Entre las Líneas En el campo de la percepción visual, estas interpretaciones erróneas tienen consecuencias bastante sorprendentes, y a veces incluso espectaculares. Estas interpretaciones erróneas no son causadas por un fallo del sistema como la incapacidad de mantener la constancia perceptiva sino por las características objetivas del entorno.

Estos errores se denominan ilusiones ópticas o ilusiones óptico-geométricas. Como dependen del funcionamiento normal del sistema visual, estas ilusiones proporcionan una oportunidad para informarnos sobre la naturaleza de los procesos perceptivos. No deben confundirse con las alucinaciones, que son un fenómeno en el que hay una impresión de percepción aunque no haya ningún objeto perceptivo alrededor (ningún estímulo físico) o los espejismos, que son un fenómeno físico causado por los reflejos de los rayos de luz en condiciones particulares.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Variedad de ilusiones

Por supuesto, hay efectos visuales muy fuertes como los causados por los contornos subjetivos descritos en el capítulo anterior.

Observación

Además de estos efectos, hay cientos de ilusiones que un lector interesado puede descubrir consultando libros más antiguos o algunos sitios web especializados en Internet. Presentamos aquí sólo algunas de las ilusiones más clásicas o más espectaculares. Muchas de estas ilusiones fueron descubiertas en el siglo XIX y, en la mayoría de los casos, una determinada ilusión recibió el nombre de la persona que la reportó.

La clasificación de estas ilusiones en un número limitado de categorías sigue siendo un ejercicio difícil (Coren, Girgus, Ehrlichman, & Hakstian, 1976). Algunas clasificaciones como la comunicada por Gregory (1997) requieren muchas distinciones; la de Piaget es más simple. Piaget es famoso por su trabajo sobre el desarrollo de la inteligencia, pero sin embargo estudió en profundidad el impacto de la percepción en el conocimiento. Algunas de sus obras, entre ellas las agrupadas en un libro titulado Les mécanismes perceptifs (Piaget, 1961), se refieren en particular a las ilusiones y a sus cambios de magnitud con la edad. Inspirándose en Alfred Binet, que distingue las ilusiones innatas frente a las ilusiones óptico-geométricas adquiridas, Piaget habla más bien de ilusiones primarias frente a ilusiones secundarias. La propiedad fundamental de una ilusión primaria, también llamada efecto de campo, es que no varía cualitativamente con la edad.

Puntualización

Sin embargo, su aspecto cuantitativo, es decir, la fuerza de tal ilusión, sí varía con la edad.

Otros Elementos

Además, Piaget no dice, como Binet, que el efecto sea innato.

Más Información

Las ilusiones secundarias son más bien las que surgen de las actividades perceptivas. Estas actividades provocan una disminución de algunas ilusiones primarias y la aparición de nuevas ilusiones.

Hay una serie de ilusiones basadas en los efectos de los ángulos. Esta categoría de ilusiones es muy poderosa. Entre ellas, descubrirá la espectacular ilusión de Sander donde las líneas diagonales que pasan a través de los paralelogramos son sorprendentemente de la misma longitud.

Más Información

Las ilusiones de Zollner, Hering y Poggendorff también se basan en efectos de ángulo.

Un caso espectacular que implica un efecto de perspectiva es el de la sala Ames. Esta habitación no es cuadrada como sugeriría nuestro conocimiento de lo que es una habitación normal. Más bien tiene un lado más profundo y alto que el otro. Una gran distorsión visual puede ocurrir cuando se mira a las personas en tal habitación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Si prestamos atención al tamaño relativo de las dos personas, una a la izquierda y la otra a la derecha, y si asumimos que están en un ambiente normal (en el que uno pensaría que están a la misma distancia de nosotros como sugeriría espontáneamente mecanismos de constancia de tamaño normal), la persona de la derecha parece sobredimensionada en comparación con la de la izquierda. También si una persona se moviera a lo largo de la pared trasera, el tamaño de esa persona cambiaría: la persona de la derecha se encogería si fuera a la izquierda, y la de la izquierda crecería si fuera a la derecha.

La Ilusión de la Luna

Debido a su ubicuidad y también porque ha intrigado a filósofos y científicos durante mucho tiempo, la ilusión de la luna merece que pasemos algún tiempo en ella. Esta ilusión es tan fuerte que olvidamos o incluso dudamos de que sea una ilusión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Esta ilusión es aún más interesante que una explicación plausible requiere la perfecta integración de la noción fundamental de la constancia perceptiva. Pero, ¿qué es la ilusión de la Luna? Esta ilusión se refiere al hecho de que la luna parece más grande cuando está en el horizonte que cuando está en su punto más alto en el cielo (el cenit). Esta diferencia se estima en aproximadamente un 30 %, pero puede ser a veces más pequeña, a veces mucho más grande, dependiendo de las condiciones exactas de las pruebas y de los observadores.

Dado que la distancia que nos separa de la Luna sigue siendo bastante equivalente, independientemente de dónde se encuentre, su tamaño proyectivo sigue siendo el mismo, ya sea en el cenit o en el horizonte. Según Irvin Rock y Lloyd Kaufman (1962), la ilusión no se debe a los diferentes ángulos de la mirada del observador, como creían algunos investigadores hasta entonces, sino a la presencia o ausencia de objetos (la tierra) entre el observador y la luna. Rock y Kaufman destacaron más bien la importancia de la distancia aparente, también conocida como la hipótesis de la invariancia de la distancia de tamaño.

Para comprender esta explicación, es crucial recordar la idea de la constancia perceptiva: si dos objetos tienen el mismo tamaño de retina, el que aparece más lejos se percibe como más grande. ¿Qué pasaría si el cerebro creyera que la luna está más lejos cuando está en el horizonte que en su cenit? Como sabemos que la imagen de la retina es la misma en ambos casos, debemos concluir que el cerebro interpretaría que la luna es más grande en el horizonte.Entre las Líneas En otras palabras, creemos que la luna es muy grande en el horizonte porque nuestro cerebro cree que está lejos. Esto puede parecer contrario a la intuición de alguien que concluya que la luna parece estar tan cerca porque parece muy grande. Una comprensión completa requiere que se tenga en cuenta el hecho de que estamos tratando con mecanismos perceptivos activados automática o inconscientemente por el cerebro.

La pregunta crítica en este punto se convierte en la siguiente: ¿hay al menos razones para creer que la luna parece estar más lejos en el horizonte que en el cenit? La respuesta es sí, según Kaufman y Rock. Consideremos el siguiente experimento en el que se pidió a los observadores que señalaran el punto medio entre el cenit, 90°, y el horizonte, 0°.Entre las Líneas En lugar de señalar el punto medio, que es 45°, estos observadores tendían más bien a señalar una dirección un poco más cercana al horizonte que al cenit.

Más Información

Los observadores no apuntan al punto medio de un cielo que se percibiría como semicircular; apuntan más bien a lo que es el punto medio de un cielo percibido como aplanado. Si el cielo se percibe como plano, la luna se percibe necesariamente como más distante cuando está en el horizonte que en el cenit.

Hay una segunda razón para creer que la luna parece estar más lejos en el horizonte que en el cenit. Se reconoce que el sistema perceptivo es sensible a la presencia de puntos de referencia en el entorno. Con más puntos de referencia por delante, tendemos a percibir las distancias como mayores. Cuando se mira a la luna en su cenit, no hay puntos de referencia que guíen la estimación de la distancia; sin embargo, la mayoría de las veces la tierra ofrece varios puntos de referencia como árboles, coches o casas. Estos puntos de referencia ayudan a dar al cerebro la impresión de que la luna en el horizonte está lejos de nosotros.

En resumen, se percibiría que la luna es más grande en el horizonte que en el cenit porque el cerebro creería que está más lejos en el horizonte. Esta explicación sólo tiene sentido si se entiende la idea de la constancia perceptiva, es decir, el principio que establece que la distancia percibida y el tamaño proyectivo están estrechamente relacionados al estimar el tamaño de los objetos. El hecho de que los puntos de referencia contribuyan a percibir la profundidad llevó a una regla básica de seguridad en el agua. [rtbs name=”crisis-del-agua”] Si vuelca un bote después de alejarse de la orilla de un lago, tenga cuidado antes de decidir nadar de regreso en lugar de tratar de agarrar el bote. Como normalmente no hay puntos de referencia en el agua (a veces una isla, a veces otras embarcaciones), se puede tener la impresión incorrecta de que todavía se está cerca de la orilla. Una evaluación inadecuada de la distancia puede causar agotamiento antes de llegar a la orilla.

Datos verificados por: Chris

Véase También

Percepción de profundidad
Disparidad de la retina
Estereoscopía
Paralaje de movimiento
Gradiente de textura
Ley de Emmert
Sala de Ames
Ilusión lunar
Inferencia inconsciente
Psicofísica, Percepción

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.