Ranking, Palmarés o Clasificación (Académica) de Universidades de Derecho y sus Escuelas o Facultades

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] Nota: puede interesar también la información sobre el Ranking de Facultades de Derecho.

Las Mejores Universidades de Derecho del Mundo: El efecto de la clasificación de US News

El año comenzó con un sombrío comienzo para las facultades de derecho cuando, a principios de enero de 2011, el New York Times publicó una sensacional exposición, “Is Law School a Losing Game? En un informe de varias páginas, David Segal abrió para el consumo público la práctica desenfrenada de las escuelas de derecho de reportar datos de empleo engañosos. El mercado legal estaba en medio de una severa recesión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).

Puntualización

Sin embargo, milagrosamente, noventa y siete de las cien mejores escuelas de derecho, así como la mayoría de las cien más bajas, afirmaron que más del 90 por ciento de sus graduados estaban empleados dentro de los nueve meses de su graduación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Docenas de escuelas de derecho publicaron tasas de empleo sorprendentes del 98-100 por ciento; y varias docenas de escuelas de derecho publicaron números de salarios de rango medio afirmando que los recién graduados ganaban hasta $160,000 al año. A juzgar por estas cifras, ir a la facultad de derecho fue una decisión inteligente que valió la pena, especialmente en un momento en que tantos graduados universitarios recientes estaban desempleados.

Segal reveló, sin embargo, que las escuelas de derecho han estado manipulando sus cifras de empleo durante años, utilizando una variedad de mecanismos para hacerlos subir. Varias estrategias funcionaron. Al obtener información sobre el empleo, las facultades de derecho preguntaron a sus graduados si tenían trabajos de cualquier tipo, no solo trabajos de abogados. Los graduados de las facultades de derecho que estuvieran empleados en un puesto fuera del campo legal, como un empleado de supermercado, serían identificados como “empleados” en “negocios e industria”. Esto proporciona un buen empujón a los números de empleo porque la mayoría de los graduados deben tener un trabajo de algún tipo para pagar sus cuentas.Entre las Líneas En otra combinación de medidas, las escuelas dejaron fuera a los graduados que “no buscaban empleo” o que buscaban más educación (como inscribirse en programas LLM o completar un título conjunto); y debido a que US News trató automáticamente como “empleados” al 25 por ciento de los graduados cuya situación se desconocía, las facultades de derecho hicieron menos esfuerzo por obtener respuestas de los graduados que sospechaban que estaban desempleados (los graduados exitosos se complacen en reportar trabajos). Finalmente, las facultades de derecho ofrecían a los graduados desempleados trabajos temporales -como asistentes de investigación o pasantes a diez dólares la hora- que expiraban después del período cubierto por la encuesta, por lo que se los consideraba “empleados” cuando era necesario.Entre las Líneas En cuanto a las cifras salariales, las facultades de derecho crearon hábilmente categorías (“empleo legal privado a tiempo completo”) y utilizaron informes selectivos para elevar los montos, mostrando prominentemente cifras de altos ingresos que reflejaban solo un pequeño porcentaje de la clase.

Estas técnicas se extendieron a través de las facultades de derecho con el tiempo.Entre las Líneas En el ranking de US News de 1997, casi todas las veinticinco mejores escuelas tenían tasas de colocación en el rango del noventa por ciento (la más alta fue 97.1 por ciento); la mayoría de las escuelas clasificadas de veintiséis a cincuenta estaban en el rango del ochenta por ciento; las escuelas por debajo de las cincuenta primeras estaban dispersas alrededor de los setenta y ochenta (las escuelas estatales más importantes que dominaban los mercados legales locales estaban en los noventa), y una docena de escuelas tenían tasas de colocación por debajo del 70 por ciento. Esa fue una distribución plausible.Entre las Líneas En los años siguientes, las tasas de colocación comenzaron a aumentar en las facultades de derecho de forma generalizada. A mediados de la década del 2000, casi todas las facultades de derecho entre las cien mejores anunciaron tasas de empleo en el rango de 90 por ciento, al igual que muchas otras escuelas que estaban en el rango más bajo. Parte de este aumento se puede atribuir a un mercado laboral saludable para los licenciados en derecho, pero eso no explica que las cifras sean tan altas en general. Los números evidentemente se había convertido en omnipresente.

Es bien sabido, al menos entre los administradores de las facultades de derecho y los profesores que prestan atención, que las cifras de empleo anunciadas están infladas. Racionalizaron que, dado que la mayoría de las facultades de derecho lo estaban haciendo, no estaba mal, y que cualquier escuela que no aumentara el número de alumnos sufriría al lado de las escuelas competidoras que participaban en la práctica. Pocas personas dentro o fuera de las escuelas de derecho se quejaron o criticaron las tasas de empleo artificialmente altas reportadas. El alcance de la inflación no era evidente.

Eso cambió cuando oleadas de despidos de abogados pasaron por el bar en 2008 y 2009, sin dejar ninguna duda de que el mercado laboral era terrible.

El porcentaje de graduados que obtuvieron trabajo como abogados (entre aquellos cuya situación laboral se conocía) disminuyó cada año, de un máximo de 76,9 por ciento en 2007 a 74,7 por ciento en 2008, 70,6 por ciento en 2009 y 68,4 por ciento en 2010. El porcentaje de empleos a tiempo parcial aumentó significativamente, de una norma del 5 por ciento o menos, al 11 por ciento en 2009. Uno de cada cinco empleos obtenidos por la clase de 2010 fueron temporales, el doble que en 2007. La única categoría de empleo que mostró ganancias fue la de los empleos “académicos” para los graduados en derecho, que alcanzaron un nivel sin precedentes: el resultado de que las facultades de derecho incluyeron en su nómina a más graduados desempleados con empleos a tiempo parcial (para mantener las cifras de empleo vacilantes).

Una asociación que recopila información sobre el empleo de los recién graduados en derecho, la “National Association for Law Placement”, concluyó que solo el 64 por ciento de los graduados de 2010 (cuya situación laboral se conocía) habían encontrado un empleo de abogado a tiempo completo, y que los “salarios agregados de los que comienzan a ejercer la medicina privada cayeron un asombroso 20% para esta clase”. Un análisis de los miles de abogados despedidos estimó que solo 19.397 puestos de trabajo de abogados estaban disponibles anualmente entre 2008 y 2010 – las escuelas de derecho producen más del doble del número de graduados cada año. Había menos de una vacante por cada dos nuevos abogados. Todo indica que éste era el peor mercado laboral en décadas. Desafiando esta realidad, muchas facultades de derecho continuaron reportando tasas de empleo para los graduados por encima del noventa por ciento. La disparidad entre esta imagen alegre y la carnicería en curso en el mercado laboral legal era demasiado grande para pasar desapercibida.

No todas las escuelas de derecho utilizaron todas las técnicas para manipular las cifras de empleo y algunas masajearon las cifras más despiadadamente que otras, pero la mayoría de las escuelas lo hicieron en parte, incluyendo las escuelas de derecho de élite. (La Facultad de Derecho de la Universidad Northwestern fue pionera en la técnica de “contrate a su desempleado”.) A través de estos dispositivos, la mayoría de las facultades de derecho de todo el país pudieron certificar que nueve de cada diez de sus graduados obtuvieron un empleo, y muchos de ellos obtuvieron altos salarios.

Los educadores jurídicos no se disculpan por el uso que hacen de estas conveniencias, y tienen una justificación preparada para cada una de ellas.

Detalles

Los académicos del derecho insisten, por ejemplo, en que muchos graduados no ejercen la abogacía y aun así utilizan el título para avanzar en sus carreras en “negocios”. Fijarse solo en los trabajos de abogados subestimaría los resultados exitosos. Y poner temporalmente a los graduados desempleados en la nómina de la facultad de derecho les extiende una mano amiga en tiempos difíciles. Los números de empleo reportados, dicen, son veraces -no fabricados- y cumplen con los lineamientos de reporte aceptables para la ABA.
Esto es la “veracidad” en el sentido técnico por el que los abogados son infames, pero no fue honesto. Como saben los educadores jurídicos, los futuros estudiantes que vieron afirmaciones de que “el 98 por ciento tenía empleo nueve meses después de su graduación” naturalmente asumirían que esto significaba trabajos de abogados con un salario decente. Esa es la carrera primaria que las escuelas de derecho están vendiendo.

Los posibles estudiantes escépticos que llevaron a cabo una investigación diligente sobre las cifras de empleo se habrían dado cuenta de que algo no tenía sentido. Muchas escuelas anunciaron tasas de empleo que excedían sus tasas de pases de abogado, lo que implica que no todos los trabajos eran trabajos de abogados, aunque una persona que leyera la información tendría que establecer la conexión por sí misma. Los estudiantes descontentos-y por qué deberían pensar que las facultades de derecho estaban distorsionando sustancialmente las cifras de empleo?-se habrían dejado engañar. Segal llamó a las facultades de derecho por el engaño.

El escándalo público volvió a estallar un mes después del artículo de Segal cuando el nuevo decano de la Facultad de Derecho de la Universidad de Villanova hizo saber que la administración anterior había presentado cifras falsamente infladas de LSAT a la ABA y a US News durante varios años, reportando un 162 cuando en realidad era 159. No se trataba de una contabilidad creativa o de la veracidad, sino de mentir de plano, lo que fue recompensado con un rango más alto para la escuela. Después de que su mediana real fue contada, Villanova cayó en rango de sesenta y siete a ochenta y cuatro.

Los golpes vergonzosos en las facultades de derecho seguían llegando mes tras mes.Entre las Líneas En marzo, la senadora estadounidense Barbara Boxer envió una carta al presidente de la ABA, Stephen Zack, exigiendo que la ABA implemente reformas para detener las prácticas engañosas de presentación de informes de las facultades de derecho. “La mayoría de los estudiantes esperan razonablemente obtener un empleo después de la graduación”, escribió Boxer con severidad, “que les permitirá pagar sus deudas de préstamos estudiantiles y confiar en esta información[proporcionada por las facultades de derecho] -que puede ser falsa en el peor de los casos y engañosa en el mejor de los casos- para informar su decisión”.

En abril, Segal publicó un artículo de seguimiento en el New York Times en el que comparaba las políticas de investigaciones académicas de muchas facultades de derecho con los esquemas de “cebo y cambio”. Para atraer a los estudiantes, las facultades de derecho ofrecían investigaciones académicas considerables durante tres años, siempre y cuando después del primer año se mantuviera un promedio mínimo de calificaciones (GPA), un promedio de B, por ejemplo. Esto no parecería preocupar mucho a los futuros estudiantes, la mayoría de los cuales obtuvieron altas calificaciones en la universidad. Lo que no se les dijo a los estudiantes con suficiente claridad es que a muchos de sus compañeros de clase, en algunas escuelas más de la mitad de la clase, se les ofrecieron ofertas similares, y la calificación del primer año se hace en una curva que limita estrictamente el número de estudiantes que reciben Bs y más.

Para ver cómo funciona esta trampa, diga que el 50 por ciento de la clase viene con una beca, pero al final del primer año solo el 30 por ciento de la clase logra un promedio de B.Entre las Líneas En un arreglo como este, cuatro de cada diez estudiantes de investigaciones académicas perderían sus investigaciones académicas para el segundo y tercer año, terminando pagando decenas de miles de dólares más por la escuela de leyes de lo que habían planeado.

Si los estudiantes se hubieran dado cuenta de la magnitud del riesgo, podrían haber decidido asistir a una escuela de mayor rango, pagando el precio completo hasta el final, pero obteniendo mejores oportunidades de trabajo al graduarse. Los funcionarios de la facultad de derecho defendieron el acuerdo como una asignación apropiada de investigaciones académicas e insistieron en que los estudiantes conocieran las condiciones. Los estudiantes que perdieron fueron devastados y se sintieron engañados porque no se les dijo específicamente que un número significativo de estudiantes perdían sus investigaciones académicas anualmente. (El ochenta y cinco por ciento de las facultades de derecho fuera de las cincuenta principales, y cerca de la mitad de las cincuenta principales, adjuntan este tipo de contingencias a sus ofertas de becas).

El asalto a las facultades de derecho se intensificó en mayo, cuando un grupo de graduados presentó una demanda colectiva acusando a la Thomas Jefferson School of Law de fraude y prácticas comerciales engañosas, e informando erróneamente a los futuros estudiantes sobre las tasas de colocación laboral. Pronto se presentaron demandas similares contra la Facultad de Derecho Thomas Cooley y la Facultad de Derecho de Nueva York, y una docena de escuelas de derecho adicionales fueron demandadas varios meses más tarde, con más demandas, según se informa, a las que siguieron.

En julio, un segundo senador estadounidense, Charles Grassley, miembro de alto rango del Comité Judicial, envió una carta al presidente de la ABA en la que expresaba su preocupación por las prácticas de investigaciones académicas en las facultades de derecho, la sobreproducción de graduados en derecho durante un mercado laboral sombrío y el riesgo de que un número cada vez mayor de estudiantes incurrieran en incumplimiento de los préstamos estudiantiles respaldados por el gobierno federal, lo que les costaría mucho dinero a los contribuyentes. La perspectiva de un escrutinio más cercano por parte del Senado de la situación de la facultad de derecho estaba implícita en la lista de treinta y una preguntas planteadas en la carta, con la exigencia de una respuesta rápida.

En septiembre una segunda escuela de leyes fue expuesta por reportar números falsos. La escuela de leyes de Illinois anunció una media de 168 en el LSAT, cuando en realidad era de 163. Después de una investigación adicional, se reveló que Illinois había reportado medios falsos de LSAT y/o GPA al ABA seis veces en los últimos diez años, así como números falsos de aceptación (lo que aumentó sustancialmente su tasa de selectividad). Esta no es la primera vez que se captura a Illinois por informar de manera cuestionable.Entre las Líneas En 2005, Illinois infló la cantidad que gastó en estudiantes (un factor en la clasificación) al informar a US News sobre el valor justo de mercado estimado de las suscripciones electrónicas de investigación legal a Westlaw y Lexis, afirmando que había gastado 8,78 millones de dólares en lugar de los 100.000 dólares que realmente pagó por esos servicios.

Con las noticias sobre Illinois que siguen a la revelación de los falsos números del LSAT de Villanova, la pregunta obvia era cuántas otras escuelas de leyes han estado haciendo lo mismo. “Realmente te hace preguntarte”, dijo una decana asistente de admisiones en la Facultad de Derecho de la Universidad de Michigan. “Ha habido escuelas que mis colegas y yo creíamos que estaban haciendo trampas, porque sabíamos lo suficiente acerca de sus grupos de candidatos como para que sus números no parecieran creíbles. Tal vez realmente no eran creíbles”. El Consejo de Admisión de la Facultad de Derecho (LSAC), una organización que procesa las solicitudes e inscripciones en nombre de las facultades de derecho, cuenta con medios LSAT/GPA precisos de todas las facultades de derecho acreditadas en su base de datos y podría supervisar fácilmente las puntuaciones presentadas por las facultades de derecho. Cuando se le preguntó si LSAC haría esto, el presidente se resistió: “Eso no es algo que hayamos hecho históricamente, y no veo por qué lo haríamos. No estamos en el negocio de la información.” Lo peculiar de todo este asunto es que la ABA y LSAC publican conjuntamente la Guía Oficial de las Facultades de Derecho aprobadas por la ABA. La ABA pide a las escuelas de derecho que proporcionen sus medianas anuales de LSAT/GPA para su inclusión en la guía, cuando LSAC podría proporcionar esta información directamente a la ABA libre de errores o engaños.

Una Conclusión

Por lo tanto, la ABA ha creado un acuerdo que permite a las facultades de derecho denunciar impunemente los resultados falsos.

En octubre, el escrutinio del Senado cambió de hablar a actuar, cuando el senador Tom Coburn y el senador Boxer ordenaron conjuntamente al inspector general del Departamento de Educación que llevara a cabo una investigación sobre las facultades de derecho. Los senadores buscaron este informe como preludio a posibles reformas de la Ley de Educación Superior para rectificar la problemática situación de las facultades de derecho.

Finalmente, movida a actuar por toda la atención negativa, la Sección de Educación Legal de la ABA cumplió con el llamado a una mayor transparencia al aprobar nuevas reglas que requerirían que las escuelas de derecho proporcionaran a los futuros estudiantes información más clara y precisa sobre los resultados de empleo de los recién graduados, aunque aún quedaban preguntas por responder. Al tomar tanto tiempo para lidiar con el problema, la acción de la ABA tuvo la apariencia de ser forzada, un intento de evitar el escrutinio del Senado en lugar de un verdadero abrazo a la reforma. Los funcionarios de la ABA continuaron negando la gravedad y la omnipresencia del problema, insistiendo en que “el número de instituciones que no reportan con precisión los datos de empleo es pequeño”.

A lo largo de este período, un movimiento “scamblog”, dos docenas de blogs activos de recientes licenciados en derecho que se dedican a exponer “la estafa de la facultad de derecho”, dirigió un flujo implacable de invectivas a las facultades de derecho. Advierten a los lectores que las facultades de derecho mienten sobre las estadísticas de empleo y que el destino de muchos graduados es una enorme deuda sin trabajo. Los profesores de derecho y los decanos son pintados como especuladores que ganan dinero vendiendo un producto falso. El más popular de estos blogs, con más de 400.000 visitas, es Third Tier Reality, donde el autor, Nando, publica semanalmente un perfil detallado de una escuela de derecho.Entre las Líneas En la cabecera de cada perfil se muestra una imagen de un inodoro lleno de excrementos, un juego con la frase “inodoro de tercer nivel” o “TTT”, seguido de información sobre la matrícula, los gastos, la clasificación, las perspectivas de trabajo y la remuneración de los decanos y profesores.Entre las Líneas En los ataques de blasfemia, Nando ridiculiza las cifras de empleo publicadas por cada escuela, exponiendo los trucos utilizados para bombearlas. Concluye cada perfil con una advertencia categórica a los posibles estudiantes para que se mantengan alejados.

Un escándalo estalló cuando un profesor de derecho se unió al movimiento scamblog con un blog anónimo, Inside the Law School Scam, que presentaba una serie de artículos en los que sostenía que los profesores de derecho apenas se preparaban para la clase, sabían poco sobre la práctica del derecho y producían montones de investigaciones académicas sin valor. Argumentó que asistir a la facultad de derecho es una mala idea para la mayoría de los estudiantes, ya que cuesta demasiado para un dudoso rendimiento (véase una definición en el diccionario y más detalles, en la plataforma general, sobre rendimientos) económico. El autor, que más tarde se autoexcluyó como profesor de derecho de Colorado, Paul Campos, fue excoriado por los profesores de derecho por permitirse exageraciones arrolladoras.
Los críticos de las facultades de derecho lo elogiaron por plantear con franqueza cuestiones que la academia jurídica estaba haciendo todo lo posible por ignorar.

El control de los rankings sobre las escuelas de derecho

Las facultades de derecho siempre se han presentado como la conciencia más elevada de la profesión jurídica, siempre. ¿Cómo pudo ocurrir esta serie de acontecimientos que se desinflan? Segal lo explica: “El problema, como muchos profesores han señalado, es estructural. Una escuela que no maneje agresivamente su clasificación se hundirá”. Cuando se les pide cuentas por su conducta, los educadores jurídicos señalan con el dedo al sistema de clasificación de US News. Una vez que algunas escuelas de derecho comenzaron a utilizar técnicas cuestionables para exprimir su puntuación en los factores que entraron en el ranking, otras se arriesgaron a ser castigadas con un rango inferior si no seguían su ejemplo.

Los rankings tienen a las escuelas de derecho por el cuello. Sin duda alguna. Desde 1990, cuando US News comenzó a publicar una clasificación anual sistemática, su influencia sobre las facultades de derecho ha crecido enormemente. Las prácticas engañosas de presentación de informes son solo una parte de su impacto generalizado. Múltiples decanos han dimitido después de una caída en el rango.

Detalles

Las escuelas han alterado su fórmula de admisión para maximizar su clasificación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). La composición interna del cuerpo estudiantil ha cambiado de múltiples maneras en las facultades de derecho como resultado de la clasificación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).

Detalles

Las escuelas han cambiado las investigaciones académicas de los estudiantes económicamente necesitados debido a la clasificación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Decenas de miles de dólares son gastados en material promocional por las escuelas de derecho con la esperanza de mejorar su clasificación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Las facultades han formado comités y trazado estrategias para trazar un ascenso en las clasificaciones. El hecho de que la reputación entre los académicos sea el factor más ponderado en el ranking -25 por ciento de la puntuación- perturbó el mercado de contrataciones laterales, aumentando la remuneración de los profesores en el extremo superior. La Oficina de Contabilidad del Gobierno publicó un informe para el Congreso en el que se llegaba a la conclusión de que la competencia entre las facultades de derecho en la clasificación es uno de los principales factores que contribuyen al aumento de los derechos de matrícula.

Cada primavera, cuando se anuncia la nueva clasificación anual, los profesores de derecho y los estudiantes de todo el país esperan con aprensión su destino. Algunas escuelas están eufóricas por un salto, algunas están desanimadas por un deslizamiento inesperado, y todas las demás están aliviadas por haber evitado una caída devastadora, al menos hasta la próxima vez. Debido a que las escuelas están muy agrupadas en sus puntajes brutos, las fluctuaciones menores tienen consecuencias de mayor tamaño.Entre las Líneas En promedio, alrededor de dos tercios de las facultades de derecho experimentan un cambio de rango con respecto al año anterior. Esta tasa absurdamente alta pone al límite a todas las escuelas. Dejar caer un nivel es especialmente temido, como caer por un acantilado.

El pronunciamiento anual del trasero sobreviviente de una revista difunta domina así despiadadamente la academia legal, una situación asombrosa cuando se piensa en ello.

Más Información

Las universidades y otras escuelas profesionales están sujetas a clasificaciones competitivas, por lo que ningún sistema de clasificación domina en la misma medida en que las escuelas de derecho bailan al ritmo de US News.

El ranking del US News obtiene su poder desmesurado porque los estudiantes que eligen entre las facultades de derecho le dan un peso preeminente al ranking. Los estudiantes son sensatos al considerar el rango (aunque su importancia disminuye a medida que uno se acerca más a la cima), junto con la ubicación y las ofertas de becas, porque los empleadores legales ven el rango como un indicador de la calidad de los estudiantes. Los 250 bufetes de abogados corporativos más grandes contratan en gran medida a las mejores escuelas. El derecho es una profesión obsesivamente centrada en las credenciales. Todos los jueces del actual Tribunal Supremo asistieron a las cinco mejores escuelas de derecho (Harvard, Yale, Columbia), y Harvard y Yale juntas producen una proporción sustancial de los profesores de derecho en todo el país.

Un análisis estadístico de la influencia de la clasificación en las decisiones de los estudiantes confirmó lo que las facultades de derecho ya sabían: “Las clasificaciones afectan al número de estudiantes que solicitan el ingreso en una escuela, a cuántos de ellos tienen puntuaciones excepcionalmente altas en el LSAT, al porcentaje de solicitantes que son aceptados y al porcentaje de estudiantes aceptados que se matriculan”. Esta influencia se manifiesta más dramáticamente cuando las escuelas experimentan movimientos bruscos hacia arriba o hacia abajo en las clasificaciones o cambios entre niveles. Después de un movimiento significativo, el número y la calidad de las solicitudes cambiarán con respecto al año anterior para que coincida con el cambio de rango.

Los educadores jurídicos se quejan sin cesar de que el ranking de US News es una tontería, haciendo agujeros en todos los aspectos de su construcción y metodología. He aquí solo un ejemplo de una falla atroz: la clasificación de la reputación por parte de los profesionales, que tiene un peso significativo en la puntuación final, se basa en una encuesta que US News envía a 750 socios legales pidiéndoles que califiquen a todas las facultades de derecho del país (bajo el cuestionable supuesto de que conocen la calidad de las facultades de derecho en particular). La tasa de respuesta suele ser baja.Entre las Líneas En consecuencia, las opiniones de unos doscientos abogados determinan el 15 por ciento de la puntuación final cada año. (En 2010 se recibieron menos de 120 respuestas, lo que no es suficiente para ser creíble, lo que obligó a US News a cambiar a una media de dos años.) Sin embargo, las quejas sobre las fallas en la clasificación no tienen ningún efecto aparente.

Para una ilustración de su impacto, tome la Facultad de Derecho de la Universidad de Emory, que cayó de veintidós a treinta en el ranking de 2012, una caída devastadora. Desde un lugar cercano al codiciado top 20, la escuela fue abandonada en los años treinta. Cualquiera que sea el insumo estadístico producido, la caída no debe haber tenido relación con la calidad de la escuela porque nada significativo ha cambiado en un solo año. El decano renunció.
Inmediatamente, la situación de Emory cambió debido a la caída. Emory, en el puesto 30, atraerá un montón de solicitudes con un LSAT medio, quizás un punto o dos menos que Emory cuando estaba en el puesto 22. La mediana del LSAT es importante y un solo punto de cambio es importante porque las escuelas están separadas por fracciones en las puntuaciones brutas que subyacen a la clasificación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Anteriormente, Emory compitió de manera pareja por los estudiantes contra escuelas como la Universidad de Boston, unida a Emory a los veintidós años, ofreciendo una beca similar para atraer a los estudiantes.

Puntualización

Sin embargo, después de la caída, debe ofrecer mayores cantidades si espera ganar a los estudiantes en una competencia cara a cara. Los estudiantes del Noreste, una piscina de la que Emory se nutre en gran medida, serían reacios a elegir la escuela de más de 22 años que ocupa el tercer lugar en ausencia de un incentivo financiero significativo. Y eso podría no ser suficiente para apaciguar a los estudiantes reacios al riesgo preocupados por una nueva caída de Emory. Como consecuencia de la caída, Emory se enfrenta a la perspectiva de un doble impacto financiero, aumentando su presupuesto de becas, así como inscribiendo menos estudiantes para evitar una caída en su promedio de LSAT.

De esta manera, el ranking crea su propia realidad. Una caída inicial precipita una presión descendente adicional que es costosa y debe ser revertida inmediatamente antes de que se perpetúe.

Detalles

Las escuelas clasificadas en el quincuagésimo lugar atraen solicitudes de estudiantes que se ajustan a esa gama de perfiles de LSAT/GPA, así como a la centésima o a la décima. Con nuevas cosechas de solicitantes que llegan cada año, lo que cuenta es el rango actual de una escuela, en combinación con la reputación general y la fuerza en el mercado legal local. Un poco de barajar entre los lugares ocurre, pero las catorce mejores escuelas de derecho en 1990 han permanecido entre las catorce mejores hasta el presente, de ahí la frase “T-14”, aunque en 2011 Texas se unió al club en un empate por el decimocuarto lugar. Su rango, de una manera que se refuerza a sí misma, asegura su rango dibujando las mejores aplicaciones y mejorando su reputación de élite.

Detalles

Las escuelas clasificadas en los años veinte y treinta, en particular las que dibujan a nivel nacional, se empujan constantemente con sus cohortes en una dura competencia por los estudiantes y la posición. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).Entre las Líneas En esta carrera, cualquier escuela que tropieza es atropellada. Más adelante en la cadena, las escuelas se preocupan por su posición en relación con los competidores locales a su alcance.

Sólo las escuelas del nivel más bajo son libres de ignorar el US News, impotentes para alterar su destino porque el ranking los ha condenado al sótano.

Es por eso que las escuelas de derecho se resisten a la clasificación y muchas hacen todo lo que pueden -incluyendo cruzar la línea ética- para maximizar su rango. Las prácticas cuestionables de reportaje y los juegos de azar se produjeron desde el principio y nunca han cesado.Entre las Líneas En la edición de 1995, US News nombró a veintinueve escuelas que tenían “discrepancias perturbadoras”, proporcionándole puntuaciones LSAT más altas que las que habían reportado a la ABA. La revista también señaló que, según una empresa que estudia los salarios legales, las cifras de los salarios reportadas por algunas escuelas “parecen un poco altas”. El presidente de la AALS, Dale Whitman, en su discurso presidencial de 2002, “Do the Right Thing” (Haz lo correcto), imploró a las escuelas que dejaran de jugar con fines de clasificación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Sus críticas a las seis estrategias que las escuelas estaban usando no las detuvieron y probablemente su revelación de estas tácticas a una audiencia atenta de educadores legales hizo más para ayudar a difundirlas. Un artículo en el New York Times en 2005 reveló una serie de movimientos dudosos que las escuelas de derecho estaban haciendo para manipular sus puntajes. Un mes después de la publicación de la clasificación de 2010, US News descubrió que la Facultad de Derecho de Brooklyn había fallado indebidamente en reportar la media (más baja) del LSAT de sus estudiantes de medio tiempo; la administración lo calificó de “error”. Los múltiples años de informes falsos de Villanova e Illinois a mediados de la década de 2000 no fueron errores.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Esto no se detendrá. Y sus consecuencias van más allá del juego superficial. Como resultado, se han producido cambios reales en las facultades de derecho, con múltiples consecuencias. Las facultades de derecho supervisan de cerca cada uno de los factores contados en la clasificación y se esfuerzan por elevar su puntuación por cualquier medio disponible. El factor más ponderado es la clasificación de la reputación de una escuela basada en las encuestas que US News envía a los académicos (25 por ciento) y a los profesionales (15 por ciento). Una escuela no puede afectar directamente su reputación, pero el esfuerzo por elevar la reputación ha alimentado la contratación de estrellas laterales y una profusión de material promocional. El segundo factor más importante en la clasificación, la selectividad de los estudiantes (LSAT, GPA, tasa de aceptación), el 25 por ciento de la puntuación total, puede ser moldeado por las escuelas de derecho; el esfuerzo por aumentar esta puntuación ha distorsionado a las escuelas de derecho de varias maneras, que explicaré en el siguiente capítulo. El éxito de la colocación viene después en peso, con un 20 por ciento, que está detrás de las dudosas prácticas de reporte de las escuelas de derecho mencionadas anteriormente. La última categoría, con un total del 15 por ciento, cubre los recursos para los estudiantes: gastos de la biblioteca, proporción estudiante-profesor, otros gastos en los estudiantes y volúmenes en la biblioteca. [rtbs name=”biblioteconomia”] Para aumentar los puntajes en esta categoría, las escuelas de derecho gastan más dinero por estudiante (o usan trucos de contabilidad para reclamar mayores gastos), pero es otro factor que empuja hacia arriba el costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) en espiral de una educación legal.

El “Informe de investigación: La investigación “University of Illinois College of Law Class Profile Reporting” -una investigación ordenada por el consejo legal y la oficina de ética de la universidad después de que su información falsa fuera expuesta- proporciona una mirada entre bastidores a la extraordinaria medida en que la clasificación puede consumir a una escuela. El objetivo declarado del plan estratégico quinquenal de 2006 era pasar de su actual posición de vigésimo quinto lugar a su antiguo puesto entre los veinte primeros. Cada acción propuesta en el plan comienza con una declaración de cuánto cuenta el elemento objetivo en el ranking de US News y qué se puede hacer para aumentar la puntuación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). El plan señaló que la calificación de la reputación académica es la variable más ponderada. Para mejorar este puntaje, la facultad se expandiría de treinta y nueve a cuarenta y cinco; para retener a la facultad, el salario de los profesores tendría que ser incrementado para igualar el nivel de compensación de las escuelas de derecho de pares. Las credenciales de los estudiantes también cuentan mucho, apuntó el plan, por lo que fijó 168 medianas de LSAT y 3.7 GPA como su meta. Para lograr esto, la facultad de derecho mantendría el tamaño de las clases, aumentaría las investigaciones académicas para “comprar estudiantes de alto nivel” y reclutaría activamente a estudiantes de fuera del estado que pagaran una matrícula más alta.

Otros Elementos

Además, la facultad de derecho “lanzó un agresivo programa nacional de transferencia que atrae e inscribe a estudiantes transferidos de otras instituciones en el segundo año de 2L[segundo] y que ayuda a compensar la pérdida de ingresos por matrículas que implica el reclutamiento de una clase más pequeña”. A continuación, el plan observó que “el otro obstáculo significativo que queda para nuestra capacidad de ascender en la jerarquía de las clasificaciones” es la tasa de empleo en el momento de la graduación, que también cuenta en gran medida en la clasificación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Desafortunadamente, el documento publicado se detiene ahí, reteniendo las estrategias del plan para aumentar la tasa de empleo (la conspicua interrupción del documento publicado en este punto es sospechosa).

Los administradores utilizaron una calculadora construida por un profesor que duplica la metodología de clasificación para determinar si “una combinación de LSAT/GPA 165/3,8 era preferible a una combinación de LSAT/GPA 167/3,6” como la mejor manera de aumentar su puntuación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). La calculadora hizo proyecciones sobre cuántos lugares mejoraría la escuela en el rango, dadas las diferentes combinaciones de LSAT y GPA. Recolectaron datos extensos sobre las escuelas de sus compañeros, estimando las puntuaciones brutas de los competidores en los ítems medidos en el ranking y diseñando estrategias a la medida para saltar sobre las escuelas de su cercanía (especialmente en Indiana). Como parte de su iniciativa, la Facultad de Derecho desarrolló un programa que otorgaba la admisión a estudiantes de la Universidad de Illinois con un alto promedio de calificaciones (GPA) sin requerir que tomaran el examen LSAT. El administrador a cargo del programa confió en que le permitía “atrapar a unos 20 de los pequeños bastardos con un alto promedio de calificaciones que cuentan y sin puntaje en el LSAT para contar en contra de mi promedio”. Al enterarse del plan, un corresponsal respondió con admiración: “Eso es inteligente. Sube el GPA sin arriesgar el bajo LSAT. …buen juego con el sistema.”

Este fue el escenario en el que se produjeron las denuncias falsas de Illinois. Cada año, el decano de admisiones falsificaba el LSAT, el GPA y la tasa de aceptación lo suficiente para cumplir con los objetivos. El compromiso institucional de mejorar su posición dio sus frutos, al menos temporalmente, con el aumento de Illinois de veinticinco a veintiuno durante este período, hasta que volvió a descender a veintitrés. Aunque el “Informe de Investigación” atribuyó toda la culpa de la falsa información al decano de admisiones, también deja claro que la obsesión institucional por alcanzar los puntos de referencia de las clasificaciones había distorsionado las políticas internas.

Esto no se trata solo de Illinois.

Detalles

Las escuelas de derecho de todo el país prestan mucha atención a la clasificación y muchas siguen estrategias similares a las de Illinois (dejando a un lado los informes falsos) para mejorar sus puntajes brutos. Estas estrategias han tenido efectos devastadores en las escuelas, varios de los cuales se abordan en el siguiente capítulo. El hecho de que las instituciones educativas estén bajo el pulgar de la clasificación a un grado tan extremo es asombroso.
Un estribillo común entre los educadores jurídicos es que no se les puede culpar de las consecuencias desafortunadas e imprevistas de los factores “estructurales” que rigen la academia jurídica. Lo que quieren decir con esto es que las escuelas de derecho funcionan en un entorno en el que las escuelas compiten intensamente entre sí por los estudiantes. Dado que los estudiantes dependen en gran medida de las clasificaciones del US News en su decisión, las escuelas se ven obligadas a maximizar su rango para tener éxito en la competencia.

Detalles

Las escuelas de derecho no pueden hacer otra cosa mientras se cumplan estas condiciones. Los estudiantes quieren que el ranking sea alto porque añade valor a sus credenciales. Los ex-alumnos quieren que la clasificación sea alta por la misma razón y como una cuestión de orgullo personal. A ningún administrador de escuelas de derecho le gusta publicar cifras de empleo engañosas o publicar ofertas de investigaciones académicas que atrapen a estudiantes incautos, pero una vez que algunas escuelas menos escrupulosas usaron estas técnicas para avanzar en su posición en la clasificación, otras escuelas inevitablemente las siguieron. Así es como se propagó. Como dijo el profesor de derecho de Indiana Bill Henderson en el artículo del Times que inicialmente trajo el escrutinio a estas prácticas, “las normas de contabilidad tipo Enron se han convertido en la norma[entre las escuelas de derecho]. Cada vez que miro estos datos, me siento sucio”.

La explicación estructural de por qué los honorables administradores de las facultades de derecho terminaron tomando acciones de mala reputación para propósitos de clasificación ayuda a explicar los desarrollos de las últimas dos décadas. Un decano concienzudo que se negó a participar en la presentación de informes en cantidades cuestionables o en cualquiera de las otras prácticas dudosas puso en riesgo no solo su permanencia como decano, sino también el prestigio de su institución, que pagaría el precio de sus escrúpulos al verse peor que las instituciones de la competencia, que estaban siendo menos francas. Cuando me desempeñé como decano interino en 1998, después de que me enteré (para mi sorpresa) por un profesor de Northwestern que la escuela estaba poniendo temporalmente a sus graduados desempleados en su nómina para aumentar su tasa de empleo artificialmente, inmediatamente hice lo mismo, consciente de que era un movimiento falso.

Reconocer las fuerzas estructurales que nos impulsaron por este camino no nos limpia de responsabilidad. Es demasiado conveniente afirmar que nos encontramos colectivamente en una mala situación debido a factores estructurales, pero que nadie hizo nada malo personalmente, salvo un par de tramposos atípicos que mintieron abiertamente. Los educadores jurídicos tomaron decisiones en cada paso del camino. Ni los administradores ni los profesores se pusieron de pie para decir “Alto”. Eso puede estar permitido por las reglas, pero no está bien”.

Revisor: Lawrence

Véase También

Ranking Académico de Universidades del Mundo
CWTS Leiden Ranking
Global University Ranking
Mines Paris
Tech: Ranking Profesional de Universidades del Mundo
Ranking Mundial de Universidades
QS Ranking Mundial de Universidades
Ranking Mundial de Universidades
Ranking Mundial de Facultades
Ranking Mundial de Escuelas
SCImago Ranking de Instituciones
Times Higher Education Ranking Mundial de Universidades
Ranking Mundial de Universidades de Derecho
Universidades por Desempeño Académico
U.S. News & World Report Best Global University Ranking
Ranking Mundial de Facultades de Derecho
Ranking Mundial de Escuelas de Negocio
Centro de Ránkings Mundiales de Universidades

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.