El Futuro de la Guerra

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] En inglés: Future of war.

Tecnología y el Futuro de la Guerra

Durante el último medio siglo, los líderes políticos y militares estadounidenses han intentado hacer la guerra menos costosa en términos humanos.Entre las Líneas En cuanto a la reducción de las bajas americanas en combate, es un esfuerzo que vale la pena.

Puntualización

Sin embargo, ese esfuerzo se ha traducido en la creación de normas poco realistas para entablar combate que rigen el uso de armas y que representan esfuerzos para reducir el número de víctimas civiles. Hasta cierto punto, esto ha impulsado la revolución de las municiones de precisión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).Entre las Líneas En la Guerra del Golfo de 1991, extensas entrevistas con prisioneros de guerra iraquíes indicaron que el avión de la coalición que más temían era el antiguo, incluso en ese momento B-52. Sobre todo, enfatizaron el choque aterrador que las huelgas llevadas a cabo a kilómetros de distancia tuvieron en su perspectiva de la guerra y la moral.

Irónicamente, debido a que las computadoras B-52 estaban desalineadas, los bombarderos pesados nunca alcanzaron los objetivos a los que apuntaban. No importaba, porque el impacto de los ataques del B-52 fue en gran medida en la moral de los soldados iraquíes acurrucados en los desiertos de Kuwait y el sur de Irak. El horrendo ruido y el temblor de la tierra por los golpes, incluso a una docena de millas de distancia, les afectó profundamente. Irónicamente, en el bombardeo de ISIS, incluyendo sus fuerzas militares y campamentos en el desierto, los líderes militares y políticos estadounidenses no han estado dispuestos a usar el B-52. La razón detrás de esta falta de voluntad radica en la creencia de los líderes políticos en Washington de que los ataques de precisión previenen todos los daños colaterales, lo cual no es el caso. Tales creencias no tienen en absoluto en cuenta el propósito del uso de la fuerza militar y del poder aéreo en particular, que es destrozar la moral del enemigo tanto como lograr daños físicos y matar a sus soldados.

El énfasis en la tecnología no es sorprendente, dado que ha sido una de las fortalezas de la sociedad estadounidense durante más de un siglo.

Puntualización

Sin embargo, hay límites a lo que la tecnología puede lograr por sí misma, mientras que el enemigo siempre obtendrá un voto, y cuanto más sofisticado y competente sea, más probable será que busque y descubra los medios para perturbar y distorsionar nuestras capacidades tecnológicas.Entre las Líneas En los conflictos que surgieron de la guerra global contra el terrorismo, Estados Unidos ha disfrutado de una enorme superioridad en armas y en la tecnología de esos sistemas sobre las capacidades de sus oponentes.

Puntualización

Sin embargo, no hay que olvidar que, incluso con la superioridad tecnológica de los norteamericanos, las harapientas guerrillas de Al Qaeda en Irak y los talibanes en Afganistán han causado a Estados Unidos y a las fuerzas de la coalición un sinfín de problemas desde 2003.

El mundo está atravesando una revolución tecnológica y científica que en todos los aspectos rivaliza con las grandes “revoluciones militares y sociales” del pasado.Si, Pero: Pero a diferencia del período comprendido entre 1914 y 1990, en el que las organizaciones militares fueron los principales impulsores de los cambios revolucionarios en la tecnología, el período actual parece bastante similar al período anterior a 1914, cuando factores externos a las fuerzas armadas fueron en gran medida responsables de la revolución tecnológica. El punto aquí es que los cambios tecnológicos que han ocurrido durante las últimas tres décadas harán que la adaptación militar a las complejidades del combate con oponentes sofisticados sea aún más difícil para los ejércitos, las armadas y las fuerzas aéreas que en la Primera Guerra Mundial. El resultado de ese proceso asesino de adaptación del Frente Occidental a los cambios tecnológicos y científicos del período anterior a la Primera Guerra Mundial fue un baño de sangre que destruyó los cómodos supuestos en los que se basaba el progreso europeo y americano.

El impacto de la revolución tecnológica informatizada sobre las capacidades militares y el potencial futuro se ha hecho evidente durante el último cuarto de siglo. El pensador militar británico y profesor Christopher Coker ha señalado lo siguiente sobre el rápido desarrollo tecnológico de las capacidades militares en las últimas dos décadas:

“Es la’inteligencia’ obtenida de los sensores la que permite integrar la artillería en un’sistema’ que permite el fuego coordinado desde múltiples plataformas, como los helicópteros de ataque y los vehículos aéreos no tripulados, y la inteligencia de algunos de estos sistemas ya es impresionante. Por ejemplo, el Smart-155, un proyectil que libera dos submuniciones fusionadas con sensores de la carcasa del proyectil en pleno vuelo. Cada uno puede identificar los objetivos por tamaño y sus signaturas de calor tridimensional (en otras palabras, cada uno puede elegir otros objetivos si el objetivo inicial se encuentra en llamas). Y con la introducción muy pronto del mapeo en 3-D, un observador será capaz de identificar la ubicación exacta de un objetivo en un mapa en 3-D y compartirlo con el tirador. Pronto la inteligencia artificial en los sistemas de mando y control entrará en funcionamiento y permitirá que la próxima generación de proyectiles no solo identifique objetivos, sino que incluso dé prioridad a las “muertes”.

En un futuro no muy lejano, podrán determinar autónomamente si disparar o no”.

En la actualidad, a través de los esfuerzos de sus científicos y tecnólogos, la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada en Defensa (DARPA) está impulsando el desarrollo de nuevas armas de una manera inusual en la burocracia federal, particularmente en una agencia activa desde la década de 1950. Es evidente que los vehículos aéreos no tripulados (UAV) ya son un cambio en todos los niveles, desde el cuerpo de marines y los pelotones de infantería del ejército hasta los posibles futuros aviones de combate. La capacidad de atacar objetivos terroristas prácticamente en cualquier parte del mundo con vehículos aéreos no tripulados controlados desde Nevada ha permitido a los Estados Unidos librar una guerra contra los terroristas que no pone a nadie en peligro, excepto a las víctimas colaterales. Es probable que el F-35 sea el último caza tripulado producido por los Estados Unidos que será reemplazado por aviones sin piloto. Los robots no tripulados jugarán un papel cada vez más importante en la guerra terrestre. Los misiles hipersónicos están siendo probados actualmente por los Estados Unidos, Rusia y China. Viajando a la velocidad de Mach 10 o más, estos misiles harán casi imposible una respuesta defensiva, dado el tiempo que transcurre entre la detección y la llegada al objetivo.

Pero hay varias advertencias que vale la pena subrayar. La primera es que muchos de los avances en armamento están dirigidos en gran medida al potencial de conflictos de alto nivel contra oponentes que tienen capacidades -como los chinos- que se están acercando a las de Estados Unidos. Esos opositores también poseerán armas nucleares y la realidad es que, al igual que con el enfrentamiento con la Unión Soviética durante la Guerra Fría, las armas convencionales mejoradas servirán en el marco de la disuasión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).

Una Conclusión

Por lo tanto, es posible que esas armas nunca se utilicen de la manera para la que han sido diseñadas. Es de esperar que las mejoras en los misiles, los UAV y los aviones que transportan armas nucleares hagan que la disuasión (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como “deterrence” en el derecho anglosajón, en inglés) funcione entre las principales potencias en las próximas décadas, como ocurrió durante la Guerra Fría.

En la actualidad y durante al menos una década, si se mantienen los actuales niveles de financiación, Estados Unidos disfrutará de una importante superioridad militar sobre sus potenciales oponentes. Es cierto que una guerra con China resultaría inmensamente costosa para ambas partes, pero al final los chinos perderían mucho. Pero, dado el aumento de la población china, una posible victoria estadounidense podría no ser el caso en otra década, a menos que haya una inversión significativa en las fuerzas estadounidenses en un futuro próximo. Tal esfuerzo requerirá la sabiduría con visión de futuro del pueblo estadounidense, así como de sus líderes, al igual que los atenienses y su líder Temístocles en la década de 480 a.C.

Uno de los incalculables en el pensamiento sobre las guerras futuras radica en los sistemas tecnológicos que las potencias de rango medio o grupos como ISIS podrían ganar en el futuro. Lo más aterrador sería la posesión de un arma nuclear por parte de grupos que no tienen ningún sentido de responsabilidad por los efectos a largo plazo (véase más detalles en esta plataforma general) de la detonación de tales armas. Esa, por supuesto, es la razón por la que el colapso de Pakistán en un Estado fallido tendría consecuencias tan peligrosas para el mundo.

Otros Elementos

Además, una guerra entre Pakistán y la India conllevaría la peligrosa posibilidad de que se volviera nuclear, lo que crearía una crisis humanitaria de proporciones increíbles, mientras que las consecuencias supondrían una amenaza mundial.

Aunque el ejército de los Estados Unidos disfruta de ventajas extraordinarias en la actualidad, hay señales de peligro. Las fuerzas del servicio y sus capacidades descansan en una sólida red de comunicaciones, así como en sistemas cibernéticos y electrónicos. Especialmente importantes son los sistemas basados en el espacio para una amplia gama de funciones de inteligencia, comunicaciones, la precisión de las municiones, los objetivos e incluso el movimiento de los vehículos de combate estadounidenses en el campo de batalla. Como señaló un oficial del ejército al autor, “no podemos (y no lo haremos) ir a la guerra sin SATCOM, GPS, o imágenes basadas en el espacio”. El ejército y los marines, supuestamente el menos sofisticado de los servicios, subrayan lo dependiente que se ha vuelto el ejército estadounidense de la tecnología. Como se señaló recientemente en una sesión informativa, el ejército ha evolucionado en la última década “de un Ejército con capacidad espacial a un Ejército totalmente dependiente del espacio”. Añadió que, de hecho, prácticamente todo lo que implica operaciones militares de los Estados Unidos se basa en vínculos con sistemas basados en el espacio y a través de ellos. Sólo una pequeña lista de los sistemas de apoyo del ejército que dependen del espacio sugiere el alcance de esa dependencia: GPS (Sistema de Posicionamiento Global), SATCOM (comunicación satelital), RISTA (reconocimiento, vigilancia y adquisición de objetivos), SIGINT (inteligencia de señales), sensores electrónicos, JDAM (munición de ataque directo conjunta), Excalibur (artillería de alcance extendido de 155 mm) y MLRS guiada por GPS, por ejemplo.Entre las Líneas En pocas palabras, las fuerzas terrestres de Estados Unidos dependen de sistemas tecnológicos y espaciales para ejecutar sus tareas más básicas en el campo de batalla. Esto también es cierto en mayor medida para la marina y la fuerza aérea.

Hay dificultades. De nuevo, por citar a un oficial del ejército: “las capacidades crean dependencias, y las dependencias crean vulnerabilidades.” El problema es que tanto los sistemas informáticos como los sistemas espaciales son vulnerables a ser pirateados por un enemigo. Fred Kaplan, un reportero de seguridad nacional, recientemente señaló lo siguiente sobre la vulnerabilidad actual de la sofisticada red de comunicaciones del departamento de defensa: “En varios ejercicios y juegos de guerra recientes que[una junta científica de defensa] revisó, los Equipos Rojos, usando hazañas que cualquier hacker experto podía descargar de Internet,’invariablemente’ penetraron las redes del Departamento de Defensa,’interrumpiendo o derrotando’ al Equipo Azul”.

Lo que hace esto tan asombroso es que en 1997 el Equipo Rojo de la Agencia de Seguridad Nacional en un ejercicio con el título de ELIGIBLE RECEIVER básicamente irrumpió en todos los sistemas que poseía el departamento de defensa. Sólo un oficial de la marina durante ese ejercicio reconoció que algo andaba mal y desconectó su sistema. Uno hubiera pensado que en el período intermedio de casi dos décadas, habría habido una mejora significativa en el departamento de defensa y en la capacidad de los servicios para proteger sus sistemas de comunicación e informáticos de los hackers o simplemente de su propia incompetencia.Si, Pero: Pero entonces es bueno recordar lo fácilmente que Snowden descargó las masas de material altamente clasificado que luego subió a Internet.Entre las Líneas En su caso, se debió en gran medida a las graves violaciones de la seguridad cometidas por las empresas contratantes que trabajan para la Agencia Nacional de Seguridad.

Recuerdo una exposición informativa que recibí de un brigadier del ejército británico en 2000 en la que se examinaba la naturaleza de las fuerzas de operaciones especiales treinta años después. El oficial afirmó que el 70 por ciento de la fuerza se vería muy similar a como se veía en el pasado.

Puntualización

Sin embargo, el otro 30 por ciento se vería muy diferente. Incluiría a las mujeres, porque podrían ir a lugares donde los hombres no pueden, particularmente en el Oriente Medio.Si, Pero: Pero el nuevo grupo clave de las fuerzas especiales británicas sería el de veinte años o menos, que difícilmente encajaría en la cultura militar del Servicio Aéreo Especial y del Servicio de Embarcaciones Especiales, pero que poseería capacidades extraordinarias como hackers. Ahí radica el problema con la naturaleza jerárquica de los militares estadounidenses y las agencias de inteligencia de la nación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Apenas se puede imaginar el uso de tales individuos o la voluntad de llegar a ellos o, para el caso, a otros expertos en la materia en la mayoría de la comunidad de inteligencia. Es cierto que este autor puede estar totalmente equivocado en esa suposición, pero la continua incapacidad de las agencias de inteligencia y las organizaciones militares de Estados Unidos para cerrar las brechas en sus sistemas de cifrado sugiere un malestar burocrático profundamente preocupante en el sistema, uno que se niega a juzgar a los individuos por su competencia en lugar de por su edad y antigüedad.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Lo que está claro es que los oponentes de Estados Unidos en futuras guerras también se centrarán en los extensos sistemas de comunicaciones basados en el espacio de los que depende el ejército estadounidense para llevar a cabo sus operaciones globales. El enfoque más sencillo para perturbar los satélites de los que dependen esos sistemas sería hacer explotar un dispositivo nuclear de relativamente bajo rendimiento (véase una definición en el diccionario y más detalles, en la plataforma general, sobre rendimientos) en órbita más baja. El pulso electromagnético (emp) resultante sería suficiente para inutilizar prácticamente todos los satélites en órbita baja. Es poco probable que Estados Unidos o China exploten un arma de este tipo, porque destruiría tanto los sistemas amigos como los del enemigo.

Otros Elementos

Además, como ninguno de los satélites comerciales de los que Internet, las comunicaciones civiles, las transmisiones de televisión, entre otros usos comerciales, están protegidos de una explosión de emp, el resultado sería catastrófico para la economía mundial (o global) de la que dependen tanto Estados Unidos como China. Los efectos causados por la freidora de satélites comerciales también afectarían considerablemente al lado militar. Por ejemplo, la Comandancia Central depende de satélites comerciales para más de las tres cuartas partes de su ancho de banda.

Si no es probable que ni los chinos ni los estadounidenses exploten un arma nuclear en el espacio, debido al daño que causaría a sus propios satélites, no puede decirse lo mismo de los norcoreanos ni de los pakistaníes. Uno puede imaginar una Corea del Norte al borde del colapso o enfrentada a la gran presión económica de Estados Unidos y China asumiendo los riesgos de tal medida como un medio para preservar el régimen sin los riesgos de matar a la gente. El daño a una economía global que depende de los sistemas de comunicación para la transferencia de fondos e información puede ser imaginado. ¿Realmente Estados Unidos y sus aliados surcoreanos se arriesgarían a una guerra en respuesta a una Corea del Norte armada con armas nucleares? Lo dudo mucho.

Si los chinos no están dispuestos a atacar el sistema de satélites de los Estados Unidos explotando un arma nuclear en el espacio, ya han demostrado que tienen otros medios a su disposición: misiles antisatélite destinados a destruir determinados satélites que están en órbita. Tal esfuerzo también tendría un impacto a largo plazo (véase más detalles en esta plataforma general) en los chinos, porque el número de ataques antisatélite en un esfuerzo de guerra para eliminar los sistemas de EE.UU. sería tan desordenado en las órbitas más bajas con satélites destrozados que harían virtualmente imposible el uso del espacio. El punto más importante es que el ejército estadounidense debería estar preparado en futuros conflictos en los que se encuentra para operar con una parte significativa de sus capacidades degradadas. Cualquier guerra entre potencias sofisticadas participará, en gran medida, en la oscuridad. Y eso plantea la preocupante pregunta de hasta qué punto las armas estadounidenses serán eficaces en caso de que un oponente sea capaz de degradar gravemente sus capacidades. Del mismo modo, ¿cuán efectivas serán las fuerzas de combate estadounidenses cuando fallen los enlaces de comunicación, cuando los comandantes en el extremo agudo tengan que tomar decisiones por su cuenta, y cuando el GPS ya no proporcione lecturas precisas o ninguna lectura en absoluto?

Revisor: Lawrence

Recursos

Véase También

Control de armas
Industria armamentística
La carrera armamentista cibernética
Vacío de misiles
Unipersonalidad
Revolución en Asuntos Militares
Dilema de seguridad
Carrera Espacial
Armonización de la inteligencia artificial
Militarismo
Guerra industrial
Carrera Armamentista, acumulación cualitativa de armas, acumulación cuantitativa de armas, rivalidad, modelo de pasos a la guerra, teoría de la negociación
Terminología militar, Rivalidad política, Razas tecnológicas, Armas, Tráfico de armas, Guerra Fría
Política Controvertida, Violencia Política

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.