Revolución Egipcia de 1952

Este elemento es una ampliación de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] En inglés: Egyptian Revolution of 1952.

La eliminación de la monarquía y el ascenso al poder de Gamal Abdel Nasser

El orden nacionalista árabe de posguerra -que surgió en las principales capitales árabes del Cairo, Damasco y Bagdad- alcanzó su madurez con el ascenso de Gamal Adel Nasser tras el derrocamiento de la monarquía egipcia el 23 de julio de 1952 (pondere más sobre todos estos aspectos en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Fue un modesto comienzo de un nuevo orden.Entre las Líneas En contraste con el linchamiento en 1958 de los hachemitas iraquíes y su “consigliere” pro-británico, Nuri al-Said, el rey Farouk y su familia navegaron cómodamente hacia el exilio en el yate real el 26 de julio. Se disparó una salva de 21 cañonazos en su honor.

Los excesos del estilo de vida de Farouk, su distancia de los que gobernaba (ni siquiera pudo firmar en árabe correcto en su papel de abdicación) y la corrupción de su régimen no fueron las cuestiones que causaron su caída. La humillación de Egipto por Israel en 1948 se debió en gran medida a la superioridad militar de Israel, a la ineptitud de Farouk y a la desunión del campo árabe, pero el gobierno del rey egipcio permaneció intacto.

La fuerza motriz del cambio sistémico fue una profunda sensación por parte de Nasser y sus co-conspiradores de que había llegado el momento de un nuevo orden político que proporcionara a los egipcios un sentido de dignidad.
En términos prácticos, eso significaba la eliminación de la presencia británica de la base militar que quedaba en el Canal de Suez y la redistribución de la riqueza de los elementos de la población, en su inmensa mayoría expatriados (griegos, italianos, judíos y británicos), alineados material y políticamente con la monarquía egipcia. Significaba estar dispuesto a participar en enfrentamientos militares con Israel cuando los incidentes en torno a Gaza se transformaban en ciclos de violencia.

Una regla austera

Nasser y sus compañeros eran autoritarios. La libertad se concebía en un sentido nacional, pero no en términos de empoderamiento político o derechos individuales. Estas últimas nociones no se habrían ajustado a la cultura social y política más amplia de Egipto en ese momento, ni a la determinación del régimen reformador de ser un instrumento eficaz de cambio.
Políticamente, Nasser tuvo éxito hasta un grado que sería inimaginable hoy en día. Su estilo de vida personal era austero. Su comportamiento -humilde pero confiado, y fuertemente afirmador de la soberanía nacional frente a las presiones externas- estaba perfectamente en sintonía con las expectativas populares. Le encantaba hacer discursos. Era entretenido y tenía celebridades que prestaban su talento. Podría decirse que el mejor cantante que el mundo árabe ha conocido jamás -Umm Kulthoum- añadió brillo a la época, si no a la causa, simplemente actuando.

Nasser eliminó la presencia militar británica en 1954. Sobrevivió a un intento de asesinato por parte de la Hermandad Musulmana, que procedió a neutralizar, pero que no intentó destruir.Entre las Líneas En marzo de 1955, los británicos y los estadounidenses habían empezado a buscar la manera de deshacerse de él, pero salió ileso y mejorado de un intento de los británicos y los franceses de derrocarlo militarmente tras su nacionalización del Canal de Suez en 1956.
Nasser eliminó la presencia de expatriados de Egipto, para siempre. Inicialmente, llevó a cabo reformas que estaban muy atrasadas, incluyendo la reforma agraria. Lanzó la industrialización de la economía patrocinada por el Estado. Su gobierno vio el comienzo de la educación masiva, incluyendo la educación terciaria gratuita, con empleo garantizado para los graduados universitarios.

Errores costosos

Los errores y los errores de cálculo, así como las debilidades estructurales del enfoque de Nasser, tardaron más en hacerse evidentes. Sospechaba profundamente (y con razón) de los esfuerzos de Occidente por construir acuerdos de seguridad regional concebidos principalmente para limitar a la Unión Soviética, pero que también amenazaban el dominio egipcio del campo árabe. Los Estados Unidos, Gran Bretaña y Francia se negaron a suministrar armas a Egipto mientras continuara el conflicto con Israel.

Al promover y montar una marea de sentimientos antioccidentales en toda la región, las opciones de Nasser en materia de política exterior se redujeron a medida que se ampliaba la mitología que creó en torno a su persona y su programa árabe.

Exaltando la unidad árabe – para aclamación popular pero para disgusto de otros líderes árabes – Nasser fue maniobrado por facciones políticas sirias para unirse a ese país, lo que terminó en rencor por todas partes. Luego se vio envuelto en una costosa e imposible competencia en el Yemen contra los sauditas. Esos fracasos fueron seguidos por un error de cálculo de Nasser sobre las consecuencias de la postura contra Israel, que culminó en la catastrófica derrota militar árabe de 1967.

Más que ningún otro individuo, Nasser fue responsable del comienzo de una era de malestar de la que el mundo árabe aún no se ha recuperado completamente.
En su país, Nasser estableció expectativas de una red de seguridad social y un nivel de participación del Estado en la actividad económica que Egipto no podía sostener. La burocracia creció sin añadir el valor correspondiente al esfuerzo nacional. Los intentos de su sucesor, Anwar Sadat, de abrir la economía al sector privado y los compinches militares arraigaron la corrupción. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto).

Informaciones

Los disturbios de 1977 contra las propuestas de nuevas reformas económicas influyeron poderosamente en el aparato de seguridad egipcio contra el necesario movimiento en esa dirección.

Los problemas actuales

Los esfuerzos de Sadat para contrarrestar la amenaza política de los elementos nasseristas dentro de la élite gobernante y las universidades, abriendo espacio para las fuerzas islamistas, y luego tomando medidas enérgicas contra ellas, condujeron finalmente a su asesinato. Bajo Mubarak, Egipto se estancó. Sus problemas se acumularon, haciéndose más intratables y complejos, mientras que las pruebas de disfunción política y económica aumentaban.

Bajo la monarquía, Egipto había establecido sus parámetros de logros culturales según los estándares del Mediterráneo (aunque no llegó a refrendar la inquietante influencia de las tendencias artísticas occidentales de vanguardia). El estilo de vida y la visión del mundo de su élite rara vez se extendió más allá de las comodidades de la Ciudad Jardín del Cairo, con estancias de verano en Alejandría.

Bajo el mandato de Nasser, con su dirección conformada por una élite totalmente menos sofisticada y muy diferente, Egipto se dirigió hacia una identidad cultural y política introspectiva y defensiva, enmarcada en nociones mal definidas de arabismo secular.

Consecuencias

La decadencia cultural -exacerbada por las amenazas de las fuerzas islamistas (que han tratado los textos religiosos clave como ideología, basándose en que, al expresar la palabra revelada de Dios, proporcionan un programa para la reconstrucción social integral) y la indiferencia del gobierno como respuesta- quedó enmascarada por la influencia de las películas y los cantantes egipcios en la cultura popular árabe.Si, Pero: Pero los egipcios perdieron efectivamente su capacidad de crecer a través de los logros culturales. No sólo Egipto sino el mundo árabe fue el más pobre como consecuencia.

Nasser y los líderes posteriores evitaron toda referencia a la presencia copta de Egipto y a la contribución de los coptos a los logros económicos y culturales de Egipto. Y el gobierno nunca definió claramente su relación con el Islam.

En consecuencia, a medida que las interpretaciones del islam se extendieron por el mundo musulmán, con notables aportaciones de los disidentes políticos egipcios, se socavó la tradicional eminencia de la Universidad de al-Azhar como fuente de jurisprudencia islámica teológicamente sofisticada. Mientras tanto, los coptos se esforzaban por encontrar un lugar para sí mismos en un entorno social cada vez más dominado por el discurso islamista. Los coptos que permanecieron (y, para beneficio duradero de Australia, muchos no lo hicieron) se alejaron cada vez más, tanto política como socialmente, de los asuntos de gobierno, al carecer de una protección efectiva de un aparato de seguridad en el que seguían estando significativamente infrarrepresentados.

El objetivo de este debate, en lo que respecta a las perspectivas de Egipto, es recordarnos que existe una enorme brecha entre la eliminación de un régimen autoritario, como el de la monarquía egipcia en 1952, y la creación de una alternativa progresiva viable. Los procesos implicados son bastante diferentes, y las consecuencias de la primera para la segunda son muy difíciles de predecir.

Egipto y los egipcios se enfrentan a una situación muy diferente a la que Nasser intentó cambiar hace 65 años.

Puntualización

Sin embargo, la experiencia de Egipto después de 1952 sugiere que, por muy populares y bien intencionados que sean los esfuerzos de cualquier líder autoritario individual, la ausencia de un proceso de transición pactado tiene más probabilidades de debilitar la base institucional del gobierno.

En última instancia, la polarización entre los egipcios que se definen a sí mismos y su estilo de vida según sus convicciones religiosas y los que se niegan a hacerlo plantea importantes riesgos para la capacidad de los egipcios de realizar todo su potencial. Y de la liberación de ese potencial en direcciones positivas depende el futuro de Egipto.

Revisor: Marck

Otras Consideraciones: Naguib

Tenía una gran experiencia militar, así que estaba muy familiarizado con la política de Egipto. Se unió al Movimiento de Oficiales Libres y se abrió camino hasta convertirse en el General de División. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Por supuesto, todo esto fue en secreto.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Más Información

Los oficiales libres eran jóvenes militares que se formaron juntos para derrocar al rey Farouk. El Naguib era una parte muy importante del Movimiento de Oficiales Libres. Era básicamente la cara del movimiento a los ojos de la gente. Habló con primeros ministros, generales, coroneles, campesinos, y con casi todos los que querían derrocar al rey. El Naguib parecía ser una persona muy persuasiva y podía convencer a cualquiera de cualquier cosa. Con la ayuda de su buen amigo Gamal, se las arreglaron para derrocar al rey bastante pacíficamente. Después del derrocamiento y el exilio del rey, Naguib se convirtió en el primer presidente de Egipto.

Gamal conoció a Naguib cuando estaban en el Movimiento de Liberación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Gamal era en realidad el coronel del Movimiento y mientras Naguib se abría camino lentamente hasta convertirse en General de División, Naguib y el coronel Gamal se hicieron muy amigos. Se considera que ambos jugaron el mayor papel en la Revolución de 1952. Gamal tenía un impresionante historial militar y sirvió en innumerables guerras. Después de que él y su amigo derrocaron al rey, se convirtió en el segundo presidente de Egipto.

Naguib y Nasser, como muchos otros amigos, tuvieron sus desacuerdos, pero sus desacuerdos terminaron con su amistad. Inmediatamente después de la Revolución, Naguib prestó juramento al cargo, pero también se convirtió en el primer ministro y presidente del CCR (Consejo de Mando Revolucionario). Nasser formó un gobierno de oficiales del ejército en su mayoría importantes. La carrera política de Naguib no fue la más popular. Básicamente se rodeó de sus colegas y dejó de preocuparse por “El pueblo” de su país. Como se puede adivinar, este movimiento no fue muy apreciado por la mayoría de la gente. El CCR empezó a darse cuenta de esto y no le gustó. Pronto comenzaron a chocar ideas con él y fue entonces cuando se dio cuenta. Pareció cambiar drásticamente de opinión y de repente pensó que el ejército no debía tener nada que ver con el gobierno y que sólo debía estar ahí para proteger a los civiles que lo gobernaban. El CCR y Nasser estaban muy en desacuerdo con esto. Nasser pensó que si sacaban al ejército de la política, permitiría que partidos como “La Hermandad Musulmana” recuperaran el poder. Aquí es donde comenzó su mayor conflicto. Nasser acusó públicamente a Naguib de apoyar a “La Hermandad Musulmana” y trató de poner a todo el mundo en su contra y finalmente funcionó. Nasser hizo creer a todos que Naguib apoyaba a “La Hermandad Musulmana” y fue obligado a renunciar y Nasser tomó la presidencia, el puesto de primer ministro y el de presidente de la CRL.Entre las Líneas En 1954 un asesino trató de matar a Nasser en un mitin, pero falló los ocho disparos, así que Nasser se puso de pie con calma y siguió hablando y la gente empezó lentamente a dejar de tener pánico y a amar cada palabra que decía. Nasser sabía lo que la gente quería e hizo todo lo que la gente quería. Nasser fue un presidente mucho mejor que Naguib y realmente dio la vuelta a Egipto.

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.