Síndrome de la Mujer Maltratada (BWS, por sus siglas en inglés)

Este elemento es una profundización de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] En inglés: Battered woman syndrome.

BWS es reconocido como importante para brindar defensa legal a las víctimas y como base para el diagnóstico y tratamiento.

Puntualización

Sin embargo, ha habido confusión en cuanto a la definición de BWS, como el uso de la violencia cometida contra la mujer como la característica definitoria. El estudio presentado por Walker demostró el ciclo de violencia y la indefensión aprendida de las mujeres golpeadas.

Otros Elementos

Además, los estudios descubrieron que el BWS, manifestado en una forma de depresión, baja autoestima, ansiedad, síntomas físicos, es evidente en algunas mujeres maltratadas que las ponen en riesgo de suicidio y homicidio. Los síntomas atribuidos al maltrato también pueden ser el resultado del estrés de una relación problemática. La indefensa aprendida y la teoría de la pena (Campbell, 1989) explica la depresión en mujeres maltratadas.

Otros Elementos

Además, los investigadores no están de acuerdo con los factores que afectan el nivel de trauma, como la frecuencia de abuso, el estado educativo y la gravedad del abuso sexual y emocional. El problema sobre el trastorno por estrés postraumático y la impotencia aprendida en BWS seguía sin resolverse. Algunos investigadores ven a las mujeres maltratadas en el contexto de “sobrevivientes en lugar de víctimas”.

Otros Elementos

Además, los estudios demuestran que las mujeres maltratadas pueden experimentar etapas de abuso donde las manifestaciones de BWS son parte de los pasos para la resolución de conflictos (examine más sobre estas cuestiones en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Basándose en estas descripciones y hallazgos, queda claro que no todas las mujeres maltratadas experimentan BWS. Estado educativo y severidad del abuso sexual y emocional. El problema sobre el trastorno por estrés postraumático y la impotencia aprendida en BWS seguía sin resolverse. Algunos investigadores ven a las mujeres maltratadas en el contexto de “sobrevivientes en lugar de víctimas”.

Otros Elementos

Además, los estudios demuestran que las mujeres maltratadas pueden experimentar etapas de abuso donde las manifestaciones de BWS son parte de los pasos para la resolución de conflictos (examine más sobre estas cuestiones en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Basándose en estas descripciones y hallazgos, queda claro que no todas las mujeres maltratadas experimentan BWS.

Síndrome de la mujer maltratada

El Síndrome de la Mujer Maltratada (BWS, por sus siglas en inglés) es un término psicológico que se utiliza para describir a las mujeres que se encuentran atrapadas o que han dejado recientemente una relación violenta caracterizada por el ciclo de violencia. La violencia doméstica plantea problemas para nuestros sistemas morales y legales en el sentido de que a menudo se caracteriza por una asociación amorosa en la que uno o ambos socios cometen un crimen violento contra el otro socio. (1) El mensaje violentamente coercitivo puede ser reforzado por una cultura que presenta la violencia como un medio para resolver conflictos. (2) Existe o debería existir una responsabilidad social para evaluar críticamente las implicaciones legales y morales de cómo se percibe la violencia doméstica. (3)

BWS sigue el modelo del síndrome de estrés postraumático sufrido por los veteranos de Vietnam y luego se aplicó a las personas víctimas de violaciones. Walker se refiere al Síndrome de la Mujer Maltratada como una especie de impotencia aprendida. El ciclo de violencia enfatiza la violencia física pero “el abuso físico rara vez ocurre sin el abuso psicológico”. (4)El abuso psicológico toma la forma de insultos verbales, así como el aislamiento social y económico. Este abuso psicológico degrada y humilla a la mujer, facilitando así la destrucción de su autoestima y, por implicación, su personalidad moral. Ella aprende a ser impotente como un mecanismo de supervivencia para retrasar la ira del abusador / tomador de decisiones / controlador.

Nancy Rourke interpreta erróneamente que BWS es “una reacción de la víctima al trauma de la violencia doméstica que lleva a la víctima a golpear y matar al abusador, como una defensa de fondo”. (5) Mientras que golpear y matar a un agresor es ciertamente una de las muchas formas de “defensa sustantiva” contra el abuso, el Síndrome de la Mujer Maltratada es una descripción psicológica que solo explica el posible estado psicológico de una mujer después de o durante la traumatización por violencia doméstica. No necesariamente la lleva a matar ni justifica tal acción. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Más bien, el testimonio de expertos sobre el síndrome de la mujer maltratada se usa simplemente en los casos de “mujeres golpeadas que matan”, suponiendo que dicho testimonio ayuda al jurado a comprender por qué las acciones de la mujer pueden considerarse defensa propia.

Hay, sin embargo, algunos problemas serios con el uso de BWS en casos de defensa personal. El Síndrome de la Mujer Maltratada no debe verse como una forma de absolver a una mujer de la responsabilidad de sus acciones.

Puntualización

Sin embargo, los jurados a menudo entienden el BWS como incapacidad mental. Como señala Charles Ewing, si el jurado cree que una mujer sufre de una discapacidad mental, no puede considerarse que actúa de manera razonable, que es lo que exige la norma de defensa personal. Si se considera que una mujer que mata a su agresor en defensa propia no es responsable de sus acciones debido a una incapacidad mental (BWS, por sus siglas en inglés), entonces continúa existiendo en un reino moral invisible en el que no se la percibe como que hace ejercicio o es capaz de hacer ejercicio completo. La personalidad moral. (6)Esto se explica más detalladamente en la distinción entre ser “víctima” y ser una “víctima”.

El Síndrome de la Mujer Maltratada se ha utilizado para clasificar a una mujer que es víctima de abuso por parte de un íntimo como “víctima”. Para referirse a la mujer como una “víctima” indica un estado estático de ser. Dentro de este estado, las capacidades de toma de decisiones morales de una persona están limitadas y / o controladas por otros, ya sean aquellos que, como el agresor, tienen su propio interés en el corazón, o aquellos que tienen el interés de la “víctima” en el corazón. El Síndrome de la Mujer Maltratada funciona de esta manera porque tiende a apuntar a una especie de determinismo ambiental. Es decir, BWS atribuye el comportamiento de una mujer a las condiciones ambientales en las que vive. Como agente autónoma, se la exime de su responsabilidad porque se percibe que su entorno determinó sus acciones. Esto es lo contrario de cómo la violencia doméstica había sido percibida históricamente. Las costumbres sociales y el sistema legal utilizado para tratar a la mujer víctima de violencia doméstica como la pareja culpable. Se consideraba que había hecho algo para merecer la paliza o tal vez incluso como si estuviera disfrutando de la paliza.

Por lo tanto, para la sociedad etiquetar a la mujer como “víctima” es privarla de su subjetividad moral y establecer un estándar separado de razonabilidad legal. (7) Sin embargo, para la sociedad ignorar las circunstancias que la rodean y limitar sus posibles decisiones es legitimar una situación injusta de violencia doméstica. Es por eso que nuestro razonamiento moral debe dejar espacio para la idea de que un agente moral está siendo “victimizado”. Reconocer que una mujer ha sido o está siendo víctima de violencia doméstica no le quita la toma de decisiones morales ni la exime de responsabilidad. Simplemente señala que la toma de decisiones tiene lugar dentro de una situación particular que puede limitar las decisiones en sí mismas.

Rourke también argumenta que las mujeres victimizadas por la violencia doméstica deben luchar para “cambiar el lugar de control” y cambiar las autopercepciones de ser víctimas. Reclamar el lugar de control significa que la persona víctima de violencia doméstica debe asumir la responsabilidad de sí misma y de sus decisiones. Al hacerlo, le permite verse a sí misma como un agente autónomo y también puede influir en la percepción que su abusador tiene de ella. El agresor la ve como una persona, capaz de tomar sus propias decisiones, y Rourke agrega que el procedimiento judicial “puede ser la primera vez que el delincuente tiene que tomar en serio a su víctima”. (8)

En su discusión de la historia del tratamiento de mujeres maltratadas en los Estados Unidos, Elizabeth Pleck describe cómo los refugios aprendieron que una mujer que busca el servicio debe tomar sus propias decisiones, incluso si decide regresar a la situación del hogar violenta (o potencialmente violenta).. (9) Los defensores debían apoyar su elección y al mismo tiempo comunicarle que ella es libre de elegir y que no se le negarán servicios a pesar de la elección o las consecuencias de esa elección. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Privar a la mujer de su libre elección contribuyó a la violencia de su situación porque reforzó su falta de autoestima y, por lo tanto, disminuyó aún más su subjetividad moral ya dañada.

Implicaciones legales practicas

Para los casos particulares en que una mujer que ha sido víctima de violencia doméstica mata a su agresor, el sistema de justicia penal necesita otra categoría de defensa. La autodefensa, que se usa comúnmente en estos casos, solo funciona con poca frecuencia. La mayoría de las mujeres intentaron cumplir al menos algún tiempo en la cárcel, incluso si tienen un testimonio experto sobre el síndrome de la mujer golpeada. (10)

“La autodefensa se define como la comisión justificable de un acto delictivo mediante el uso de la menor cantidad de fuerza necesaria para prevenir el daño corporal inminente que solo necesita ser percibido razonablemente como a punto de suceder”. (11) En defensa propia, uno elige y participa activamente en una respuesta a la amenaza de daño al infligir daño al ofensor.

Puntualización

Sin embargo, debido a que uno responde razonablemente a la amenaza en su propia vida, uno no es considerado moralmente culpable por su acción. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Aunque, por supuesto, habiendo elegido la respuesta (aunque bajo condiciones coercitivas), uno es responsable de sus acciones.

Puntualización

Sin embargo, cuando el síndrome de la mujer golpeada se admite en un caso de homicidio (es decir, la “defensa de la mujer golpeada” (12)), entonces el jurado puede percibir a la mujer como de alguna manera mentalmente incapacitada. Si está mentalmente incapacitada, no se la puede considerar como una respuesta razonable a la amenaza de daño.

Otros Elementos

Por otro lado, si no se admite el testimonio sobre el síndrome de la mujer maltratada, el potencial de absolución es escaso. (13)

La persona víctima de violencia doméstica se encuentra en un doble vínculo. Si ella permanece en el rol de víctima, lo más probable es que permanezca bajo el control coercitivo y / o abusivo de su agresor o se involucre en relaciones similares en el futuro (incluido el control ejercido por el sistema legal y / o los servicios sociales). Si, por otro lado, ella afirma su autonomía (véase qué es, su concepto; y también su definición como “autonomy” en el contexto anglosajón, en inglés), es decir, su personalidad, también corre el riesgo de ser víctima de una violencia mayor, ya que su abusador puede ejercer una violencia más intensa en un intento de mantener el control que él ve potencialmente escapándose. La extensión lógica de lo que he argumentado anteriormente indica que la última opción es la mejor opción moral.

El argumento que lleva a esta conclusión puede plantearse como un dilema estándar: o la persona víctima de violencia doméstica sigue siendo percibida en el papel de víctima o se la ve víctima de violencia doméstica, pero es un agente moral responsable aunque limitado por ella. circunstancias. Si permanece en el rol de víctima, pierde autonomía moral / subjetividad o la capacidad de participar en las decisiones que afectan su vida y permanece en una situación de abuso. Si deja el rol de víctima y se afirma su autonomía (véase qué es, su concepto; y también su definición como “autonomy” en el contexto anglosajón, en inglés), gana cierto grado de personalidad moral y comienza a recuperar el control sobre las decisiones que afectan los proyectos de su vida, pero puede ser más víctima de la violencia. La elección entonces es entre permanecer en el rol de víctima, sufrir más violencia y desmoralización, o recuperar cierto grado de persona y potencialmente ser acosado por la violencia.

La clave para resolver este dilema es que la autonomía moral es superior a la invisibilidad moral y que el potencial de violencia está presente en ambos casos, pero la garantía de violencia es más fuerte en el caso anterior. Si ella abandona el papel de víctima y no hay más violencia, entonces ella ha ganado. Si ella permanece en el papel de víctima, seguramente habrá más violencia (física o psicológica). Ella ha perdido tanto en términos del daño físico como en el daño a su yo moral.

Debido a este dilema con el uso del síndrome de la mujer maltratada, y debido a que parece plantear un estándar especial de “razonabilidad” para las mujeres golpeadas, Ewing propone una forma alternativa de defensa legal que puede usarse no solo para todos los casos en los que ha habido Historial de abuso / victimización. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). La teoría de Ewing se llama “autodefensa psicológica” y justificaría el uso de la fuerza letal solo cuando dicha fuerza pareciera razonablemente necesaria para evitar que se inflija una lesión psicológica extremadamente grave… definida como una deficiencia grave y duradera del funcionamiento psicológico de la persona que limita significativamente el significado y el valor de la existencia física de la persona. (14)

La propuesta de Ewing, sin embargo, como la respuesta más tradicional de “defensa de la mujer golpeada”, se basa en un estándar especial de razonabilidad. Su propuesta altera el “estándar de razonabilidad” o lo que una persona razonable haría en una situación similar. El uso de una defensa que se basa en un estándar específico de razonabilidad requiere que un jurado entienda ese estándar y que el acusado (persona contra la que se dirige un procedimiento penal; véase más sobre su significado en el diccionario y compárese con el acusador, público o privado) actúe en consecuencia.

En cambio, las reformas al sistema de justicia penal no deben centrarse en diferentes estándares de razonabilidad sino en diferentes niveles de responsabilidad. Podríamos, por ejemplo, establecer una categoría de “homicidio responsable”, enfatizando “responsable pero no culpable”. El “homicidio responsable” aún sería un delito grave por el cual una persona sería legalmente responsable; Moralmente, el agente mantendría la responsabilidad subjetiva de sus acciones. Sería menos grave que el homicidio involuntario y conllevaría, en el mejor de los casos, una forma modificada de castigo (por ejemplo, una persona podría ser condenada a educación sobre violencia doméstica y servicios comunitarios moralmente relevantes).de “homicidio responsable”. Un beneficio es que el jurado no tiene que evaluar la razonabilidad del acusado (persona contra la que se dirige un procedimiento penal; véase más sobre su significado en el diccionario y compárese con el acusador, público o privado) y no existe un estándar de razonabilidad separado o separado para la mujer golpeada, es decir, el estándar de razonabilidad en la jurisprudencia no se altera.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Otros Elementos

Además, la ley contra el homicidio mantiene su efecto disuasivo al tiempo que reconoce el contexto coercitivo en el que las mujeres golpeadas perciben el asesinato como su única opción.

Ann Jones sostiene que entre las razones por las que muchas mujeres que matan a sus agresores son condenadas a pesar de todas las pruebas de abuso y defensa propia, es que la sociedad no ve a las mujeres como completamente humanas.

Indicaciones

En cambio, un sistema legal orientado a los hombres busca razones para ver a la mujer como “histérica”, como para obtener algún tipo de “emoción masoquista” por el abuso, o como de alguna manera “merecer” el tratamiento abusivo. Jones sostiene que la propaganda anti-mujer contribuye al fracaso social de ver a las mujeres como personas que merecen respeto. (15) Lo que he argumentado aquí es que el Síndrome de la Mujer Maltratada también puede funcionar para evitar que las mujeres sean vistas como individuos morales que merecen respeto.

Autor: Williams

Recursos

Notas y Referencias

(1) Aproximadamente el 95% de los casos reportados de abuso doméstico son entre un agresor masculino y una mujer victimizada. Describiré la violencia doméstica como violencia masculina contra las mujeres. [rtbs name=”historia-de-las-mujeres”] La cuenta dada aquí también puede aplicarse a hombres víctimas de violencia doméstica simplemente cambiando los nombres y pronombres relevantes.

(2) Ver Lenore Walker, El Síndrome de la Mujer Maltratada (Nueva York: Springer Publishing Co., 1984), pág. 19; En su libro Teoría feminista: de Margin To Center (Boston: South End Press, 1984), capítulo 9: “Movimiento feminista para poner fin a la violencia”, Bell Hooks tiene una buena discusión sobre la conexión entre violencia social y violencia doméstica.

(3) Ver también Nancy Rourke, “Violencia doméstica: el desafío a la teoría de la ley del yo” en Materias afines: repensando la filosofía de la familia editada por Diana Tietjens Meyers, Kenneth Kipnis y Cornelius Murphy (Ithaca, NY: Cornell University Prensa, 1993), p. 270.

(4) Caminante, p. 26.

(5) Rourke, pág. 264.

(6) Charles Ewing, Battered Women Who Kill (Lexington, MA: DC Heath and company, 1987), págs. 56-59; Ver también Schneider, “Igualdad de derechos al juicio para mujeres: sesgo sexual en la ley de defensa propia”. Harvard CRCLL Rev. (1980) (citado en Ewing).

(7) Bell Hooks también señala que dicho etiquetado se centra en las debilidades de una persona en lugar de en sus fortalezas personales. Teoría feminista: Del margen al centro (Boston: South End Press, 1984): p. 45.

(8) Rourke, pág. 270-271, 277.

(9) Elizabeth Pleck, Tyranny doméstica: La elaboración de una política social contra la violencia familiar desde los tiempos coloniales hasta la actualidad (Nueva York: Oxford University Press, 1987), pág. 190. Ver también, Sharon Vaughn, “The Last Refuge: Refugio para mujeres maltratadas” Victimology, vol. 2, (diciembre de 1977), pp. 113-118.

(10) Ver Charles Ewing, esp. Capítulo 4.

(11) Walker, p. 143.

(12) Ver Cynthia Gillespie, Homicidio justificable (Columbus, OH: Ohio State University Press, 1989).

(13) Esto se aplica a los casos en que la amenaza inmediata de peligro no está presente. Por ejemplo, si una mujer mata a su abusador mientras duerme, se dice que no existe una amenaza inmediata de daño letal.

Puntualización

Sin embargo, si el agresor muere en el incidente de golpeo, entonces está presente la amenaza inmediata de daño letal y se debe aplicar la comprensión estándar de defensa propia.

Puntualización

Sin embargo, hay numerosos casos de este último y la mujer, sin embargo, fue declarada culpable de algún tipo de asesinato o homicidio involuntario. Ver Ewing, Capítulo 4.

(14) Ewing, pág. 79.

(15) Ann Jones, “Un poco de conocimiento” en Take Back the Night editado por Laura Lederer (Nueva York: William Morrow and Co., 1980), p. 182-183.

Véase También

Bibliografía

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.