Subscripción

Este elemento es una profundización de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Pago por Contenido

Después de 15 años de capacitar a las audiencias de que el contenido es gratuito en la web, ahora se encuentran con una tarifa que subsidia los ingresos publicitarios digitales deprimentes, lo cual no creará confianza, lealtad o una propuesta de valor con personas que no estén dispuestas a pagar. No se puede simplemente decirle a los lectores que cambien de repente su comportamiento, porque el medio de comunicación o plataforma no puede hacer que sus otros modelos de ingresos funcionen. ¿Dónde está la propuesta de valor para ellos en este cambio? ¿Cómo espera aumentar el compromiso y la confianza con ellos si los trata como si fueran engranajes en su rueda de ingresos?

En realidad, no hay nada fundamentalmente malo en cobrar por contenido de calidad. Algunos no creen que los lectores deban ser necesariamente quienes paguen por ello, especialmente cuando las organizaciones centradas en el consumidor como bibliotecas, hoteles, aerolíneas, cruceros y operadores de telecomunicaciones están listos, dispuestos y pueden patrocinar el acceso en su nombre.

Cuando los modelos de negocios cambian en otras industrias, los consumidores tienen una opción. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Si mi compañía de cable decide cambiar las tarifas en el paquete que compré, puedo elegir desconectar mi servicio y elegir los programas que me gustan en otros lugares. Muchas personas ya lo están haciendo porque ahora pueden comprar una suscripción a una sola red de TV (por ejemplo, HBO), algo que antes no podían hacer. También pueden obtener otro contenido de TV de forma gratuita en YouTube o a través de agregadores más asequibles, como Netflix. Los medios de comunicación heredados no son diferentes.

El pasado y el presente

En el verano de 2015, 77 de los 98 periódicos de EE. UU. con circulaciones de más de 50,000 tenían algún tipo de modelo de paywall (62 usaban “paywall medido o metered”, 12 usaban “freemium” y tres usaban un paywall “duro”).

Pero no pasó mucho tiempo antes de que muchos periódicos comenzaran a derribar esos paywalls porque generaban muy pocos ingresos y alienaban a los lectores. Se estimó en ese momento que solo un uno por ciento de los ingresos eran generados por paywalls en los Estados Unidos.

Entonces, ¿por qué cambiar ahora?

Según Reuters, en 2017, como resultado del Trump Bump, el ocho por ciento de los consumidores de EE. UU. Tenía una suscripción permanente a las noticias en línea; otro ocho por ciento pagó ese contenido en otras formas (por ejemplo, donaciones, pagos únicos). Si se compara ese 16 por ciento con el nueve por ciento de Reuters reportado en 2016 y eso parece bastante impresionante.

Pero no nos emocionemos demasiado con esta anomalía, porque eso es lo que es.

Detalles

Las elecciones presidenciales de los EE. UU. Generaron un aumento en la suscripción de los “sospechosos habituales”: The New York Times, The Washington Post, Los Angeles Times y Wall Street Journal, etc.Si, Pero: Pero el resto de los más de 1.000 periódicos del país registraron ingresos por circulación, ambos en impreso y digital – sigue cayendo.

El estudio del Media Insight Project del American Press Institute (API) Q1 2017 que encuestó a 2,199 adultos mayores de 18 años (que representan los 50 estados de EE. UU. y el Distrito de Columbia) para determinar quiénes se suscriben a las noticias y por qué. Los resultados fueron sorprendentes.

API informó que el 53 por ciento de todos los adultos en los EE. UU. se suscriben o pagan regularmente noticias de alguna forma (por ejemplo, periódicos, revistas, aplicaciones de noticias, donaciones).
De los que sí pagan, el 52 por ciento de ellos se suscribe a periódicos impresos o en formato digital (es decir, el 29 por ciento de los estadounidenses).

El estudio se llevó a cabo entre el 16 de febrero y el 20 de marzo de 2017, cuando el país aún se estaba topando con la elección. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). De hecho, el 27 por ciento de los que se suscribieron, en realidad compraron su suscripción “en el último año”. ¿Coincidencia? Quizás no.

Sin más datos de suscripción actuales, es difícil saber cuál es la situación actual de la industria en términos de quién paga y quién no, pero ya estamos empezando a ver una disminución de Trump Bump. Incluso el NYT lo está sintiendo.

Los golpes no son sostenibles; son solo manchas en el radar. Entonces, en lugar de aferrarse a la falsa esperanza de que las suscripciones digitales seguirán siendo altas o incluso crecerán, considere estas tres verdades difíciles y comience a planificar un futuro a su alrededor.

Las suscripciones son solo otra forma de decir ‘muro de pago’

Se ha demostrado una y otra vez que, a menos que ofrezca algo que nadie más tiene (contenido único, entretenimiento, experiencias, etc.), no puede contar solo con los ingresos por suscripción para ahorrar.

¿Por qué? Debido a que demasiadas compañías de medios viven en la categoría altamente competitiva de “noticias generales”: contenido sobre-comercializado que no tiene valor por la naturaleza pura de ser propagado por tantos otros. Basta con echar un vistazo al informe de perspectivas de WAN-IFRA 2017 y quedará dolorosamente claro que la manada de noticias general debe ser reducida.Entre las Líneas En digital, por ejemplo, como producto primario de noticias, el 75% es general y solo el 2% son noticias financieras.

Las publicaciones de noticias generales que no ofrecen nada exclusivo son solo gotas de información inútil. El futuro de la publicación realmente es un escenario de “diferenciar o morir”. Lo que nos lleva al siguiente apartado.

La consolidación no siempre será agradable

En 1992, Bruce Springsteen lanzó una canción, “57 canales (véase qué es, su definición, o concepto, y su significado como “canals” en el contexto anglosajón, en inglés) (y nada en)”. Habla mucho sobre la falta de valor que la mayoría de las estaciones de TV traían a América.

En ese momento, las editoriales impresas prácticamente se hacían cargo de la atención de sus comunidades y del dinero que venía con su monopolio. Funcionó para todos porque los editores proporcionaron un servicio que sus lectores no podían obtener fácilmente en ningún otro lugar.Si, Pero: Pero hoy, con todas las publicaciones de noticias generales y sitios gratuitos con despidos, tenemos miles de títulos con “nada en”.

Netflix y los otros sistemas de video en streaming apenas ofrecen cine clásico, anterior a los años sesenta del siglo XX.

Más consolidación de los medios es inevitable y, si se hace bien, puede ser algo bueno. Los editores en la categoría de noticias generales deben planear su propia estrategia de salida ahora o comprometerse con el siguiente punto.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

La reinvención requiere arrasar lo viejo para levantar lo nuevo

En 2017, WAN-IFRA preguntó a los editores cuál era el mayor riesgo para su éxito futuro. Sorprendió que reconocieron su propia renuencia a innovar como una amenaza seria. Conocer el problema es el primer paso para resolverlo, ¿verdad?

El menor riesgo, curiosamente, era la amenaza de Google y Facebook.

Así que los ejecutivos de los medios de comunicación saben que necesitan nuevas ideas para ayudarlos a mejorar.Si, Pero: Pero como el autor más vendido, Seth Godin, escribió recientemente en su blog diario: “Lo difícil no es tener una idea nueva. Lo difícil es no querer con la vieja idea”.

El compromiso de innovar es difícil porque requiere mucho coraje para arrasar con lo viejo y con lo nuevo.Si, Pero: Pero eso no significa que uno tiene que empezar desde cero; significa reinventar lo que ya existe en algo superior.

Futuro

Algo tiene que irse
Desde finales del 2015 han sido tiempos volátiles, por decir lo menos, en el mundo y en la industria. Y aunque algunas editoriales se han beneficiado de esa volatilidad (véase su definición en el diccionario y más detalles, en esta plataforma, sobre este término) con el aumento de los ingresos de los lectores, la mayoría no lo ha hecho.

Es fácil subirse a un carro cuando lo ves funcionar para otra persona.Si, Pero: Pero esa actitud te hará perseguir cada nuevo golpe, moda o locura que el líder actual está compitiendo para explotar. Las suscripciones no van a funcionar en el mundo de contenido superpoblado de hoy para, oh, digamos, el 90 por ciento de los editores.

Acabar con lo viejo para levantar lo nuevo no es fácil, pero nada que valga la pena será nunca facil. El enfoque significa decir no a las otras cien buenas ideas que hay. Usted tiene que escoger con cuidado.Entre las Líneas En realidad, se puede estar tan orgulloso de las cosas que no se han hecho como de las cosas que se ha hecho. La innovación es decir no a mil cosas.

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.