Tácticas en el Activismo Accionarial

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] Este texto se ocupa de las Tácticas en el Activismo Accionarial.

Las Herramientas y Tácticas en el Activismo Accionarial

El marco legal para el activismo no ha cambiado de forma significativa en los últimos años, pero el uso de las herramientas ha evolucionado.

La legislación inglesa confiere a los accionistas algunos derechos importantes que pueden utilizar para desafiar a un consejo de administración, entre ellos el de conceder a los accionistas que posean el 5% de las acciones de la empresa el derecho a solicitar una junta de accionistas para considerar las resoluciones presentadas por dichos accionistas.

Estas resoluciones pueden incluir la destitución de algunos o todos los directores y el nombramiento de nuevos directores. Estas resoluciones sólo requieren resoluciones ordinarias (y no especiales), por lo que una mayoría simple del 50% más un voto es suficiente para aprobar las resoluciones. Como sólo se requiere la mayoría de los accionistas presentes y votantes en la junta, de hecho un bloque global mucho más pequeño de accionistas puede ser capaz de aprobar o bloquear resoluciones, dependiendo de la participación.

Aunque los activistas no pretendan cambiar el consejo de administración, el hecho de que puedan hacerlo con una simple mayoría de los que votan en la junta correspondiente significa que el accionista tiene una poderosa herramienta para apuntalar su mensaje.

Los accionistas también pueden solicitar una resolución en una junta de accionistas convocada por la empresa. Siempre que la propuesta, si se aprueba, sea efectiva, en el Reino Unido no hay límite en el tipo o la redacción de una resolución que un activista puede proponer. Las resoluciones pueden presentarse como resoluciones directivas (es decir, vinculantes para la empresa) o consultivas (no vinculantes). Algunos ejemplos de resoluciones que han sido presentadas incluyen una resolución para establecer un comité de accionistas (en la Junta General de Accionistas de RBS de 2018) y una resolución para exigir a una empresa que establezca y publique objetivos medioambientales (en la Junta General de Accionistas de Royal Dutch Shell de 2018). Las resoluciones de los accionistas relativas a cuestiones directivas más amplias (como el establecimiento de objetivos medioambientales, aunque sea una tendencia a tener en cuenta, véase más detalles), en lugar de contener una propuesta específica (por ejemplo, para destituir o nombrar a un director), son bastante infrecuentes y no suelen atraer mucho apoyo: la resolución de RBS recibió solo el 1,35% de los votos a favor.

Como alternativa a la convocatoria de una junta de accionistas o a la solicitud de una resolución, los accionistas pueden optar por ejercer su poder a través de la votación de las resoluciones propuestas por la empresa en una junta general o asamblea general anual. Por ejemplo, los accionistas pueden optar por mostrar su descontento con la gestión de la empresa votando en contra de la remuneración de los directores, que es objeto de una votación consultiva anual en cada junta general, con una votación vinculante en la junta general cada tres años sobre la política de remuneración. También pueden dirigirse a determinados directores y votar en contra de su reelección si consideran que su rendimiento no ha estado a la altura; el Código de Gobierno Corporativo del Reino Unido exige que todos los directores de las empresas del FTSE 350 se sometan a una reelección anual.

Un activista también puede tratar de bloquear una operación de fusión y adquisición. Por ejemplo, cuando la empresa objetivo es una empresa británica que cotiza en bolsa, puede ser necesaria la aprobación de los accionistas en virtud de las normas de cotización para una gran operación y un activista puede tratar de reunir a otros accionistas para bloquear la operación. En esta situación, el uso de agentes de solicitud de poderes, que se ponen en contacto con los accionistas y les instan a votar de una manera determinada, se ha vuelto más común. Los activistas también pueden agitar para realizar una transacción de fusión y adquisición, por ejemplo, una venta o una escisión.

Los accionistas también pueden expresar su opinión sobre una adquisición. En el Reino Unido, es la opinión de los accionistas objetivo (y no la de los directores objetivo) la que importa en última instancia en una oferta y pueden elegir si votar a favor o en contra de un esquema de acuerdo, o si aceptar o no una oferta de adquisición contractual. En los últimos años se ha desarrollado una práctica denominada “bumpitrage”, en la que un fondo toma una participación en una empresa que es objeto de una oferta con la intención de forzar al oferente a aumentar su oferta. Esta táctica se ha utilizado muy eficazmente, aunque no siempre tiene éxito.

Los activistas han aumentado el uso de herramientas como las redes sociales y los micrositios para reforzar sus campañas. Sin embargo, es importante no olvidar las restricciones legales y reglamentarias a la hora de llevar a cabo una campaña, desde asegurarse de que las declaraciones no sean difamatorias, hasta no revelar información privilegiada que infrinja los requisitos del Reglamento sobre el abuso del mercado o desencadenar el requisito de hacer una oferta obligatoria por la empresa en virtud de la norma 9 del Código de OPA. Todas estas cuestiones requieren una cuidadosa consideración.

Revisor de hechos: ST

Inversores minoristas, ciberseguridad y Covid-19

El resurgimiento de los inversores minoristas

El fiasco de GameStop en 2021 ha recordado a las empresas y a los activistas que los inversores minoristas pueden ser un grupo extremadamente influyente. Algunos activistas pueden dudar de dirigirse a una empresa con una gran base de accionistas minoristas, que tradicionalmente se ha considerado favorable a la dirección, pero otros llegarán a la conclusión de que pueden utilizar eficazmente a esos pequeños inversores en su beneficio si tienen el mensaje adecuado. Aunque cada situación es diferente, la realidad es que la base de inversores de Robinhood/Reddit es mucho menos predecible que los grandes accionistas institucionales. Conseguir que los inversores minoristas voten en cualquier lucha por el poder puede ser caro y requiere una estrategia muy inteligente y adaptada.

Los inversores minoristas, junto con las instituciones, también pueden ser persuadidos por ciertas cuestiones ASG. Estas cuestiones han desempeñado un papel central en las campañas de los activistas en los últimos años, y creemos que el número de propuestas de representación relacionadas con ESG sólo aumentará en 2021. Es de esperar que los activistas que se dirigen a las empresas de bajo rendimiento este año inyecten cuestiones ASG en sus argumentos cuando sea pertinente.

Las empresas se enfrentan a la ciberseguridad y a Covid-19

Dada la creciente ola de ciberdelincuencia, es probable que los inversores activistas empiecen a centrarse en esta cuestión como un riesgo importante para el valor, al igual que han hecho con los factores ESG. A finales de 2020, el mundo se enteró de los sofisticados ciberataques a varias agencias gubernamentales y corporaciones estadounidenses, que aparentemente fueron facilitados al comprometer a un proveedor de software externo utilizado por esas organizaciones. Estos ataques son solo los últimos y más dramáticos ejemplos de la enorme amenaza que suponen para las empresas las incursiones en materia de ciberseguridad, que incluyen (pero no se limitan a) el malware, el spyware, las violaciones de datos, el ransomware, la ciberdelincuencia financiera y el correo electrónico empresarial comprometido. Las pérdidas mundiales por ciberdelincuencia en 2020 se han estimado en casi un billón de dólares, frente a los 600.000 millones de dólares de 2018.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Obviamente, una empresa que ya ha sufrido una brecha de ciberseguridad podría ser más vulnerable a las críticas de un activista en ese sentido. Según una encuesta de PwC, solo el 32% de los directores de empresas creen que sus consejos de administración entienden las vulnerabilidades de ciberseguridad de sus empresas. Por lo tanto, parece probable que los activistas intenten nombrar candidatos con credenciales de ciberseguridad para formar parte de los consejos de administración de las empresas objetivo que carecen de esa experiencia.

Con la ventaja de la retrospectiva, los inversores activistas también pueden cuestionar este año la forma en que la dirección y el consejo de administración respondieron a la crisis de Covid-19. Podría decirse que es difícil criticar a una empresa por no haber previsto un acontecimiento sin precedentes. Sin embargo, los activistas podrían afirmar que la dirección no reveló plenamente el impacto financiero y operativo de la pandemia, o que no tomó las medidas adecuadas para sostener el negocio durante la crisis, mantener a los empleados a salvo y proteger a las partes interesadas. La decisión de la SEC de presentar cargos contra una empresa de restauración por presuntas “revelaciones engañosas sobre el impacto de la pandemia en sus operaciones comerciales y su situación financiera” sugiere que los activistas pueden ver esta preocupación como una línea de ataque viable.

Revisor de hechos: Maverick

Cambio climático, COVID-19, Ciberseguridad, Divulgación, Diversidad, ESG, Inversores institucionales, Activismo de los accionistas, Empresas objetivo, Consejos de Administración, Fusiones y adquisiciones, Concursos de acreedores, Activismo accionarial, Voto de los accionistas,

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.