El Acuerdo de Asociación Transpacífico (TPP)
Este elemento es una profundización de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] En inglés: Trans-Pacific Partnership.
El Acuerdo de Asociación Transpacífico o Acuerdo Transpacífico de Cooperación Económica (actualmente Tratado Integral y Progresivo de Asociación Transpacífico), es, quizás, el mayor acuerdo comercial finalizado en generaciones. Firmado en Atlanta bajo el liderazgo (véase también carisma) de los Estados Unidos el 5 de octubre, luego de cinco años de negociaciones, comprende el 40 por ciento del comercio mundial. El TPP tiene como objetivo eliminar las barreras comerciales y establecer estándares comunes entre las doce economías miembros: Estados Unidos, Chile, Perú, México, Canadá, Australia, Nueva Zelanda, Singapur, Malasia, Japón, Brunei y Vietnam. Es el proyecto más ambicioso hasta ahora para integrar la región de Asia y el Pacífico económica, financiera y políticamente, con una mayor alineación social y cultural probable.
Los objetivos más importantes del TPP incluyen acceso común al mercado y normas conjuntas sobre el origen y la protección de productos y nombres de marcas; competencia, contratación pública, servicios, inversión, comercio electrónico y telecomunicaciones; propiedad jurídica e intelectual; y medio ambiente, trabajo y otros subcampos de cooperación económica.
Otros Elementos
Además, las naciones participantes han incorporado los denominados temas horizontales, como la coherencia regulatoria, la mejora de la competitividad, el desarrollo del mercado estratificado y el mejoramiento del lugar de las pequeñas y medianas empresas (PYME) hacia un papel más acentuado en un ámbito más amplio. Economía sin fronteras: una que en el pasado neoliberal favorecía naturalmente a las empresas multinacionales y transnacionales, o la global sobre la local.
Los países involucrados en el TTP declararon que el nuevo acuerdo resultaría en un beneficio común.
Puntualización
Sin embargo, esta afirmación es discutible dadas las asimetrías estructurales políticas y económicas entre el norte y el sur de la nueva zona comercial propuesta. Por ejemplo, América del Norte y del Sur han estado en conflicto a veces precisamente por la brecha en la productividad, el capital acumulado y disponible, la participación pro-capital en el comercio y las ganancias, y la competitividad. Entonces, la opción más probable es que ambas expectativas presentadas por expertos sean el caso simultáneamente: que 1) los niveles de asimetrías interregionales se mantendrán y se ampliarán potencialmente a través del TPP mientras que, en un nivel relativo, 2) todas las naciones ¿beneficiará?
En el segundo caso, ¿qué significaría exactamente la combinación de “nación” con “beneficio”? ¿Es un beneficio pro-capita (es decir, un beneficio que permite que la mayoría de los ciudadanos participen de manera más o menos igual) o un beneficio nacional (es decir, uno estratificado según las diferencias sociales nacionales entre las clases, de modo que los ricos puedan beneficiarse más mientras que los pobres reciben menos)?
Esta posible ambigüedad del TTP se ejemplifica particularmente bien en un país miembro: Chile. La nación andina se extiende a lo largo de 4000 km de la costa del Pacífico.y actualmente se encuentra en medio de un cambio social profundo, multidimensional y global. El caso es relevante en el contexto mundial (o global) porque Chile es el modelo a seguir para la mayoría de las naciones sudamericanas y el único miembro latinoamericano de la OCDE. Eso significa que Chile es uno de los países del Sur Global más integrado con el Norte. No es casual que Chile haya sido considerado como el modelo global representativo de la aplicación “pura” de la doctrina neoliberal al estilo de Chicago desde la década de los ochenta. El hecho de que Chile es, como efecto de esta doctrina, una de las naciones más desiguales de la tierra.
Asociación Transpacífica
Este acuerdo suena más como un consorcio internacional de firmas de abogados corporativos que como un acuerdo comercial. Eso es por una buena razón. TPP es menos sobre el comercio que sobre la globalización dominada por las empresas.
Pero eso es todo un misterio para Froma Harrop, columnista liberal, escritor de negocios y partidario robótico de Obama. (Obama ha presionado con fuerza para obtener el TPP). ¿Por qué debería la AFL-CIO, con tan pocos miembros en la fabricación, oponerse a este acuerdo comercial, pregunta Harrop? ¿Y qué tiene de malo proteger las ganancias corporativas al hacer cumplir los derechos de propiedad intelectual, como lo haría el TPP? La respuesta es: mucho. Y eso es especialmente cierto ahora que el gobierno de Obama y tanto los republicanos como los demócratas corporativos en el Congreso han diseñado la aprobación de la “autoridad de vía rápida”, garantizando un voto ascendente o descendente para el TPP.
El TPP no trata de comercio
El TPP seguramente se comercializa como un acuerdo comercial. Y economista tras economista que apoya al TPP lo ha considerado como un paso gigantesco hacia el libre comercio que otorgará beneficios a todas las naciones de la misma manera en que todos los estudiantes aprenden que lo hará en la economía introductoria.Si, Pero: Pero lo que los economistas tienen que decir sobre las virtudes del libre comercio, por muy defectuoso que sea, tiene poco que ver con el TPP. El TPP no se trata de libre comercio, ni siquiera principalmente de las ganancias del comercio.
El TPP sería el mayor acuerdo de “comercio” regional de todos los tiempos. Involucra a 12 países: Estados Unidos, Australia, Brunei, Canadá, Chile, Japón, Malasia, México, Nueva Zelanda, Perú, Singapur y Vietnam. Esas docenas de países producen colectivamente el 40% de la producción mundial (o global) (PIB).
Pero si el comercio es la exageración, no es la esencia del trato. Para empezar, el TPP haría poco para reducir las barreras al comercio en estos países, que ya son bastante bajos. El nivel de arancel promedio en cada uno de los 12 países es más bajo que el promedio mundial (o global) (6.8% en 2012) y mucho más bajo que los aranceles globales hace dos décadas.
Otros Elementos
Además, Australia, Canadá, Chile, México, Perú y Singapur ya son miembros de otros acuerdos de libre comercio con los Estados Unidos.Entre las Líneas En 2014, casi las tres cuartas partes (74%) de los productos de EE. UU. Comercializados con el grupo TPP se realizaron con esas seis naciones.
A medida que los niveles arancelarios han bajado, también lo han hecho las ganancias de una mayor reducción de los aranceles, tal como lo imaginaron aquellos que han bebido el libre comercio que los economistas prestan a Kool-Aid. Por ejemplo, el Peterson Institute for International Economics, un centro de pensamiento de libre comercio con sede en Washington, estima que el TPP agregaría $ 77.5 mil millones de ingresos a la economía de los EE. UU. Para 2025, una cifra que el gobierno de Obama utiliza para defender el TPP.. Esa cifra puede sonar impresionante, pero esas ganancias agregarían solo 0.38% al PIB de EE. UU.Entre las Líneas En los próximos diez años. Y es, sin duda, una sobrestimación, ya que se basa en el supuesto de que la economía de los EE. UU. Y las economías de sus socios comerciales estarán en pleno empleo durante esos años.
La Administración de Obama afirma que el TPP crearía 650,000 nuevos empleos en la próxima década. Obtienen ese número al dividir la ganancia de $ 77.5 mil millones del TPP en el informe de Peterson por el costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) promedio para una compañía cuando contrata a un trabajador adicional.Si, Pero: Pero en ninguna parte de su informe, el Instituto Peterson proyecta que el TTP crearía empleos. Más bien, la posición del Instituto Peterson, según Fred Bergsten, su fundador, es que “un acuerdo comercial no equilibra, crea o destruye puestos de trabajo, altera la composición de la fuerza laboral”.
Tampoco se compartirían ampliamente las escasas ganancias de ingresos producidas por el TPP.Entre las Líneas En un informe del Centro para la Investigación Económica y Política (CEPR), el economista David Rosnick estima que solo el 10% más importante de los trabajadores estadounidenses obtendría ganancias salariales reales si se promulga la Asociación Transpacífica. Peor aún, los salarios reales de una amplia franja de trabajadores estadounidenses de ingresos medios (desde el percentil 35 al percentil 80) caerían, incluso bajo las suposiciones más conservadoras de Rosnick sobre el posible efecto del TPP en la desigualdad
Las pérdidas de los acuerdos comerciales han sido visitadas en los mismos grupos, especialmente los trabajadores de la fabricación, una y otra vez. Por ejemplo, los economistas laborales Avraham Ebenstein, Ann Harrison, Margot McMillan y Shannon Phillips descubrieron que, entre 1983 y 2002, la globalización obligó a los trabajadores estadounidenses a abandonar los empleos en los salarios más bajos, reduciendo su salario real entre un 12% y un 17%.
TPP es sobre el poder corporativo
¿Por qué el movimiento obrero haría todo lo posible para derrotar al TPP con tan pocos de sus miembros en la manufactura y con la pérdida de empleos en la manufactura que probablemente no regresen a los Estados Unidos? El periodista económico Robert Kuttner dio quizás la mejor respuesta: “El movimiento laboral no está motivado solo por la pérdida de empleos en las fábricas, sino por todo el asalto ideológico a la seguridad de los asalariados comunes y los consumidores”. Eso es lo que hay detrás de las quejas sobre cómo El TPP protegería las ganancias corporativas en lo que el economista ganador del Premio Nobel Joseph Stiglitz llama una “adquisición corporativa secreta”.
En el corazón del TPP se encuentra un proceso de solución de controversias entre inversores y estados (ISDS, por sus siglas en inglés) que otorgaría a las corporaciones aún más poder para establecer las reglas económicas que rigen nuestras vidas. El proceso de liquidación permitiría a los inversionistas que piensan que las leyes de un país han reducido sus ganancias para llevar su caso ante un “tribunal” de tres abogados privados; Es decir, para eludir el propio sistema legal del país. A diferencia de los tribunales nacionales, que pueden ordenar que las corporaciones sean compensadas por las pérdidas de activos reales, los tribunales de ISDS estarán facultados para ordenar a los contribuyentes que compensen a las corporaciones por las pérdidas de ganancias esperadas, incluso aquellas décadas proyectadas en el futuro.
Los defensores del proceso de ISDS sostienen que tendrá poco efecto en los Estados Unidos con su sistema legal amigable para las empresas que llaman el “buen estado de derecho”. El gobierno de los Estados Unidos, se apresuran a señalar, no ha perdido un caso de ISDS. Y el presidente Obama, como enfatiza Harrop, ha negado con vehemencia que firmaría un acuerdo que amenazaría las reformas financieras de Dodd-Frank.Si, Pero: Pero las seguridades de Obama casi no tienen sentido. Si bien tendría el control sobre los nombramientos para los tribunales del ISDS, no podría controlar qué decisiones toman sus nombramientos, o quiénes los presidentes que lo siguen nombran a los tribunales. Y el “buen estado de derecho” no ha impedido que Canadá tenga que pagar seis reclamaciones de ISDS presentadas por corporaciones.Si, Pero: Pero cualesquiera que sean las ramificaciones para los Estados Unidos,
Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):
Otras disposiciones del TPP en realidad limitarían el comercio, no lo incitarían. Sus disposiciones para hacer cumplir los “derechos de propiedad intelectual”, que Harrop elogia, fortalecerían las patentes que restringen la disponibilidad de medicamentos recetados. Si bien es una bendición para el gran drama, esas disposiciones elevarían el costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) de medicamentos ya costosos para combatir el cáncer y otras enfermedades. Los investigadores de salud pública Hazel Moir, Brigitte Tenni, Deborah Gleeson y Ruth Lopert estiman que reduciría a la mitad la proporción de pacientes de SIDA que tienen acceso a medicamentos antirretrovirales que salvan vidas.
No solo para la industria
Justo antes de la aprobación de la vía rápida en junio, la senadora Elizabeth Warren (demócrata por Massachusetts), quien lideró la lucha contra el TPP en el Senado, advirtió contra la promulgación de más “acuerdos comerciales que ofrezcan cumplimiento de la ley del oro para corporaciones gigantes y promesas sin sentido para todos los demás.”
Pero TPP seguramente haría eso. Peor aún, exacerbaría la desigualdad y comprometería la democracia, ya que exime a las corporaciones de los estándares ambientales y laborales, o cualquier otra ley que interfiera con su acumulación de ganancias.
Ahora no se trata del “buen estado de derecho”. Se trata de que las empresas utilicen su poder para evadir el estado de derecho.
Autor: Williams
Recursos
[rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]Véase También
Bibliografía
Elizabeth Warren, “Los acuerdos comerciales no deben beneficiar solo a la industria”, Boston Globe, 23 de junio de 2015; Robert Kuttner, “El significado real del trato comercial de Obama”, Huffington Post, 16 de junio de 2015; Joseph Stiglitz, “The Secret Corporate Takeover”, Project Syndicate, 13 de mayo de 2015; Kevin Gallagher, “Salvando a Obama de un mal acuerdo comercial”, The American Prospect, 4 de marzo de 2015; Peter Petri y Michael Plummer, “La Asociación Trans-Pacifc y la Integración Asia-Pacífico”, Instituto Peterson de Economía Internacional, junio de 2012; David Rosnick, “¿Beneficios del comercio?” Centro de Investigación Económica y Política, septiembre de 2013; Glen Kessler, “El trabajo ilusorio de la administración de Obama se deriva de la Asociación Transpacífica”, Washington Post30 de enero de 2015; Peter Evans, “Nuestra delegación se mantuvo en un mal acuerdo comercial”, Santa Fe, Nuevo México, 26 de junio de 2015; Avraham Ebenstein, Ann Harrison, Margaret McMillan y Shannon Phillips, “Estimación del impacto del comercio y la deslocalización en los trabajadores estadounidenses que utilizan las encuestas de población actuales”, The Review of Economics and Statistics, octubre de 2014; Hazel Moir, Brigitte Tenni, Deborah Gleeson y Ruth Lopert, “Evaluación del impacto de los sistemas alternativos de patentes en el costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) de la atención médica: el TPPA y el tratamiento del VIH en Vietnam”, Conferencia de Innovación de Asia y el Pacífico, Universidad de Tecnología de Sydney 27-29 Noviembre de 2014.
📬Si este tipo de historias es justo lo que buscas, y quieres recibir actualizaciones y mucho contenido que no creemos encuentres en otro lugar, suscríbete a este substack. Es gratis, y puedes cancelar tu suscripción cuando quieras: Qué piensas de este contenido? Estamos muy interesados en conocer tu opinión sobre este texto, para mejorar nuestras publicaciones. Por favor, comparte tus sugerencias en los comentarios. Revisaremos cada uno, y los tendremos en cuenta para ofrecer una mejor experiencia.▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.
Lo interesante de esta constelación es que las actitudes generales hacia el TPP en la esfera pública de Chile han sido más críticas y escépticas que eufóricas.y han permanecido así incluso después de la firma del TPP, al menos según algunas fuentes . Esto puede apuntar hacia las ventajas y desventajas percibidas del TPP en la opinión de la mayoría de la población chilena, que contrasta abiertamente con la de los políticos. Sin embargo, ¿en qué medida difieren estos dos grupos en sus actividades?
Independientemente de su afiliación con las dos grandes alianzas que gobiernan el país en la interacción entre el gobierno y la oposición: Nueva Mayoría (“Nueva Mayoría”, la coalición gobernante de izquierda de la Presidenta Michelle Bachelet) y Alianza por Chile (“Alianza por Chile”, oposición de centro-derecha): la mayoría de los políticos de Chile apoyaron el acuerdo TPP en principio. Esto no es sorprendente para el derecho político, ya que piensan que el TTP es, hasta cierto punto, la continuación de las políticas (neoliberales) liberales de las últimas décadas. Sin embargo, algunos críticos nacionales izquierdistas consideran históricamente irónico que el TPP fue finalizado y firmado por una coalición de partidos de izquierda que en el pasado se oponía firmemente a la liberalización transnacional, al menos retóricamente.
Sobre este tratado multilateral, la que fuera Presidenta de Chile, Michelle Bachelet, declaró que los chilenos, o al menos los integrantes del gobierno chileno, estan muy contentos con este gran resultado. Sabemos que será muy beneficioso para el país y esperamos que se traduzca en un mayor bienestar para nuestros ciudadanos. El TPP tiene desarrolló nuevas reglas para el intercambio económico internacional de altos estándares en áreas tales como el comercio de bienes, servicios, inversión, temas ambientales, trabajo y salud, entre otros temas. Luego agregó que Chile ha logrado un acuerdo equilibrado, pero con beneficios, al tiempo que salvaguardamos temas delicados, especialmente los de propiedad intelectual. Hemos defendido el interés nacional.
Sin duda, la participación de Chile y Perú en el TPP es un intento de obtener un mejor acceso a la región de Asia y el Pacífico, que se ha destacado en los últimos años por su alto grado de dinamismo económico y pragmatismo. Desde 1994, Chile se ha consolidado cada vez más como un actor económico y comercial en la región a través de su participación en APEC (Cooperación Económica Asia-Pacífico) y al firmar acuerdos bilaterales de libre comercio mucho antes del TPP con Australia, Brunei, China y Corea del Sur. , Hong Kong, Japón, Malasia, Nueva Zelanda, Singapur, Vietnam y Tailandia.
En consecuencia, el TPP a juicio de muchos chilenos no fue una verdadera revolución, ya que la mayoría de las relaciones comerciales en la región de Asia y el Pacífico ya se habían abierto mediante acuerdos bilaterales. Sin embargo, las reacciones oficiales a la firma del TPP el 5 de octubre por parte del gobierno izquierdista de Michelle Bachelet en Santiago fueron extravagantes y claramente más entusiastas que las del Perú, como lo demuestra la reacción de Heraldo Muñoz Valenzuela, Ministro de Relaciones Exteriores de Chile, que dijo algo así: “Nos complace porque hemos logrado un acuerdo muy valioso para Chile, protegiendo nuestros intereses. El acuerdo TPP definirá el siglo XXI. Formaremos parte del entorno económico más grande y moderno del mundo, considerando que el TPP es elLa negociación plurilateral más importante de los últimos 20 años “.
La opinión de Muñoz fue compartida por la mayoría de los otros negociadores y esta actitud se extendió rápidamente por todo el mundo de los medios de comunicación. Las confianzas de los medios de comunicación globales describieron el acuerdo como un hito, lo cual es bastante natural. globalizados y subconscientemente tienden a acoger acuerdos globales. En otras ocasiones, el TPP ha sido interpretado como un respaldo al gobierno de Barack Obama y su intento de frenar los avances geopolíticos de China.
A nivel local, sin embargo, hubo evaluaciones más diferenciadas. En el sector de la salud, el hecho de que Chile logró mantener sus cinco años de protección de datos para medicamentos biológicos a pesar de una disputa en la cual Estados Unidos demandó doce años fue evaluado como un éxito para los países menos desarrollados por diplomáticos chilenos. El presidente de la Sociedad Nacional de Agricultura (SCN) de Chile, Patricio Crespo, dijo que hay muchas oportunidades que se abren ahora para nuestro país. Una ventaja es que el TPP sistematizará la resolución de conflictos con respecto a las barreras al comercio agrícola. No disminuiremos. Dijo que más por ser un país pequeño y abierto contra otras economías de Asia con otros regímenes.
Sin embargo, no hubo ninguna palabra sobre las importaciones de Estados Unidos a Chile en el sector que se describió como “fortalecidas por la supresión de 18,000 impuestos extranjeros impuestos a los productos de los Estados Unidos” por parte del Presidente Obama, y que podrían causar un problema para los agricultores chilenos nacionales. El corto y largo plazo. Rodrigo Álvarez, presidente de Alimentos y Bebidas de Chile (AB Chile), destacó los beneficios para las empresas y los consumidores al decir que “este acuerdo puede ser un desarrollo importante y un motor de expansión para nuestra industria”. Otros países de TPP que son menos abiertos comparten la misma creencia al mirar al mercado chileno, que es una de las más caras y comercializadas y tiene una de las mayores brechas entre las clases media y alta del mundo.
Incluso si se destaca como una de las ventajas del acuerdo una mejor permeabilidad de los productos alimenticios chilenos a países como Japón, Canadá y Vietnam, así como a países que anteriormente habían estado más bien cerrados o rezagados económicamente, también es cierto que en el En el período 2009-2014, los sectores de comercio agrícola, forestal y pesquero de Chile registraron un crecimiento promedio anual del 5,3 por ciento a cambio de los últimos países miembros del TPP. Por ejemplo, de las exportaciones anuales de frutas frescas chilenas por valor de más de US $ 3 mil millones por año, el 42 por ciento ya se exportó al área actualmente acordada del TPP, incluso antes de la promulgación del TTP. Este reclamo fue realizado por la Dirección General de Relaciones Económicas Internacionales de Chile (DIRECON), una entidad pública del Ministerio de Relaciones Exteriores cuyo propósito es ejecutar, coordinar, y aplicar las políticas del gobierno en las relaciones económicas internacionales. Es difícil ver cómo este desempeño puede ser superado de manera estable por el TPP si el proceso inverso, las exportaciones baratas de las naciones del TPP a Chile, también se fortalecerá. Eso pone un signo de interrogación detrás de todas las visiones demasiado optimistas para una pequeña nación con una población de 17.5 millones (2014) ahora “integrada” en un espacio de casi 800 millones de personas (2014) donde, en comparación con todas las demás afirmaciones, el tamaño y las cifras demográficas contar.
Chile es de hecho un país pequeño con una economía pequeña, donde los acuerdos de libre comercio firmados en el pasado reciente han sido cruciales para el crecimiento económico, permitiendo la exportación de productos básicos nacionales a los mercados globales. El día anterior a la firma del TPP, Chile presentó 24 acuerdos comerciales con 63 mercados que representan el 63.3 por ciento de la población mundial y el 85.3 por ciento del PIB mundial. Por lo tanto, ¿estaba plenamente justificado restringir aún más la capacidad reguladora nacional para formar parte de un nuevo bloque económico estratégico que, al mismo tiempo, no incluye a las potencias asiáticas cruciales como China? En breve, pero sobre la base de obtener acceso a los términos de negociación solo después de que el TPP haya sido firmado por el gobierno. Además, el nivel actual de confianza de los votantes en el parlamento es inferior al 10 por ciento en todas las encuestas nacionales, un hecho que puede afectar aún más la legitimidad de la ratificación del TPP.
Estas no son solo preocupaciones hipotéticas. En otros acuerdos de libre comercio, el proceso ISDS ha permitido:
Phillip Morris demandará a Australia y Uruguay, argumentando que las advertencias requeridas en los paquetes de cigarrillos están reduciendo sus ganancias. El operador de energía nuclear Vattenfall demandará a Alemania por $ 3,700 millones en ganancias futuras perdidas por la decisión del gobierno alemán de eliminar gradualmente la energía nuclear después del desastre nuclear de Fukushima.
La compañía de petróleo y gas Lone Pine Resources Inc. demandará a la Provincia de Quebec por $ 250 millones (en dólares canadienses) después de que Quebec impuso una moratoria de fracking.
Veolia, empresa francesa de gestión de residuos, demandará a Egipto porque el país aumentó el salario mínimo, lo que aumentó los costos de Veolia.
Una subsidiaria holandesa de un banco japonés para demandar a la República Checa, argumentando que el país había violado sus derechos al extender los rescates solo a los bancos “demasiado grandes para quebrar”.
El caso [por oponerse a la Asociación Transpacífica] presentado por la senadora Elizabeth Warren es casi peor que incorrecto. Es irrelevante.
Menos del 10 por ciento de la membresía de AFL-CIO está ahora en la fabricación. Es innegable que los trabajadores manufactureros estadounidenses han sufrido terribles pérdidas de empleos. Nunca podríamos competir con un sueldo de centavos por hora. Esos trabajos de baja cualificación no están regresando.
Algunos liberales se quejan extrañamente de que los esfuerzos estadounidenses para fortalecer las leyes de propiedad intelectual en los acuerdos comerciales protegen las ganancias de las empresas de entretenimiento y tecnología de los Estados Unidos. ¿Qué está mal con eso?
Luego, tenemos a Warren diciendo con franqueza que otorgarle la autoridad negociadora a Obama “le daría a los republicanos la herramienta que necesitan para desmantelar a Dodd-Frank”.