Apelaciones

Este elemento es un complemento de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema.

Apelación

Apelación, el recurso a un tribunal superior para revisar la decisión de un tribunal inferior, o a un tribunal para revisar la orden de una agencia administrativa.Entre las Líneas En diversas formas, todos los sistemas legales prevén algún tipo de apelación.

El concepto de recurso requiere la existencia de una jerarquía judicial. Una jerarquía típica incluye, en el nivel más bajo, el juicio tribunales de limitada o especial jurisdicción, a menudo llamados los juzgados de paz, jueces de paz, tribunales de reclamos menores, tribunales municipales o tribunales de policía; tribunales de primera instancia de jurisdicción general que a menudo se denominan distrito, circuito o tribunal superior; y un tribunal de jurisdicción de apelación, que puede ser el máximo tribunal supremo de un sistema. Algunos países introducen una corte de apelación intermedia, llamada corte de apelaciones, entre el tribunal de primera instancia y el tribunal de última instancia. Por lo general, cada corte de la jerarquía está sujeto a revisión solo por el tribunal que se encuentra arriba.

Sin embargo, con frecuencia, se puede omitir un paso intermedio debido a que la importancia o la inmediatez de un problema legal requiere la revisión directa del tribunal de primera instancia por el tribunal de apelación más alto.

Diferentes Soluciones

En algunos países, diferentes tribunales sirven como el tribunal de apelaciones más alto según los tipos de casos y problemas judiciales.

En Francia

En Francia la Corte de Casación (la corte suprema) escucha apelaciones sobre la interpretación de la ley, mientras que la corte de apelaciones vuelve a tratar los casos sobre el hecho. En contraste, el Consejo de Estado oye apelaciones tanto sobre hechos como sobre la interpretación de la ley de un sistema separado de tribunales administrativos. Las preguntas constitucionales son manejadas por un consejo constitucional que es legislativo y judicial.

En Alemania

En alemania el Bundesgerichtshof (Tribunal Federal de Justicia) se ocupa principalmente de una interpretación unificada de la ley, y hay un Bundesverfassungsgericht separado (Tribunal Constitucional Federal) para atender cuestiones constitucionales. El tribunal de apelaciones (Oberlandesgericht) reintenta casos tanto en cuestiones de derecho como de hecho en asuntos civiles y en asuntos de derecho solo en asuntos penales.

Países Anglosajones

La Corte Suprema de los Estados Unidos escucha apelaciones sobre hechos, interpretación, casos constitucionales de tribunales federales inferiores y apelaciones de tribunales estatales con respecto a cuestiones de ley federal. En las apelaciones de Inglaterra sobre asuntos de hecho en algunos casos van a tribunales diferentes a los de asuntos de derecho. El Tribunal Supremo es el último tribunal de apelación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). La Corte Suprema de Japón sirve como tribunal de apelación final en cuestiones de hecho, derecho y compatibilidad constitucional.

Como asunto práctico y legal, solo la parte agraviada por una orden o sentencia tiene derecho a solicitar una revisión en el tribunal de apelación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Ni un forastero ni la parte que prevaleció en el caso tiene permitido buscar una revisión de la decisión por un tribunal superior.

Sin embargo, cuando a las personas que no son originalmente partes en la acción se les ha permitido intervenir o han sido representadas por otros, como en las acciones colectivas, generalmente tienen los mismos derechos de apelación que las partes originales. Hay pocas jurisdicciones en las que se permite una apelación sobre un veredicto de absolución en un caso penal.

Funciones

Las órdenes y fallos de los tribunales de primera instancia pueden dividirse en dos categorías a los fines de la apelación: definitiva e interlocutoria. El juicio final es aquel que pone fin al litigio y no deja nada más que la ejecución del juicio.Entre las Líneas En el curso de un juicio, sin embargo, se requiere que un tribunal tome decisiones que resuelvan solo cuestiones subsidiarias o algunos pero no todos los problemas finales. Estas decisiones son consideradas como decretos interlocutorios. Aunque todas las jurisdicciones sancionan apelaciones de sentencias finales, las apelaciones de decretos interlocutorios son mucho menos permisibles.

Una apelación cumple dos funciones básicas. Su primera y principal función es garantizar a los litigantes que se ha otorgado justicia conforme a la ley en la resolución de una controversia específica. La segunda función es la promulgación de reglas de decisión que serán vinculantes para todos los tribunales inferiores dentro de un sistema judicial y, por lo tanto, asegurarán la uniformidad de trato y cierta medida de certeza y orientación para aquellos cuyas acciones los ponen dentro del alcance de la regla.

Autor: Williams

Recurso de Apelación Penal

PRINCIPIOS GENERALES
El recurso de casación es un medio de impugnar una sentencia en primera instancia. Se trata de un recurso ante el tribunal superior para revisar, reexaminar y anular o subsanar los defectos, vicios o errores del procedimiento o de la sentencia. Además de la solución errónea de los problemas de jurisdicción, de competencia y, a veces, también de competencia, se pueden denunciar las nulidades del procedimiento en primera instancia que, no subsanadas, se hayan reflejado en una nulidad de la sentencia, las nulidades inherentes o intrínsecas de la propia sentencia, los errores de apreciación o de juicio (o «injusticias») del juez en la comprobación de los hechos o en la solución de los problemas de derecho relativos al fondo, al procedimiento, a las costas o a otras determinaciones accesorias. Con el recurso de apelación, siempre que esté disponible, también se pueden proponer motivos de revisión de la sentencia (arts. 395 y 396 del Código de Procedimiento Civil). Se pueden proponer demandas auxiliares póstumas, es decir, originadas por hechos posteriores a la sentencia de primera instancia y, por último, también excepciones y nuevas deducciones para corregir errores o deficiencias en la defensa de las propias partes en primera instancia, de las que se haya derivado una «injusticia» de la que no se pueda responsabilizar al juez.

Antes de la reforma promulgada por la Ley nº 1034 de 6.12.1971, por la que se crearon los Tribunales Administrativos Regionales, la jurisdicción administrativa era ejercida en primera y única instancia por las Secciones jurisdiccionales del Consejo de Estado, a las que se había unido en 1948 (como Sección adicional) el Consejo de Justicia Administrativa de la Región de Sicilia, competente para los recursos contra los actos dictados por las autoridades con sede en Sicilia.

Tras la creación de los Tribunales Administrativos Regionales, que absorbieron la práctica totalidad de las competencias en primera instancia que hasta entonces ejercían el Consejo de Estado y los demás órganos de la jurisdicción administrativa mencionados, se generalizó el sistema de doble instancia: de hecho, todas sus sentencias son recurribles ante el Consejo de Estado en primera instancia, o ante el Consejo de Justicia Administrativa si se trata de sentencias del Tribunal Administrativo de Sicilia.

A este último respecto, cabe recordar que el Consejo de Justicia Administrativa ha perdido las competencias que había ejercido en primera instancia o en única instancia desde su institución, quedando únicamente como juez (único) de apelación contra las sentencias del citado Tribunal: ello a través de los conocidos acontecimientos relativos a la declaración de ilegitimidad constitucional del artículo 40 de la Ley nº 1034/1971 y de la sentencia del Consejo de Estado en sesión plenaria, que había excluido toda competencia en materia de apelación por parte del propio Consejo de Estado sobre determinadas decisiones del Tribunal Administrativo Regional de Sicilia. Véase, en general, más información acerca de los órganos de apelación. Puede verse, en sentido más restrictivo, el caso del Tribunal de Apelación.

El principio de la doble instancia, finalmente implantado con carácter general, en cumplimiento del artículo 125 de la Constitución, tiene, para la jurisdicción administrativa, relevancia constitucional, precisamente en virtud de la citada norma, que contiene la obligación de establecer «órganos de justicia administrativa de primera instancia»: aunque esto se haya negado en varias ocasiones, antes de que los Tribunales Administrativos fueran efectivamente creados.

Para la resolución de los recursos contra las decisiones de la sección autónoma de Bolzano del Tribunal Regional de Justicia Administrativa de Trentino-Alto Adigio, la sección judicial que decide debe ser completada por un consejero perteneciente al grupo de habla alemana de la provincia de Bolzano.

Los recursos contra los pronunciamientos del Tribunal Administrativo Regional de Sicilia se interponen ante el Consejo de Justicia Administrativa de la Región de Sicilia, de conformidad con lo dispuesto en el Estatuto Especial y sus normas de desarrollo (Art. 6, párrafo 6).

EL RECURSO ANTE EL CONSEJO DE ESTADO
El recurso de casación es el medio más amplio entre todos los recursos ordinarios y constituye el único recurso en sentido estricto, porque implica la sentencia en su justicia, como un nuevo examen del caso, aunque dentro de los límites de los motivos deducidos por el recurrente. El recurso de casación, como medio de recurso ordinario, prevalece sobre todos los medios de recurso extraordinarios, hasta el punto de que si se ha presentado una impugnación por parte de un tercero, se suspende el procedimiento correspondiente y el legitimado debe intervenir en el recurso.

El recurso ante el Consejo de Estado se caracteriza por el efecto devolutivo, en virtud del cual el Consejo de Estado vuelve a examinar la totalidad del litigio, obviamente dentro de los límites de lo devolutivo (principio dispositivo) y de la formación de la sentencia interna (sentencia del tribunal de primera instancia que no es objeto de recurso).

Por lo tanto, incluso el hecho de que el tribunal de primera instancia no se pronuncie sobre un punto del litigio no tiene ningún efecto invalidante sobre la sentencia impugnada, sino que sólo significa que la cuestión debe ser examinada por el Consejo de Estado.

Todas las medidas de contenido decisivo son recurribles ante el Consejo de Estado.

Por lo tanto, las medidas cautelares por las que el juez ordena la realización de diligencias procesales no son susceptibles de ser impugnadas por vía de recurso, ya que, por su naturaleza, son revocables y funcionales al desarrollo de la instrucción del asunto y, como tales, carecen de contenido decisivo; Se trata, sin duda, de las sentencias que se limitan a ordenar la integración del proceso contradictorio, ya que, por su naturaleza, no pueden afectar a la resolución del asunto, así como de las sentencias que remiten el asunto al Tribunal Constitucional o al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas, que plantean una cuestión prejudicial en virtud del artículo 234 del Tratado, y de las sentencias que remiten el asunto al Tribunal de Justicia o al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas. 234 del Tratado y las sentencias que declaran la interrupción o la suspensión del procedimiento sin pronunciarse sobre ninguna cuestión de carácter preliminar ni sobre ningún aspecto de las pretensiones formuladas en la demanda inicial. La recurribilidad de las sentencias dictadas en el marco del juicio de cumplimiento parece problemática.

En particular, según la jurisprudencia, no son recurribles las sentencias que contienen medidas que se limitan a ejecutar la propia sentencia, salvo que contengan pronunciamientos aberrantes o extraños al ámbito de la sentencia de cumplimiento, mientras que se han considerado recurribles las sentencias dictadas en el curso del cumplimiento que han resuelto cuestiones prejudiciales y cuestiones relativas a la elusividad o no de la medida adoptada por el órgano administrativo requerido para ejecutar la sentencia de fondo.

Además, el artículo 85, párrafo 7, del Código confirma la recurribilidad de los autos pronunciados por el Tribunal Administrativo Regional en oposición a los decretos presidenciales que declaran la extinción y la inviabilidad a que se refiere el artículo 35 del Código de Procedimiento Civil.

Al final del procedimiento de apelación, la extinción y la inadmisibilidad se declaran por sentencia si se producen, o se constatan, en la audiencia de debate, de acuerdo con el art. 85, párrafo 9, del Código de Procedimiento Civil.

La apelabilidad del decreto presidencial que se pronuncia sobre la petición cautelar monocrática está expresamente excluida por el artículo 56(2) del Código de Procedimiento Civil.

Las sentencias parciales destinadas a resolver cuestiones concretas dentro de la relación impugnada, en cuanto a los aspectos procesales y de fondo, son recurribles.

Como es sabido, las sentencias de los tribunales administrativos (véase qué es, su concepto jurídico) pueden ser «interlocutorias» o «definitivas». Las sentencias interlocutorias sólo tienen la forma de las sentencias, mientras que en nada se diferencian -en el fondo- de las ordenanzas, de las que tienen una función «ordinatoria litis» similar. En efecto, al igual que estos últimos, no se pronuncian sobre el «petitum» del recurso, sino que se limitan a ordenar diligencias de instrucción o de procedimiento. Ejemplos de sentencias interlocutorias son: la sentencia que ordena la integración del interrogatorio; la sentencia que ordena la suspensión del procedimiento hasta que se resuelva una cuestión preliminar que es objeto de otra sentencia pendiente; la sentencia que concede la renovación de un recurso irregular; la decisión que reconoce un error excusable.

Entre las sentencias interlocutorias y las definitivas existe un tertium genus, por así decirlo intermedio: las «sentencias parciales». Con ellas, el tribunal sólo define algunas cuestiones (de fondo o de procedimiento) relativas al litigio, ordenando -para el resto- diligencias de investigación o de procedimiento y reservándose el derecho a decidir más tarde sobre las cuestiones no resueltas.

Las sentencias puramente interlocutorias no tienen carácter de cosa juzgada y no son recurribles (como no lo son los autos interlocutorios); en cambio, las sentencias parciales, en cuanto a la parte de contenido decisivo, pasan a ser cosa juzgada y son recurribles.

Dado que debe afectar a una resolución ejecutiva de primera instancia, la sentencia de apelación, en caso de ser estimada, contendrá una parte resolutiva, destinada a privar de sus efectos a la resolución recurrida, y una parte rescisoria, por la que se decidirá el litigio en cuanto al fondo.

Sin embargo, existen hipótesis en las que el tribunal de apelación debe devolver el caso al tribunal de primera instancia: de conformidad con el artículo 105 del Código de Procedimiento Civil, esto ocurre si no hubo repreguntas o si se ha infringido el derecho de defensa de una de las partes, o si se declara la nulidad de la sentencia, si se reforma la sentencia que declina la competencia o se pronuncia sobre la competencia, o si el juicio se extingue o es perentorio.

PARTES CON DERECHO A RECURSO
La identificación de las partes con derecho a recurrir se establece de la siguiente manera: (a) «las partes entre las que se haya dictado la sentencia de primera instancia podrán recurrir» (art. 102, párrafo 1) y (b) «el interviniente sólo podrá recurrir si tiene una posición jurídica independiente» (art. 102, párrafo 2).

Por lo que se refiere a la primera categoría, puede observarse que sólo las partes formales, es decir, las que han asumido la condición de parte en sentido procesal en el procedimiento de primera instancia, están facultadas para interponer un recurso de casación.

Hay que suponer que la norma -al prever la legitimación del coadyuvante para recurrir sólo en la medida en que sea titular de una posición jurídica autónoma- pretendía referirse al coadyuvante ad opponendum como titular de una posición jurídica sustantiva autónoma que podría verse perjudicada por las resoluciones, a diferencia del coadyuvante adiuvandum que no ostenta tal posición y es un mero defensor de las razones del recurrente.

LOS ELEMENTOS CONSTITUTIVOS DEL ESCRITO DE RECURSO
El párrafo 1 del art. 101 regula el contenido del recurso de casación e incorpora, además de las disposiciones del art. 342 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, lo que ya prescribe el art. 40 para el contenido del recurso de casación en primera instancia.

Por lo tanto, se especifica de forma preliminar que la solicitud de apelación en segunda instancia debe contener una indicación del recurrente, del abogado defensor, de las partes contra las que se prevé la apelación, de la sentencia que se apela, así como una exposición resumida de los hechos, las objeciones específicas contra las partes de la sentencia apelada, las conclusiones, la firma del recurrente si lleva el caso personalmente o del abogado defensor con una indicación en el poder especial, expedido también junto con el del procedimiento de primera instancia.

En cuanto a los elementos identificativos capaces de determinar la forma interna del escrito de recurso, el Código ha mantenido la dirección jurisprudencial y doctrinal antiformalista, dirigida a reducir los casos de inadmisibilidad ante la presencia de defectos formales que pueden ser superados por el acto en su conjunto.

a) Las connotaciones de todas las partes (recurrente, recurrida y otras partes) y de sus respectivos abogados deben quedar claras en el documento, con la indicación del poder y del domicilio a efectos de notificaciones, la sentencia recurrida, la exposición de los hechos, los motivos del recurso, así como la firma de la parte y del abogado o sólo del abogado si tiene un mandato especial.

(b) Aunque se debatió si el objeto del recurso era la sentencia de primera instancia o el acto administrativo impugnado en primera instancia, actualmente prevalece la opinión de que el objeto es la sentencia.

c) En cuanto a la exposición de los hechos, uno puede limitarse a observar que la carga de una exposición sumaria de los hechos (teniendo en cuenta también el art. 3 del Código) se cumple cuando, aunque no exista una parte narrativa de esos hechos en el documento, se hace referencia a ellos en la parte narrativa de los motivos del recurso, de modo que el tribunal, mediante el examen de los documentos procesales ya adquiridos ritualmente, pueda extraer los elementos indispensables para la comprensión de los términos del litigio y del desarrollo del procedimiento; Tal exposición, sin embargo, debe coincidir con la contenida en la sentencia recurrida, porque, de lo contrario, se produce una deficiencia en cuanto a la inteligencia de las censuras, que se traduce en una falta de concreción de los motivos.

d) El escrito de apelación debe contener la indicación de las quejas concretas contra la sentencia impugnada (art. 101, párrafo 1, que encuentra correspondencia en el art. 342 c.p.c.), no siendo suficiente la mera repetición de los motivos de apelación ya contenidos en la demanda en primera instancia.

En el procedimiento administrativo, repetimos, el objeto del recurso no es el acto impugnado en primera instancia, sino la sentencia por la que se resolvió el recurso.

La competencia del tribunal se limita a las cuestiones planteadas por el recurrente a través de la exposición de los motivos específicos; tal especificidad de los motivos exige que los argumentos del recurrente, dirigidos a socavar el fundamento lógico-jurídico de los primeros, se contrapongan a los de la sentencia impugnada, ya que los pronunciamientos de una sentencia no pueden separarse de los argumentos que los sustentan; Por ello, la parte volitiva del recurso debe ir siempre acompañada de una parte argumentativa que refute y contraste las razones esgrimidas por el primer tribunal; por lo tanto, no basta con que el escrito de interposición del recurso permita identificar las resoluciones concretamente impugnadas, sino que es necesario, incluso cuando la sentencia de primera instancia haya sido censurada en su totalidad, que los motivos en los que se basa el recurso se expongan con un grado suficiente de concreción, para ser correlacionados, además, con los fundamentos de la sentencia recurrida.

(e) En cuanto a la firma, se admite la del recurrente «si comparece personalmente ante el tribunal»; esta disposición, habida cuenta de la preclusión prevista en el art. 95 (Partes del procedimiento de recurso), párrafo 6 (que excluye la posibilidad de defensa personal en el procedimiento de recurso sin asistencia de abogado, prevista en el art. 23 para las sentencias relativas al acceso, a las cuestiones electorales y a las sentencias relativas al derecho de los ciudadanos de la Unión Europea y de los miembros de su familia a circular y residir libremente en el territorio de los Estados miembros), debe entenderse razonablemente como la firma del recurrente que es abogado (habilitado para ejercer ante los tribunales superiores) y se defiende.

Sin embargo, por lo que respecta a la firma, se ha señalado que ésta no es nula cuando se estampa únicamente bajo la certificación de la autenticidad (véase qué es, su concepto; y también su definición como «authentication» en el contexto anglosajón, en inglés) de la firma de la parte, en el caso de un poder redactado al pie o al margen del documento, ya que en la hipótesis en cuestión la firma del abogado defensor tiene la doble finalidad de firmar el propio documento y certificar la autenticidad (véase qué es, su concepto; y también su definición como «authentication» en el contexto anglosajón, en inglés) del mandato.

Los términos mandato y poder tienden a utilizarse indistintamente. Sin embargo, se entiende que el mandato es el contrato que vincula a cliente y mandatario, mientras que el poder es el acto unilateral y abstracto que confiere a este último la facultad de realizar manifestaciones de voluntad en nombre del mandante.

El poder puede redactarse al margen y al final de la solicitud siendo, en ambos casos, contextual. La firma puede ser autenticada por el abogado, que por tanto está investido del correspondiente poder (art. 93(3) del Código de Procedimiento Civil).

f) El recurso así preparado deberá ser notificado en el lugar señalado por el art. 93 del Código de Procedimiento Civil y presentado, junto con una copia de la resolución recurrida y la prueba de la notificación, en la secretaría del tribunal que conoce del asunto, bajo pena de caducidad, dentro de los treinta días siguientes a la última notificación.

EL CONTENIDO DEL ESCRITO DE RECURSO
El art. 104 coincide, con el art. 101(2) anterior, en definir el contenido del escrito de recurso, estableciendo requisitos que son consecuencia lógica del carácter devolutivo que caracteriza al procedimiento de recurso.

Este carácter, estrechamente vinculado a la función de renovación del tribunal de segunda instancia como revisio prioris instantiae, supone la devolución al tribunal de apelación del material cognoscitivo (demandas, objeciones, deducciones, defensas, etc.) introducido en la primera instancia, así como de las mismas facultades de conocimiento y decisión propias del tribunal de primera instancia.

El efecto devolutivo del recurso se ve matizado, a falta de facultades inquisitivas en el procedimiento administrativo, por el principio de competencia dispositiva, que implica que el tribunal administrativo sólo puede conocer y resolver las cuestiones planteadas por las partes y en los términos en que fueron planteadas.

Como corolario del principio dispositivo y del efecto devolutivo, el alcance del procedimiento de apelación se limita, por un lado, a lo que el recurrente reclama en el recurso de primera instancia y, por otro, a lo que se remite expresamente al tribunal de segunda instancia en el recurso de apelación.

Desde esta perspectiva, y en aplicación de este principio, las pretensiones y excepciones declaradas absorbidas o no examinadas en la sentencia de primera instancia que no hayan sido expresamente reproducidas en el recurso de casación o, para las partes distintas de la recurrente, en el escrito presentado bajo pena de caducidad dentro del plazo de comparecencia en juicio, deben considerarse renunciadas, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 101, apartado 2.

Por otro lado, el carácter devolutivo del escrito de recurso implica, por el contrario, la prohibición de proponer nuevas pretensiones, o nuevas excepciones que no puedan plantearse de oficio, de acuerdo con la exigencia del artículo 104.1 (prohibición del ius novorum).

La prohibición del ius novorum está -por disposición expresa de la misma norma- sujeta a ciertas excepciones.

Se exceptúa expresamente el caso del apartado 3 del artículo 34 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, según el cual, cuando en el transcurso del procedimiento la anulación del acto impugnado ya no sea útil para el demandante, el tribunal deberá comprobar la ilegalidad del acto si hay interés en la indemnización.

Se trata de una disposición innovadora introducida por la Ley de Enjuiciamiento Civil y específica para los procedimientos administrativos, de la que no había rastro en el sistema anterior.

El alcance de la excepción a la prohibición de nuevas reclamaciones, hecha por el apartado 1 del artículo 104 de la Ley de Enjuiciamiento Civil por referencia al artículo 34, párrafo. 3, debe entenderse en el sentido de que la solicitud de declaración de ilegalidad en relación con el interés en la indemnización por daños y perjuicios (que es indispensable ya que el tribunal no puede resolver de oficio al considerar que la solicitud de declaración está incluida en la solicitud de anulación) formulada por primera vez en el recurso de casación no constituye un nuevo recurso inadmisible, en comparación con la solicitud de anulación inicial, si, en el período transcurrido entre el procedimiento en primera instancia y el recurso, ha desaparecido el interés en anular el acto, pero se mantiene el interés en declarar su ilegalidad.

Otra excepción a la prohibición del ius novorum son las reclamaciones de intereses y gastos accesorios devengados después de la sentencia en primera instancia y la indemnización por daños y perjuicios sufridos después de dicha sentencia. Dichas reclamaciones pueden hacerse por primera vez en la apelación. La disposición tiene su origen en un procedimiento civil (art. 345(1) del Código de Procedimiento Civil). En lo que se refiere específicamente a la reclamación de intereses y gastos accesorios devengados con posterioridad a la sentencia de primera instancia, la conclusión a la que había llegado la jurisprudencia del tribunal administrativo, limitada a los intereses devengados antes de la sentencia de primera instancia y no solicitados en el curso del procedimiento, se ha codificado en un sentido más amplio, sobre la base de la observación de que la reclamación de intereses y revalorización monetaria, al configurarse como un instrumento para la determinación del petitum original, puede formularse por primera vez también en el recurso de casación.

El precepto merece mayor consideración en la medida en que permite reclamar en apelación la indemnización de los daños y perjuicios sufridos con posterioridad a la sentencia de primera instancia; posibilidad que se ve confirmada por el artículo 112 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, en la medida en que admite la posibilidad de interponer la acción de reclamación de daños y perjuicios en el marco del cumplimiento.

Otra excepción a la prohibición del ius novorum se refiere a la admisibilidad, dentro de límites estrechos, de motivos adicionales. Se trata de una disposición específica para los procedimientos administrativos.

Los motivos adicionales en la apelación sólo se permiten para plantear nuevas objeciones en relación con los actos y medidas ya impugnados en el recurso de primera instancia (o en la apelación de primera instancia), cuando los defectos adicionales surgen de documentos no presentados por las otras partes en el procedimiento de primera instancia (art. 104(3)).

Además, en el procedimiento de recurso no se pueden presentar nuevos documentos ni admitir nuevas pruebas.

La prohibición está actualmente consagrada en el apartado 2 del artículo 104 del Código, que establece que no se pueden presentar nuevas pruebas ni nuevos documentos a menos que «el tribunal los considere indispensables para la decisión del caso o que la parte pruebe que no pudo proponerlos o presentarlos en el procedimiento de primera instancia por razones que no le sean imputables».

Así, la norma subordina la admisibilidad (véase qué es, su concepto jurídico) de la aportación de nuevos hechos probatorios a la existencia de dos requisitos previos alternativos: un requisito objetivo, que se encuentra en la indispensabilidad de la prueba para la resolución de la cuestión controvertida; un requisito subjetivo, que se encuentra en la imposibilidad, por razones ajenas a la voluntad, de aportar la prueba en primera instancia.

LAS NORMAS SOBRE RECLAMACIONES Y EXCEPCIONES DECLARADAS PARA SER ABSORBIDAS
Inspirándose en el principio dispositivo y en el art. 346 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, el párr. 2 del art. 104 del Código considera «renunciadas» las pretensiones y excepciones declaradas absorbidas o no examinadas en la sentencia de primera instancia cuando no hayan sido expresamente reproducidas en el escrito de interposición del recurso, disponiendo además, para proteger el contrainterrogatorio, que la reproposición de las pretensiones y excepciones formuladas por las partes distintas del recurrente deberá hacerse con un escrito específico que se presentará, bajo pena de caducidad, dentro del plazo fijado para la presentación del escrito de contestación.

La prohibición de presentar nuevas reclamaciones en el procedimiento de apelación es una aplicación del principio de doble jurisdicción y tiende a evitar la ampliación de la decisión presentada ante el tribunal de primera instancia.

También hay que señalar que, de acuerdo con el planteamiento ya generalizado antes mencionado, si la sentencia recurrida se basa en varios motivos de estimación, de los cuales sólo uno está debidamente impugnado, el recurso es inadmisible, ya que si el único motivo impugnado se reconoce como fundado, no podría anular una decisión basada en motivos no impugnados.

Por último, es especialmente importante la disposición de la última parte del apartado 2 del artículo 101 del Código. Esta disposición se refiere a la posición de una persona que no es recurrente pero que fue parte en el procedimiento en primera instancia. El recurrente podrá comparecer en el plazo de sesenta días a partir de la notificación y, sólo en esa ocasión, podrá volver a presentar sus reclamaciones u objeciones en un memorando; si no lo hace, se considerará que renuncia a ellas.

Si los motivos del recurso eran fundados, los motivos absorbidos en la primera instancia podían ser propuestos de nuevo por el recurrente (vencedor en la primera instancia) con un simple memorándum sin indicación de plazo; sin embargo, como ya se ha dicho, ahora para el Código (art. 101) los motivos absorbidos pueden seguir siendo propuestos de nuevo con un simple memorándum (con una disposición absolutamente innovadora), pero dentro del plazo de constitución (60 días desde la finalización de la notificación del recurso).

La jurisprudencia administrativa ha aclarado que el replanteamiento de los motivos absorbidos en el recurso requiere que el recurrente indique específicamente las objeciones que pretende remitir al Consejo de Estado, para permitir, por un lado, que el juez tenga pleno conocimiento de las cuestiones relevantes y, por otro, que las contrapartes se opongan con conocimiento de causa, con el resultado de que una remisión indefinida a los documentos de primera instancia, sin ninguna otra especificación de su contenido, resulta incapaz de introducir en el thema decidendum del procedimiento de apelación los motivos aducidos por esa vía, sin perjuicio, como se ha dicho, de la posibilidad de que la reformulación se realice mediante un simple escrito de contestación no sujeto, por tanto, a las formas y términos de la adhesión a la apelación.

Estrechamente vinculado a las normas sobre la reconducción de las pretensiones y excepciones declaradas absorbidas se encuentra el artículo 9, cuyo segundo párrafo establece que en los procedimientos de recurso la incompetencia se detecta si se plantea con una alegación específica contra la parte de la resolución impugnada que se pronunció implícita o explícitamente sobre la competencia.

Estrechamente relacionada con esta cuestión está también la norma establecida en el artículo 11, apartado 3, de la Ley de Enjuiciamiento Civil, según la cual, cuando el asunto se vuelve a presentar sin demora ante el tribunal administrativo, éste, en la primera vista, puede plantear también de oficio el conflicto de jurisdicción.

Con especial referencia al procedimiento ante el Consejo de Estado, es interesante señalar que, según la jurisprudencia del Tribunal de Casación, esta norma -que debe interpretarse de la misma manera que la dictada por el artículo 59, párrafo 3, de la ley núm. Nº 69/2009 – no se opone a que el tribunal administrativo de segunda instancia plantee de oficio el conflicto de competencia en el asunto que se le ha planteado en tiempo y forma; esto es admisible siempre que el procedimiento de primera instancia haya concluido después de plantearse la cuestión del orden del día del procedimiento, que es lógicamente previa a la cuestión de la competencia.

A modo de disposición transitoria, el art. 3 (Disposición especial para los procedimientos de recurso) del anexo 3 (Normas transitorias) establece que el art. 102, párrafo 2, no se aplica a los recursos presentados antes de la entrada en vigor del Código (16.9.2010).

AQUIESCENCIA
El principio de aquiescencia (véase qué es, su concepto jurídico) (que encuentra correspondencia en los arts. 329 y 346 de la Ley de Enjuiciamiento Civil) constituye también un principio general, aunque expresamente enunciado sólo para el recurso de casación, según el cual se consideran renunciadas las pretensiones y excepciones declaradas absorbidas o no examinadas en la sentencia de primera instancia que no hayan sido expresamente reproducidas en el escrito de interposición del recurso de casación o, en el caso de las partes distintas de la recurrente, en un escrito presentado bajo pena de caducidad dentro del plazo para comparecer en juicio.

La aquiescencia (véase qué es, su concepto jurídico), con respecto al objeto, puede ser total o parcial y, con referencia a la forma de su exteriorización, expresa o tácita.

La aquiescencia (véase qué es, su concepto jurídico) presupone actos o conductas inequívocas puestas en marcha libremente por la Administración que demuestran una voluntad clara e irrefutable de aceptar sus efectos y funcionamiento.

La aquiescencia (véase qué es, su concepto jurídico) total se produce cuando la parte legitimada para recurrir, antes de la expiración del plazo, acepta plenamente los efectos de la sentencia ya publicada.

La aquiescencia (véase qué es, su concepto jurídico) parcial (o improcedente) se produce cuando la parte legitimada para recurrir impugna sólo algunas partes de la resolución. También, al igual que la plena aquiescencia (véase qué es, su concepto jurídico), puede ser expresa o tácita.

Si no se expresa explícitamente, la aquiescencia (véase qué es, su concepto jurídico) es una «renuncia» tácita a una impugnación que sí se puede plantear y no es casualidad que el artículo 329.1 de la Ley de Enjuiciamiento Civil excluya la posibilidad de la aquiescencia (véase qué es, su concepto jurídico) respecto a los motivos de revisión extraordinaria.

El párrafo 2 del art. 329 c.p.c. y el párrafo 2 del art. 101 del Código, según los cuales el recurso parcial implica la aquiescencia (véase qué es, su concepto jurídico) a las partes de la sentencia no impugnadas, contemplan en cambio una hipótesis particular (y cualificada) de aquiescencia (véase qué es, su concepto jurídico) tácita.

LA RESERVA DEL RECURSO
Con el fin de armonizar los procedimientos administrativos con las normas de los procedimientos civiles y, en cualquier caso, proporcionar un medio de protección más eficaz y eficiente en beneficio de las partes, se ha previsto la posibilidad de que la parte perdedora en primera instancia formule una reserva de recurso. En efecto, debe expresarse mediante un acto notificado, formulado en el mismo plazo que el de la apelación (art. 92) y presentado finalmente en la secretaría del tribunal de primera instancia (por tanto, no en la del Consejo de Estado).

El artículo 103, mediante la reproducción sustancial del artículo 340 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, supera la jurisprudencia que, ante el silencio de la ley de creación del TAR y del Texto Refundido de la Ley del Consejo de Estado, negaba la extensión a los procedimientos administrativos de la institución procesal civil de la reserva de recurso contra las sentencias no firmes; política que hace tiempo ha sido superada por pronunciamientos contrarios.

Sin embargo, el precepto en cuestión no se refiere al último párrafo del artículo 340 c.p.c., por lo que sigue existiendo incertidumbre sobre la eficacia de esta reserva cuando la sentencia ya ha sido impugnada por una de las otras partes.

Por otra parte, dado que es impensable que si una parte ha impugnado la sentencia parcial el procedimiento de apelación pueda verse retrasado u obstaculizado por la continuación del procedimiento en primera instancia, parece que la parte (que ha formulado la reserva) podrá, si acaso, personarse en el procedimiento de apelación, pero nunca verá comprometida su posición respecto a las futuras iniciativas con las que traduzca la reserva formulada.

ANULACIÓN CON REFERENCIA
El artículo 105 de la Ley de Enjuiciamiento Civil regula de forma orgánica una institución sobre la que la aportación de la jurisprudencia ha sido amplia y satisfactoria.

El tribunal de apelación anula la sentencia del tribunal de primera instancia por reenvío si:

• no hubo repreguntas;
• se lesionó el derecho de defensa de una de las partes;
• declara la nulidad de la sentencia;
• reforma la sentencia que declinó erróneamente la competencia;
• reforma la sentencia que se pronunció erróneamente sobre la competencia;
• reforma la sentencia que declaró la extinción o perención del juicio.

Datos verificados por: Giusseppe

Definición de APELACIÓN, MEJORAR en Derecho español

Dicho del apelante: En el antiguo procedimiento, exponer agravios ante el juez superior. | En el moderno, suele aplicarse a la petición incidental previa en que el apelante o el apelado solicitan del tribunal superior que extienda o no al efecto suspensivo la apelación admitida en primera instancia.

Juicios, Sentencias, Apelaciones

En el contexto del derecho internacional y comparado, esta sección se ocupará de lo siguiente: Juicios, Sentencias, Apelaciones. Véase asimismo más sobre esta materia y algunas cuestiones conexas en esta plataforma.

Definición de Apelaciones

Véase una aproximación o concepto relativo a apelaciones en el diccionario.

Recursos

Véase También

• Competencia Internacional
• Juicios
• Sentencias
• Apelaciones