Asesinos en Serie o Seriales

Este elemento es una profundización de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs] En inglés: Serial Murders.

Los asesinos en serie, o homicidas en serie, son delincuentes que han cometido al menos dos homicidios durante un período de tiempo.

A diferencia del estudio del homicidio de manera general, en esta entrada se examina o se hace referencia a una forma muy diferente del asesinato, el cual implica diferentes conceptos psicológicos:

• Asesinatos en masa, homicidios o asesinatos seriales y sus víctimas.
• Asesinato múltiple: violencia en la escuela y en el trabajo.

Asesinatos Seriales (Serial Murders)

Esto incluye:

• Selección de las Víctimas (Choice of Victims) y Modus Operandi.
• Ubicación geográfica de los asesinatos seriales (Geographical Location of Serial Killing).
• Características Étnicas y Raciales (Ethnic and Racial Characteristics).
• Factores de Riesgo y Motivos Psicológicos (Risk Factors and Psychological Motives). Es dificil identificar un factor de riesgo dominante en este caso. Como grupo, se estima que el diagnóstico apunta a personas con esquizofrenia paranoide, psicosis aguda o trastornos delirantes.
• Investigación sobre los Antecedentes (Research on Backgrounds): dado que los factores de riesgo son variados, también lo son los antecedentes de los asesinos seriales.
  

  Aviso

  No obstante, resulta hasta cierto punto común la existencia de una familia disfuncional en el que crecieron. Al menos en Inglaterra, la evidencia es que inician su actividad de asesinato repetitivo a una edad relativamente tardía.

• Mujeres Asesinas Seriales (Female Serial Killers).
• Jóvenes Asesinos Seriales (Juvenile Serial Killers)

Asesinos en Masa (Mass Murderers)

Esto incluye:

• Tiroteos Masivos Públicos (Public Mass Shootings).
• Tipología del Asesinato en Masa (Mass Murder Typology). Fox y Levin (2003) encontraron que, en comparación con la población general, los asesinos en serie tienen habilidades interpersonales excepcionales. Estos autores propusieron una tipología de cinco categorías.

Asesinatos Múltiples (Multiple Murders)

Sobre el Homicidio o Asesinato Múltiple, véase aquí.

Asesinos Seriales y Asesinos en Masa

Muchas publicaciones tratan el fenómeno de los asesinatos en serie, y menos el fenómeno de los asesinatos en masa (Edelstein, 2014).Entre las Líneas En la última década, ha habido una nueva tendencia en criminología que intenta reconocer estas nociones separadas de una manera global.

Fox y Levin argumentan que “todas las formas de asesinatos múltiples se consideraron asesinatos en masa” (Fox & Levin, 2005). Estos estudiosos, al igual que los suyos (DeLisi & Scherer, 2006), ven los asesinatos en masa como un concepto radical. Para dar sentido a este fenómeno, Fox y Levin (2005) ofrecen una tipología que incluye diferentes tipos de asesinatos en masa.

Puntualización

Sin embargo, en el resumen de su libro, regresan a la teoría de mm (Fox y Levin, 2005).

Surge la pregunta de si el concepto de mm puede sostenerse o no por sí mismo; si es así, ¿por qué los académicos deben tratar con diferentes subcategorías dentro de este fenómeno? La respuesta es que el fenómeno mm no es único; Incluye diferentes tipos de motivos, estado de ánimo, modus operandi, etc.

Una Conclusión

Por lo tanto, asesinatos en masa es un título para diferentes tipos de fenómenos.Entre las Líneas En otras palabras, hay diferentes comportamientos que deben diferenciarse entre sí, tanto de forma teórica como empírica; estos comportamientos no deben agruparse bajo la etiqueta única, asesinatos múltiples (Holmes y Holmes, 1998; Edelstein, 2009). Si usamos este concepto en una de las dos posibilidades mencionadas anteriormente, todavía falta una subcategoría en su tipología, ” asesinato en serie, “lo que debe tenerse en cuenta. Después de volver a visitar las tres categorías de mm, aclararé y justificaré la necesidad de la cuarta categoría,” asesinato en serie “.

Asesinato en masa

El concepto de asesinato en masa parece, a primera vista, simple: el asesinato de tres o más víctimas en una sola ocasión por uno o más asesinos.

Detalles

Los académicos tienden a usar el término “masacre” principalmente cuando describen eventos de asesinatos en masa en las escuelas, a pesar de que el número de víctimas es similar al de otras ocasiones de asesinatos en masa. Los siguientes son ejemplos de asesinatos en masa: los actos terroristas del 9/11 en Nueva York, los terroristas suicidas en lugares centrales como Londres, Japón y Noruega, los disparos en escuelas y campus universitarios de todo Estados Unidos, etc.

El primer problema con la teoría del asesinato en masa es su nombre. La palabra “masa” se usa a menudo para indicar cientos, miles o millones de personas. Por ejemplo, el término “medios de comunicación masiva” significa que este medio incluye a millones de observadores potenciales o que millones de personas están viendo un programa de televisión como los Juegos Olímpicos al mismo tiempo.

Puntualización

Sin embargo, cuando revisamos el número de víctimas de asesinatos en masa, encontramos cifras significativamente más bajas: el número promedio de víctimas es de 4.8 por ocasión (Blackman, Leggett, Olson et al., 1999). Alternativamente, el número de víctimas de asesinatos en masa por año en los Estados Unidos es de aproximadamente cien personas (Fox & Levin, 1994, 1998; Mullen, 2004).

El segundo problema con este concepto es el desacuerdo entre los estudiosos con respecto a su definición. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). No hay un número acordado de víctimas que defina una ocasión como un asesinato en masa. Si bien el requisito de más de una víctima es razonable, distinguir entre el asesinato “regular” / individual (con una víctima) y otros tipos de asesinato, requerir dos, cuatro o diez víctimas parece arbitrario.

El tercer problema se deriva del mito que rodea al fenómeno y las descripciones poco confiables del evento que generalmente sigue a su ocurrencia. Por ejemplo, un mito describe a un asesino en masa como una persona mentalmente enferma que dispara a todos a su alrededor, como una reacción a algún tipo de aleteo de manera espontánea (Petee, Padgett y York, 1997). La evidencia muestra que la mayoría de estos asesinos son psicópatas que saben la diferencia entre el bien y el mal, que planean su ataque con cuidado y que no cometen asesinatos (la mayoría de ellos) en lugares públicos (Blackman et al., 1999; Walsh, 2005). Otro mito que puede engañar a los estudiosos es que el asesinato masivo es una ocasión en la que un asesino mata a extraños.

Pormenores

Por el contrario, los datos indican que la mayoría de los asesinatos en masa involucran a víctimas que son conocidos del asesino (miembro de la familia, compañero de clase, empleador, etc.).

La literatura sobre este tema muestra que el cuarenta por ciento de los asesinatos en masa ocurren dentro del entorno familiar, mientras que otro cuarenta por ciento ocurre en lugares de trabajo (Fox & Levin, 1998, 2003, 2005). Sólo el veinte por ciento de los asesinatos en masa se ajustan a la descripción de los medios de información de tiroteos en centros comerciales, escuelas y campus universitarios (Fox & Levin, 1998, 2003, 2005; Mullen, 2004).

Otros Elementos

Además, hay casos conocidos de tiroteos o tiroteos en escuelas en lugares de trabajo anteriores donde el asesino en masa específicamente no disparó ni lastimó a las víctimas potenciales porque los vio “bien”, lo que significa que no lastimaron sus sentimientos (Duwe, 2004; Levin, 2008).

“Asesinato por Juerga”

Para distinguir mejor los diferentes tipos de asesinatos cuando hay más de una víctima involucrada, los académicos desarrollaron otro concepto: el asesinato por juerga.

El asesinato por juerga (Spree, en inglés) se define como el asesinato de tres o más víctimas en diferentes lugares durante horas o días sin un período de “enfriamiento” (Fox & Levin, 2003, 2005; Departamento de Justicia de los EE. UU., 2006). Un ejemplo de juerga de asesinatos sería si una persona dispara a sus padres en casa, luego se muda a la calle y mata a más personas, luego va al centro comercial local y dispara a todos a la vista, hasta que la policía lo captura o lo mata (conocido como “suicidio por poder”).

El asesino de la matanza mata a todos los que se interponen en su camino (los que están en el lugar equivocado en el momento equivocado).

Puntualización

Sin embargo, este motivo no puede ser un rasgo fundamental que justifique una tipología especial que se considera principalmente como un fenómeno raro. Al igual que con el asesinato en masa, existe un desacuerdo sobre el número de víctimas requeridas para definir un evento como un asesinato por juerga (Fox & Levin, 2003, 2005; Departamento de Justicia de los EE. UU., 2006).

Más importante aún, existe un segundo problema relacionado con el período de “enfriamiento” entre los asesinatos. Si un asesino actúa en diferentes lugares, naturalmente le tomará tiempo moverse de un lugar a otro. Durante este tiempo, él puede pensar, sentir y planear; estos intervalos pueden considerarse como períodos de “enfriamiento” entre asesinatos, incluso si este no es el caso (Edelstein, 2014).

Un tercer problema relacionado con el tiempo máximo empleado entre el primer y el último asesinato parece ser el problema más crítico. ¿Deben los segundos, los minutos o los días ser la brecha máxima en el tiempo para definir una ola de asesinatos? Si los asesinatos ocurren en intervalos de minutos, es un asesinato en masa, y si ocurre en intervalos de más de tres días, es un asesinato en serie (Edelstein, 2014).

Estos problemas hicieron que los investigadores académicos abandonaran esta noción de asesinato por juerga, porque no distingue claramente entre asesinato por juerga y asesinato en serie por un lado o entre asesinato por juerga y asesinato en masa por otro lado. Otros estudiosos (Fox & Levin, 2003, 2005) argumentan que el asesinato por juerga es solo un subtipo de asesinato en masa.

Con estas ideas, los académicos crearon un tejido que abarcaba todos los demás casos de asesinato en los que estaba involucrada más de una víctima. Esta tela prometedora se llama asesinato en serie.

Asesinato en serie

Podemos decir simplemente que el asesinato en serie no es un asesinato en masa; en un caso de asesinato en serie, solo hay una víctima y no es un evento que se realiza una sola vez. Usando esta definición de asesinato en serie, la pregunta inmediata que surge es: “¿Cuál es la diferencia entre” asesinato regular “y en serie si, en ambos casos, hay una víctima?”

Si bien en ambos casos el número de víctimas es solo una, existen diferencias esenciales entre los comportamientos de los asesinos en estas situaciones (Edelstein, 2014). La diferencia más importante entre los dos es que un asesino en serie no se detiene después de su primer asesinato, y continúa asesinando hasta que haya matado al menos a tres o más víctimas. Esta es la definición principal de asesinato en serie. Otra diferencia importante es que el asesinato en serie, en la mayoría de los casos, es un comportamiento bien planificado; esto contrasta con un asesinato por única vez que, en la mayoría de los casos, tiende a ser espontáneo, luego de una discusión entre dos personas (Edelstein, 2014).

Una tercera diferencia es que el asesinato en serie involucra a una víctima desconocida para el asesino; hay una excepción en algunos casos en que la víctima tiene relaciones íntimas con el asesino.

La teoría de un asesino en serie no escapa a algunos de los problemas teóricos que caracterizan a un asesinato en masa. Primero, hay un problema importante con la definición de un asesinato en serie. Si bien hoy no hay acuerdo sobre la definición detallada de este comportamiento, el asesinato en serie a menudo se define como: dos o más incidentes de asesinato de una víctima por uno o más asesinos en diferentes ocasiones y con un período de “enfriamiento” de al menos Tres días entre incidencias (Edelstein, 2014).

Varios académicos dan diferentes argumentos sobre el número de víctimas que se requieren para definir el asesinato como en serie. Algunos estudiosos argumentan que la definición del diccionario de un patrón en serie es cuando aparece en al menos tres casos, que se relacionan entre sí y tienen algún orden entre ellos (Harbort y Mokros, 2001).

Nuevamente, está claro que el número mínimo de víctimas debe ser más de una para distinguir el asesinato en serie del asesinato único.

Puntualización

Sin embargo, la mayoría de los estudiosos exigen que el número de víctimas sea dos, tres, cuatro, incluso diez, sin ningún razonamiento.Entre las Líneas En otras palabras, también se encuentra arbitrariedad en este concepto.

Todavía existe otro problema con respecto a la definición de asesinato en serie: el período de “enfriamiento”. Originalmente, la razón detrás de esta demanda era distinguir el asesinato en serie del asesinato por juerga. Entonces, una vez más, una vez que desapareció la noción de juerga, esta demanda se hizo innecesaria. Incluso si la noción de asesinato homicidio aún se considera relevante, la demanda de tres días entre asesinatos sin ninguna justificación teórica para apoyar tal criterio parece arbitraria (Edelstein, 2006, 2009, 2014).

Además, no hay ningún requisito para un intervalo de tiempo máximo entre los asesinatos. Según la definición, un hombre que mata cada 20 o 30 años será etiquetado como un asesino en serie; esto parece absurdo y claramente no es la intención de aquellos que establecen los criterios al definir el asesinato en serie.

Además, como en el caso del asesino de masas, hay mitos que a menudo engañan a los estudiosos en el campo. Un mito establece que todos los asesinos en serie actúan por motivación sexual (Fox & Levin, 2005), mientras que la evidencia muestra que solo el 66% mata por esta razón (Edelstein, 2014). Otro mito afirma que los asesinos en serie viajan por todo el país en busca de posibles víctimas, mientras que la verdad es que la mayoría de ellos matan en un ambiente familiar, los ejemplos están en casa o en el trabajo (Ferguson, 2003; Hinch y Scott, 2000).

Otra deficiencia importante proviene de la confusión entre los estudiosos entre el asesinato masivo y el asesinato en serie. Por ejemplo, los estudiosos a menudo usan el término asesinato en serie para describir casos de asesinatos en masa, como en el caso de los destructores familiares, el robo a mano armada, el asesinato por miembros de una secta, etc.

Este uso del mismo término para describir diferentes comportamientos resulta en una mayor confusión en relación con los términos asesinos en serie y en serie. Esta confusión se convirtió en la base para considerar que los asesinatos múltiples son un fenómeno (Fox y Levin, 2005). Esta deficiencia se debe a la falta de una subcategoría de asesinatos múltiples en la literatura tanto teórica como empírica (Edelstein, 2014).

Asesinato masivo en serie

Para eliminar la confusión ilustrada arriba, cabe introducir una nueva noción: el asesinato en serie. Al caracterizar un evento de asesinatos múltiples, hemos aprendido que existen casos que no coinciden exactamente con los criterios establecidos para el asesinato en masa, ni los del asesinato en serie. Considere el ejemplo de un terrorista colocando una bomba de tiempo y huyendo en tres o más eventos separados, donde cada vez que la bomba mata al menos a tres víctimas. Si bien este ejemplo se puede definir como un asesinato masivo porque hay al menos tres víctimas en cada ocasión, también se puede definir como un asesinato en serie: el asesino repitió sus acciones al menos tres veces (Edelstein, 2014).

Según Edelstein (2014), de este ejemplo aprendemos la importancia de la subcategoría que falta, el asesinato en serie. Esta subcategoría nos permite diferenciar mejor entre las diversas nociones de asesinato en masa que parecen ser similares a primera vista. Por ejemplo, hay una diferencia entre un terrorista que pone una bomba y huye para repetir su acción en el futuro y un terrorista que lleva una bomba para explotar y matar a otros. El primer escenario describe a un asesino en serie, mientras que la segunda situación representa a un asesino en masa Edelstein, 2014.

Aunque parece que podríamos haber llamado a esta categoría “asesinato terrorista” (Fox & Levin, 2005, p. 24), este problema es más amplio. Incluye casos de terrorismo y delitos de odio cometidos por miembros del culto y combates territoriales entre organizaciones delictivas, etc.

Al crear esta nueva subcategoría, ahora podemos distinguir más claramente entre un asesino en masa “de una sola vez” y un asesino en serie.

Autor: Black

Lista

Esta es una lista de notables asesinos en serie, ordenados alfabéticamente por país de origen o residencia:

• Estados Unidos: David Berkowitz, Estrangulador de Boston, Ted Bundy, Jeffrey Dahmer, John Wayne Gacy, Ed Gein, Herman Webster Mudgett, Aileen Wuornos, Asesino del zodiaco
• Belga: Marc Dutroux
• Británico: Harold Shipman
• Colombiano: Luis garavito
• Francés: Marcel Petiot
• Alemán: Peter Kürten, Bruno Lüdke
• Irlandes: William Burke,William Hare
• Italiano: Monstruo de florencia
• Pkistaní: Javed Iqbal
• Ruso: Andrey Romanovich Chikatilo

Frecuencia

Los años setenta y ochenta son recordados como la época de apogeo del asesino en serie (como el caso de Ted Bundy, del que se habla en esta entrada). Desde entonces, los datos sugieren que el número de asesinos en serie -definidos por el Instituto Nacional de Justicia de Estados Unidos como aquellos que cometen dos o más asesinatos separados, a menudo con un motivo psicológico y un componente sexual sádico- se ha hundido, cayendo un 85 por ciento en tres décadas. El FBI ahora dice que los asesinos en serie representan menos del uno por ciento de los asesinatos. Varias razones se citan comúnmente para esta disminución, entre ellas sentencias de prisión más largas y una reducción en la libertad condicional (dado que muchos asesinos en serie son asesinos convictos que, después de cumplir condena, matan de nuevo). También se reconoce la mejora de la ciencia forense, así como los cambios culturales y tecnológicos, incluyendo más padres vigilando y 60 millones de cámaras de seguridad en ese país (con numeros muy altos también en Reino Unido y China).

Pero hay un hecho curioso. A medida que el número de asesinatos en serie supuestamente ha disminuido, también lo ha hecho la tasa de casos de asesinatos (en general) resueltos, o “despejados”, en la jerga de los detectives.Entre las Líneas En 1965, la tasa de resolución de homicidios en Estados Unidos era del 91 por ciento. Para 2017, había caído al 61,6 por ciento, una de las tasas más bajas del mundo occidental.Entre las Líneas En otras palabras, cerca del 40 por ciento de las veces, los asesinos se salen con la suya.

Algunos expertos creen que los asesinos en serie son responsables de un número significativo de estos asesinatos sin resolver. El fundador del Murder Accountability Project, tras sus investigaciones, cree que al menos el 2 por ciento de los asesinatos son cometidos por delincuentes en serie, lo que equivale a unos 2.100 asesinos en serie no identificados. La literatura está de acuerdo en que las proyecciones del FBI están fuera de lugar (culpa, entre otras cosas, de la irregularidad de los datos), pero considera que el número de asesinos en serie activos es de unos 3.000 o 4.000.

Si tales estimaciones son correctas, ¿por qué no se capturan más asesinos?.

Pormenores

Hay varios factores a tener en cuenta: mayor experiencia (los asesinos han estudiado los errores de otros homicidas y saben cómo engañar a los policías, por ejemplo, plantando pruebas falsas), recursos limitados (gracias a los sueldos estancados, los detectives en algunas áreas pueden estar menos calificados que sus predecesores), un creciente aislamiento social (lo que puede hacer que las víctimas potenciales sean más vulnerables), la tecnología y una mayor movilidad geográfica (lo que puede hacer que sea más difícil de relacionar las pistas).

Una ilustración de este último punto puede encontrarse en la industria del transporte por carretera, que se ha visto sometida al escrutinio de los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley. Como dice un comunicado de prensa del FBI en 2016: “Si existe una profesión ideal para un asesino en serie, puede que sea un camionero de larga distancia”. Los camioneros aparecieron en el radar de la oficina hace más de una década, cuando una investigación reveló que las mujeres estaban siendo asesinadas a lo largo del corredor de la I-40. Desde entonces, la Iniciativa de Asesinatos en Serie en Carreteras del FBI ha investigado los asesinatos de más de 750 víctimas encontradas cerca de las carreteras e identificado a casi 450 posibles sospechosos, un número desproporcionado de los cuales son camioneros. “Las víctimas en estos casos son principalmente mujeres que están viviendo estilos de vida de alto riesgo y transitorios”, apunta el FBI. “A menudo son recogidos en paradas de camiones o estaciones de servicio.” Para el Centro de Información de Asesinos en Serie de la Universidad de Radford, los camioneros están bien posicionados para evadir la detección. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Cuantas más ubicaciones estén operando, más difícil es para las fuerzas policiales ver un vínculo.

Por supuesto, los maníacos homicidas acechan en todo tipo de trabajos (examine más sobre estas cuestiones en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Bundy era estudiante de derecho. Samuel Little era boxeador y asistente de ambulancia. La literatura sobre las principales profesiones de asesinos en serie muestra que los camioneros están acompañados por personal policial y militar, trabajadores forestales, porteadores de hoteles y gerentes de almacenes, entre otros.Entre las Líneas En cada caso, el problema no es tanto la gente que ocupa el puesto, sino el puesto en sí. La pregunta clave, para algunos autores, es si los deberes de una determinada vocación dificultan o permiten matar.

El caso de Ted Bundy

Theodore Robert Bundy, (nacido el 24 de noviembre de 1946 en Burlington, Vermont, EE. UU., falleció el 24 de enero de 1989 en Starke, Florida), asesino en serie y violador estadounidense, uno de los criminales más notorios de finales del siglo XX.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Bundy tuvo una infancia difícil; tuvo una relación tensa con su padrastro y su timidez lo convirtió en un objetivo frecuente de acoso escolar. Más tarde, sin embargo, su inteligencia y habilidades sociales le permitieron disfrutar de una exitosa carrera universitaria, y desarrolló una serie de relaciones emocionales aparentemente normales con las mujeres. [rtbs name=”historia-de-las-mujeres”] A pesar de esta aparente estabilidad, atacó y mató a varias mujeres jóvenes en Washington, Oregon, Colorado, Utah y Florida entre 1974 y 1978. Aunque en última instancia confesaría 28 asesinatos, algunos estimaron que fue responsable de cientos de muertes. Tras un juicio bien publicitado, fue condenado a muerte en 1979 por el asesinato de dos estudiantes universitarios. Al año siguiente, nuevamente fue condenado a muerte, esta vez por la violación y el asesinato de una niña de 12 años (examine más sobre estas cuestiones en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Bundy fue ejecutado en la silla eléctrica de Florida en 1989.

A pesar de la naturaleza atroz de sus crímenes, Bundy se convirtió en una especie de celebridad, particularmente después de haber escapado de la custodia en Colorado en 1977. Durante su juicio, su encanto e inteligencia atrajeron una gran atención pública. Su caso inspiró una serie de novelas populares y películas dedicadas al asesinato en serie. También galvanizó a los criminólogos feministas, quienes sostenían que los medios populares habían transformado a Bundy en una figura romántica.

Autor: Black

Nota: Samuel Little, con un número de muertes confesadas del recluso de California, en 14 estados y cuatro décadas, parece ser el triple de Bundy. Desde 2012, la policía lo ha vinculado a por lo menos 60 homicidios, y afirma haber cometido 33 más.

Recursos

Véase También

• Homicidio o Asesinato Múltiple
• Violencia en la Escuela, o Violencia Escolar
• Violencia en el Trabajo, o Violencia Laboral

Bibliografía

Blackman, P., Leggett, VL, Olson, BL, y Jarvis, JP (1999). Las variedades del homicidio y su investigación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Actas de la Reunión de 1999 del Grupo de Trabajo de Investigación de Homicidios.FBI Academy, Quantico, Virginia.

DeLisi, A., Y Scherer, AM (2006). Múltiples delincuentes de homicidio. Justicia penal y comportamiento, 33: 367-391.

Dietz, PE (1986). Homicidios masivos, seriales y en serie (examine más sobre estas cuestiones en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Boletín de la Academia de Medicina de Nueva York, 62: 477-490.

Duwe, G. (2004). Los patrones y la prevalencia del asesinato en masa en la América del siglo XX. Justicia trimestral, 21: 729-761.

Edelstein, A. (2006).Carrera criminal y criminalidad en serie. Universidad Ben-Gurion de la Prensa Negev (hebreo).

Edelstein, A. (2009). Víctimas de asesinatos múltiples. Publicaciones de la Universidad Ben Gurión.

Edelstein, A. (2014). Víctimas de asesinatos múltiples. Tel-Aviv: Contento de Publicación internacional semántica.

Egger, SA (1988).

Detalles

Los asesinos entre nosotros: un examen del asesinato en serie y su investigación (2nded.). NJ: Prentice Hall.

Ferguson, CJ, White, DE, Cherry, S., Lorenz, M., y Bhimani, Z. (2003). Definición y clasificación de asesinato en serie en el contexto de la motivación del perpetrador. Revista de Justicia Criminal, 31: 287-292.

Fox, HA y Levin, J. (1994).Asesinatos en masa y asesinatos en serie, Nueva York: Pleno.

Fox, HA y Levin, J. (1998). Homicidio múltiple: patrones de asesinato en serie y en masa. Crimen y justicia, 23: 407-455.

Fox, JA y Levin, J. (2003). Asesinato en masa: un análisis de la violencia extrema. Diario de estudios psicoanalíticos aplicados, 5: 47-64.

Fox, JA y Levin, J. (2005). Asesinato extremo, comprensión de asesinato en serie y en masa. Londres: Sage Publications.

Gerberth, VJ (1996). Investigación práctica de homicidios: tácticas, procedimientos y técnicas forenses (3ª ed.), Boca Ratón. FL: Prensa CRC.

Giannangelo, SJ (1996).La psicopatología del asesinato en serie: una teoría sobre la violencia, Westport, CT: Praeger.

Hampel, A., Meloy, J., Y Richards, T. (1999). Características de los ofensores y ofensas de una muestra no aleatoria de asesinos en masa. Diario de la Academia Americana de Psiquiatría y la Ley, 27: 213-225.

Harbort, S., Y Mokros, A. (2001). Asesinato en serie en Alemania desde 1945 hasta 1995. Homicide Studies, 5: 311-334.

Hickey, EW (1992). Asesinos en serie y sus víctimas, Wadsworth Publishing Company.

Hinch, R. y Scott, H. (2000). Explicando los asesinatos en serie femeninos: cuestiones teóricas, Canadá.

Holmes, RM y Holmes, ST (1994).Asesinato en América, CA: Sage Publications.

Holmes, RM y Holmes, ST (1998). Serial Murders, Londres: Sage Publications.

Holmes, RM Holmes, ST (1998). Perspectiva contemporánea sobre el asesinato en serie (eds.). Londres: Sage Publications.

Kraemer, GGD, Lord, WD y Heilbrun, K. (2004). Comparación de delitos de homicidio único y en serie. Las ciencias del comportamiento y la ley, 22: 325-343.

Levin, J. (2008). Asesinos en serie y asesinos sádicos.Prometheus Books, Nueva York.

Meloy, JR y Felthous, AR (2004). Introducción a este número: Homicidio masivo y en serie. Las ciencias del comportamiento y la ley, 22: 289-290.

Messing, JT & Heeren, JW (2004). Otra cara de los asesinatos múltiples: mujeres asesinas en el contexto doméstico. Estudios de homicidios, 8: 123-158.

Morton, R. (2014). Asesinato en serie, Estados Unidos: Departamento de Justicia de los Estados Unidos.

Mullen, PE (2004). La Masacre Autogénica (Autogenerada). Las ciencias del comportamiento y la ley, 22: 311-323.

Newton, M. (2006). La enciclopedia de los asesinos en serie.: Checkmark Books.

Petee, TA, Padgett, KG & York, TS (1997).Descubriendo el estereotipo: un examen de asesinato en masa en lugares públicos, Homicide Studies, 1: 317-337.

Shively, M., Subrananian, R., Drucker, O., Edgerton, J., McDewitt, J., Y Farrell, A. (2014). Entendiendo las tendencias en crímenes de odio contra inmigrantes. USA, Institución Nacional de Justicia (NIJ).

Skrapec, CA (2001). Fenomenología y asesinatos en serie. Estudios de homicidios, 5: 46-63.

Streissuth, T. (2009). Crímenes de odio, Nueva York: hechos en archivo

Turvey, B. (1999). Perfil criminal: una introducción al análisis de la evidencia del comportamiento. San Diego, CA: Prensa Académica.

Departamento de Justicia de los Estados Unidos. (1996). Homicidio: su impacto y consecuencias, Academia Nacional de Asistencia a las Víctimas, cap. 16.

Vronsky, P. (2004).Asesinos en serie: el método y la locura de los monstruos. NY: Berkley Books.

Vronsky, P. (2007). Mujeres asesinas en serie. NY: Berkley Books.

Walsh, A. (2005). Afroamericanos y asesinatos en serie en los medios de comunicación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Homicide Studies, 9: 271-299.

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.