Austeridad
Este elemento es una profundización de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre la austeridad. Nota: véase la información sobre el Estado de Bienestar y las Políticas de Austeridad. [aioseo_breadcrumbs]
Las Medidas de Austeridad
Las medidas de austeridad, un conjunto de políticas económicas, que generalmente consisten en aumentos de impuestos, recortes de gastos o una combinación de los dos, utilizados por los gobiernos para reducir los déficits presupuestarios.
En principio, las medidas de austeridad pueden usarse en cualquier momento cuando exista preocupación acerca de que los gastos del gobierno excedan los ingresos del gobierno.
Puntualización
Sin embargo, a menudo, los gobiernos demoran en recurrir a tales medidas porque generalmente son políticamente impopulares.
Indicaciones
En cambio, los gobiernos tienden a depender de otros medios, por ejemplo, la financiación del déficit, que implica la obtención de préstamos de los mercados financieros, para mitigar los déficits presupuestarios a corto plazo, una decisión que generalmente requiere la adopción de medidas de austeridad más severas a largo plazo.
Históricamente, las medidas de austeridad generalmente se han implementado en tiempos de crisis económica, cuando los gobiernos tienen mayor facilidad para justificar a sus electores y cuando a menudo son necesarias para mantener la solvencia crediticia de un país a los ojos de los prestamistas. Durante la crisis económica de Argentina de 1998 a 2002, el país adoptó severas medidas de austeridad, en gran medida siguiendo el consejo de su principal acreedor, el Fondo Monetario Internacional (FMI); Incluyeron recortes en las pensiones y salarios del gobierno y en numerosos programas sociales, así como aumentos de impuestos significativos. A cambio, el FMI acordó otorgar un préstamo a bajo interés al gobierno argentino para ayudar a su economía en crisis. Rusia y Turquía sufrieron dificultades similares durante sus crisis económicas en 1998 y 2001, respectivamente.Entre las Líneas En Europa, la Gran Recesión de 2007-09 obligó a muchos países de la zona euro (los países que usan el euro) a adoptar paquetes de austeridad similares. Grecia, Portugal, España, Irlanda, Italia y el Reino Unido implementaron serias políticas de ajuste del cinturón que implicaron severos recortes en los programas sociales y aumentos de impuestos concurrentes.
El uso de medidas de austeridad en tiempos de dificultades económicas ha causado mucha controversia sobre su propósito y utilidad. Muchos economistas han señalado que las medidas tienen efectos contractivos y generalmente exacerban las recesiones económicas en curso. De hecho, en muchas partes del mundo, las medidas de austeridad impuestas como consecuencia de las crisis económicas no han ayudado a los países a salir de la recesión más rápido y han provocado grandes protestas y protestas públicas.Entre las Líneas En Argentina, Rusia y Turquía, por ejemplo, muchos funcionarios gubernamentales de alto nivel renunciaron cuando los maliciosos paquetes de austeridad hicieron más daño que beneficio para sus economías. Las protestas encabezadas por indignados (ciudadanos indignados) estallaron en España en mayo de 2011, principalmente impulsadas por la decisión del gobierno español de recortar el gasto público para programas sociales.Entre las Líneas En Grecia, el Movimiento de Ciudadanos Indignados ayudó a reunir a más de 300,000 personas frente al parlamento griego el 5 de junio de 2011, lo que resultó en meses de protestas, sentadas y, a veces, enfrentamientos violentos con la policía. Los eventos en Grecia finalmente llevaron a la derrota del partido Nueva Democracia y a la victoria por primera vez de Syriza, cuya principal promesa de campaña había sido acabar con los programas de austeridad. Se llevaron a cabo protestas similares en Irlanda, el Reino Unido y otras partes de Europa en 2010-2011, lo que generalmente resultó en la renuncia de funcionarios gubernamentales clave.
Autor: Black
La austeridad, crisis y labor social
La crisis del sistema financiero en 2007-8, que originalmente se localizó en los sectores bancario y financiero de los Estados Unidos y el Reino Unido, se convirtió rápidamente en de alcance mundial. Para muchos trabajadores sociales, parecía un conjunto remoto de eventos, ubicado en el oscuro mundo de la economía.
Puntualización
Sin embargo, las políticas de austeridad y las políticas que siguieron han tenido efectos duraderos en el trabajo social en muchas partes del mundo. Mientras que el enfoque inicial se centraba en cómo rescatar a los bancos del desastre y restaurar la estabilidad financiera, la economía y la política de austeridad rápidamente cambiaron a una preocupación por la deuda del gobierno, que había aumentado debido a las cantidades fenomenales involucradas en el salvamento de los bancos. En el proceso, la causa y la culpa de la crisis pasaron de las estrategias de alto riesgo empleadas por los bancos a los regímenes de bienestar supuestamente derrochadores y costosos. En muchos países, la “austeridad” se convirtió en el discurso dominante, que, después de Foucault, podemos entender como el sistema lingüístico a través del cual se experimenta y se comprende el mundo social y se sostiene el poder; una forma de describir y explicar el mundo social y el lugar que ocupa el trabajo social en él.Entre las Líneas En pocas palabras, para muchos trabajadores sociales, la austeridad ha determinado lo que es conocible, digno y realizable, aunque muchos no son conscientes de ello debido a su ubicación dentro de sus estructuras y supuestos de poder.
La austeridad ha amplificado los temas neoliberales existentes en los que el gasto público, la deuda pública y las prestaciones y servicios públicos se consideran problemáticos y obstaculizan el crecimiento y la empresa. Los recortes en los beneficios y servicios se justifican con el argumento de que es económicamente necesario y moralmente deseable, ya que las acciones de los ciudadanos están llamadas a sustituir las actividades del Estado. Un componente clave de la austeridad ha sido la reforma de los regímenes de bienestar social que ha implicado la reducción o eliminación de servicios y prestaciones, y que a menudo se ha presentado como una oportunidad para la “modernización”. Esto ha dado lugar a que los trabajadores del sector público y los beneficiarios de sus prestaciones y servicios se vean afectados por la austeridad. Por ejemplo, los trabajadores han experimentado recortes o congelaciones de salarios, y como las mujeres predominan en el empleo del sector público, estas medidas les han afectado de forma desproporcionada. Las mujeres también se han visto desproporcionadamente afectadas por los recortes en los servicios públicos porque las funciones de género en el cuidado de los niños, los ancianos y los discapacitados hacen que las mujeres dependan más que los hombres de los servicios públicos y los aspectos conexos de los sistemas de prestaciones. Dado que los servicios y prestaciones ya están dirigidos a los ciudadanos vulnerables y económicamente empobrecidos, recortarlos aumenta aún más el sufrimiento. Lo que esto sugiere es que, si bien a primera vista la austeridad puede parecer que pertenece al ámbito lejano de la economía y que tiene poco que ver con el trabajo social, su impacto ha sido de gran alcance en la configuración de la política, las políticas y la práctica del trabajo social desde el colapso financiero.
Estos acontecimientos ilustran aspectos clave del trabajo social. No es fijo y no se construye principalmente a través de sus propias preocupaciones. Más bien, depende del contexto; la forma que adopta el trabajo social está moldeada por coyunturas específicas (combinaciones de circunstancias y eventos) en momentos históricos particulares. Es comprensible que los acontecimientos hayan sido acogidos con profundo pesimismo por algunos escritores que ven la austeridad neoliberal como algo indeleblemente inscrito en la conciencia de los usuarios de los servicios, los trabajadores sociales y los gerentes, de modo que es la única forma de trabajo social con la que es posible identificarse. Una alternativa es ver a los usuarios de servicios, trabajadores sociales y gerentes como interpelados (siendo “llamados”) por la austeridad neoliberal. Desde esta perspectiva, los trabajadores sociales (y otros) pueden ser llamados por la austeridad pero pueden no responder al llamado o pueden responder a él de maneras que no fueron anticipadas. Esta posible brecha entre las intenciones y los logros de la austeridad debe ser explotada no solo por los trabajadores sociales individuales que luchan por trabajar en interés de los usuarios de servicios en su práctica diaria, sino también a través de desafíos colectivos (véase Red de Acción de Trabajo Social). El teórico político y activista Antonio Gramsci (1891-1937), que tenía todas las razones para sentirse pesimista mientras languidecía en la cárcel después de haber sido encarcelado por Mussolini, acuñó la frase: “pesimismo del intelecto, optimismo de la voluntad”. Frente al discurso de austeridad, es un eslogan útil para los trabajadores sociales. El pesimismo del intelecto significa ver el mundo como es, no como nos gustaría que fuera. El optimismo de la voluntad significa cuestionar el mundo tal como es, adoptar una postura escéptica (pero no cínica) hacia él y tener una esperanza crítica en la capacidad humana para participar en las luchas y hacer frente a los desafíos. La forma en que se puede llevar a cabo el lema variará de un país a otro, pero ofrece atisbos de alternativas en el trabajo social al callejón sin salida que ofrece la austeridad.
Revisor: Lawrence
Estudio del Caso: Efecto de las Medidas de Austeridad Económica en Twitter (X)
Es un estudio del caso de los efectos de los recortes de gastos y de cómo un solo ingeniero derribó Twitter un lunes de marzo de 2023.
Los fuertes despidos de Elon Musk han dejado a Twitter con tan pocos ingenieros que sólo una persona estaba en un proyecto importante relacionado con la API de la plataforma.
El alto coste de recortar gastos
El sitio web de Twitter se está rompiendo de nuevas maneras – y mientras que la compañía logró recuperarse de su última interrupción en un par de horas, la historia detrás de cómo se rompió sugiere que es probable que haya problemas similares en un futuro próximo.
En marzo de 2023, un lunes por la mañana, los usuarios de Twitter se conectaron para encontrarse con una maraña de problemas conectados. Al hacer clic en los enlaces ya no se abrían; en su lugar, los usuarios veían un misterioso mensaje de error que informaba de que “su plan de API actual no incluye el acceso a este punto final”. Las imágenes también dejaron de cargarse. Otros usuarios informaron de que no podían acceder a TweetDeck, el cliente propiedad de Twitter para usuarios profesionales.
El caos se apoderó de la línea de tiempo, ya que los usuarios tuitearon vociferantemente sobre la interrupción – a menudo ilustrando sus puntos con imágenes que nadie podía ver, porque no se cargaban.
En un tuit, la empresa ofreció la más vaga de las explicaciones sobre lo que estaba ocurriendo.
“Es posible que algunas partes de Twitter no estén funcionando como se esperaba en estos momentos”, tuiteó la cuenta de soporte de la compañía. “Hemos realizado un cambio interno que ha tenido algunas consecuencias no deseadas”.
El cambio en cuestión formaba parte de un proyecto para cerrar el acceso gratuito a la API de Twitter. El 1 de febrero, la empresa anunció que dejaría de admitir el acceso gratuito a su API, lo que acabó de hecho con la existencia de clientes de terceros y limitó drásticamente la capacidad de los investigadores externos para estudiar la red. La empresa ha estado construyendo una nueva API de pago para que los desarrolladores puedan trabajar con ella.
Pero en una señal de lo profundos que han sido los recortes de Elon Musk en la empresa, sólo se ha contado con un ingeniero de fiabilidad del sitio en el proyecto, según nos han informado. El lunes, el ingeniero hizo un “mal cambio de configuración” que “básicamente rompió la API de Twitter”, según un empleado actual.
Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):
El cambio tuvo consecuencias en cascada dentro de la empresa, haciendo caer gran parte de las herramientas internas de Twitter junto con las API de cara al público. En Slack, los ingenieros respondieron con variaciones de “mierda” y “Twitter está caído – todo” mientras luchaban por solucionar el problema.
Elon Musk estaba furioso. “Un pequeño cambio en la API tuvo ramificaciones masivas”, tuiteó Musk más tarde ese mismo día, después de que el inversor de Twitter Marc Andreessen publicara una captura de pantalla que mostraba que los fallos de la API de la compañía eran tendencia en el sitio. “La pila de código es extremadamente frágil sin una buena razón. Al final necesitará una reescritura completa”.
Algunos empleados actuales simpatizan con esa opinión, que atribuye al menos parte de la culpa de los problemas de Twitter a fallos técnicos anteriores a la propiedad de Musk de la empresa. La ballena de los fallos se convirtió en un icono del antiguo Twitter por una razón.
“Hay tanta deuda tecnológica de Twitter 1.0 que si se hace un cambio ahora, todo se rompe”, dice un empleado actual.
Aún así, cuando Musk se hizo cargo de la empresa, prometió mejorar drásticamente la velocidad y la estabilidad del sitio. Sus socios examinaron a la plantilla existente en función de su destreza técnica, y finalmente despidieron a miles de trabajadores que no se consideraban lo suficientemente “técnicos” como para tener éxito bajo el liderazgo de Musk.
Pero los despidos incesantes han dejado a la empresa con menos de 550 ingenieros a tiempo completo, según nos han informado. Y tal y como los antiguos empleados predijeron desde el principio, las pérdidas han hecho que Twitter sea cada vez más vulnerable a fallos catastróficos.
El cambio de configuración erróneo del lunes fue al menos la sexta interrupción de servicio de gran repercusión en Twitter este año:
El 23 de enero, los usuarios de Android no pudieron temporalmente cargar nuevos tweets ni publicarlos.
El 8 de febrero, un mensaje de error indicó a los usuarios que habían “superado el límite diario de envío de tweets”, lo que les impidió publicar.
El 15 de febrero, los tweets dejaron de cargarse.
El 18 de febrero, el timeline se rompió y las respuestas desaparecieron.
El 1 de marzo, el timeline dejó de funcionar.
“Este tipo de interrupciones se han vuelto tan frecuentes que creo que todos estamos insensibilizados”, afirma un empleado actual.
Y esos son sólo los cortes de servicio. Otros problemas, como el que hizo que los tuits de Musk fueran más visibles en la línea de tiempo que los de cualquier otro usuario, también han agitado a la base de usuarios.
En muchos sentidos, el apagón del lunes representó la culminación del liderazgo de Musk en la empresa hasta el momento. En un esfuerzo decidido por recortar costes en su compra de 44.000 millones de dólares, ha estado recortando la plantilla y reduciendo las ofertas gratuitas de Twitter.
Esto allanó el camino para que un solo ingeniero se encargara de un proyecto de gran envergadura, uno que está vinculado a varios sistemas interconectados y críticos de los que dependen tanto los usuarios como los empleados.
Y con pocos trabajadores con conocimientos a mano para restablecer el servicio, Twitter tardó toda la mañana en solucionar el problema. “Esto es lo que pasa cuando despides al 90% de la empresa”, dice otro empleado actual.
Dentro de la sede central de Twitter, sin embargo, el ambiente era casi ligero. “Nos estamos riendo a carcajadas”, dijo otro empleado.
Recursos
[rtbs name=”informes-juridicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]Véase También
▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.
Cierto. Los fuertes despidos de Elon Musk han dejado a Twitter con tan pocos ingenieros que sólo una persona estaba en un proyecto importante relacionado con la API de la plataforma.
Sólo porque sea gratuito no tiene por qué ser cutre. Por cierto, Microsoft ha mejorado mucho la experiencia de Windows: atrás quedaron los días en los que Windows mostraba el BSOD todo el tiempo.
Pero no se trata de un servicio que utilicemos. La mayoría de nosotros borramos nuestras cuentas de Twitter después de que Elon Musk lo comprara. Ahora queremos que fracase a lo grande – o simplemente queremos ver sufrir a Elon Musk.
Queremos venganza.
Dejé de usar Twitter cuando empezaron todos estos problemas y soy una persona mucho más feliz por ello.
Elon sólo quería que Twitter muriera porque permitía al 60%+ de estadounidenses que son progresistas (no conservadores) compartir su voz. Buen trabajo Elon, te lo has cargado. Con tu primer tweet diciendo que querías comprarla condenaste a twitter a perder a todos sus anunciantes (que es por lo que te obligaron legalmente a comprarla, sabían que ya habías condenado a la empresa después de que sus habituales precompras anuales de anuncios dijeran que no, y twitter se quedó sin liquidez diaria para pagar los gastos del año siguiente (búscalo)).
Venda twitter con enormes pérdidas, acéptelo y siga adelante. No puede darle la vuelta a esto, no hay suficientes conservadores expertos en tecnología que utilicen el sitio y obtengan beneficios desafortunadamente (y simplemente hay menos conservadores en general, más aún desde el covid (Neil deGrasse Tyson publicó que 9 veces más republicanos que progresistas murieron a causa del covid (y luego tuvo que borrar la EVIDENCIA HECHA de twitter debido a la reacción violenta sobre LA VERDAD)).
Usted matemáticamente NO PUEDE hacer que twitter sea rentable; sólo retirándose usted mismo de la empresa tiene alguna posibilidad de ello tristemente.
¿Quién se arriesgaría a trabajar en Twitter si al despedirle le humillara públicamente, lo que posiblemente animaría a sus seguidores a despedirle en directo en Twitter? Eso es lo que hizo anoche a un empleado. Unirse a Twitter es como unirse a la mafia de la que no se puede salir con dignidad. Sólo los desesperados y la gente con cero dignidad trabajarían allí. Lo que le hizo anoche a esa ex empleada fue ridículo. También utilizó hábilmente una táctica directa para “el arte de tener razón” de Schopenhauer y desvió la conversación hacia el tipo que tenía que justificar su trabajo en lugar de la cuestión de que le pagaran por estar empleado.
Ya lo he visto. Absolutamente vergonzoso. La palabra “lugar de trabajo tóxico” se utiliza en exceso, pero cuando el director general y propietario de la empresa arrastra literalmente por el fango en público a los trabajadores de base, a los que nunca ha conocido o con los que ni siquiera ha hablado… no hay otra palabra para describirlo.
Apuesto a que el ingeniero está deseando haber hecho sus averiguaciones laborales a través de un abogado, en su lugar.
Recortar miles para ahorrar en pagos de miles de millones.
Sabio el centavo, tonto la libra.
Para ser justos, antes de que la comprara, incluso los empleados de Twitter decían que estaba hinchada y que no trabajaban mucho (por supuesto, hay excepciones). Tiene razón en que la mayor parte de la plantilla tenía que irse, pero lo hizo demasiado rápido sin saber lo que estaba haciendo, así que algunos recortes estaban bien, otros no. Además, aunque vemos que quiere obtener beneficios, aún está por ver su plan para aumentar la base de usuarios, lo que puede frenar cualquier posibilidad de volver a cotizar en bolsa. Los negocios moribundos, aunque sean rentables, no tienen tanto valor
Mis conocimientos de twitter son limitados, pero al menos funcionaba un poco bajo el galimatías de Dorsey. Con Musk es como ver un choque de trenes sucediendo a cámara lenta. Divertido para nosotros, pero también doloroso para sus (en su mayoría antiguos) empleados.
No se si lo que he dicho es absolutamente correcto, mi única reserva es que traicionó a las personas que confiaron en él y las vendió a un megalómano.
Eso es lo que ocurre cuando alguien ofrece pagar casi el doble del valor justo de la empresa (según las estimaciones de algunos analistas). Twitter era una empresa pública. Si Dorsey y el consejo hubieran rechazado la oferta de Musk, habrían sido demandados hasta la saciedad por los accionistas por incumplimiento grave del deber.
Con razón o sin ella, los intereses de los accionistas son lo primero, y el acuerdo era una obviedad desde su perspectiva, independientemente de lo que le ocurra a la empresa bajo el mandato de Musk.
Esto siempre me parece extraño. Nunca entiendo por qué los intereses de los accionistas siempre se miran desde una perspectiva tan a corto plazo. Vender Twitter ahora por el doble de su valor razonable no es necesariamente la jugada más inteligente si uno cree que Twitter puede crecer más y superar ese valor a largo plazo.
Tal es la tiranía del mercado bursátil. No hace tanto tiempo que Alphabet (es decir, Google) estaba siendo vapuleada por los analistas por lo mucho que estaba gastando en proyectos a largo plazo, y hemos visto cómo el precio de las acciones de Meta (es decir, Facebook) ha recibido una paliza gracias a que su juego metaverso a largo plazo se ha topado con serios vientos en contra.
El hecho brutal es que los analistas financieros siempre están refunfuñando sobre las ineficiencias que pueden eliminarse para impulsar el precio de las acciones de una empresa a corto y medio plazo. Cuando una empresa recorta puestos de trabajo, el precio de las acciones casi siempre salta en respuesta, independientemente de si esos puestos son importantes para la salud a largo plazo de la empresa.
En el caso de Twitter, la decisión de vender fue bastante fácil frente a un futuro muy incierto, dado su tamaño relativo frente a otros gigantes de las plataformas de medios sociales, y la falta de una visión clara de cómo aumentar eficazmente la monetización de su base de usuarios.
Y la decisión de vender no se tomó en el vacío. El futuro a largo plazo de Twitter se contrapuso a la oportunidad de sacar un gran precio ahora e invertir en cualquier número de otras oportunidades tecnológicas con un futuro más prometedor.
Es un riesgo en ambos sentidos, por supuesto, pero dudo que muchos de los principales accionistas vieran mucho futuro en el crecimiento de su capital mientras estuviera invertido en Twitter.
Elon va a reescribir todo Twitter porque no distingue su ya sabes qué de un agujero en el suelo, ¿verdad?
“Un servidor de puesta en escena” no es una solución milagrosa para todos los problemas relacionados con el despliegue. En última instancia, tiene que haber algunas diferencias entre la puesta en escena y las producciones (como a cuál apunta la URL, entre otras cosas), y esas diferencias se agravan en una arquitectura compleja. Twitter tiene una arquitectura muy compleja, y sólo la configuración que indica a todos los servicios de puesta en escena que se comuniquen entre sí, y a los servicios de producción que se comuniquen entre sí es probablemente una estructura relativamente compleja, y puede romperse fácilmente cuando no se establecen y siguen las salvaguardias adecuadas.
Así no es en absoluto como funciona la programación, y es extremadamente sencillo simplemente copiar twitter a una URL privada alternativa, esa es la naturaleza y la ventaja de los datos digitales… El servidor de producción que dirijo para una API web muy parecida a la de twitter tiene TRES servidores de preproducción para probar los cambios en una copia exacta completa (incluidos los datos de los clientes, tiene que ser una copia exacta para probar adecuadamente) de la api de producción, la única diferencia son las diferentes URL…
Estoy bastante familiarizado con el funcionamiento de la programación, ya que es mi trabajo. Trabajo para otra empresa, no para Twitter, así que sólo puedo especular sobre el escenario exacto aquí, pero Twitter es mucho más complicado que un único servidor, por lo que replicarlo es mucho más complicado.
Un ejemplo simple es si usted tiene un servicio backend que tira de una cola para hacer el trabajo. Si el entorno de ensayo y el entorno primario tienen la misma cola, obviamente no funciona. No puede hacer réplicas puntuales de datos, porque agotaría rápidamente esa cola. Puede intentar algo como la réplica de tráfico, pero incluso pequeños errores transitorios dan lugar rápidamente a llamadas a la API que no tienen sentido creando un ruido difícil de identificar, y eso sin tener en cuenta los cambios realizados en los servicios que está intentando probar. Así que obviamente tienen diferentes puntos finales de cola, pero por razones de seguridad no deberían estar utilizando las mismas credenciales para conectarse a dos colas diferentes, una de las cuales es de producción. Así que se aplican más diferencias. Esto rápidamente se convierte en una espiral de más y más complicaciones, que su API CRUD de servidor único simplemente no tiene en cuenta.