Autarquia Politica
Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]
Autarquia Politica en Relación a Política
En este contexto, a efectos históricos puede ser de interés lo siguiente: [1] Significado y antecedentes. El término a., del griego autarkeia, significa aquella condición o calidad que reúne el ser que no necesita de otro para su propia subsistencia o desenvolvimiento. Referido al Estado, expresa la independencia económica de éste. Concebido el Estado como organización total del poder, hemos de matizar la esencia de ese poder soberano y distinguir sus facetas políticas (véase en esta plataforma: PODER I y II, 1) y económicas. Que en el Estado se encarne el poder político y no el poder económico es lo que le diferencia, en nuestro tiempo, de otras organizaciones políticas que existieron en la Historia, en las que se identificó lo político con lo económico.
Si característica esencial del Estado moderno es el haber marcado esa distinción, ello no implica una postura abstencionista (véase en esta plataforma: ABSTENCIONISMO) ante las luchas económicas, sino que indica que la intervención (véase en esta plataforma: INTERVENCIONISMO) estatal en el orden económico solamente estará justificada para que, en este ámbito, prevalezca el interés general, el cual, como sinónimo del bien común, es el que ha suscitado en las países de economía más desarrollada unas formas inéditas que no tienen nada que ver con la concepción centralizadora de la economía en el Estado, y ha abierto un amplio campo de posibilidades a la acción gubernamental. Si en el Estado se refleja, como expresión totalizadora del poder soberano (véase en esta plataforma: SoBERANfA), la idea de lo total hacia un extenso número de actividades, esa totalidad no se realiza bajo un punto de vista netamente operativo, ya que hemos de distinguir, con la mayor claridad, la esencia de ese poder totalizador. La organización total del Derecho es lo que transforma a la sociedad en Estado. Profundizando en ese aspecto normativo, conoceremos cómo se realiza esa manifestación totalizadora, que deriva directamente de la postura que se adopte al considerar al Estado, y según éste sea poder público o poder social. Bajo el primer supuesto, diferenciamos claramente lo público de lo privado, y el Estado de la sociedad. Bajo el segundo supuesto, al no originarse tal distinción, nos hallamos ante el Estado totalitario (véase en esta plataforma: TOTALITARISMO).
Ante la existencia de unos Estados con gran poderío económico frente a otros de débil economía, se abrió camino el concepto de la autarquía que implicaba, para las naciones más destrozadas por la contienda de 1914-18, la posibilidad de potenciar sus propios recursos, como único remedio viable, para hacer frente al caos económicosocial en que yacían.Entre las Líneas En su origen y ulterior desarrollo histórico, el concepto autarquía se presentó íntimamente ligado a la idea de expansión; de ahí que, en los Estados en que tomó cuerpo esta doble concepción, se proclamara, como legítimo e inalienable derecho, la necesidad de prepararse para la guerra, si su consustancial imperativo de expansión no encontrara eco y viable solución por los medios pacíficos puestos en juego. Y al ser evidentemente incompatibles y antagónicos los referidos conceptos, aun cuando se encubrieron bajo una enmarañada trabazón de causas y motivaciones diversas, su fruto no podía ser otro que esa variada gama de formas potenciadas de nacionalismo, que se adecuaron como el instrumento idóneo para hacerlas prevalecer, estructurándose como Estado totalitario.
Del necesario encauzamiento del fenómeno asociativo, que se había convertido en un elemento de perturbación sindical en todos los Estados, se llegó a la drástica medida de la absorción (véase su concepto jurídico) por el Estado de todas las asociaciones (véase en esta plataforma: ASOCIACIONES III) (se puede estudiar algunas de estas cuestiones en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Frente a esa unidad moral del pueblo, que la tradición jurídica española configuró como corpus mysticum, se llegó a la destrucción de toda fecunda diversidad, y la intervención estatal que pretendía resolver armonizadamente los conflictos sociales se transformó en la subsunción por parte del Estado de todo un orden moral, que hizo prevalecer lo posible sobre lo justo.
Es precisamente ese Estado totalitario, que cristalizó entre las dos guerras mundiales, el que se presenta como Estado éticoeconómico (se puede estudiar algunas de estas cuestiones en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Frente a la inhibición del Estado liberal en los conflictos entre el trabajo y la sociedad, se declara fiel intérprete de una moral que pretende la integración de todas las fuerzas sociales en una concepción unitaria de la vida, al mismo tiempo que absorbe íntegramente la economía eliminando toda forma libre de organización social.
Significación actual. Después de la II Guerra mundial (o global) el viejo concepto de la a., que sólo puede concebirse bajo una situación aislacionista meramente transitoria (véase en esta plataforma: AISLACIONISMO), ha sido subsumido por el concepto más dinámico del desarrollo económico y social (véase, si se desea, más sobre este último termino en la plataforma general), que de forma subyacente viene pautado por ese otro de carácter internacional que conocemos bajo el nombre de integración económica (véase, si se desea, más sobre este último termino en la plataforma general).
Cuando las recíprocas implicaciones económicas incidieron en la vida misma de los Estados, provocando cambios dentro de comunidades cerradas y estáticas, se produjo una violenta y radical ruptura del aislamiento cultural en que yacían los países de economía más débil, que ha originado una creciente marejada de exigencias por parte de las masas tradicionalmente pasivas y calladas y de sus líderes, para que se les conceda mayor igualdad de oportunidad económica y una participación más generosa en la sociedad del bienestar (véase, si se desea, más sobre este último termino en la plataforma general).
El vocablo integración se utiliza hoy para significar un ideal en la dirección del cambio social (véase en esta plataforma: CAMBIO II) en sentido amplio y, más específicamente, expresa la meta ansiada para un ajuste interno y recíproco de los Estados cuya mutua dependencia se ha vuelto más íntima y estrecha. De ahí que haya de plantearse con un criterio diñámico y práctico la forma de prever y dirigir con una política de planificación (véase, si se desea, más sobre este último termino en la plataforma general) el desarrollo económico y los demás cambios sociales, de forma que las instituciones, las normas y las costumbres se ajusten, con la finalidad de evitar el empobrecimiento cultural y las bancarrotas sociales.
La existencia de países progresistas, en el ámbito occidental, que en mayor o menor grado de su potencial socioeconómico han conseguido un despliegue industrial inconcebible hace 50 años, que aumenta constantemente de forma que ha hecho desaparecer de su seno endémicas zonas de depresión al transformarlas en zonas de desarrollo, y que tienen confiada esperanza en disponer de reservas aún más altas de productividad y consumo en un futuro no muy lejano, ha hecho que salte a un primer plano la desventajada situación en que se encuentran las naciones subdesarrolladas (véase en esta plataforma: SUBDESARROLLO), en las que, paradójicamente, las recíprocas implicaciones económicas hacen aumentar el tradicional estancamiento, y en las que existe hoy en día una relación francamente desarmonizada entre la población y los recursos, ya que tampoco se dan aquellos esenciales requisitos que pueden favorecer un fácil desarrollo industrial.
Los países subdesarrollados no pueden por sí mismos salir de su actual estancamiento mediante un proceso de cambio semejante al que siguieron los países hoy más adelantados, porque los factores históricos, políticos, sociales y ecológicos son esencialmente distintos. Se impone, como afirmó Paulo VI en su enc. Populorum progressio, que mediante la solidaridad muntlial sea posible que todos los pueblos, sin excepción, puedan ser artífices de su propio destino. [rbts name=”politica”]
Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):
Recursos
Notas y Referencias
- Basado parcialmente en el concepto y descripción sobre autarquia politica en la Enciclopedia Rialp (f. autorizada), Editorial Rialp, 1991, Madrid
Véase También
Bibliografía
G. VIVIANI CONTRERAS, Estructura cristiana de la sociedad, Buenos Aires 1964; G. MYRDAL, El reto a la sociedad opulenta, México 1964; J. SILVA SOLAR y J. CHONCHOL, El desarrollo de la nueva sociedad en América latina, Santiago de Chile 1965; H. J. P. ARNOLD, Aid for Developing Countries. A Comparative Study, Londres 1962; J. LARRAZ, La integración europea y España, Madrid 1961; R. PREBIScH, Nueva política social para el desarrollo, MéxicoBuenos Aires 1964; S. DELL, Trade Blocs & Common Markets, Londres 1963.
▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.