Autoridad de Nombramiento de los Tribunales

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre la “Autoridad de Nombramiento de los Tribunales”. Como ejemplo, puede interesar el estudio de los “Tribunales de Apelación”.

Los sistemas judiciales y la autoridad de los tribunales

Funciones y deberes de los tribunales
El propósito básico de los tribunales es interpretar la ley, un proceso que generalmente implica interpretar estatutos y reglamentos. Aun así, cuando no existe un derecho codificado, o si los estatutos o reglamentos no están claros, los tribunales aplican el derecho.

En el caso del derecho de los países anglosajones, aplican el “derecho común” (“common law”). Este derecho consuetudinario, o “common law”, también se conoce como derecho hecho por el juez, lo que significa que los tribunales pueden interpretar la ley para adaptarla a circunstancias nuevas o cambiantes. Las decisiones colectivas de los tribunales constituyen el cuerpo de jurisprudencia o derecho común. Cuando las disputas legales implican la interpretación de la legislación, el trabajo de los tribunales en los países anglosajones (en general, pues en ocasiones el precedente también puede ser importante) es determinar, lo mejor que puedan, la intención de los órganos legislativos que promulgaron los estatutos. En la medida en que los pronunciamientos judiciales establecen precedentes, tienen un peso considerable en términos de proporcionar orientación sobre cómo deben aplicarse los estatutos y reglamentos a las situaciones cotidianas.

Organización del sistema judicial federal

El sistema judicial federal de Estados Unidos tiene tres niveles: los tribunales de primera instancia, los tribunales intermedios de apelación y el Tribunal Supremo. En el nivel más bajo se encuentran los tribunales de primera instancia, conocidos oficialmente como tribunales de distrito. Los tribunales de distrito son los juzgadores básicos de los hechos en las disputas legales. Los tribunales de primera instancia revisan las pruebas y dictan resoluciones basadas en las pruebas presentadas por las partes en litigio. Dependiendo de la situación de hecho, los tribunales de primera instancia pueden revisar los registros de cualquier procedimiento administrativo previo, pueden escuchar pruebas adicionales y/o pueden escuchar el testimonio de testigos. Cada estado tiene al menos un tribunal federal de distrito, mientras que los estados más grandes, como California y Nueva York, tienen hasta cuatro.

Las partes descontentas con las decisiones de los tribunales de primera instancia pueden recurrir al tribunal de apelación del circuito federal en el que se encuentren sus estados. Por ejemplo, una decisión emitida por un tribunal federal de primera instancia de Nueva York sería recurrida ante el Segundo Circuito, que, además de Nueva York, incluye a los estados de Connecticut y Vermont. Hay 13 circuitos judiciales federales en Estados Unidos. Los circuitos se crearon por conveniencia judicial y administrativa para que las partes que quisieran apelar sentencias con las que no estuvieran de acuerdo no tuvieran que desplazarse demasiado lejos de su domicilio para hacerlo.

La organización de los circuitos federales

A continuación se muestra la organización de los circuitos federales, señalando primero el número de circuito federal y a continuación las jurisdicciones dentro del circuito:

• Primero: Maine, Massachusetts, Nuevo Hampshire, Puerto Rico, Rhode Island
• Segundo: Connecticut, Nueva York, Vermont
• Tercero: Delaware, Nueva Jersey, Pensilvania, Islas Vírgenes
• Cuarto: Maryland, Carolina del Norte, Virginia, Virginia Occidental
• Quinto: Luisiana, Misisipi, Texas
• Sexto: Kentucky, Michigan, Ohio, Tennessee
• Séptimo: Illinois, Indiana, Wisconsin
• Octavo: Arkansas, Iowa, Minnesota, Misuri, Nebraska, Dakota del Norte, Dakota del Sur
• Noveno: Alaska, Arizona, California, Guam, Hawai, Idaho, Montana, Nevada, Islas Marianas del Norte, Oregón, Washington
• Décimo: Colorado, Kansas, Nuevo México, Oklahoma, Utah, Wyoming
• Undécimo: Alabama, Florida, Georgia, Carolina del Sur
• Distrito de Columbia: Distrito de Columbia
• Federal: Casos especiales como los relacionados con las leyes de patentes y apelaciones del Tribunal de Comercio Internacional y del Tribunal de Reclamaciones Federales

Los litigantes que sigan insatisfechos con las sentencias de los tribunales de circuito pueden apelar al último tribunal de última instancia, el Tribunal Supremo de EE.UU.. Debido al gran volumen de casos recurridos, el Tribunal Supremo acepta menos del 1% de los aproximadamente 8.000 casos anuales en los que las partes solicitan una revisión posterior. Los casos suelen llegar al Tribunal en solicitudes de un writ of certiorari, que literalmente significa “ser informado de”. Cuando el Tribunal Supremo acepta escuchar una apelación, emite un auto de certiorari. Al menos cuatro de los nueve magistrados deben votar a favor de conceder el certiorari para que un caso sea visto. La denegación de un writ of certiorari tiene el efecto de dejar la decisión de un tribunal inferior sin cambios, pero no tiene valor de precedente, lo que significa que la decisión del tribunal inferior sigue siendo vinculante sólo dentro de ese circuito.

Tribunales regionales / estatales

Los sistemas judiciales, en Estados Unidos, de cada uno de los 50 estados y varios territorios están dispuestos de una manera organizativa que es similar al formato federal, excepto que los nombres de los tribunales pueden diferir. En la mayoría de los estados, también hay tres niveles de tribunales: tribunales de primera instancia, tribunales de apelación intermedios y tribunales de última instancia. Se advierte a los lectores que presten especial atención a los nombres de los tribunales estatales, ya que no son coherentes de un estado a otro. Por ejemplo, la gente suele pensar que el tribunal supremo es el más alto tribunal. Sin embargo, en Nueva York, el tribunal de primera instancia se conoce como Tribunal Supremo, el nivel intermedio se denomina División de Apelaciones del Tribunal Supremo, mientras que el tribunal superior del estado se denomina Tribunal de Apelaciones, que suele ser el nombre de los tribunales de apelación intermedios en la mayoría de las jurisdicciones.

Jurisdicciones de los tribunales

Cuando los tribunales emiten sus decisiones, sus dictámenes son vinculantes sólo dentro de sus jurisdicciones, y eso no ocurre sólo en Estados Unidos. En otras palabras, un veredicto del tribunal federal de primera instancia de Ohio sólo es vinculante en Ohio. El tribunal federal de primera instancia de Kentucky, que se encuentra en el mismo circuito federal, puede considerar persuasiva una decisión del tribunal de Ohio, pero no está obligado por la orden del tribunal de Ohio. Aun así, una sentencia del Tribunal de Apelación del Sexto Circuito es vinculante para todos los estados de su jurisdicción, y los tribunales inferiores de Kentucky, Ohio, Michigan y Tennessee deben fallar de forma coherente. Una decisión del Tribunal Supremo de los Estados Unidos es, por supuesto, ejecutable en los 50 estados y en los territorios americanos.

Se debe tener en cuenta que la jurisdicción de un tribunal puede referirse tanto a los tipos de casos que puede conocer como al área geográfica sobre la que tiene autoridad. El párrafo anterior se refería a la jurisdicción por zona geográfica. Al mismo tiempo, los tribunales suelen estar limitados por el tipo de jurisdicción, o capacidad para conocer de casos, con la que están facultados. Como se analiza con un poco más de detalle en el siguiente párrafo, los tribunales de primera instancia suelen tener jurisdicción sobre casos que aún no han sido juzgados, mientras que la autoridad judicial de los tribunales de apelación suele estar restringida a casos que ya han procedido a través de al menos un nivel de revisión judicial.

En resumen, los complejos sistemas judiciales estadounidenses funcionan tanto a nivel federal como estatal. La disposición más común de estos sistemas es una organización en tres niveles con tribunales de primera instancia, tribunales de apelación intermedios y tribunales de última instancia. Los tribunales de primera instancia, que tienen jurisdicción general por lo que existen pocos límites en cuanto a los tipos de casos que pueden conocer, suelen escuchar los hechos que subyacen a las disputas y aplicar la ley a las circunstancias. Los tribunales de primera instancia suelen estar presididos por un solo juez o magistrado.

Los tribunales intermedios, generalmente conocidos como tribunales de apelación o tribunales de apelación, conocen de los casos cuando las partes no están satisfechas con las decisiones de los tribunales inferiores. Los tribunales de apelación no juzgan los hechos, sino que revisan la aplicación de la ley por parte de los tribunales inferiores. En raras ocasiones, un tribunal de apelación puede rechazar la interpretación de un tribunal inferior de los hechos de un caso, si está convencido de que la interpretación del tribunal inferior era claramente errónea. Sin embargo, las decisiones de los tribunales de apelación suelen resolverse únicamente sobre cuestiones de derecho. Los tribunales de apelación suelen estar formados por un panel de jueces. Por ejemplo, a nivel federal, y en muchos sistemas estatales, las apelaciones son vistas por un panel de tres jueces. Por último, las disputas legales pueden apelarse ante un tribunal de última instancia. A nivel federal, éste es el Tribunal Supremo. El Tribunal Supremo tiene la facultad discrecional de revisar las sentencias de los tribunales federales inferiores y de los tribunales superiores estatales que impliquen cuestiones constitucionales, estatutarias o reglamentarias federales.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

En la medida en que la educación es una función estatal y los tribunales federales existen para asuntos federales, la mayoría de las disputas relacionadas con la educación son resueltas por los tribunales estatales. A menos que exista una cuestión federal sustancial, como un desacuerdo sobre una disposición de la Constitución de los EE.UU., un estatuto federal o un reglamento federal, los casos deben juzgarse en los tribunales estatales. Si una cuestión federal sustancial está implicada con una cuestión estatal, una disputa puede ser litigada tanto en un tribunal estatal como federal. Cuando los tribunales federales examinan casos que implican tanto leyes estatales como federales, deben seguir las interpretaciones de la ley estatal realizadas por los tribunales estatales en los que tienen su sede. Los litigios sobre educación especial constituyen un buen ejemplo de casos en los que con frecuencia se mezclan cuestiones de derecho federal y estatal. En la medida en que la educación especial se rige tanto por leyes estatales como por leyes federales, las demandas se presentan a menudo sobre la base de ambos conjuntos de estatutos. Aunque las decisiones finales de las audiencias de debido proceso en los desacuerdos sobre educación especial pueden apelarse ante los tribunales federales o estatales, la gran mayoría de las opiniones publicadas proceden de los tribunales federales.

Revisor de hechos: Jenny

En inglés: Judicial Appointing authority

Visualización Jerárquica de Organización Constitucional

• Derecho constitucional > Organización constitucional > Estatuto constitucional
• Derecho constitucional > Organización constitucional > Estructura de la organización constitucional
• Derecho constitucional > Organización constitucional > Estatuto de los miembros del tribunal
• Derecho constitucional > Organización constitucional > Relaciones con instituciones nacionales

Contenido de Autoridad de Nombramiento de los Tribunales

Recursos

Notas

Véase También

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.