Beneficiados o Ganadores por la Alta Inflación
Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]
La crisis del coste de la vida en el Reino Unido parece agravarse cada día. Según los expertos, nos enfrentamos a la mayor caída del nivel de vida desde la década de 1970. Al anunciar la eliminación de las importaciones de petróleo ruso, Boris Johnson habló de “días oscuros por delante”, como si los días que vivimos no fueran ya suficientemente oscuros.
Esta crisis no puede achacarse únicamente a la brutal invasión rusa de Ucrania. El regreso de la alta inflación puede deberse a las perturbaciones de la oferta a corto plazo. Pero lo que la convierte en una crisis lleva décadas gestándose.
En los años 70, la “estanflación” -bajo crecimiento unido a una alta inflación- puso fin a tres décadas de aumento del nivel de vida. Ahora, viene a sumarse a una década perdida. Los salarios reales no son más altos que en 2008, cuando se produjo la crisis financiera. Millones de hogares ya tenían dificultades para llegar a fin de mes. No hace falta mucho para que entren en números rojos.
No es sólo que los salarios se hayan reducido: el simple hecho de existir en el Reino Unido se ha convertido en algo excesivamente caro. Esto se debe, en parte, a que hemos llegado más lejos que casi cualquier otro lugar en la conversión de bienes y servicios esenciales en activos financieros. Como la gente no puede prescindir literalmente de ellos, poseer estos activos es una forma fiable de obtener enormes rentas haciendo muy poco. Al poner los medios de una vida decente en manos de guardianes privados cuya única preocupación es maximizar sus rentas, hemos construido una economía que infla sistemáticamente los costes para los consumidores al tiempo que hace bajar los salarios.
El ejemplo más evidente y atroz es el de la vivienda. Si se tiene en cuenta el aumento de los costes de la vivienda, el nivel de vida de la mayoría de los hogares en edad de trabajar ha disminuido desde 2002. El precio de la vivienda ha subido un 20% desde el inicio de la pandemia y se encuentra en un nivel récord, tanto en términos absolutos como en relación con los ingresos. Esto deja a un número creciente de personas atrapadas en el sector privado de alquiler, donde alrededor de un tercio de sus ingresos es absorbido sólo por el alquiler. La media de los alquileres ha aumentado un 8,6% en el último año y se sitúa ahora en más de 1.000 libras al mes. Esto se suma a una década en la que los alquileres ya subieron mucho más rápido que los salarios. Por supuesto, las pérdidas de los inquilinos son las ganancias de los propietarios. Atraídos por estos enormes beneficios, los inversores que compran viviendas para alquilar se han tragado una parte sustancial de las viviendas disponibles en los últimos años.
Vemos los mismos patrones en otros lugares, desde el cuidado hasta el agua, la energía y el transporte. El sistema de guarderías británico es el tercero más caro del mundo: una mala noticia para los padres, pero una buena para los inversores de capital privado que compran guarderías. Mientras tanto, alrededor de 1 de cada 10 libras gastadas en atención social son extraídas del sistema por empresas altamente financiadas que poseen y controlan los activos dentro de él, contribuyendo a un aumento del 30% en los costes de la atención autofinanciada desde 2012. Las tarifas ferroviarias han subido un 20% en términos reales desde la privatización, y las facturas del agua un 40%, con un exceso de beneficios que infla esta última en unos 2.300 millones de libras al año. Mientras tanto, como señala el thinktank Common Wealth, los propietarios del monopolio de la red eléctrica están logrando márgenes de beneficio del 40%, y pagan más de 1.000 millones de libras al año a los accionistas.
El gobernador del Banco de Inglaterra advirtió a principios del 2022 de la amenaza de la inflación causada por el aumento de los salarios. El hombre del saco que se escondía tras la intervención del gobernador era la “espiral de los precios salariales”, por la que el aumento de los salarios hace que los precios suban aún más, sin dejar a nadie en mejor situación. Esta idea, muy apreciada por los economistas convencionales, se basa en que los intereses de los trabajadores y de los consumidores son esencialmente un vaivén: para que uno gane, el otro debe perder. Pero esto ignora convenientemente al tercer actor de la ecuación: los propietarios. Hoy en día, en el Reino Unido, los propietarios son el único grupo que tiene el poder de fijar tanto los salarios como los precios. De hecho, se les ha otorgado sistemáticamente ese poder gracias a décadas de desregulación y a la disminución de los sindicatos.
Entonces, ¿por qué Bailey los ignoró? ¿Por qué, según el comentarista del FT Martin Sandbu, no pidió a las empresas poderosas que “moderaran” sus beneficios, en lugar de pedir a los trabajadores menos poderosos que “moderaran” sus demandas salariales? Tal vez, como observa Sandbu, porque la economía dominante tiene un “punto ciego” para el poder del capital, y corregirlo significaría plantear preguntas incómodas sobre “quién soporta el coste” del aumento de la inflación y quién se beneficia.
Puede que los altos costes de la energía tengan a millones de personas preguntándose cómo van a calentar sus hogares, pero el director ejecutivo de BP se jactó sin pudor de que convierten a su empresa en una “máquina de hacer dinero”. Los beneficios de BP y Shell se dispararon hasta alcanzar un total de 32.000 millones de dólares el año pasado, y los accionistas de BP se beneficiarán de una recompra de acciones de 1.500 millones de dólares. La demanda de un impuesto sobre las ganancias inesperadas ha resultado ser muy popular porque la gente entiende intuitivamente que estas enormes recompensas son inmerecidas e injustas.
Pero incluso las empresas que se ven perjudicadas por el aumento de los costes de los insumos tienen un gran poder para decidir quién se lleva el golpe: ¿lo trasladan a los clientes subiendo los precios o a los accionistas reduciendo los márgenes? En el caso de los supermercados, como ha dejado claro el activista Jack Monroe, esto significa efectivamente el poder de decidir si las familias más pobres pueden permitirse comer. El problema es que las empresas que toman estas decisiones de vida o muerte no reconocen otro deber que el de maximizar los beneficios de los inversores. En Francia, la empresa estatal EDF ha protegido a los ciudadanos del dolor del aumento de los costes de la energía. En el Reino Unido, donde la propiedad pública ha sido sistemáticamente desmantelada, carecemos tanto de las palancas democráticas como de la voluntad política para hacer lo mismo.
En Estados Unidos, donde el poder empresarial está aún más concentrado que en el Reino Unido, los comentaristas advierten que el verdadero peligro no es una espiral de precios y salarios, sino una “espiral de precios y beneficios”. Los márgenes de beneficio de las empresas estadounidenses están en su punto más alto de los últimos 70 años, y han aumentado un 37% sólo en el último año. En una encuesta, más de la mitad de los minoristas admitió haber subido los precios por encima del aumento de los costes, siendo las empresas más grandes las más propensas a hacerlo. La narrativa sobre la inflación ofrece una cómoda cortina de humo para engordar los márgenes, como admiten descaradamente los inversores. En palabras de un gestor de activos: “Lo que realmente queremos encontrar son empresas con poder de fijación de precios. En un entorno inflacionista, ese es el regalo que sigue dando”.
Frente a esta desvergonzada especulación, los llamamientos a un menor crecimiento de los salarios son tan equivocados desde el punto de vista económico como inhumanos. Sí, hay un grupo que ha estado disfrutando de recompensas excesivas durante décadas, y que ahora necesita apretarse el cinturón ante las crisis de la oferta. Pero no son los trabajadores de a pie. Como argumentaron en 2022 los socialistas incendiarios de Morgan Stanley, son los beneficios los que deben reducirse para absorber el dolor de la inflación, compensando las décadas en las que el capital ha aumentado su cuota a expensas de los trabajadores y los consumidores por igual. Y lo que es más importante, debemos preguntarnos si el experimento de privatización del Reino Unido, que ha sido un éxito mundial, ha llegado a su fin. Las asombrosas sumas entregadas a los inversores podrían haber pasado desapercibidas en tiempos mejores. Hoy, esta generosidad es algo que literalmente no podemos permitirnos.
Datos verificados por: Christian
[rtbs name=”economia-politica”] [rtbs name=”desigualdades”]
Ganadores de la inflación
Empresas/hogares con mucha deuda
Unas tasas de inflación elevadas pueden facilitar el pago de la deuda pendiente. Las empresas podrán aumentar los precios a los consumidores y utilizar los ingresos extra para pagar las deudas pendientes.
Sin embargo, si un banco se endeuda con un tipo de interés hipotecario variable. Entonces, si la inflación aumenta y el banco incrementa los tipos de interés, esto aumentará el coste de los reembolsos de la deuda.
Gobiernos endeudados
La inflación puede facilitar que el gobierno reduzca el valor real de su deuda (deuda pública en % del PIB). Esto es especialmente cierto si la inflación es más alta de lo esperado. Por ejemplo, en la década de 1960, los mercados esperaban una inflación baja, por lo que el gobierno pudo vender bonos del Estado a tipos de interés bajos. Sin embargo, en la década de los 70, la inflación fue mayor de lo esperado, y mayor que el rendimiento de los bonos del Estado. Por lo tanto, los propietarios de los bonos vieron caer el valor real de su bono, mientras que el gobierno vio caer el valor real de su deuda.
Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):
En la década de 1970, la inflación inesperada (debida a la crisis del precio del petróleo) contribuyó a reducir la carga de la deuda pública en varios países, como Estados Unidos.
Entre 1945 y 1991, el valor nominal de la deuda pública aumentó, pero la inflación y el crecimiento económico contribuyeron a reducir el valor de la deuda nacional en porcentaje del PIB.
Propietarios de activos físicos
En un periodo de hiperinflación, los que tienen ahorros pueden ver una rápida caída del valor real de sus ahorros. Sin embargo, aquellos que poseen activos físicos tienden a estar protegidos. La riqueza física, como la tierra, las fábricas y las máquinas, mantendrá su valor.
En períodos de hiperinflación, suele haber una mayor demanda de activos, como el oro y la plata. El oro no puede estar sujeto a las mismas presiones inflacionistas que el papel moneda, ya que no se puede imprimir.
El oro
Sin embargo, hay que tener en cuenta que, en un periodo de inflación, no está garantizado que la compra de oro aumente su valor real. Esto se debe a que el precio del oro también puede estar sujeto a presiones especulativas. Por ejemplo, el precio del oro se disparó en 1980 y luego cayó.
Sin embargo, en periodos de hiperinflación, tener oro es una forma de proteger la riqueza real de una manera que el dinero no es.
Bancos y compañías hipotecarias
En períodos de tipos de interés reales negativos, tiende a aumentar los márgenes de beneficio de los bancos Con tipos básicos cercanos a cero y tipos de ahorro muy bajos, los tipos de interés de los préstamos son más altos que los de los ahorros.
Un buen ejemplo de inflación extrema es el de Alemania en el periodo 1922-24, la tasa de inflación alcanzó cifras astronómicas.
Los trabajadores de clase media que habían ahorrado durante toda su vida en su fondo de pensiones se encontraron con que en 1924 el fondo de pensiones no valía nada. Después de trabajar durante 40 años, un empleado de clase media cobró su fondo de pensiones y lo utilizó para comprar una taza de café.
📬Si este tipo de historias es justo lo que buscas, y quieres recibir actualizaciones y mucho contenido que no creemos encuentres en otro lugar, suscríbete a este substack. Es gratis, y puedes cancelar tu suscripción cuando quieras: Qué piensas de este contenido? Estamos muy interesados en conocer tu opinión sobre este texto, para mejorar nuestras publicaciones. Por favor, comparte tus sugerencias en los comentarios. Revisaremos cada uno, y los tendremos en cuenta para ofrecer una mejor experiencia.Esta hiperinflación provocó gran temor, incertidumbre y confusión. La gente respondió tratando de comprar cualquier cosa física -como botones, telas-, cualquier cosa que pudiera tener más valor que el dinero.
Sin embargo, no todos sufrieron tanto. A los agricultores les fue bien porque el precio de los alimentos siguió subiendo. Las empresas que habían pedido grandes préstamos se encontraron con que sus deudas habían desaparecido de hecho debido a que la inflación reducía el valor real de la deuda. Estas empresas pudieron comprar más empresas que habían quebrado debido a los costes de la inflación.
Los que poseían tierras o activos físicos pudieron mantener su riqueza.
Este tipo de inflación muy elevada crea un agravio importante, ya que la inflación puede parecer una forma injusta de redistribuir la riqueza de los ahorradores a los prestatarios.
Datos verificados por: Sam
Empresa, Economía y Beneficiados por la Alta Inflación
Los recursos de economía y gestión empresarial (incluyendo Beneficiados por la Alta Inflación) proporcionan una visión general de toda una área temática o subdisciplina. Sus textos examinan el estado de la disciplina incluyendo las áreas emergentes y de vanguardia:- Información financiera (incluyendo el valor razonable)
- Gestión Estratégica de Recursos Humanos
- Gestión de costes
- Consumo digital
- Historia económica moderna
- Principales acontecimientos de la historia económica
- Asociaciones público-privadas
- Economía política de la transición
- Educación en Gestión Internacional
- Gestión de los medios de comunicación
- Economía de los medios de comunicación
- Marketing sin ánimo de lucro
- Creatividad en la gestión
- Coaching empresarial internacional
- Negocios en África
- Historia del pensamiento económico mundial
- Marketing de las Artes
- Futuro del marketing
- Espíritu empresarial
- Desarrollo de los recursos humanos
- Gestión internacional de recursos humanos
- Economía del conocimiento
- Marketing de servicios financieros
- Iniciativa empresarial internacional
- Economía e instituciones del agua
- Gestión de eventos deportivos
- Estrategia no comercial
- Gestión transcultural
- Industrias Culturales
- Marketing étnico
- Fusiones y Adquisiciones
- Estudios Críticos de Gestión
- Inversión Responsable
- Relaciones Públicas Críticas
- Análisis del comportamiento del consumidor
- Economía de la Integración Europea
- Industria y Desarrollo
- Responsabilidad social de las empresas
- Economía conductual contemporánea
- Industrias de red
- Historia del marketing
- Gestión empresarial japonesa
- Filantropía
- Reinventar la educación en gestión
- Finanzas sociales y sostenibles
- Las profesiones y el profesionalismo
- Gestión contemporánea de marcas
- Economía conductual
- El espíritu empresarial en las economías en desarrollo
- Empresa Familiar
- Regulación y reforma bancaria
- Liderazgo
- Artífices de la iniciativa empresarial moderna
- Historia empresarial
- Historia del Comercio Minorista
- Banca y finanzas en Asia
- Marketing crítico
- Estrategias de coopetición
- La empresa europea
- Riesgo, Crisis y Seguridad en los Negocios
- Relaciones laborales
- Geografía de los negocios internacionales
- Confianza
- Ética empresarial
- Gestión del transporte aéreo
- Financiación de Aeronaves Comerciales
- Investigación sobre la evasión fiscal
- Marketing de la hostelería
- Comportamiento del consumidor
- Capital Intelectual
- Negocios deportivos internacionales
- Gestión de recursos humanos en Asia
- Sistemas de información de gestión
- Gestión y control del rendimiento
- Desarrollo inmobiliario
- Economía del transporte
- Bienestar en el trabajo
- Iniciativa empresarial femenina global
- Economía política de la ciencia
- Los archivos empresariales internacionales. Comprender y gestionar los registros históricos de las empresas
- Comportamiento del consumidor en hostelería y turismo
- Marketing del Fútbol
- Gestión de la producción y las operaciones
- Consumo (perspectiva empresarial)
- Gestión ajustada
Recursos
[rtbs name=”informes-jurídicos-y-sectoriales”][rtbs name=”quieres-escribir-tu-libro”]Véase También
▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.
Buen texto. Trabajo en una multinacional y puedo asegurar que los beneficios de la empresa y del grupo se verán sustancialmente afectados por el entorno actual, así como los de muchos de nuestros proveedores y clientes. Así que no veo para nada la premisa del artículo. El artículo habla de las grandes empresas, pero luego parece fijarse en los alquileres, el transporte y los servicios públicos.
El problema principal, desde el punto de vista de algunos países europeos, es probablemente el de las subvenciones del gobierno.
Efectivamente, lo que ocurre es que el aumento del coste de la vida no es una casualidad que beneficia a la especulación de unos pocos en la cima, es una crisis que ha sido diseñada por esa especulación como respuesta a que ese beneficio es insuficiente en la circunstancia actual/anteriormente reciente.
Es un problema al que la planificación económica actual se ha enfrentado (o más bien ya no podía ignorar) después de 2008.
No todos los grandes empresarios se benefician o ganan con la inflación, pero desde luego no ganan los pobres ni las clases medias. Por lo demás, estoy de acuerdo con este comentario: Buen texto. Trabajo en una multinacional y puedo asegurar que los beneficios de la empresa y del grupo se verán sustancialmente afectados por el entorno actual, así como los de muchos de nuestros proveedores y clientes. Así que no veo para nada la premisa del artículo. El artículo habla de las grandes empresas, pero luego parece fijarse en los alquileres, el transporte y los servicios públicos.
El problema principal, desde el punto de vista de algunos países europeos, es probablemente el de las subvenciones del gobierno.
Efectivamente, lo que ocurre es que el aumento del coste de la vida no es una casualidad que beneficia a la especulación de unos pocos en la cima, es una crisis que ha sido diseñada por esa especulación como respuesta a que ese beneficio es insuficiente en la circunstancia actual/anteriormente reciente.
Es un problema al que la planificación económica actual se ha enfrentado (o más bien ya no podía ignorar) después de 2008.
Dado que las personas con mayores ingresos pagan impuestos más altos, sigue siendo un buen método para disminuir la carga de los costes de combustible más altos en los hogares con menores ingresos.
Está recortando los beneficios de una empresa pública y así lo harían todos y cada uno de sus competidores de los demás partidos. En general, Francia se toma en serio la seguridad y el bienestar de sus ciudadanos. ¿Qué no daría la mayoría de los británicos por tener su bienestar en manos de políticos serios, en lugar de la colección de incompetentes que forman el chiste de gobierno del Reino Unido?
El desempleo juvenil en Francia es del 25%. Está muy bien centrarse en el bienestar de los que están dentro de la tienda, pero eso es a menudo a expensas de los que están fuera de la tienda. El electorado del Reino Unido se dio cuenta de que eso era lo que hacían los sindicatos en los años 70 y votó a un gobierno dispuesto a enfrentarse a ellos. Nuestro desempleo juvenil es menos de la mitad del de Francia.
Como en la mayoría de las cosas en la vida, siempre hay que tener en cuenta las compensaciones a la hora de evaluar la política. O bien, todos los gobiernos elegidos tendrían exactamente el mismo conjunto de políticas exitosas que podrían demostrar que funcionan y que son populares, dado que todos quieren ser reelegidos.
Los trabajadores de los servicios públicos están siendo aplastados en este momento y me pregunto cuándo llegará la crisis de la contratación. Está claro que todo el mundo está sufriendo en esta situación de locura, trabajes donde trabajes o como trabajes. Por desgracia, no veo que el sistema vaya a cambiar nunca, no hay suficiente voluntad de cambio, y no sólo por parte de la clase política. Los franceses no lo aceptarían.
Gran artículo.
Bueno, respecto a la afirmación de que los trabajadores de los servicios públicos están siendo aplastados en este momento y me pregunto cuándo llegará el momento de crisis en cuanto a la contratación, se puede decir lo siguiente:
Bueno, espero que muy pronto. Hay demasiada gente en el Reino Unido en la nómina pública. Incluso si se tratara de igualdad de condiciones, ya sería bastante malo, pero los trabajadores del sector público disfrutan de un mejor salario, una mayor seguridad laboral, más tolerancia hacia las ausencias por enfermedad y un sistema de pensiones que está enormemente sesgado a su favor, tanto por sus garantías como -en los niveles más altos- por el tratamiento fiscal con respecto a la prestación vitalicia, que es más del doble de generosa que la aplicada a los trabajadores del sector privado.
No se trata de argumentar que ningún trabajador del sector público haga nada útil, hay por supuesto millones que lo hacen. Pero cualquiera que haya tenido el más mínimo contacto con, por ejemplo, el gobierno local o del condado, sabe que también está repleto de personas que no tienen trabajo y que francamente no podrían conseguirlo en el sector privado, y esto es lo que impide gastar más dinero en las prisiones, la policía y cualquier otra área.
No siempre ha sido así, y al principio de mi vida laboral el sector público era un lugar en el que se aceptaba un nivel de salario más bajo a cambio de los mejores beneficios. Pero ahora, desde el Nuevo Laborismo, se consigue el salario y los beneficios. Además, como último bastión del sindicalismo, el sector público ha conseguido forzar las escalas salariales nacionales, lo que significa que en las partes más pobres del país las empresas privadas no pueden competir con los empleadores del sector público porque los salarios y las condiciones son mucho mejores.
Por lo tanto, en mi opinión, cuanto antes se aplique un gran bisturí a algunas áreas de empleo del sector público. Sin embargo, no veo a Johnson haciéndolo.
No, no fue el Nuevo Laborismo el que lo hizo: fue Thatcher quien rompió los sindicatos, lo que dio lugar a una fragmentación total, especialmente de la mano de obra privada, y a una grave reducción de su poder de negociación. También inició el proceso de privatización de muchos servicios con la intención no declarada pero clara de reducir las condiciones de empleo y, por tanto, sus costes.
No son los salarios del sector público los que han subido de forma desproporcionada, son los salarios y las condiciones del sector privado los que han bajado de forma desproporcionada desde la liberalización del mercado laboral.
Es cierto que los nuevos laboristas no han hecho lo suficiente para combatir esta situación (en parte, esto también tiene que ver con la creciente globalización que pone a los trabajadores del sector privado del Reino Unido en competencia directa con los trabajadores de todo el mundo, que generalmente trabajan por menos dinero), pero al menos reconocieron el deterioro de la posición de los trabajadores del sector privado e intentaron remediarlo con más inversión en recursos públicos y con ayudas a los ingresos de los peor pagados.
Creo que con el aumento del coste de la vida no es una casualidad que beneficia a la especulación de unos pocos en la cima, es una crisis que ha sido diseñada por esa especulación como respuesta a que ese beneficio es insuficiente en la circunstancia actual/anteriormente reciente.
Es un problema al que la planificación económica actual se ha enfrentado (o, más exactamente, ya no podía ignorar) después de 2008 que para que este modelo se sostenga necesita más y más con menos y menos para trabajar. Esto significa tomar más y más de los más y más personas pero esto no es sostenible ni política ni materialmente.
Y en términos de política ahí radica su verdadero problema, no es un error que en los últimos años haya habido cada vez más sobresaltos al statu quo conservador/centrista. Y tampoco es un error que la respuesta conservadora/centrista haya sido duplicar el intento de ignorar estos problemas y fingir que no están ocurriendo.
Es que el precio de la energía sube tanto que se encarece la fabricación y el trabajo. las empresas reducen sus costes (como los salarios) y la economía decae y se pierden puestos de trabajo.
Además, la demanda de casas, energía, etc., disminuye, con lo que los precios vuelven a caer. Todo esto parece bastante miope y contraproducente
Se obtiene el mismo efecto en la economía socialista, donde hay un monopolio para el suministro de cosas, con la única diferencia real de que el monopolio es propiedad del Estado y no del interés privado.
Ese monopolio estatal también engulle todo lo que encuentra a su paso, mantiene vivos negocios inviables y sobrevalora cosas sin valor.
En realidad, no se consiguen las mismas cosas en las economías socialistas en absoluto porque las economías socialistas -con todas sus extrañas realidades- no explotan el capital para expandirlo. Es un sistema totalmente diferente – y uno mucho menos eficiente en la creación de riqueza en consecuencia.
Lee sobre ello alguna vez.
Las economías socialistas no explotan el capital por expandirlo, pero igual deben extraer una rentabilidad para invertir el excedente en la empresa, aunque esa empresa sea totalmente estatal.
Los recursos se consumen, se producen bienes a partir de ellos, esos bienes se consumen. Esto tiene que ser pagado de alguna manera, incluso si los pagos no son en forma de capital, siguen existiendo. La gran desventaja de la economía socialista es que, al eliminar la competencia privada, se elimina el estímulo para hacer esto de forma eficiente, por lo que se obtiene toda la pereza, la ineficiencia y el despilfarro que las economías socialistas son (in)famosas por generar siempre.
No se puede escapar de ello.
En el caso de algunas multinacionales en las que he trabajado, los beneficios de la empresa y del grupo se verán sustancialmente afectados por el entorno actual, así como los de muchos de nuestros proveedores y clientes. Así que no veo en absoluto la premisa del artículo. El artículo habla de las grandes empresas, pero luego parece fijarse en los alquileres, el transporte y los servicios públicos.
La cuestión principal desde el punto de vista del Reino Unido, es probablemente más en torno a los trabajadores subvencionados por el gobierno / no trabajadores y las partes financiadas por el gobierno de sus ingresos que caen en términos reales.
También hay muchísimas empresas que se suben a la ola de los beneficios ya sea por especulación o por prestidigitación. Un economista escribió el otro día sobre cómo gran parte de nuestras horrendas facturas de energía en el Reino Unido son puros beneficios, no aumentos de gas/electricidad. Vean el aumento de las tarifas fijas para un solo ejemplo. Hay muchos más…
Mientras tanto, los diputados se conceden a sí mismos aumentos de sueldo mientras recortan las prestaciones y las pensiones estatales. Mi contrato de gas/electricidad de bajo coste acaba de pasar de 800 libras al año a 2.400 libras. Esto es para una casa pequeña con aislamiento de la cavidad y el desván y sólo la mitad de los radiadores en. Esto supone 60 libras al año, ¿cómo puede pagar esto un pensionista o una persona con un salario bajo? El crédito universal es de 70 libras al año… Es un robo.
El resto de Europa mantuvo la propiedad estatal de muchos, si no todos, los servicios públicos, la salud y el transporte público. En el Reino Unido el thatcherismo y todos sus seguidores en el laborismo y la derecha tory, son extremistas. Realmente no tiene que ser así….
Por favor, recuerde que una empresa es propiedad de sus accionistas y existe para rentabilizar la inversión que esos accionistas han hecho en ella. Las empresas existen para obtener beneficios. No las tenemos para dar a otras personas algo que hacer.
Si una empresa emplea a personas, debe hacerlo de forma decente y sensata, y para eso tenemos la ley de protección del empleo (aunque paradójicamente, cuanto más se endurece la ley de protección del empleo, menos seguro se vuelve el empleo). Sin embargo, las empresas no existen para dar trabajo a la gente.
La propiedad no es sagrada. Pero si quieres que la gente realmente invierta en empresas y así crear riqueza y empleo, entonces tienes que permitirles cierta seguridad de que no será simplemente expropiada para adaptarse a la moda política o a una ideología absurda. ¿Invertirías en algo si existiera la posibilidad de que el gobierno lo confiscara sin más?
Cuanto más incierto sea el clima empresarial, menos probable será que haya empresas.
No existe una ley universal que diga que el nivel de vida debe aumentar inevitablemente. Sin embargo, para la mayor parte del mundo, fuera de “Occidente”, definitivamente están subiendo. Tal vez el nivel de vida aumente en todos los demás lugares a costa de que permanezca estático (o retroceda hacia lo que experimenta cualquier otro país) en los países desarrollados.
La ironía es que, mientras que muchas personas acomodadas de los países ricos reclaman “igualdad”, no parece gustarles que esa “igualdad” se aplique en todo el mundo y les afecte negativamente.
Efectivamente y creo que estamos llegando a un punto de inflexión. Cuando el PIB deje de ser el indicador de la calidad de vida, sino que un índice comparativo de “calidad de vida” empiece a reflejar en qué se traducen realmente los estilos de vida comparables de los distintos países, entonces las diferencias podrán ser más acusadas.
Occidente se ha acomodado en la externalización de sus demandas, lo que ha llevado a un consumo de bienes materiales alimentado por el crédito sin la productividad necesaria para mantenerlo a flote. A medida que aumente el precio de ese estilo de vida (energía, alimentos), será difícil adaptarse.
En el Reino Unido hay personas que pasan hambre o frío, o una familia hacinada en una habitación de hotel barata que no es lo suficientemente grande para ellos, o una familia que comparte casas húmedas con un montón de hongos que crecen en las paredes y que hacen que los niños enfermen o que el techo se derrumbe o que la electricidad se cortocircuite.
Y hay otras personas que se benefician de ello.
Y no está bien decir que ahora hay menos pobreza en los países más pobres, por lo que la pobreza en los países más ricos es justa, nos están obligando a tomar nuestra propia medicina, hemos equilibrado las cuentas, trabajo hecho, lavarnos las manos.
Desde 2008, los salarios medios en todo el norte de Europa han subido… pero la posición del Reino Unido ha sido más parecida a la de Grecia…. con niveles de vida en las partes más pobres del Reino Unido ahora más pobres que los de Alemania del Este antes de la unificación.