Bioética en Norteamérica

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Bioética en Norteamérica

Bioética en Estados Unidos

Nota: Consulte más sobre Bioética en EEUU en su correspondiente entrada. EL VIH/SIDA
En 1981 apareció un desorden del sistema inmunológico previamente desconocido, al principio en hombres que se sabía que realizaban actividades homosexuales. Este trastorno, denominado síndrome de inmunodeficiencia adquirida (SIDA), fue rápidamente rastreado hasta una infección retroviral de transmisión sanguínea. La enfermedad resultante fue de aparición relativamente lenta pero, dadas las posibilidades terapéuticas entonces disponibles, era inevitablemente fatal. Se propagó de manera epidémica entre los hombres homosexuales y entre los que compartían agujas mientras tomaban drogas por vía intravenosa. El temor a la enfermedad y la homofobia generalizada condujeron a la adopción de medidas discriminatorias contra los infectados. Se reavivaron viejas cuestiones éticas sobre la restricción de la libertad de las personas sospechosas de tener una enfermedad transmisible. Las necesidades de salud pública parecían entrar en conflicto con los derechos personales. Se debatió enérgicamente el deber de los profesionales de la salud de tratar a las personas infectadas, así como el derecho de los proveedores de servicios de salud infectados a ejercer su profesión. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). La bioética, que ya era experta en el debate sobre la ética práctica, hizo una importante contribución a esos debates (Bayer 1989; Juengst y Koenig 1989).

LA REFORMA DE LA ATENCIÓN DE LA SALUD
El problema de la asignación justa de la atención médica se reconoció en los primeros días de la bioética.

Puntualización

Sin embargo, en esa época se definía en gran medida en términos de selección de pacientes para tecnologías raras y costosas, como la diálisis. A principios del decenio de 1980, el hecho de que unos 35 millones de estadounidenses no estuvieran cubiertos por ningún seguro médico se convirtió en un asunto público apremiante (Comisión Presidencial para el Estudio de los Problemas Éticos en la Medicina y la Investigación Biomédica y del Comportamiento 1983b; Churchill 1987; Dougherty 1988). Se plantearon cuestiones éticas sobre la justicia de tal sistema cuando los expertos en política sanitaria empezaron a notar la rápida inflación de los costos de la atención médica. La falta de acceso a la atención compitió con la contención de los costos en el debate público y las maniobras políticas. Estos problemas se convirtieron en el centro de las preocupaciones de muchos especialistas en bioética, que comenzaron a producir análisis agudos de las cuestiones de justicia en el sistema de atención de la salud y su base financiera. Estos especialistas en ética plantearon y examinaron la cuestión políticamente desagradable del racionamiento de los recursos de atención de la salud (Daniels 1985; Callahan 1988; Menzel 1990; Morreim 1991). Dos importantes iniciativas políticas para promulgar un seguro de salud integral para todos los estadounidenses -la primera durante el gobierno de Clinton, que terminó en un punto muerto, y la segunda bajo el Presidente Obama, que terminó con la aprobación en 2010 de una nueva ley de atención de la salud- plantearon importantes cuestiones éticas sobre la justicia. Aunque los especialistas en bioética contribuyeron a estos debates, sus ideas quedaron en gran medida sumergidas por el torrente de argumentos políticos y económicos.

Algunos Aspectos sobre Bioética en Norteamérica

LA BIOÉTICA COMO DISCIPLINA ACADÉMICA
Los expertos en bioética muestran un interés considerable en la definición teórica del campo y sus metodologías.Entre las Líneas En 1974 Albert R. Jonsen y André E. Hellegers publicaron un ensayo en el que se definía la bioética como una mezcla de ética profesional tradicional, ética filosófica y ética teológica. Robert M. Veatch, sin embargo, fue el primero en intentar una exposición completa de los fundamentos teóricos de la bioética. Su libro de 1981, A Theory of Medical Ethics, estableció firmemente el campo de las consideraciones éticas relativas a la autonomía del paciente. H. Tristram Engelhardt Jr. (1996 [1986]) siguió en 1986 con The Foundations of Bioethics, una tesis aún más firme sobre la autonomía como base de la disciplina.

Aviso

No obstante, algunos han afirmado que la bioética, aunque tuvo sus orígenes en la firme afirmación de la autonomía de los pacientes, puede haber ido demasiado lejos en esta dirección y, por lo tanto, haber descuidado otros aspectos de la atención de la salud, como la benevolencia, la comunidad y la justicia social (Daniels 1985; Pellegrino y Thomasma 1988).

El estudio de la bioética, junto con otros campos de la ética aplicada, ha inspirado mucho debate sobre los métodos apropiados para estudiar la ética práctica en general. Muchos de estos métodos incipientes han dado una textura más rica y detallada al debate ético que la permitida por la ética basada en principios y en la teoría. La casuística, abandonada durante mucho tiempo, que emplea el razonamiento retórico y analógico para examinar los casos se está considerando a principios del siglo XXI con un interés renovado y crítico (Jonsen y Toulmin 1988; Arras 1991; Sugar-man y Sulmasy 2001). El análisis de decisiones matemáticas se ha utilizado para estudiar los valores mediante casos sistemáticamente relacionados (Smith y Wigton 1987).

Más Información

Las historias, reales y de ficción, se utilizan como textos abiertos a la interpretación moral según los métodos de la hermenéutica (Brody 1987; Hunter 1991), y la fenomenología trata de captar las sutilezas éticas de los encuentros clínicos (Zaner 1988; Carson 1990). Haciéndose eco del lenguaje de la ética del siglo XIX, pero prestando mucha más atención a la profundidad y el detalle, el interés por la ética basada en las virtudes y el carácter es vigoroso (Shelp 1985; Drane 1988).

Ética clínica
En el decenio de 1970, cuando se nombró a los miembros de la facultad para que enseñaran ética en las escuelas de medicina, se hizo común que el especialista en ética acompañara a los médicos en las rondas de enseñanza. Esto dio lugar a la participación de los especialistas en ética en consultas sobre casos que presentaban decisiones éticas particularmente difíciles. Esta práctica pasó a denominarse ética clínica.Entre las Líneas En 1977 el especialista en ética John C (se puede analizar algunas de estas cuestiones en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Fletcher fue nombrado asistente de bioética del director del Centro Clínico de los Institutos Nacionales de Salud con responsabilidad en la consulta de ética.[rtbs name=”etica”]Debido a que la filosofía en sí misma proporciona poca orientación sobre cómo ayudar en la toma de decisiones reales, varios métodos que, como la casuística clásica, trataban de revelar las dimensiones éticas de situaciones particulares fueron ideados para aplicar los principios a la práctica. La ética clínica se extendió de los hospitales universitarios a los hospitales comunitarios; muchas personas, tanto médicos como filósofos, actúan ahora como consultores de ética clínica. El Journal of Clinical Ethics se inició en 1991. Como cabría esperar, existe cierta controversia en torno a la idea y la práctica de la consulta de ética porque parece implicar que algunas personas son “expertos en ética”, una noción bastante extraña a una cultura moralmente pluralista (Fletcher, Quist y Jonsen 1989).Entre las Líneas En 2010 la Sociedad Americana de Bioética y Humanidades publicó la segunda edición de sus criterios para la consulta de ética clínica. Varios programas de formación proporcionan una introducción a la habilidad de la consulta clínica.

Desarrollo

La ética clínica, profundamente comprometida en la toma de decisiones prácticas sobre la atención al paciente, ha inspirado el estudio empírico de la ética en la atención de la salud. [rtbs name=”derecho-a-la-salud”] Esto a su vez ha fomentado la cooperación entre las ciencias sociales y la ética filosófica normativa. Denominado enfoque contextual por algunos autores, llama la atención sobre importantes características sociales y culturales de la vida que afectan a la expresión y el debate éticos (Weisz 1990; Thomasma 1984). Algunos investigadores han utilizado técnicas etnográficas en profundidad, como las observaciones y las entrevistas a los participantes, para estudiar el contexto de los entornos clínicos; otros emplean métodos epidemiológicos para determinar la frecuencia de los comportamientos, como la reanimación. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Las ciencias sociales empíricas y la filosofía han comenzado a conversar entre sí sobre el terreno común de la bioética (Bosk 1979; Gueliemin y Holmstrom 1986).

Los temas femeninos y feministas se han convertido en una parte intrínseca de las disciplinas humanistas y de las ciencias sociales. Aunque en los primeros años de la bioética predominaban los estudiosos varones, mujeres como Renée C (se puede analizar algunas de estas cuestiones en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Fox, Loretta Kopelman, Karen Lebacqz, Macklin, Ruth Purtilo, Cahill y Nussbaum han hecho importantes contribuciones a la bioética teórica y práctica, y la ética feminista ha atraído mucha atención. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). La bioética feminista ofrece una crítica social del tratamiento de las mujeres como pacientes y como médicas, analiza la interrelación entre el género y el poder, proporciona nuevos análisis de cuestiones de interés tradicional para las mujeres (como el embarazo, el parto y las opciones reproductivas) y hace hincapié en importantes conceptos teóricos -como el cuidado, la comunidad y la responsabilidad- que los estudiosos varones han dejado de lado (Holmes y Purdy 1992; Sherwin 1992).

Eventos y organizaciones para el estudio de la bioética
A medida que el campo de la bioética comenzaba a formarse, las conferencias y simposios eran una fuente importante para desarrollar la literatura, la enseñanza y la publicidad. Algunas de las primeras conferencias más importantes fueron las de Joseph P. Kennedy Jr. celebrada en 1967 en Washington, DC; una conferencia de la Academia de Ciencias de Nueva York sobre “Nuevas dimensiones de los conceptos jurídicos y éticos de la investigación en seres humanos”, celebrada en 1969; una conferencia del Instituto de Medicina de la Academia Nacional de Ciencias sobre “Atención de la salud y cambio de valores”, celebrada en 1973; una serie de simposios transdisciplinarios sobre filosofía y medicina, el primero de los cuales se celebró en Galveston (Texas) en 1974 (Engelhardt y Spicker 1975); y la conferencia de 1975 sobre “Experimentos e investigaciones con seres humanos”: Valores en conflicto”, patrocinada por la Academia Nacional de Ciencias.Entre las Líneas En el decenio de 1990 se anunciaron a un ritmo vertiginoso conferencias de ese tipo, sobre una amplia variedad de temas.

Más Detalles

Varios institutos de financiación (o financiamiento) privada se dedicaron principalmente al estudio de la bioética. El Instituto de Religión, establecido en 1954 en el Centro Médico de Texas en Houston, comenzó a prestar atención a las cuestiones de bioética a finales del decenio de 1960. La Sociedad para la Salud y los Valores Humanos evolucionó en 1969 a partir de un grupo interdisciplinario más pequeño que había formado el Comité de Salud y Valores Humanos en 1963 con el apoyo de los Ministerios Unidos de Educación Superior ecuménicos.Entre las Líneas En 1998 la Sociedad para la Salud y los Valores Humanos, la Sociedad de Consulta de Bioética y la Asociación Americana de Bioética se unieron para formar la Sociedad Americana de Bioética y Humanidades, que para 2002 había inscrito a 1.500 miembros procedentes de la bioética, la medicina, la enfermería, el derecho, la religión y las ciencias sociales. El Centro Hastings, fundado por Daniel Callahan y Willard Gaylin en 1969 como el Instituto de Sociedad, Ética y Ciencias de la Vida, investiga los aspectos sociales, legales y éticos de las ciencias de la salud. [rtbs name=”derecho-a-la-salud”] Ubicado en Garrison, Nueva York, lleva a cabo un programa para becarios y asociados visitantes; publica las revistas de ética más leídas, Hastings Center Report e IRB: A Review of Human Subjects Research, organiza grupos de estudio sobre temas especiales y realiza cursos para profesionales de la salud y otros.Entre las Líneas En 2013 el Centro Hastings tenía 195 becarios y casi 12.000 miembros.

Durante varios años en la década de 1970 la Fundación Joseph P. Kennedy Jr. financió el Programa de Interfacultad en Ética Médica, que se unió a la Escuela de Medicina de la Universidad de Harvard, la Escuela de Salud Pública, y la Escuela de Divinidad para entrenar a los académicos en este nuevo campo. Después de que este programa llegara a su fin, la Fundación Kennedy fundó el Instituto Joseph y Rose Kennedy para el Estudio de la Reproducción Humana y la Bioética, dirigido por Hellegers y ahora conocido como el Instituto Kennedy de Ética, en la Universidad de Georgetown. Este programa ha apoyado la investigación de académicos permanentes y visitantes, cursos y talleres de bioética, y programas de cooperación y consultoría con instituciones privadas y gubernamentales. A partir de 1972 el instituto patrocinó el proyecto del Reich para la preparación de la Enciclopedia de Bioética, un hito en los estudios de bioética de los Estados Unidos. Su Centro Nacional de Recursos prepara la bibliografía computarizada de la literatura bioética para el sitio web PubMed de la Biblioteca Nacional de Medicina, que se publicó anualmente desde 1975 hasta 2009 en forma de libro como Bibliografía de Bioética. El Instituto Kennedy originó la Revista de Filosofía y Medicina, que a principios del siglo XXI se publica independientemente, y produce la Revista del Instituto Kennedy de Ética.

Otras Cuestiones referentes a Bioética en Norteamérica

A medida que la bioética florecía, muchas cuestiones éticas se debatían como asuntos de política pública. Algunos bioeticistas se encontraron trabajando como empleados públicos para ayudar en la formación de políticas, y otros se desempeñaron como miembros y consultores de órganos asesores, como la Comisión Nacional para la Protección de los Sujetos Humanos de la Investigación Biomédica y del Comportamiento; la Comisión Presidencial para el Estudio de los Problemas Éticos en la Medicina y la Investigación Biomédica y del Comportamiento; la ya desaparecida Junta Asesora de Ética del Departamento de Salud y Servicios Humanos; y órganos estatales, como el Grupo de Tareas sobre la Vida y la Ley de Nueva York y la Comisión de Bioética de Nueva Jersey. Diez de los ochenta y dos “empleados especiales del gobierno” que trabajaban con el Grupo de Trabajo sobre la Reforma de la Atención de la Salud en 1993 eran identificables como bioeticistas. Más allá de estos organismos oficiales, varios miles de médicos, enfermeras, clérigos y laicos forman parte de los comités de ética de los hospitales que, desde los años ochenta, forman parte de la mayoría de los centros médicos de los Estados Unidos.

Pormenores

Las actividades de bioética de base, como el Proyecto de Decisiones Sanitarias de Oregón, se esfuerzan por implicar a los legos en la toma de decisiones sobre la ética de la política de asignación de la atención sanitaria. El movimiento ambientalista también ha planteado muchas preguntas sobre la interacción humana en la biosfera. Aunque todavía no son parte formal de la bioética, estas cuestiones, en particular en la medida en que afectan a la salud humana, están destinadas a entrar en ella. La bioética se ha convertido, hasta cierto punto, en una filosofía para la gente.

Aunque en el pasado se acusó a la bioética de los Estados Unidos de no reflejar las preocupaciones de las personas de color, empezaron a aparecer obras que reflejaban cada vez más puntos de vista diversos, entre ellas colecciones de relatos sobre la experiencia de los afroamericanos con las enfermedades y la atención de la salud (White 1990; Secundy y Nixon 1992). El Centro de Bioética se inauguró en la Universidad de Tuskegee en el momento de la disculpa formal del Presidente Bill Clinton a los afroamericanos por los experimentos de sífilis de Tuskegee; este centro se concentra en las cuestiones étnicas de la bioética. Algunos autores han discutido las tensiones entre los ideales filosóficos expresados y las pautas sistemáticas de discriminación, como los abusos del control de la natalidad, la esterilización y la selección de temas de investigación (Dula 1991; Flack y Pellegrino 1992). La bioética ha ido reconociendo poco a poco los problemas mundiales, como la pobreza y el hambre, y los sistemas sociales que los sustentan como principales temas bioéticos (Singer 2010). La bioética de los Estados Unidos se ha vuelto más internacional y menos etnocéntrica en sus preocupaciones. Los bioeticistas estadounidenses han visitado muchas naciones, y los bioeticistas de todo el mundo han pasado tiempo en programas estadounidenses, estimulando las comparaciones y los análisis transculturales (Fox y Swazey 1984; Harding 1987; Sagoff 1991; Macklin 1999), y los académicos estadounidenses participan activamente en la Asociación Internacional de Bioética.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

Desde sus comienzos, el movimiento bioético ha demostrado una extraordinaria vitalidad en los Estados Unidos. Su labor ha producido cambios significativos en las prácticas de la atención de la salud. [rtbs name=”derecho-a-la-salud”] Su primer historiador, Rothman, escribió sólo unos pocos años después de sus orígenes: “El historial desde 1966, creo, constituye un caso convincente de una transformación fundamental en la sustancia así como en el estilo de la toma de decisiones médicas” (1991, 251). Esa transformación consiste en gran medida en el flujo de opiniones y juicios laicos hacia el antes cerrado mundo de las decisiones y políticas médicas, tanto en el ámbito clínico como en el de la investigación, y hacia el restringido mundo de la ética académica. Muchos conceptos centrales de la bioética se han incorporado al pensamiento común sobre la medicina y la ciencia.

Otras Observaciones

En el decenio de 1990 la bioética se estableció firmemente como campo de estudio en los entornos académicos. Esta condición le da un prestigio y una base institucional de los que antes carecía, pero también puede poner en peligro su vitalidad e independencia. Aunque inicialmente fue considerada por algunos como una moda pasajera, la bioética está vinculada a cuestiones sociales y personales profundamente arraigadas en la cultura de los Estados Unidos durante el siglo XX.
Las repercusiones de la tecnología en la vida humana, la distribución de los recursos sanitarios cada vez más escasos en una sociedad por lo demás próspera, la función del gobierno en la búsqueda de la salud de los individuos y las poblaciones, y la voz del consumidor-paciente en las decisiones sobre la atención médica, son todas estas cuestiones fundamentales para las preocupaciones de la bioética. Inevitablemente, las cuestiones éticas en las ciencias de la vida también abarcan los problemas sociales más amplios del medio ambiente y la población. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). Es probable que el difuso campo de la bioética vaya tomando forma a medida que vaya encontrando cada vez más su lugar en la educación de los futuros profesionales de la salud, a medida que forme parte del intento de las escuelas y las organizaciones de consumidores de aumentar la responsabilidad personal por la salud y el medio ambiente, y a medida que atienda a la formulación de políticas públicas sobre la vida social en la biosfera.

Más sobre Bioética en Norteamérica

Bioética en Canadá

Dos aspectos de la sociedad canadiense son particularmente disuasorios del enfoque canadiense de la bioética: 1) el sistema de atención de la salud del país, de acceso universal y financiado con fondos públicos, y 2) la interacción entre la jurisprudencia, la legislación y la ética.[rtbs name=”etica”]Si bien desde el decenio de 1960 una multitud de cuestiones de bioética han ocupado a los canadienses, el pensamiento y las acciones de los bioeticistas canadienses y del país se han movilizado intensamente en torno a cuestiones al principio de la vida (aborto y reproducción humana asistida), cuestiones al final de la vida (interrupción del tratamiento, adopción de decisiones unilaterales, suicidio asistido por un médico y eutanasia voluntaria), ética de la investigación (utilización de placebos, conflicto de intereses) y ética de la salud pública (planificación de la pandemia).

La historia de la bioética en el Canadá puede dividirse en dos períodos de tiempo: desde 1800 hasta el decenio de 1960 y desde el decenio de 1960 hasta el presente.Entre las Líneas En el primer período predominó la ética médica, aunque la ética de la enfermería y la ética teológica también fueron importantes.Entre las Líneas En el segundo período todas estas esferas de interés se incorporaron al campo de la bioética (entendida como la ética aplicada en las ciencias de la vida, principalmente en las esferas de la atención de la salud y la biología).

1800S-1960S
Canadá fue proclamado una nación en 1867. Este es también el año en que se formó la Asociación Médica Canadiense (CMA) como una organización para proteger los intereses de los profesionales autorizados.Entre las Líneas En su primera reunión anual, celebrada en 1868, la CMA adoptó el Código de Ética de la Asociación Médica Canadiense, que se basó en gran medida en el código de ética de la Asociación Médica Americana. Desde 1868 ha habido no menos de veinte actualizaciones del Código de Ética de la CMA. La versión más reciente se publicó en 2004 (Asociación Médica Canadiense 2004) y se revisó en marzo de 2012 (momento en que se consideró “todavía pertinente”). El código se centra en la toma de decisiones, el consentimiento, la privacidad, la confidencialidad, la investigación y las responsabilidades de los médicos. Esboza las responsabilidades fundamentales: responsabilidades para con el paciente, responsabilidades para con la sociedad, responsabilidades para con la profesión y responsabilidades para con uno mismo. Véase más sobre Bioética en Canadá en su correspondiente entrada.
Revisión de hechos: Robert [rtbs name=”bioetica-y-politicas-publicas”]

Recursos

Bioética en Norteamérica en Inglés

Una traducción de bioética en norteamérica al idioma inglés es la siguiente: Bioethics in North America .

Véase También

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.