Características del Liberalismo

Este elemento es una expansión del contenido de los cursos y guías de Lawi. Ofrece hechos, comentarios y análisis sobre este tema. [aioseo_breadcrumbs]

Características esenciales del liberalismo en la teoría y la práctica constitucional

se considera que los principios constitucionales básicos asociados al Estado liberal moderno, resultantes de los acontecimientos brevemente ilustrados en la sección anterior, son los siguientes.

Protección de los derechos individuales

Como el liberalismo suele hacer hincapié en la libertad de las personas y la satisfacción de sus aspiraciones, la protección de los derechos individuales o humanos contra los abusos de las autoridades públicas y los daños causados por otras personas se considera un componente central de un Estado liberal.

Separación de poderes

La idea de la separación de las funciones legislativa, judicial y ejecutiva refleja la necesidad de limitar los poderes gubernamentales y evitar que una función prevalezca sobre la otra.

Puntualización

Sin embargo, hay que tener presente que esta concepción convencional del principio de la separación de poderes se está revisando actualmente y se enfrenta a una tendencia creciente a reconocer la existencia de una rama separada denominada “de integridad” o “de supervisión”, integrada por órganos independientes como el ombudsman, los auditores generales, los inspectores generales, los comités de privacidad e información, los tribunales administrativos, los comités del sector público y los organismos de derechos humanos. Un ejemplo concreto son los organismos de supervisión independientes que funcionan a nivel federal en Australia.

Creencia en instituciones representativas como el Parlamento y en elecciones libres y justas

Las democracias liberales se caracterizan por la importancia que se da al parlamento, cuyos miembros son elegidos por los ciudadanos y representan su voluntad (discreción del órgano legislativo). Por lo general, el uso de los instrumentos de la democracia directa, como el referéndum, es limitado.

Neutralidad del Estado frente a visiones contrapuestas del bien, laicidad, tolerancia frente a opiniones disidentes

La idea de neutralidad es fundamental para el liberalismo. Se supone que un Estado liberal debe permitir articulaciones diferentes y a veces opuestas del bien, siempre que se cumplan los principios básicos de tolerancia y respeto mutuo.

Puntualización

Sin embargo, la neutralidad no implica indiferencia hacia la forma de Estado. Desde un punto de vista liberal, no son aceptables las visiones alternativas que no promuevan la neutralidad o una posición destacada de los derechos individuales.

Una Conclusión

Por lo tanto, no es necesario que el Estado tenga una visión sustantiva del bien: basta con que un acuerdo de no interferencia mutua asegure la coexistencia pacífica de los individuos en una sociedad moralmente plural.

Estado de derecho y un poder judicial independiente e imparcial

El estado de derecho y la independencia del poder judicial son esenciales para garantizar el respeto de las normas de un orden jurídico por parte de las personas, tanto privadas como públicas. De acuerdo con una “delgada” comprensión del estado de derecho, tanto los funcionarios del gobierno como los ciudadanos deben estar obligados por la ley y actuar de acuerdo con ella. A menudo se crea un tribunal constitucional con la tarea de comprobar si las leyes del parlamento cumplen con las disposiciones de la constitución. (Tal vez sea de interés más investigación sobre el concepto). El ideal es el de un orden jurídico caracterizado por la estabilidad, la certeza y la previsibilidad de sus normas, lo que permitiría tratar en igualdad de condiciones los casos similares.

Puntualización

Sin embargo, si es posible lograr una concepción “espesa” del estado de derecho, basada en criterios sustantivos de justicia y/o democracia, es un tema de debate.

Gobierno limitado, libre comercio y liberalización de la economía

Desde una perspectiva político-económica, el liberalismo promueve el libre mercado y una intervención limitada del Estado, aunque la interpretación de estos principios puede diferir según el contexto en que se apliquen (economía de mercado).

Derecho a la propiedad

Por último, otro componente clave de la evolución del liberalismo es el derecho de propiedad, que se ha regulado de diferentes maneras en todo el mundo. Esta sección se centrará en los sistemas de los Estados Unidos, el Reino Unido, Francia, Alemania, Sudáfrica e India. El sistema constitucional de los Estados Unidos, por ejemplo, ha pasado de hacer hincapié en los derechos de propiedad absolutos (en un contexto en el que los bajos niveles de actividad económica hacían improbable que se produjeran conflictos por la tierra) a promover una visión más dinámica e instrumental (que favorece el uso productivo y el desarrollo de la tierra).Entre las Líneas En particular, a partir de Palmer v Mulligan (1805) (EE.UU.) y Platt v Johnson and Root (1818) (EE.UU.) surgió la idea de que la propiedad de la propiedad implica esencialmente el derecho a desarrollar esa propiedad por razones comerciales. Aunque los dos casos anteriores se han interpretado principalmente como peldaños en el proceso de liberalización de las normas de derecho anglosajón sobre prioridad y uso natural en interés del desarrollo económico privado, también es importante señalar que el Tribunal dictaminó que no se puede permitir el disfrute privado de las aguas públicas con exclusión de todos los demás usuarios privados (Novak 133).

En la Constitución de la República de Sudáfrica de 11 de octubre de 1996 (s 25), el derecho de propiedad se regula en detalle, en particular en lo que respecta a la expropiación (interferencia del Estado en la propiedad privada) y la indemnización correspondiente, y, lo que es más importante, en lo que respecta al deber del Estado de adoptar medidas legislativas y de otra índole razonables para que los ciudadanos puedan tener acceso a la tierra sobre una base equitativa.Entre las Líneas En caso de que la tenencia de la tierra sea insegura como consecuencia del apartheid, la persona o la comunidad afectada tiene derecho a una tenencia legalmente segura o a una reparación comparable (párr. 6).

Otros Elementos

Además, las personas que sufrieron desplazamientos forzosos durante el régimen de apartheid tienen derecho a la restitución (párr. 7). Esta disposición refleja un contexto sociocultural en el que la solución de las controversias sobre tierras es fundamental para el proceso de reconciliación nacional.

Indicaciones

En cambio, la protección constitucional de la propiedad en el Reino Unido no tiene un trasfondo reciente de tensiones y conflictos políticos.

Puntualización

Sin embargo, la legislación sobre la propiedad en el Reino Unido es un conjunto complejo de normas que son diferentes en Inglaterra y Gales, Escocia e Irlanda del Norte. La forma en que estas normas se han desarrollado ha estado fuertemente influenciada no sólo por el liberalismo sino también por el antiguo sistema feudal.

Puntualización

Sin embargo, aunque el derecho inglés sigue permitiendo la fragmentación de los derechos de propiedad (al carecer de una concepción unitaria de la propiedad), en Escocia el sistema feudal fue abolido por la Ley de abolición de la tenencia feudal de 2000 (Escocia).Entre las Líneas En Francia, la protección del derecho de propiedad y de la libertad de empresa fue proclamada en 1982 por el Tribunal Constitucional, en el marco de una tendencia general a la revisión judicial de los estatutos (Decisión Nº 81-132 DC (1982)). Es importante señalar que en esa ocasión el Tribunal llegó a la conclusión de que la necesidad de proteger el derecho de propiedad y la libertad de empresa podía inferirse del pleno valor constitucional de los principios enunciados en la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano de 1789.

Basado en la experiencia de varios autores, mis opiniones, perspectivas y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros lugares de esta plataforma, respecto a las características en 2026 o antes, y el futuro de esta cuestión):

En la Constitución de la República de la India: 26 de enero de 1950 (India) (artículo 300A), el derecho de propiedad ya no se considera un derecho fundamental perteneciente a las “características básicas”, aunque sigue calificándose tanto de derecho constitucional como de derecho humano (Basu 555; Jilubhai Nanabhai Khachar c. el Estado de Gujarat (1994) (India); Indore Vikas Pradhikaran’ c. Pure Industrial Cock and Chem Ltd y otros (2007) (India)). Este es el resultado de la 44ª Ley de Enmienda, 1978, que derogó las disposiciones sobre el derecho de propiedad y trasladó la sección restante de la Parte III sobre derechos fundamentales a la Parte XII sobre finanzas, propiedad, contratos y demandas.Entre las Líneas En consecuencia, si una ley del parlamento o cualquier otra norma con fuerza de ley quita bienes sin indemnización, no hay recurso ante un tribunal, aunque si los bienes son afectados por el ejecutivo sin la autoridad de la ley, hay recursos legales disponibles ante los tribunales ordinarios (Bishambhar Dayal Chandra Mohan y otros contra el Estado de Uttar Pradesh y otros (1981), párrs. 41 a 43).

Datos verificados por: Conrad
[rtbs name=”derecho-constitucional-comparado”]

Recursos

Véase También

liberalismo económico
características del liberalismo
liberalismo político
lema liberal
liberalismo clásico
liberalismo social
liberalismo político y su definición
Principios Constitucionales, Objetivos Constitucionales

Bibliografía

▷ Esperamos que haya sido de utilidad. Si conoces a alguien que pueda estar interesado en este tema, por favor comparte con él/ella este contenido. Es la mejor forma de ayudar al Proyecto Lawi.